陳明明

內(nèi)容提要 作為一種具有“歷史敘事”特征的知識(shí)生產(chǎn)方式，中國(guó)政治學(xué)的問(wèn)題意識(shí)、價(jià)值取向、發(fā)展動(dòng)力植根于中國(guó)的土壤，是具有超大規(guī)模、悠久歷史、世俗文化、變法圖強(qiáng)、治理優(yōu)先等鮮明特點(diǎn)的中國(guó)歷史過(guò)程的反映，是中國(guó)經(jīng)驗(yàn)及其凝聚而成的中國(guó)觀念的產(chǎn)物。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性隱含了人類政治實(shí)踐的普遍性因素。人和自然的關(guān)系是最基本的關(guān)系，人和自然關(guān)系的政治性質(zhì)是影響國(guó)體、制度性質(zhì)和國(guó)民性的潛在的決定性因素，為解決人和自然關(guān)系而選擇的資源配置方式是共同體形成的第一動(dòng)力。中國(guó)政治學(xué)對(duì)這一基本原理的政治闡述，在中國(guó)政治學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)中，具有重要的超越時(shí)代、超越民族、超越國(guó)界的理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一、中國(guó)政治學(xué)植根于中國(guó)土壤

一般認(rèn)為，作為學(xué)科意義上的政治學(xué)，是講究邏各斯形而上學(xué)的西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的結(jié)果。工業(yè)革命和民族國(guó)家興起以后，西方以“范疇”取代具體的世界，以“概念”完成對(duì)事物的抽象，以通過(guò)比較而形成的“一般性”界定建構(gòu)起普遍性的“知識(shí)體系”。這是一種把知識(shí)納入“科學(xué)的”敘事形式的知識(shí)生產(chǎn)方式?？茖W(xué)必須抽象，沒(méi)有抽象便沒(méi)有總體把握，但知識(shí)必須能夠還原為歷史，沒(méi)有歷史便沒(méi)有理解。其實(shí)在和西方相對(duì)的其他世界，很早就出現(xiàn)了另外一種知識(shí)生產(chǎn)方式，即把知識(shí)納入“歷史的”敘事形式?！耙磺嘘P(guān)于實(shí)在的知識(shí)，都是從經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始，又終結(jié)于經(jīng)驗(yàn)?！盵1]《愛(ài)因斯坦文集》第1卷，許良英等譯，〔北京〕商務(wù)印書(shū)館2009年版，第445頁(yè)，第366頁(yè)。“我們的一切思想和概念都是由感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)所引起的，它們只有在涉及這些感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)時(shí)才有意義。”[2]《愛(ài)因斯坦文集》第1卷，許良英等譯，〔北京〕商務(wù)印書(shū)館2009年版，第445頁(yè)，第366頁(yè)。知識(shí)的源頭站著的是經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)以歷史的形式升華并使之體系化，構(gòu)成了另外一種知識(shí)體系。在這個(gè)意義上，以《左傳》《戰(zhàn)國(guó)策》《資治通鑒》《貞觀政要》等為代表的一系列治安策就是古代中國(guó)的政治學(xué)，因?yàn)樗侵袊?guó)傳統(tǒng)治理經(jīng)驗(yàn)的精心總結(jié)，故而是中國(guó)政治知識(shí)體系的獨(dú)特呈現(xiàn)。進(jìn)入“師夷長(zhǎng)技以制夷”的海通時(shí)代，中國(guó)人開(kāi)始和西方進(jìn)行對(duì)話，展開(kāi)了向西方學(xué)習(xí)的運(yùn)動(dòng)。以自由主義為代表的西方政治思潮對(duì)中國(guó)成功的制度建設(shè)來(lái)說(shuō)可能乏善可陳，但對(duì)中國(guó)現(xiàn)代政治知識(shí)的建構(gòu)卻影響深遠(yuǎn)。及至唯物史觀的傳入，通過(guò)不斷的社會(huì)政治革命，終于奠定了以馬克思主義“國(guó)家和法”理論為指導(dǎo)的人民民主共和制度，同時(shí)也劃定了中國(guó)政治知識(shí)形態(tài)的改造、重組和選擇性發(fā)展的政治空間。這個(gè)過(guò)程是中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)的創(chuàng)立過(guò)程。在知識(shí)譜系上，中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)世主義、西方政治思潮、馬克思主義構(gòu)成了政治學(xué)學(xué)理資源的三大來(lái)源。但是，它的問(wèn)題意識(shí)、價(jià)值取向、發(fā)展動(dòng)力仍然植根于中國(guó)的土壤，本質(zhì)上是中國(guó)經(jīng)驗(yàn)以及中國(guó)經(jīng)驗(yàn)?zāi)鄱傻闹袊?guó)觀念的產(chǎn)物，具有鮮明的歷史和民族特點(diǎn)。

任何經(jīng)驗(yàn)總是特定的個(gè)人或族群在一定結(jié)構(gòu)約束下解決其內(nèi)部及其與環(huán)境互動(dòng)關(guān)系的經(jīng)歷與體驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)作為歷史的凝聚，是基于時(shí)代需要而發(fā)生，隨著時(shí)代變化而變化的。經(jīng)驗(yàn)是否具有“世界意義”，要看這個(gè)“世界”在歷史的演進(jìn)中是否曾有過(guò)或是否至今仍面臨著同樣或相似的問(wèn)題。例如，人類早期國(guó)家的形成，在生存資源匱乏和生產(chǎn)力落后的狀態(tài)下，很大程度不得不受制于自然環(huán)境的約束，反映了人與自然進(jìn)行集體性抗?fàn)幍奶攸c(diǎn)。這在中國(guó)表現(xiàn)為治水當(dāng)為先民生存的第一要?jiǎng)?wù)。無(wú)論是《史記》的記載“甚哉，水之為利害也”、《管子》的策論“善為國(guó)者，必先除其五害，除五害，以水為始”，還是李冰的興修都江堰、漢武帝的指揮治黃工程，歷代政府都把水利的存廢與國(guó)運(yùn)的興衰聯(lián)系在一起。關(guān)于大一統(tǒng)中央集權(quán)國(guó)家的形成，“地理決定論”的解釋雖被詬病，但其和自然災(zāi)害的頻繁出現(xiàn)具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，是族群出于生存需要，在嚴(yán)酷環(huán)境下長(zhǎng)期探索自覺(jué)選擇的結(jié)果。這種大一統(tǒng)國(guó)家首先建立在敬畏自然的基礎(chǔ)上，然后形成“天地之大德曰生”[1]《易·系辭下》。“萬(wàn)物均，百姓平矣”[2]《管子·白心》。的天道觀。這是中國(guó)文明——中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)化——最重要的特征之一?！按笥碇嗡敝皇侨伺c自然關(guān)系的一個(gè)隱喻，國(guó)家治理和百姓生活的關(guān)聯(lián)才是人試圖解決自身困境的歷史選擇，在這個(gè)選擇過(guò)程中，大一統(tǒng)的國(guó)家和作為最高自然法則的共生、均平、互助，是中國(guó)生民在長(zhǎng)期同甘共苦歲月中凝結(jié)的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)和觀念。盡管在資本主義全球擴(kuò)張導(dǎo)致的世界歷史的書(shū)寫(xiě)中被輕忽、被低估甚至被遮蔽，但它們（即或不是前者）對(duì)于面臨同樣困境的其他“世界”仍然具有某種超越時(shí)空的意義，并構(gòu)成了反思現(xiàn)代性的強(qiáng)韌動(dòng)力。

二、歷史中的中國(guó)政治學(xué)為何

正如前文所言，中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)的問(wèn)題意識(shí)、價(jià)值取向、發(fā)展動(dòng)力植根于中國(guó)土壤，在中國(guó)政治學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)中，“朝向光走的時(shí)候，不要忘了后面有影子”[3]艾青：《花與刺》，載林賢治、陳钖忠編：《哲理詩(shī)》，〔沈陽(yáng)〕春風(fēng)文藝出版社1986年版，第52頁(yè)。，歷史始終是認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性和普遍性，以及中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)政治學(xué)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的前提。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中表達(dá)過(guò)一個(gè)深刻的觀點(diǎn)：以前各世代所遺留下來(lái)的“一定的物質(zhì)成果，一定數(shù)量的生產(chǎn)力總和，人和自然以及人與人之間在歷史上形成的關(guān)系”，雖會(huì)被新的一代所改變，但是這些東西“也預(yù)先規(guī)定新的一代的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)”[4]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社1972年版，第43頁(yè)。。哪怕是全新的一代，他們?cè)趧?chuàng)造新生活時(shí)也做不到絕不保留先前歷史遺傳下來(lái)的“積淀”。“站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上”觀察中國(guó)政治學(xué)的前世與今生，便有了如下幾個(gè)認(rèn)知和判斷：

中國(guó)政治學(xué)是超大規(guī)模之國(guó)家的政治學(xué)。原初形態(tài)的中國(guó)起自中原，即使在秦漢，這塊土地及其繁衍的人口規(guī)模在世界史上也是罕見(jiàn)的，后經(jīng)歷代王朝開(kāi)疆拓土，至清已形成一個(gè)族群眾多、體量巨大、邊界日益清晰的“疆域國(guó)家”。廣土眾民且民族成分多樣帶來(lái)的異質(zhì)性和不平衡性無(wú)疑對(duì)統(tǒng)治和治理構(gòu)成極大的壓力。歷史上的大帝國(guó)，如建立在軍事征服基礎(chǔ)上的波斯帝國(guó)、羅馬帝國(guó)等均因力有不逮無(wú)法維系地方、行省、民族的凝聚力而最后分崩離析不復(fù)存在，唯有中華帝國(guó)雖經(jīng)分裂和戰(zhàn)亂卻始終保持了大一統(tǒng)的形態(tài)，統(tǒng)治精英的產(chǎn)生方式及其和民眾的聯(lián)系、中央集權(quán)的統(tǒng)治方式及其和地方社會(huì)的互動(dòng)不能不說(shuō)是最大的原因。前者以科舉選官制度為標(biāo)志，后者以士紳鄉(xiāng)治制度為范例，這兩項(xiàng)制度實(shí)際上把政治權(quán)力、社會(huì)權(quán)力和文化權(quán)力融為一體，一方面滿足了大型復(fù)雜社會(huì)上下流動(dòng)的需要，保持了統(tǒng)治階層的合理更替，另一方面滿足了國(guó)家因物質(zhì)通訊技術(shù)限制而不得不實(shí)行簡(jiǎn)約統(tǒng)治的需要，因而大大降低了超大國(guó)家的治理成本。超大國(guó)家的社會(huì)政治形態(tài)，從身份角度說(shuō)，是一個(gè)官本位的社會(huì)；從管理角度說(shuō)，是一個(gè)行政化的社會(huì)；從結(jié)構(gòu)角度說(shuō)，是一個(gè)組織化的社會(huì)[1]閻步克：《以“制度史觀”認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史》，載王紹光編：《理想政治秩序：中西古今的探求》，〔北京〕生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2012年版，第151頁(yè)。。這種特點(diǎn)強(qiáng)化了知識(shí)階層對(duì)大一統(tǒng)的認(rèn)同，創(chuàng)造性地將帝國(guó)的統(tǒng)治問(wèn)題在組織和制度上做了化繁為簡(jiǎn)、化難為易的“知識(shí)性”處理，是王朝崩潰后大一統(tǒng)很快得以重建的基礎(chǔ)。現(xiàn)代中國(guó)是建立在舊日帝國(guó)疆域之上的民族國(guó)家，中央集權(quán)體制的生命力非常之強(qiáng)，乃至在中華人民共和國(guó)成立后七十年間維持其黨治國(guó)家的體制基本不變[2]李懷?。骸吨袊?guó)是怎樣成為現(xiàn)代國(guó)家的》，〔廣州〕《開(kāi)放時(shí)代》2017年第2期。。關(guān)注并充分揭示其中的內(nèi)在聯(lián)系是中國(guó)政治學(xué)自我拓展其研究空間的重要途徑。

中國(guó)政治學(xué)是悠久歷史之國(guó)家的政治學(xué)。中國(guó)是一個(gè)文明未曾中斷、文脈源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的國(guó)家。歷史悠久造就了中國(guó)三個(gè)重要的品質(zhì)：一是發(fā)達(dá)的史學(xué)思維，二是恢弘的天下觀念，三是鮮明的歷史復(fù)興意識(shí)。史料的豐富、史籍的浩瀚，使“史”和“治”渾然一體，治史的功能被歸結(jié)為究天人之際，通古今之變，修史的意義在于知更替、明得失、正人倫，古典的政治學(xué)具有濃厚的史論色彩。天下觀念就是從這種歷史和文明中衍生出來(lái)的。天下是一種文化空間的差序格局，它以中心（中原）文明領(lǐng)先者的姿態(tài)，輔之以壓倒性的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，塑造并主導(dǎo)了由不同族群、宗教組成的政治秩序。天下也是一個(gè)包容開(kāi)放的體系，中央王朝在中心區(qū)域?qū)嵭锌たh制的同時(shí)，承認(rèn)邊緣地帶不同族群的文化差異性和政治自主權(quán)，采取羈縻、懷柔、安撫的政策，維持了帝國(guó)統(tǒng)一的世界想象。天下觀念造就了世界史上獨(dú)一無(wú)二的歷史文化民族，這個(gè)民族以“天將降大任于斯人也”的神圣使命感，當(dāng)國(guó)家和民族處于危亡或衰敗之時(shí)，知識(shí)人抱持拯救信念，篤信“五百年必有王者興”“如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍我其誰(shuí)也”[3]《孟子·公孫丑下》。，民族復(fù)興成為政治運(yùn)動(dòng)強(qiáng)勁的動(dòng)力。這種深厚的歷史意識(shí)深刻地影響到了中國(guó)政治學(xué)的價(jià)值取向。

中國(guó)政治學(xué)是尊重權(quán)威之國(guó)家的政治學(xué)。和西方自由主義認(rèn)為國(guó)家天然具有濫用權(quán)力的傾向，對(duì)構(gòu)成國(guó)家的政府有本能的戒惕，因而主張“最小的政府是最好的政府”的觀念不同，中國(guó)傳統(tǒng)上把國(guó)家視為一種對(duì)生民賦有保護(hù)性義務(wù)的共同體，并不以國(guó)家為惡，“國(guó)”和“家”在組織上是同構(gòu)的，義理上是相通的，倫理上是可欲的，所以才有把中央集權(quán)的大一統(tǒng)看作是“天地之長(zhǎng)經(jīng)，古今之通誼”（董仲舒），由此形成對(duì)權(quán)威的尊重，體現(xiàn)為族群集體主義、倫理國(guó)家主義。中國(guó)人對(duì)權(quán)威的尊重以“國(guó)泰民安”“政通人和”“豐衣足食”“河清海晏”等想象為前提，即這些治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于權(quán)威。把中央集權(quán)視為“專制”只是近代政治思想的產(chǎn)物。佐藤慎一說(shuō)：“在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以前，清朝不僅沒(méi)被視為專制政體，而且被看作世界上少有的以德治主義為原理的政治體制。這在眾多的知識(shí)人之間是公認(rèn)為理所當(dāng)然的事情?！盵1]〔日〕佐藤慎一：《近代中國(guó)的體制構(gòu)想》，載〔日〕溝口雄三、小島毅編：《中國(guó)的思維世界》，孫歌等譯，〔南京〕江蘇人民出版社2006年版，第583頁(yè)。錢穆也堅(jiān)決反對(duì)將中國(guó)傳統(tǒng)政治制度定性為“君主專制”，在他的筆下，漢以后的制度逐漸轉(zhuǎn)向“士人參與之新局面”，從而變成所謂“士人政府”。見(jiàn)錢穆：《國(guó)史大綱》上冊(cè)，〔北京〕商務(wù)印書(shū)館1999年版，第148-149頁(yè)。中央集權(quán)與專制主義的確只隔著一層窗戶紙，在“協(xié)和萬(wàn)邦”建構(gòu)大一統(tǒng)的過(guò)程中的確有王權(quán)的貪婪與專橫，但中央集權(quán)體制的另一面，即制衡多元復(fù)雜的利益、控制交易成本的上升以及抑制財(cái)富的兩極分化，這種最古老也最持久的政治經(jīng)驗(yàn)甚至被視為傳統(tǒng)時(shí)代的“現(xiàn)代”因素[2]福山甚至說(shuō)：“我們現(xiàn)在理解的現(xiàn)代國(guó)家元素，在公元前3世紀(jì)的中國(guó)也已到位。”“如要研究國(guó)家的興起，中國(guó)比希臘和羅馬更值得關(guān)注，因?yàn)橹挥兄袊?guó)建立了符合馬克斯·韋伯定義的現(xiàn)代國(guó)家。尤其與地中海的歐洲相比，中國(guó)早已發(fā)明一套非人格化和基于能力的官僚任用制度，比羅馬的公共行政機(jī)構(gòu)更為系統(tǒng)化?！薄裁馈掣ダ饰魉埂じＩ剑骸墩沃刃虻钠鹪础?，毛俊杰譯，〔桂林〕廣西師范大學(xué)出版社2012年版，第19、21頁(yè)。，在以民族國(guó)家為基本單位的當(dāng)代世界，其有值得中國(guó)政治學(xué)繼續(xù)挖掘的價(jià)值。

中國(guó)政治學(xué)是世俗文化之國(guó)家的政治學(xué)。伏爾泰說(shuō)過(guò)，中華民族是人類社會(huì)唯一一個(gè)有文字完整記錄自身發(fā)展歷史的民族，中國(guó)人把天上的歷史和地上的歷史結(jié)合起來(lái)，其歷史書(shū)寫(xiě)卻不曾有過(guò)神啟和奇跡的虛構(gòu)，也未曾發(fā)生其法律秩序被某個(gè)宗教團(tuán)體所左右的事情[3]〔法〕伏爾泰：《風(fēng)俗論》上冊(cè)，謝戊申等譯，〔北京〕商務(wù)印書(shū)館1996年版，第74-75頁(yè)。。作為編年史記載的“強(qiáng)大而文明的帝國(guó)”，中國(guó)發(fā)展出了一種非宗教的世俗主義的生活方式：在觀念上重視實(shí)踐和體驗(yàn)，相信此岸的道德修養(yǎng)必有來(lái)世的福報(bào)；在知識(shí)上尊奉孔孟、熟讀圣賢，融政治與歷史于一體；在文化上形成知行合一、經(jīng)世致用、明道救世的事功主義。中國(guó)不是一個(gè)宗教國(guó)家，沒(méi)有基督之下萬(wàn)民平等的“普世主義”，但作為一個(gè)世俗國(guó)家，中國(guó)并非沒(méi)有超越性的精神，天道就是中國(guó)人的超越性的精神世界，這種超越性精神始終不脫離塵世生活，即天道和世道是統(tǒng)一的，天道以民生為本，世道以均平為要，所以中國(guó)有天道之下的眾生平等。這種平等被析產(chǎn)繼承制、軍功爵制和科舉制所加持，奠定了中國(guó)社會(huì)平民化的性質(zhì)（“王侯將相寧有種乎”），中國(guó)社會(huì)雖然具有宗法、禮俗的“封建等級(jí)”結(jié)構(gòu)，但其平民化特征仍然明顯，這是導(dǎo)向政治變革的重要觸媒。在中國(guó)，由于其平等觀念建立在世俗基礎(chǔ)上，所以，這個(gè)社會(huì)保持了相對(duì)開(kāi)放的流動(dòng)性特征，這種流動(dòng)性特征是“反封建”的，帝國(guó)的穩(wěn)定不僅依賴于統(tǒng)治者的政治、行政和軍事力量，而且有賴于生民對(duì)自身狀況的認(rèn)知和判斷，有賴于社會(huì)的民情及其應(yīng)時(shí)而變的要求，在這個(gè)意義上，前述被許多人作為定論的“專制政體”的維系是不能僅僅建立在統(tǒng)治者的權(quán)力意志上的。中國(guó)的“民情”——體現(xiàn)為世俗文化的社會(huì)習(xí)俗，尤其是知識(shí)精英的訴求，無(wú)疑是中國(guó)政治學(xué)理解中國(guó)何為中國(guó)的起點(diǎn)之一。

中國(guó)政治學(xué)是變法圖強(qiáng)之國(guó)家的政治學(xué)。中國(guó)不僅是世界上歷史最悠久的國(guó)家之一，也是世界上發(fā)生變革最多的國(guó)家之一?！疤斓馗锒臅r(shí)成，湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人，革之時(shí)，大矣哉?！盵4]《周易·革卦》。從春秋戰(zhàn)國(guó)商鞅變法、趙武靈王胡服騎射，到秦漢郡縣制、隋唐三省六部制，從北宋王安石改革到晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新變法和預(yù)備立憲，有記載的大大小小的變革不下百次，盡管變革有失敗，有惡名，但“以數(shù)千年大歷史觀之，變革和開(kāi)放總體上是中國(guó)的歷史常態(tài)”[5]習(xí)近平：《在慶祝改革開(kāi)放40周年大會(huì)上的講話》（2018年12月18日），〔北京〕《人民日?qǐng)?bào)》2018年12月19日。。變革在中國(guó)多被賦予正面積極的意義。中國(guó)人尊重權(quán)威，但并不是沒(méi)有國(guó)家“批判意識(shí)”，當(dāng)國(guó)家背離了對(duì)生民的保護(hù)義務(wù)，就是違背了“天命”，“蒼天已死，黃天當(dāng)立”，國(guó)家失去了“合法性”，人民的反抗就是天命的昭示，重大的改革就是天命的回

三、人與自然關(guān)系的政治闡釋：中國(guó)政治學(xué)知識(shí)體系建構(gòu)的核心指向

在西方的經(jīng)驗(yàn)中，所謂現(xiàn)代問(wèn)題是由科學(xué)和方法的新觀念來(lái)界定的，新觀念對(duì)于所有知識(shí)領(lǐng)域都有決定性的影響。這對(duì)于中國(guó)政治學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)構(gòu)成了壓力。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展需要科學(xué)化，即把觀察和實(shí)踐所得之“發(fā)現(xiàn)”，用符合科學(xué)方法形成的“概念”“理論”使自己的知識(shí)建構(gòu)具有和世界對(duì)話的普遍化的特征，但即使如此，它也仍然是在歷史中展開(kāi)的。知識(shí)生產(chǎn)不是一個(gè)單純的歸。代表天命轉(zhuǎn)移的反暴君行動(dòng)或以暴烈的方式，或以相對(duì)和平的方式維系了國(guó)家的存續(xù)和生機(jī)。革命或改良的思想資源實(shí)際上來(lái)源于中國(guó)的世俗文化，是天道和世道的交相作用的結(jié)果，其重要的功能是保全了大一統(tǒng)的共同體，保存了中國(guó)社會(huì)的平民化性質(zhì)。這種平民化的社會(huì)性質(zhì)是從內(nèi)部顛覆“封建結(jié)構(gòu)”的古代“社會(huì)主義”的要素，就其與革命、改良等變革的親和狀態(tài)而言，可以看作是近代以來(lái)一系列革命運(yùn)動(dòng)（包括向西方學(xué)習(xí)）更容易成功的原因。近代以來(lái)的大革命被一些人認(rèn)為是玉石俱焚的運(yùn)動(dòng)，但大革命并沒(méi)有中斷中國(guó)社會(huì)的平民化傳統(tǒng)，毋寧說(shuō)，大革命是平民運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。沒(méi)有大革命對(duì)舊制度的摧枯拉朽，對(duì)土地、財(cái)富的重新分配，對(duì)新秩序的再造，當(dāng)代中國(guó)快速而大規(guī)模的現(xiàn)代化、工業(yè)化、城市化是難以想象的。這和那個(gè)與之比肩體量相當(dāng)?shù)膩喼捺弴?guó)形成鮮明對(duì)照。馬克思一百多年前對(duì)該國(guó)現(xiàn)狀的提問(wèn)——如果亞洲社會(huì)沒(méi)有這樣一個(gè)變革，人類能不能完成自己的使命[1]馬克思：《不列顛在印度的統(tǒng)治》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，〔北京〕人民出版社1972年版，第68頁(yè)。？——是站在世界史高度的世紀(jì)之問(wèn)，其中深含的問(wèn)題意識(shí)和批判意識(shí)，成為包括中國(guó)在內(nèi)的不發(fā)達(dá)國(guó)家民主革命和民族革命的警世之言。中國(guó)政治學(xué)如果要撰寫(xiě)一部屬于自己的《變革社會(huì)中的政治秩序》（這本西方人縱論第三世界政治變革的著作深刻影響了幾代中國(guó)學(xué)人，堪稱比較政治學(xué)的重要經(jīng)典），恐怕不能不從歷史中國(guó)和世界中國(guó)的相殺相愛(ài)中思考中國(guó)變革與現(xiàn)代化的關(guān)系，仔細(xì)梳理給中國(guó)帶來(lái)巨變的昨日革命和今日改革的得失。

中國(guó)政治學(xué)是治理優(yōu)先之國(guó)家的政治學(xué)。按照一些學(xué)者的觀點(diǎn)，中國(guó)是一個(gè)講究政道而不是一個(gè)側(cè)重政體的國(guó)家，政道指治世的原則和手段[2]參見(jiàn)王紹光：《理想政治秩序：中西古今的探求》，〔北京〕生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2012年版，第89頁(yè)。。和古代西方人的觀念不同，優(yōu)良的“城邦”不取決于政體的形式，而取決于政道的落實(shí)，政道的好壞需要以治理的績(jī)效為衡量。中國(guó)由此發(fā)展出了治理中心主義。城邦實(shí)際上產(chǎn)生不出治理中心主義，后者注定是超大國(guó)家的內(nèi)在要求和產(chǎn)物：疆域遼闊、地理各異、人口眾多、族群多樣、生態(tài)不均的大型復(fù)雜社會(huì)，民生為第一要?jiǎng)?wù)，均衡為秩序之基，治理為萬(wàn)事之首。這種治理，首先要解決價(jià)值問(wèn)題，故有“大道之行也，天下為公”[3]《禮記·禮運(yùn)》。，“昔先圣王之治天下也，必先公，公則天下平矣”[4]《呂氏春秋·貴公》。，公天下是社會(huì)治理的道義基礎(chǔ)。其次要解決組織問(wèn)題，因?yàn)椤罢哒病保^政治，無(wú)正不治，于是便有“選賢與能，講信修睦，故人不得親其親，不得子其子”，在選官上就是科舉制，在用人上就是尚賢制。再次要解決治理方式問(wèn)題，無(wú)論德治、禮治、法治、吏治、紳治，在政治上皆著眼于超大國(guó)家能在多大程度上解決國(guó)家和社會(huì)的長(zhǎng)治久安，正是在這一點(diǎn)上，中國(guó)表現(xiàn)出了不同于從古希臘城邦政治發(fā)展起來(lái)的西方的政治評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：“好政府”既不是管得最少的有限政府，也不是競(jìng)爭(zhēng)性選舉產(chǎn)生的代議制政府，而是能夠有力回應(yīng)百姓民生需求的政府。前者在今天一般被視為民主的標(biāo)志，后者則通常被界定為民本的特征。如何調(diào)適民主和民本之間的張力，如何安頓它們?cè)趪?guó)家治理體系中的位置，同樣是中國(guó)政治學(xué)關(guān)切的重大問(wèn)題。思維活動(dòng)，而是一個(gè)和包括前人生活經(jīng)驗(yàn)在內(nèi)的人的生存事實(shí)相關(guān)聯(lián)的意義結(jié)構(gòu)，這一意義結(jié)構(gòu)被歷史意識(shí)所照亮便具有某種強(qiáng)制性，于是知識(shí)生產(chǎn)及生產(chǎn)體系不能不表現(xiàn)出自己的獨(dú)特性。在開(kāi)放的時(shí)代，這就使得中國(guó)政治學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)處于普遍性和獨(dú)特性的緊張之中。對(duì)于這種緊張的調(diào)適和克服，大體上有三種思路。其一是普遍主義的思路，相信這個(gè)世界存在著終極的普遍適用的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，支撐這種信念的是一般的人性和人的普遍需要，因而對(duì)社會(huì)生活方式、參與公共事務(wù)的制度和公共權(quán)力形態(tài)的認(rèn)知和評(píng)價(jià)守持著唯一的絕對(duì)的尺度。不難看出，普遍主義本質(zhì)上是一種一元論的觀點(diǎn)，按照這個(gè)思路，歐美政治文明已經(jīng)以現(xiàn)代性展示了它的“普世”內(nèi)涵，政治學(xué)的知識(shí)建構(gòu)只有在這個(gè)視野下才能被認(rèn)為是“現(xiàn)代”的或“走向現(xiàn)代”的。這個(gè)思路當(dāng)然不能被接受，不僅是因?yàn)樗鼉?nèi)含地把資本邏輯的價(jià)值訴求作為“普遍人性”的哲學(xué)觀其實(shí)不過(guò)是一個(gè)特殊文明的表達(dá)，而且因?yàn)樗鼘?duì)另一個(gè)文明的偉大傳統(tǒng)的視而不見(jiàn)違背了知識(shí)建構(gòu)的客觀法則。其二是多元主義的思路，支持這個(gè)思路的是以人的個(gè)性、認(rèn)識(shí)的主體性和價(jià)值的特殊性為基礎(chǔ)的。多元主義認(rèn)為這個(gè)世界不存在唯一的終極不變的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)識(shí)世界的方法和關(guān)于客觀世界的知識(shí)是多樣的，解決問(wèn)題的方法不是唯一的，而是多樣的[1]參見(jiàn)〔美〕威廉·詹姆士：《多元的宇宙》，轉(zhuǎn)引自俞可平：《當(dāng)代西方政治哲學(xué)流派評(píng)析》，〔合肥〕《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1992年第3期。，這相當(dāng)程度契合了中國(guó)政治學(xué)知識(shí)體系建構(gòu)的正當(dāng)性論證。但多元主義在處理各種認(rèn)知和價(jià)值問(wèn)題時(shí)，對(duì)主體的特殊性的極端強(qiáng)調(diào)容易使其墜入相對(duì)主義的泥淖，導(dǎo)致在政治學(xué)的知識(shí)建構(gòu)上實(shí)際上取消了科學(xué)客觀的準(zhǔn)則。第三種思路是多元-普遍主義，即承認(rèn)多樣性是事物的基本形態(tài)，物之不齊，物之情也，在這個(gè)世界里，知識(shí)不是一成不變的，而是開(kāi)放的；任何觀念和思想都不是終極的，而是不斷經(jīng)受批判和檢驗(yàn)而發(fā)展的。社會(huì)、制度和文化的多樣化存在對(duì)社會(huì)的進(jìn)步是有價(jià)值的。所謂一般的人性和普遍的需要都植根于人和自然互動(dòng)的歷史之中，作為歷史發(fā)展洗盡鉛華的積淀而表現(xiàn)為具體的共同性。由是之故，多元-普遍主義并不在普遍性與獨(dú)特性之間取非此即彼的割裂態(tài)度，而是在承認(rèn)普遍性是對(duì)獨(dú)特性的通約的同時(shí)，提醒人們要注意到，普遍性是寓于獨(dú)特性之中并通過(guò)獨(dú)特性表現(xiàn)出來(lái)的，沒(méi)有脫離獨(dú)特性的普遍性，沒(méi)有獨(dú)特性就沒(méi)有普遍性。正是因?yàn)檫@種關(guān)于普遍性與獨(dú)特性關(guān)系的觀念才使普遍性獲得正確的理解，使獨(dú)特性獲得更大的包容，因而可以為中國(guó)政治學(xué)知識(shí)體系的自主性建構(gòu)提供合理的立場(chǎng)和有力的支持。

正如一切文明都是具體的人類經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)那樣，獨(dú)特性源自人類對(duì)其生存環(huán)境的具體反應(yīng)和改造之道。雅典的民主政治是城邦國(guó)家市民解決商業(yè)利益的產(chǎn)物，古代中國(guó)的集權(quán)政治是超大國(guó)家解決“救災(zāi)”“吃飯”問(wèn)題的選擇；源起于封建城市自治傳統(tǒng)的歐洲市民社會(huì)發(fā)展為抗衡國(guó)家侵害的“塹壕體系”（葛蘭西語(yǔ)），植根于家族互助倫理的中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)卻長(zhǎng)期和王朝國(guó)家保持良好的關(guān)系；以反映和綜合社會(huì)“部分”群體利益訴求而問(wèn)鼎國(guó)家權(quán)力的西方政黨，即使在大眾化政黨的時(shí)代仍始終維持著其“部分”（the parts）的特征，但傳到中國(guó)并在政治斗爭(zhēng)中存續(xù)下來(lái)的政黨，卻作為“整體”（the whole）的代表履行著和傳統(tǒng)儒生集團(tuán)類似的“執(zhí)政團(tuán)隊(duì)”的功能；以宗教信仰、國(guó)家語(yǔ)言、印刷科技、傳播媒介、權(quán)利平等制造一個(gè)具有集體身份的“想象的共同體”，是西方民族形構(gòu)的主要方式，而基于血緣、親情、鄉(xiāng)土、風(fēng)俗、文化對(duì)個(gè)人的強(qiáng)大的約束力和感召力而形成的“自然共同體”，則是中華民族成長(zhǎng)的主要形態(tài)。這些差異性（獨(dú)特性）都可以追溯到人類居住環(huán)境的強(qiáng)制以及人類同環(huán)境的互動(dòng)，正是從這些互動(dòng)中產(chǎn)生出最早的國(guó)家、制度、管理、禮儀，它們構(gòu)成并制約著以后國(guó)家發(fā)展的軌跡。沃特金斯說(shuō)：“像梭倫之類的領(lǐng)袖人物，如果生在東方，必然會(huì)滿足于以倫理典范去形塑社會(huì)，但是在希臘，他們卻發(fā)現(xiàn)做個(gè)立法者，以適當(dāng)?shù)膽椪母锵舫前畹呐上导姞?zhēng)，才是最能一展長(zhǎng)才的方法?！盵2]〔美〕弗雷德里克·沃特金斯：《西方政治傳統(tǒng)》，李豐斌譯，〔北京〕新星出版社2006年版，第5頁(yè)。政治知識(shí)的發(fā)展走上不同的道路，是不同的歷史經(jīng)驗(yàn)造成的，不論在學(xué)理的層面如何展示，都離不開(kāi)由特定環(huán)境所制約的特定的生存方式，這骨子里仍然是一個(gè)“鞋要合腳”的問(wèn)題。因此按照多元-普遍主義的思維，我們既然可以尊重和理解地中海特殊地理環(huán)境下發(fā)展起來(lái)的城邦“公民政體”，又有什么理由不尊重和理解黃河流域農(nóng)耕文化孕育成長(zhǎng)的大型復(fù)雜社會(huì)的“王正月，大一統(tǒng)”？既然可以學(xué)習(xí)和傳承西方政治傳統(tǒng)的“自由、民主、法治”的精神，又有什么理由不去整理和批判性接續(xù)帝國(guó)政治留下的“公天下、致中和、舉賢能、施仁政”的遺產(chǎn)？

中華民族以超大國(guó)家、悠久歷史、廣土眾民存在于這個(gè)世界，歷經(jīng)苦難而不墜，置于死地而后生，必定是有其“普遍的”道理的。中國(guó)政治學(xué)應(yīng)該是這個(gè)道理的最有力的政治闡述。這個(gè)道理的終極性指向是什么呢？我們看到，無(wú)論是在唯物史觀的視野下，還是出于自由主義契約論的假設(shè)，抑或是在社會(huì)達(dá)爾文主義的語(yǔ)境中，人和自然的關(guān)系都是最基本的關(guān)系，人和自然關(guān)系的政治性質(zhì)都是影響國(guó)體形態(tài)、制度特征和國(guó)民性的潛在的決定性因素，為解決人和自然關(guān)系而選擇的資源配置方式都是共同體形成的第一動(dòng)力，而追求長(zhǎng)治久安、政通人和、天人合一、物阜民豐都是政治理想的起點(diǎn)。現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)方式和科學(xué)技術(shù)已經(jīng)取得巨大的進(jìn)步，但人和自然的關(guān)系發(fā)生本質(zhì)上的改變了嗎？2020年新冠病毒疫情席卷全世界，一下子把政治打回古老的原形，政治的終極問(wèn)題依舊在拷問(wèn)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和與之對(duì)應(yīng)的社會(huì)組織形式：何者為適？邊界何方？這其實(shí)是以自然警示（天兆/天譴）的名義給政治學(xué)一個(gè)返土還鄉(xiāng)的機(jī)會(huì)。“知識(shí)的系統(tǒng)化不可能在密封的船艙中進(jìn)行，因?yàn)橐磺姓胬矶际腔闂l件的?！盵1]懷特海語(yǔ)。轉(zhuǎn)引自〔美〕歐文·拉茲洛：《系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)》，李創(chuàng)同譯，上海譯文出版社1987年版，第153頁(yè)。這種建立在人和自然關(guān)系上的認(rèn)識(shí)和由此做出的選擇，只要滿足生命至上的至簡(jiǎn)大道，實(shí)際上就具有超越時(shí)代、超越民族、超越國(guó)界的價(jià)值。換句話說(shuō)，不同族群、集團(tuán)、國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，作為與自身生存環(huán)境的交互作用的產(chǎn)物，在生存和發(fā)展的律令下，其所有的成功，以及成功顯現(xiàn)的獨(dú)特之處都閃爍著“普遍性”的光芒。

由此而論，中國(guó)政治學(xué)的言說(shuō)，中國(guó)政治學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)，在這個(gè)全球一體化且多元化的時(shí)代，所應(yīng)做的是通過(guò)和西方政治學(xué)的對(duì)話相互激發(fā)、相互學(xué)習(xí)、相互比較，努力創(chuàng)造新的內(nèi)容和形式，誰(shuí)的知識(shí)傳統(tǒng)更具有開(kāi)放性包容性，更能滿足安全、尊嚴(yán)與富足的善治要求，誰(shuí)的文化、制度和價(jià)值就能在人類社會(huì)現(xiàn)實(shí)的政治建構(gòu)中發(fā)揮更大的作用?？偠灾?，“周雖舊邦，其命維新”，中國(guó)政治學(xué)植根于一個(gè)具有偉大傳統(tǒng)的國(guó)度，又面對(duì)一個(gè)充滿不確定性但仍有希望的世界，在知識(shí)變革創(chuàng)造的歷史潮流中，不僅要看到江面上百舸爭(zhēng)流千帆競(jìng)發(fā)的景象，積極調(diào)整姿勢(shì)，匯入其中，力爭(zhēng)上游，而且要聽(tīng)清江底深流撞擊礁巖傳來(lái)的潮聲，知道自己從何而來(lái)，到何處去，在競(jìng)爭(zhēng)中保持足夠的自尊、自信和自省能力。