吳仁明，付紅蕾

(成都理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，成都 610059)

所謂歷史虛無主義，就是對歷史認(rèn)識的“虛無”，而不是歷史本身的虛無，“虛無自己對立面的歷史功績，放大或聚焦自己對立面的失誤”，有所“虛無”同時也有所不“虛無”，其主要來達(dá)到所要的政治目的，主要是服務(wù)于其“假設(shè)的真理和預(yù)先建構(gòu)的歷史目標(biāo)”[1]。同時，少數(shù)無知的學(xué)者和民眾也因被這股虛無主義的浪潮“裹挾”而出現(xiàn)古斯塔夫·勒龐所說的“烏合之眾”的心理。歷史虛無主義是近代以來現(xiàn)代性異化的癥候表現(xiàn)，是一種特有的“現(xiàn)代病”，本質(zhì)上是對馬克思主義這一“唯一科學(xué)的歷史觀”[2]的背離。歷史是一條永遠(yuǎn)流動的河，新世紀(jì)新階段以來，隨著社會的發(fā)展，其具體的表現(xiàn)亦在不斷的流變，在如何對待中國近現(xiàn)代歷史問題上，他們披著“還原歷史”、“反思?xì)v史”“深化歷史”學(xué)術(shù)外衣，來驗證其早已預(yù)設(shè)的歷史結(jié)論，把支流當(dāng)主流，把局部當(dāng)整體，把偶然當(dāng)必然，把黑洗白，把歷史發(fā)展的回旋與漩渦當(dāng)作歷史的主流與規(guī)律，以此來消解現(xiàn)代社會取得的共知認(rèn)識。人有病，君知否？對于在“中國近現(xiàn)代史綱要”（以下簡稱“綱要”）課教學(xué)中如何應(yīng)對這股思潮，搜索中國知網(wǎng)全文總庫涉及到的論文僅有寥寥5 篇，從數(shù)量上看還比較少，從研究內(nèi)容看，沒有注意到歷史虛無主義的發(fā)展變化，其針對性也就大打折扣。習(xí)近平總書記在十九大報告中指出，要“堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義”的總的世界觀方法論。批判歷史虛無主義，建構(gòu)歷史的唯物主義的社會歷史觀，怎樣在“綱要”教學(xué)中落實、落細(xì)、落小，是“綱要”課堂敘事首先必須直面的現(xiàn)實的重大問題。竊以為，在“綱要”課教學(xué)中，為師者要做到分析其流變的癥候、演變脈絡(luò)及其背后的病理，并進(jìn)行建構(gòu)歷史記憶共識，實現(xiàn)政治認(rèn)同的訓(xùn)育和強(qiáng)化，是“綱要”課教師課堂敘事中對待歷史虛無主義“與時俱進(jìn)”的應(yīng)有態(tài)度。

一、把玩歷史——歷史虛無主義的流變

“滅人之國，必先去其史”，歷史尤其是近現(xiàn)代中國的歷史不僅僅是學(xué)術(shù)、學(xué)問、學(xué)科的問題，亦是一個重大的政治問題，“國內(nèi)外敵對勢力往往就是拿中國革命史、新中國歷史來做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事，根本目的是要搞亂人心，煽動推翻中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國的社會主義制度”[3]。每一個政權(quán)都有其對歷史的合理敘述，革命的進(jìn)步的歷史敘述尊重歷史、順應(yīng)歷史事實，因而能夠贏得民眾的共同的歷史記憶，建構(gòu)強(qiáng)大的民族記憶和國家記憶。但是，歷史虛無主義的影響亦不可小覷，新的階段以來，歷史虛無主義呈現(xiàn)了新的發(fā)展趨向，作為“綱要”課教學(xué)的老師，必須十分重視這種流變及其帶來的深刻影響，才能夠有的放矢，增強(qiáng)我們“綱要”課堂教學(xué)的針對性和實效性。

在虛無主義思潮的影響下，20 世紀(jì)初期就有表現(xiàn)，在思想大變動時代痙攣的痛苦中，胡適、陳敘經(jīng)等人提倡“全盤西化”、“充分西化”，但此路不通，信奉者寥寥。更重要的是馬克思主義來到中國后，逐漸實現(xiàn)與中國的融合，在20 世紀(jì)20-30年代開始實現(xiàn)大眾化、民族化，因而逐步的中國化，形成了毛澤東思想，指導(dǎo)中國革命取得成功，歷史虛無主義幾乎沒有什么市場行情了。20 世紀(jì)80 年代以來，歷史的虛無主義開始死灰復(fù)燃，其主要的表現(xiàn)為對中國幾千年傳統(tǒng)文化的所謂聲討，以《河殤》最為典型。另外一種傾向就是主張以傳統(tǒng)儒學(xué)取代馬克思主義，反而說正是馬克思主義來到中國擠占了中國的傳統(tǒng)文化空間，造成中國人精神世界的“虛無”，簡單講，就是歷史虛無在當(dāng)時出現(xiàn)了“西化”和“儒化”兩種典型傾向。在西方，弗朗西斯·福山在20 世紀(jì)90 年代著《歷史的終結(jié)及最后之人》，提出所謂的“文明終結(jié)論”。正是在國際國內(nèi)的大背景下，20 世紀(jì)90年代以來，尤其是國學(xué)復(fù)興的當(dāng)下，對傳統(tǒng)的聲討寂靜的同時，歷史虛無主義開始向所謂“學(xué)術(shù)化”方向發(fā)展。

首先，表現(xiàn)為所謂研究范式的轉(zhuǎn)換，即從革命敘事范式向現(xiàn)代化敘事范式、社會史敘事范式、革命與啟蒙共生敘事范式等的轉(zhuǎn)換。這其中又最為突出的是革命敘述范式的轉(zhuǎn)換，仿佛一夜間就必須要“告別革命”。在他們看來，如果革命是一個人的話，他一定是狂躁的、破壞性的，“百年瘋狂與幼稚”，對歷史的破壞大于建設(shè)，阻礙大于推動，虛擲了“至少三代人的血淚精華”，極力否定聲稱方式變革的效能，歷史簡化成了僅僅關(guān)注社會現(xiàn)代化的場域。同時，抬高改良主義，認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動、清末新政等都應(yīng)該重新評價，認(rèn)為虛君的立憲或共和政體更適合中國，社會主義新時期的改革開放是改旗改道，是“封建主義的底子、社會主義的牌子、資本主義的路子”，是重新沐浴“歐風(fēng)美雨”的回歸，仿佛歷史虛度了一百多年，又回到原點，歷史真的“已經(jīng)總結(jié)”？社會史范式研究，強(qiáng)調(diào)眼睛向下，本身并無錯誤，關(guān)鍵的問題在于有的人通過一些微觀的個案的研究，來證明革命的巨大破壞和對社會的巨大撕裂，從而達(dá)到否定革命合法性的預(yù)設(shè)目的。一些人遵循革命與啟蒙的共敘范式，認(rèn)為中國革命啟蒙不夠，救亡壓倒啟蒙，得出革命新生的政權(quán)是社會的“早產(chǎn)兒”、新民主主義向社會主義過渡完全沒有必要的結(jié)論，這方面的謬論還有不少，不一而足。

其次，打著“價值中立”旗號，所謂力求“還原歷史事實”之工作，這是這些年來歷史虛無主義的一個新的動向。有人根據(jù)一點史料，就“大膽細(xì)心”地探出結(jié)論，歪曲歷史，誤導(dǎo)民眾。有論者根據(jù)八路軍115 師獨立師騎兵連支部書記李法卿的陳述說八路軍“七分發(fā)展，二分應(yīng)付，一分抗日”云云；還有論者通過所謂語言風(fēng)格、寫作時間等考證，說毛澤東的著作中相當(dāng)一部分是別人或者秘書代筆的，如《實踐論》、《矛盾論》是抄襲之作，《沁園春·雪》更是抄襲侵占他人知識產(chǎn)權(quán)成果[4]。通過一葉障目式的考證來歪曲歷史，否定歷史發(fā)展的必然性，這就是他們“超然主義態(tài)度” 想要的結(jié)論。

再次，以個體記憶消解國家民族的共同記憶也是這些年來歷史虛無主義值得注意的新動向。前述之對李法卿的論調(diào)所謂“挖掘”就屬此類。此種論調(diào)還有一個目的就是要讓馬克思主義的歷史合力作用的“決定論”、“規(guī)律論”、讓位于歷史的“選擇論”、“偶然論”。蔣介石日記解密后，有人通過對蔣介石日記的梳理聲稱，蔣介石被社會異化認(rèn)識了，蔣氏是“民族的英雄”，國之棟梁，這才是真實的蔣介石等等。在一些人豐滿人物形象的口號下，包括慈禧、李鴻章、袁世凱、汪精衛(wèi)、陳公博、周佛海等都說成是有功于歷史，有功于中國的現(xiàn)代化推進(jìn)的。當(dāng)下一些人翻案研究多是遵循這一套路，蔣介石有沒有歷史的進(jìn)步性，當(dāng)然有，僅憑一個蔣氏自己的日記就斷定真實的，就為蔣介石脫帽加冕，實際上是把嚴(yán)肅的歷史研究當(dāng)作兒戲，本質(zhì)上是一種主觀主義的形而上學(xué)。

另外，一方面一些嚴(yán)肅的歷史敘述“劍走偏鋒”，另一方面，在“娛樂至死”的語境下，一些人將歷史娛樂化，甚至惡搞領(lǐng)袖，歷史虛無主義向大眾傳播蔓延，出現(xiàn)了“生活型”的虛無主義傾向，對嚴(yán)肅的歷史結(jié)論無底線的把玩。過去這種虛無主義的論調(diào)主要局限于學(xué)術(shù)的圈內(nèi)，而今這種論調(diào)向大眾蔓延趨勢凸顯，一些學(xué)術(shù)公知、網(wǎng)絡(luò)大V 利用社會、學(xué)生反傳統(tǒng)、獵奇的心理，引導(dǎo)輿論，某些歷史題材的電影電視對近現(xiàn)代歷史人物片面美化，在電視里，袁世凱甚至被描寫為一個有情有義的熱血男兒，網(wǎng)文“經(jīng)不起推敲的邱少云”說邱少云面對大火怎么可能一點都不變動？有的說狼牙山五壯士是土匪，小英雄潘冬子扭曲成是要做明星夢，與胡漢三斗爭弄成是參賽歌手與評委之間的活躍氣氛的游戲。這種對中國共產(chǎn)黨革命歷史的把玩沒有道德底線，將曲折艱辛的中國革命歷史無底線的“惡搞”，“借助‘娛樂化’消費(fèi)歷史的方式，其實質(zhì)是以所謂‘發(fā)掘歷史細(xì)節(jié)’的現(xiàn)象真相，忽視歷史本質(zhì)，以碎片化的個體敘事演繹歷史整體否定歷史規(guī)律，以此引導(dǎo)人們形成對歷史的陰暗心理和輕浮態(tài)度，破壞大眾對歷史的正確認(rèn)知”[5]。

二、任人打扮的小姑娘——歷史虛無主義濫觴的實質(zhì)、方法與思維方式

歷史虛無主義不是一般的否定中國的五千年的歷史文化，而是有著極強(qiáng)的針對性和指向性，那就是否定革命、否定中國共產(chǎn)黨、否定馬克思主義理論、否定社會主義道路及其改革開放，歸根在于“中國走什么道路的問題”[6]。主張建構(gòu)“全盤西化”、“歐美為師”的歷史記憶。表面上打著“學(xué)術(shù)自由”“表達(dá)自由”的旗幟，但其背后卻是“隱秘性的強(qiáng)制”，對民意的粗暴的裹挾。

在研究方法上，虛無主義者強(qiáng)調(diào)“還原歷史”、“反思?xì)v史”“深化歷史”研究，其面目更具有迷惑性、虛偽性，也更具有欺騙性和滲透性。但是，不管是研究范式的所謂轉(zhuǎn)換還是研究視角的新的突破，其方法并不新鮮，其實是都玩弄把歷史當(dāng)作小姑娘任意打扮的游戲。預(yù)設(shè)主題，依葫蘆畫瓢，形成所謂論證體系，“主觀選擇碎片，作為他們假設(shè)歷史的依據(jù)”[7]；支流當(dāng)主流，點點是面，線線是全，放大歷史；在思維方式上，把現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)，偶然當(dāng)必然，原因當(dāng)結(jié)果，動態(tài)當(dāng)靜態(tài)，可能就是趨勢，非此即彼，以今況古，“動輒全盤否定、要斷裂”[8]。在方法上，歷史虛無主義總體看就是碎片化看歷史，歷史是胡適所說的“小姑娘”，需要什么樣的裝扮，就給小姑娘穿什么樣的衣裳。他們不懂得碎片如何擷取（有的是真不懂，有的是裝不懂），無論他們怎樣“重說中國近現(xiàn)代史”，實際是對歷史一次次蹂躪，中國歷史被蠻橫的肢解、切割、假設(shè)、否定、定義、包裝。研究歷史，第一要義或者說最重要的價值傾向是什么呢？是真實，失去真，一切歷史還是思想史嗎？認(rèn)識歷史規(guī)律就要把它當(dāng)作一個歷史的發(fā)展過程，因為真理就是一個過程，同時歷史的規(guī)律需要對恩格斯所說的“合力”的把控，因為真理也是全面的，單個存在的歷史現(xiàn)象僅僅是現(xiàn)象，就是一種形而上學(xué)，歷史的規(guī)律只有在碎片化現(xiàn)象的聯(lián)系中或者總和中才能實現(xiàn)。歷史是整體的結(jié)構(gòu)，“追索這一結(jié)構(gòu)的形成過程越長，則對它的動態(tài)的認(rèn)識就越真切”[9]，列寧說：“在社會現(xiàn)象領(lǐng)域，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個別事實和玩弄實例更普遍、更站不住腳的了?！绻皇菑恼w上、不是從聯(lián)系中去掌握事實，如果事實是零碎的和隨意挑選出來的，那么它們只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如。”[10]

歷史虛無主義思潮的泛濫的理論根源在于唯物史觀的指導(dǎo)地位的失落，落入到唯心主義尤其是主觀唯心主義的思想巢穴。唯物史觀要求認(rèn)知歷史要堅持階級立場和階級分析方法，分析社會及其人物重大活動。人民才是真正歷史的主體，對待歷史，不能僅是個體經(jīng)驗的海洋，不能放棄求真第一的價值訴求，不能主觀臆斷，妄自揣度。以假設(shè)回溯歷史，既不符合歷史研究的思考邏輯，更無助于歷史真實的發(fā)掘。歷史是合規(guī)律的，是偶然集合中匯成的必然，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，人民是歷史的創(chuàng)造者，正如十九大報告指出的“依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)”。

歷史虛無主義的碎片化研究與傳播帶來的結(jié)果只能是對歷史合力的背離，對歷史規(guī)律的反動，數(shù)典忘宗，走向歷史反面。有識之士呼吁必須高度重視，因為這不僅僅是一個學(xué)術(shù)問題、藝術(shù)問題，而且是一個嚴(yán)肅的現(xiàn)實問題、政治問題。

三、歷史共憶基礎(chǔ)上的政治認(rèn)同——直面歷史虛無主義的“綱要”課課堂敘事

針對歷史虛無主義的種種樣態(tài)及其流變，基于我們對其實質(zhì)、方法與思維方式的認(rèn)知，作為大學(xué)“綱要”課堂教學(xué)的老師，怎樣去力構(gòu)歷史共憶基礎(chǔ)上的政治認(rèn)同課堂敘事？

首先，在于“綱要”課堂敘事中要有高度的歷史唯物主義的歷史自覺意識。無論是革命研究范式還是現(xiàn)代化的研究范式，也許視角的確有不同，但只要認(rèn)識到歷史的“合力”作用，就會發(fā)現(xiàn)二者的“殊途同歸”。比如說，五四運(yùn)動后，究竟是不是救亡壓倒啟蒙？又造成中國的啟蒙不夠，好像很有道理，但是，如果看看后來中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民革命的歷史，更深刻體現(xiàn)救亡這個當(dāng)務(wù)之急的運(yùn)動中的啟蒙，看到二者的融合趨勢，學(xué)者陳旭麓所說的“只有實現(xiàn)自身近代化過程中，中國才能真正抵抗一個近代化了的侵略者”，也是從這個意義上去理解的。中國共產(chǎn)黨在大革命中對民眾的發(fā)動，井岡山、贛南包括長征時期對農(nóng)民的廣泛的政治動員和戰(zhàn)爭動員，哪一項不是推動了民眾國家民族意識的建構(gòu)？在抗戰(zhàn)中，尤其是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后抗戰(zhàn)，開始構(gòu)建整個民族國家共同的歷史記憶和民族記憶。1937 年全民投入抗戰(zhàn)的歷史圖景讓平民教育家晏陽初慨嘆，“幾千年來，中國人所懷抱的觀念是‘天下’，是‘家族’，近代西方的民族意識和國家觀念，始終沒有打入我們老百姓的骨髓里。敵頑強(qiáng)攻進(jìn)來的巨炮和重彈，轟醒了我們的民族意識，南北數(shù)千里燃燒的戰(zhàn)線，才激動了我們的全面抗御、同仇敵愾的精神，我們從亡國滅種的危機(jī)中，開始覺悟了中國民族的整個性和不可分性。生則同生，死則同死；存則同存，亡則同亡。這是民族自覺史的開端，是真正的新中國國家的序幕”[11]。

要具備這樣的歷史自覺意識，需要馬克思主義歷史學(xué)的基本思維方法，更需要對中國近現(xiàn)代歷史多維度的認(rèn)知的知識儲備，否則就有可能瞎子摸象，人云亦云，喪失原則和立場。又如，近現(xiàn)代中國對馬克思主義的歷史選擇應(yīng)該怎樣進(jìn)行歷史敘事呢？意識形態(tài)極端重要，在課堂上不能僅僅聯(lián)系近代的太平天國運(yùn)動洪秀全的拜上帝教進(jìn)行了簡單的對比，還應(yīng)該聯(lián)系中國的大歷史，放寬歷史之視野去尋找規(guī)律。在精神支柱的建構(gòu)上，從先秦的原始天命論到春秋戰(zhàn)國出現(xiàn)“禮崩樂壞”，秦帝國風(fēng)行霸道，嚴(yán)刑峻法，很快完蛋了，所以漢朝開始重新建構(gòu)，于是有了漢武帝采納董仲舒建議，提出天人感應(yīng)，精神支柱立起來，宋朝朱熹集大成，把“天命論”發(fā)展為“天理論”，到王陽明提出“天理良心”說。統(tǒng)一，就能強(qiáng)大，相反，就四分五裂，國力衰微。但是到了近代這樣的唯心主義體系徹底“禮崩樂壞”了。五四運(yùn)動后，先進(jìn)國人開始接受馬克思主義，在革命的曲折發(fā)展中，馬克思主義也在中國生根、發(fā)芽、發(fā)展、壯大。許多受到馬克思主義影響的先進(jìn)青年紛紛到延安，馬克思主義的大眾化、中國化，最后集中表現(xiàn)為毛澤東思想的成熟，并成為中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，指導(dǎo)中國革命取得成功。這就是科學(xué)理論的偉大事功，理論要徹底，就能說服人，所以，站在大歷史的基礎(chǔ)上的認(rèn)知更有說服力、穿透力。通過歷史就能夠更加清晰認(rèn)識到十九大報告所說的“中國特色社會主義政治發(fā)展道路，是近代以來中國人民長期奮斗歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯的必然結(jié)果”[12]。

其次，課堂敘事中要堅持對“碎片化記憶”的馬克思主義解讀，堅持實事求是的歷史主義態(tài)度。關(guān)鍵的問題在于要給予或者讓學(xué)生認(rèn)識到歷史的真正的“真”，課堂敘事應(yīng)“讓史實說話，讓歷史說話，或者說求真才能去偽。歷史的“真”在于“歷史就是歷史，事實就是事實，任何人都不可能改變歷史和事實”[13]。誠然，歷史是碎片的凝結(jié)，但不是碎片本身。所以我們所要講述首要的是歷史本身，而不是我們一知半解的認(rèn)識。如前，有人拿著李法卿的言論到處貶低中國共產(chǎn)黨，說共產(chǎn)黨假抗日，真發(fā)展。殊不知，李法卿的說法存在明顯漏洞，一是在于115 師從來就沒有獨立師建制，二是洛川會議之前中國共產(chǎn)黨主要為著國共談判，爭取合法地位，對于抗戰(zhàn)的方針，還沒有提上議事日程，“根本不可能預(yù)想和設(shè)計出來”[14]。這樣看來，李法卿的表述就很難成立了。歷史的碎片需要相互印證，孤立的碎片不能建構(gòu)基本的記憶，所以，“歷史研究本來就不應(yīng)僅僅停留在歷史事實的確定和描述上，應(yīng)該在客觀歷史事實的基礎(chǔ)上，形成蘊(yùn)含深邃的歷史評價，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，探究人類歷史發(fā)展的深刻底蘊(yùn)”[15]，是起碼的歷史常識。

再次，針對歷史虛無主義對革命戰(zhàn)爭情節(jié)的庸俗化演繹和“娛樂至死”的消費(fèi)，“綱要”課教師責(zé)無旁貸，必須擔(dān)負(fù)起更大之責(zé)任。歷史共憶的建構(gòu)，不是小販的吆喝，聲音越高，行情越好。對于電視網(wǎng)絡(luò)標(biāo)題黨式淺知識、淺傳播、淺閱讀，娛樂歷史、消費(fèi)歷史，嚴(yán)肅的歷史變得孟浪從之，甚至惡搞領(lǐng)袖的文字、視頻出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)對歷史的傳播多是碎片化的，“綱要”課教師在課堂講述中必須著力強(qiáng)調(diào)，只見樹木不見森林，這種歷史學(xué)習(xí)不學(xué)也罷。如網(wǎng)文說毛澤東的文章多為秘書寫的，事實上，毛澤東的文章絕大多數(shù)是自己親歷親為的，包括著名的《矛盾論》《實踐論》，毛澤東當(dāng)時住在延安李家窯一個陰暗潮濕的石洞里，花了半年的時間寫就的。逄先知著《毛澤東和他的秘書田家英》一書說，大家知道，毛澤東作報告，作講演，寫文章，從來不讓人代筆。不論是在槍林彈雨的民主主義革命時期，還是在建國以后鑄甲銷戈的和平建設(shè)新時期，都是如此。當(dāng)然，也有例外，八大報告是由陳伯達(dá)起草，但毛澤東也是作了許多批示、修改。另外，個別抗日神劇中褲襠里能埋炸彈，這難道是抗戰(zhàn)英雄的真實再現(xiàn)？敘事作為歷史的再現(xiàn)，必須尊重歷史，不能無限度拔高，不然摔得很慘，不但不能建構(gòu)學(xué)生的歷史共憶，反而造成弱化甚至消解，其最終帶來的是真實的歷史的“虛化”。

實際上，“綱要”課教師本應(yīng)是歷史虛無主義思潮強(qiáng)有力的批判者，但少數(shù)人卻成為歷史虛無主義思潮的傳播者，十個諸葛亮也抵不上這樣一個壞榜樣。明顯帶來的一個結(jié)果就是主流意識形態(tài)被弱化、被歪曲、被拋棄，更何談?wù)_的政治認(rèn)識？“綱要”課的敘事主角是教師，教師這個“主導(dǎo)”的要求要有底線。“綱要”課教師不但要有過硬的專業(yè)底蘊(yùn)，更首先具備過硬的政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識，這四種意識應(yīng)該成為“綱要”課教師的必備的自我意識?！熬V要”課教師要有強(qiáng)烈的政治意識，歷史虛無主義本身就是“一種政治思潮”[16]，“綱要”課教師絕大多數(shù)都是共產(chǎn)黨員，必須要有思想的定力，這個定力即是近現(xiàn)代史的四個選擇“歷史選擇了馬克思主義、選擇了中國共產(chǎn)黨、選擇了社會主義道路、選擇了改革開放”；“綱要”課教師有大局意識，強(qiáng)調(diào)對歷史認(rèn)識的高度，要求登高望遠(yuǎn)不短視，直視歷史潮流不回避漩渦，不能被碎片化的歷史所左右；“綱要”課教師有核心意識，近代以來中國面臨的兩大主題是革命與現(xiàn)代化，革命是前提，現(xiàn)代化是目標(biāo)歸宿，革命需要領(lǐng)導(dǎo)者、意識形態(tài)和道路的重新選擇，這其中，最主要的是領(lǐng)導(dǎo)者的選擇，從太平天國、洋務(wù)運(yùn)動、辛亥革命、到新文化運(yùn)動到中國共產(chǎn)黨成立，反映的是中國革命領(lǐng)導(dǎo)者一次次大浪淘沙的選擇過程；“綱要”課教師看齊意識，向發(fā)展的馬克思主義看齊，堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的敘事方法論，從歷史虛無主義的正面積極應(yīng)對，進(jìn)行引導(dǎo)，不回避、不怯弱。

當(dāng)代中國民族復(fù)興崛起，對歷史的正確回溯也是我們前行的源泉動力，“綱要”課堂敘事是這股源泉動力的力量之一，對歷史虛無主義的課堂回應(yīng)是充實這股力量的必要步驟與方式。