徐章星 ，張兵 ，尹鴻飛，王善高

（1. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院，江蘇 南京 210095；2. 德國哥廷根大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與農(nóng)村發(fā)展系，德國 哥廷根 37073；3. 河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 210098；4. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必由之路，也是新一輪農(nóng)村改革的基本方向。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)可以化解耕地小規(guī)模、分散化經(jīng)營格局[1]、優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素配比[2]，增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和改善農(nóng)戶福利[3-4]。據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部統(tǒng)計，截至2017年底，全國家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積0.34 億hm2，占家庭承包經(jīng)營耕地面積的37%。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的過程中，資金不可或缺。城市工商資本適應(yīng)了當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)形勢，下鄉(xiāng)參與到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村建設(shè)環(huán)節(jié)中。2017年在全部流轉(zhuǎn)耕地中，流轉(zhuǎn)入企業(yè)的面積為336.87萬hm2，比上年增長8.6%，占耕地流轉(zhuǎn)面積的9.8%。與農(nóng)戶家庭生產(chǎn)經(jīng)營相比，投資和經(jīng)營農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是工商資本的優(yōu)勢所在，有利于工商資本將先進的生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗引進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)[5-6]，進而優(yōu)化生產(chǎn)要素配置，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率[7-8]。因此，工商資本下鄉(xiāng)逐步成為工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機銜接以及推進鄉(xiāng)村振興進程的一個有效路徑[9-10]。

與此同時，近年來國家陸續(xù)出臺多項政策文件支持工商資本下鄉(xiāng)。2013—2019年中央一號文件多次鼓勵“城市工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的種養(yǎng)業(yè)”、引導(dǎo)“工商資本參與鄉(xiāng)村振興”、要求“完善‘農(nóng)戶+公司’利益聯(lián)結(jié)機制，促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”。同時，號召“建立工商企業(yè)流轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)用地風(fēng)險保障金制度”、嚴(yán)禁“農(nóng)用地非農(nóng)化”、要求“盡快制定工商資本租賃農(nóng)地的準(zhǔn)入與監(jiān)管辦法，嚴(yán)禁擅自改變農(nóng)業(yè)用途”，并提出“完善工商資本租賃農(nóng)地準(zhǔn)入、監(jiān)管和風(fēng)險防范機制”。隨著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策的逐漸放寬，土地流轉(zhuǎn)市場開始逐漸發(fā)展，地租不斷提高，加上政府的推動，農(nóng)地流轉(zhuǎn)由最初的自發(fā)發(fā)生在農(nóng)戶和親友間逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰饨馂榧~帶的流轉(zhuǎn)，加上政策上鼓勵發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的現(xiàn)代種養(yǎng)業(yè)，增加了工商資本下鄉(xiāng)參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的機會。除了工商資本直接租賃土地外，各類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資資金、土地信托等形式也使得農(nóng)地不斷地流入工商企業(yè)。因此，隨著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策的放寬，加上投資環(huán)境的改善，在利潤的驅(qū)使下，越來越多的城市工商資本開始下鄉(xiāng)進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資。

但是，我國工商資本與農(nóng)業(yè)還處于初步融合階段。理論上，工商資本下鄉(xiāng)能夠整合農(nóng)村資源，推動農(nóng)業(yè)企業(yè)化、規(guī)模化和社會化經(jīng)營，降低農(nóng)戶分散經(jīng)營風(fēng)險、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，加上資本下鄉(xiāng)的技術(shù)溢出效應(yīng)能夠提高農(nóng)民的收入與就業(yè)能力[11-12]。然而，資本具有天然的逐利性，部分地區(qū)農(nóng)—資矛盾嚴(yán)重，工商資本在下鄉(xiāng)的過程中排擠剝奪小農(nóng)，出現(xiàn)農(nóng)民失業(yè)和無產(chǎn)化的現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)雇工逐步被異化為企業(yè)生產(chǎn)鏈條下的附屬品，農(nóng)民利益受損[13-15]。當(dāng)資本結(jié)盟鄉(xiāng)村精英、重組村莊權(quán)力格局時，農(nóng)戶明顯地處在力量不對等的一方，雖逐步接受土地流轉(zhuǎn)，但將土地流轉(zhuǎn)給工商企業(yè)的意愿并不高[16-18]。與此同時，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對于工商資本下鄉(xiāng)投資農(nóng)業(yè)的實際情況了解不足，僅有部分地區(qū)的個案分析[19-20]，缺乏規(guī)范的實證分析。因此，關(guān)于工商資本下鄉(xiāng)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)之間的關(guān)系，仍有一系列問題亟需解決：工商資本下鄉(xiāng)是否得到農(nóng)戶的響應(yīng)？究竟有沒有促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)？其中的影響機制又是如何？有鑒于此，本文基于工商資本下鄉(xiāng)行為異質(zhì)性的視角，從租賃農(nóng)地和提供機耕服務(wù)兩個方面出發(fā)，首先從理論上梳理了工商資本下鄉(xiāng)影響農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)的可能路徑，然后利用中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)（CLDS2016），基于雙變量Probit 模型，實證檢驗了工商資本下鄉(xiāng)與農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)之間的關(guān)系，探討其影響機制，并進行了穩(wěn)健性檢驗，以期為我國工商資本下鄉(xiāng)提供政策依據(jù)。

1 理論分析

大量研究表明，農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策與其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力有關(guān)[21-22]。具體而言，農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)入數(shù)量隨著其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力的提升而增加，土地轉(zhuǎn)出數(shù)量隨著其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力的提升而減少，具有生產(chǎn)能力比較優(yōu)勢的農(nóng)戶將流入土地。

將工商資本下鄉(xiāng)視為外生沖擊，考慮到工商資本下鄉(xiāng)行為的異質(zhì)性，如果工商資本下鄉(xiāng)利用其資金、技術(shù)等方面的優(yōu)勢參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中，那么相對而言，工商企業(yè)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中具有生產(chǎn)能力比較優(yōu)勢。換句話說，此時工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力的沖擊為負，農(nóng)戶有縮小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的需求。事實上，工商資本下鄉(xiāng)租賃農(nóng)地進行農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營促進了農(nóng)地市場發(fā)育，提升了農(nóng)地市場競爭度。相較農(nóng)戶，工商企業(yè)具有先進的技術(shù)、較為完備的生產(chǎn)管理體系和銷售體系，導(dǎo)致其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力較強，下鄉(xiāng)租賃農(nóng)地從事生產(chǎn)經(jīng)營能夠重新整合農(nóng)村資源，特別是土地資源的開發(fā)，能夠促進農(nóng)地還權(quán)賦能，優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素關(guān)系、改善農(nóng)村要素結(jié)構(gòu)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式、促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進步。在市場的配置下，具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力比較優(yōu)勢的工商企業(yè)將會流入土地，專門從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，土地要素將重新配置，實現(xiàn)帕累托改進；生產(chǎn)能力較低的一部分農(nóng)戶會選擇轉(zhuǎn)出土地，憑借其種養(yǎng)殖經(jīng)驗，受雇于工商企業(yè)所經(jīng)營的農(nóng)業(yè)公司，改善了農(nóng)戶生產(chǎn)生活狀況，促進其非農(nóng)就業(yè)，提高了農(nóng)戶收入。因此，工商資本下鄉(xiāng)租賃農(nóng)地將促進農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地，抑制農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地。

另一方面，如果工商資本下鄉(xiāng)為農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供惠農(nóng)服務(wù)，例如機耕服務(wù)，此時工商資本下鄉(xiāng)將提升農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，農(nóng)戶有擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的需求。事實上，工商資本進入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域帶來了先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營管理經(jīng)驗的溢出，帶動了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力的提升，有助于農(nóng)戶擴大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模。因此，工商資本下鄉(xiāng)提供機耕服務(wù)將促進農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地，抑制農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地。

通過比較工商資本下鄉(xiāng)前后農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策行為可以發(fā)現(xiàn)，若工商資本下鄉(xiāng)租賃農(nóng)地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，則相對而言，農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力較低，工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)戶生產(chǎn)能力的沖擊為負，農(nóng)戶的農(nóng)地轉(zhuǎn)出概率將增大；若工商資本下鄉(xiāng)為農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營提供機耕服務(wù)，則將提升農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，此時農(nóng)戶的農(nóng)地轉(zhuǎn)入概率將增大。

但是，資本的天然逐利性誘使部分工商資本下鄉(xiāng)后以農(nóng)業(yè)為名加速流轉(zhuǎn)農(nóng)地，導(dǎo)致農(nóng)地 “非農(nóng)化”和“非糧化”，威脅糧食安全[23-25]?，F(xiàn)階段，在推動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的過程中，部分地區(qū)基層政府以落實中央政策為名，在“錦標(biāo)賽體制”下[26]，追求土地流轉(zhuǎn)面積和流轉(zhuǎn)比例的增加，利用各種扶持政策和稅收優(yōu)惠引入工商資本推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)。同時，在“壓力型體制”下[27]，基層政府為完成地區(qū)招商引資的政治目標(biāo)，許諾幫助企業(yè)完成土地流轉(zhuǎn)[28-29]，有的地區(qū)甚至在違背農(nóng)民真實意愿的情況下，以整村推進的方式強制開展土地流轉(zhuǎn)[30]。此外，一些工商企業(yè)瞄準(zhǔn)國家優(yōu)惠政策下鄉(xiāng)租賃農(nóng)地，根據(jù)中國宏觀經(jīng)濟研究院調(diào)查的525 家工商企業(yè)顯示，有意愿下鄉(xiāng)的企業(yè)中73.3%是看中了優(yōu)惠政策。并且，部分企業(yè)在經(jīng)營一段時間后，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)投資回報率較低，對流轉(zhuǎn)農(nóng)地“圈而不用”，甚至出現(xiàn)工商企業(yè)“跑路”等情況，導(dǎo)致農(nóng)地大片拋荒，造成了耕地資源的浪費[31-33]。相反，如果工商資本憑借其技術(shù)、渠道、品牌的優(yōu)勢，加上為構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系提供資金支持和人才支撐，則有利于和小農(nóng)戶達到互利共贏，促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸與農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)代化，能夠有效提升農(nóng)產(chǎn)品加工深度和農(nóng)業(yè)競爭力。例如工商企業(yè)下鄉(xiāng)提供多元化惠農(nóng)服務(wù)，將進一步提升農(nóng)戶生產(chǎn)能力，促使其流入農(nóng)地，擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模。因此，工商資本下鄉(xiāng)加速租地存在農(nóng)地“非農(nóng)化”風(fēng)險，抑制了農(nóng)戶農(nóng)地流出決策；工商資本下鄉(xiāng)提供多元化惠農(nóng)服務(wù)將促使農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地。

工商資本下鄉(xiāng)后，農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)機制如圖1所示。

2 研究方法

2.1 模型選擇

為了檢驗工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響，需要以農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為作為因變量。由于農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為包括了農(nóng)地轉(zhuǎn)入和農(nóng)地轉(zhuǎn)出兩種，并且這兩種行為之間相互不獨立，因此，本文引入雙變量Probit 模型（Bivariate Probit Regression）估計農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為。在雙變量Probit 模型中，兩個方程擁有相同的自變量，同時農(nóng)戶農(nóng)地流入與農(nóng)地流出行為相關(guān)，誤差項也相關(guān)，誤差項的協(xié)方差等于一個固定的常數(shù)。

定義Tin表示農(nóng)戶是否轉(zhuǎn)入土地，Tout表示農(nóng)戶是否轉(zhuǎn)出土地；Tin*和Tout*為隱藏變量（latent variable），滿足：

圖1 工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為影響機制Fig. 1 Influencing mechanism of industrial and commercial capitals investing in countryside on farmland circulation

式中：G為核心變量工商資本下鄉(xiāng)，用家庭所在村是否有工商資本下鄉(xiāng)來衡量；X為控制變量，表示影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的其它因素，包括農(nóng)戶戶主個體特征、家庭特征和村居特征等；β和δ為待估參數(shù)，假設(shè)隨機擾動項ε1和ε2滿足均值為1，標(biāo)準(zhǔn)差為σ1和σ2、相關(guān)系數(shù)為ρ的聯(lián)合正態(tài)分布。如果ρ=0，則該模型等價于兩個獨立的單變量Probit 模型，只需分別對其進行估計；如果ρ≠0，則說明兩個方程的誤差項相關(guān)，農(nóng)戶的農(nóng)地流入和流出決策受到某些不可觀測的因素共同影響，其中ρ＞0 說明增加農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地可能性的不可觀測因素同時會增加其轉(zhuǎn)入農(nóng)地的可能性，ρ＜0 說明增加農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地可能性的不可觀測因素也會同時減少其轉(zhuǎn)入農(nóng)地的可能性。

雙變量Probit 模型定義為：

2.2 概率估計

以上模型表明，農(nóng)戶在面臨農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策時，有四種可能的選擇：既轉(zhuǎn)入土地又轉(zhuǎn)出土地、只轉(zhuǎn)入土地、只轉(zhuǎn)出土地、以及既不轉(zhuǎn)入土地又不轉(zhuǎn)出土地，即（1, 1）、（1, 0）、（0, 1）和（0, 0）四種可能的結(jié)果。為提高估計效率，我們采用模擬最大似 然 法（Simulated maximun likelihood，SML） 對轉(zhuǎn)入方程和轉(zhuǎn)出方程同時進行聯(lián)合估計。當(dāng)Tin=1，Tout=1 時，

當(dāng)Tin=1，Tout=0 時，

當(dāng)Tin=0，Tout=1 時，

當(dāng)Tin=0，Tout=0 時，

對數(shù)似然函數(shù)為：

式中：Pr(·, ·)為農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)概率，Φ(·)為一元標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布累積函數(shù)，F(xiàn)(·)為二元正態(tài)累積分布函數(shù)。

2.3 變量選擇

借鑒楊丹和高漢[34]在農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為調(diào)查中的做法，對樣本農(nóng)戶的農(nóng)地轉(zhuǎn)入和農(nóng)地轉(zhuǎn)出分別進行統(tǒng)計，將其作為農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為方程的被解釋變量。該指標(biāo)分離了農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為，比農(nóng)戶是否參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)更加客觀地反映工商資本下鄉(xiāng)后農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的決策。在自變量的選擇上，本文考慮其它影響農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)的變量包括：核心變量工商資本下鄉(xiāng)，戶主、家庭和村居特征的統(tǒng)計變量。此外，為了控制地區(qū)性差異，引入?yún)^(qū)域虛擬變量。

參考劉魏等[35]的做法，以“1990年以來該村是否有工商資本下鄉(xiāng)租賃土地”和“1990年以來該村是否有工商資本下鄉(xiāng)提供機耕服務(wù)”作為核心解釋變量工商資本下鄉(xiāng)的代理變量，從村一級層面通過土地租賃和惠農(nóng)服務(wù)兩個維度分別考察工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)戶家庭土地流轉(zhuǎn)的影響。

以戶主性別、年齡和受教育年限衡量戶主特征對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響。戶主性別對其農(nóng)地流入具有負向影響，男性戶主風(fēng)險偏好程度相對較高，流入（出）農(nóng)地的意愿越高（低）。中年農(nóng)戶往往擁有更為豐富的生產(chǎn)經(jīng)驗和更強的生產(chǎn)能力，隨著生產(chǎn)能力和家庭責(zé)任的增強，中年農(nóng)戶傾向于擴大投資以增加家庭福利[36]，通過轉(zhuǎn)入農(nóng)地擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需求更大，但隨年齡增加，消費需求和投資需求開始逐步下降，因此戶主年齡與其農(nóng)地流入（出）之間存在“倒U 型”（“正U 型”）關(guān)系。戶主受教育年限衡量的是與農(nóng)地流轉(zhuǎn)相關(guān)的信息獲取成本，戶主的受教育程度越高，其利用社會資源的能力越強，獲取農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格、交易等方面的信息成本越低，參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的可能性越大。

以家庭是否參與合作社、2015年家庭實際耕地面積和家庭勞動力人數(shù)衡量農(nóng)戶土地稟賦和生產(chǎn)規(guī)模的變量。其中，家庭是否參與合作社、2015年家庭實際耕地面積反映了農(nóng)戶家庭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)營能力，生產(chǎn)規(guī)模越大和經(jīng)營能力越強，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地擴大投資規(guī)模的可能性也越大。家庭勞動力人口數(shù)越多，其生產(chǎn)能力越強，通過轉(zhuǎn)入農(nóng)地擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可能性也越高，但隨著家庭勞動力人口的增多，受限于固定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，如資金、機械等，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的邊際收益減少，加上非農(nóng)就業(yè)的沖擊，因此家庭勞動力人數(shù)與其農(nóng)地流入（出）之間存在“倒U 型”（“正U 型”）關(guān)系。此外，家庭是否是貧困戶對其農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響是不確定的，一方面，貧困家庭更可能轉(zhuǎn)出農(nóng)地從事非農(nóng)就業(yè)以此獲得更高的收入回報，另一方面可能由于農(nóng)戶技能欠缺導(dǎo)致其只能在家耕種，農(nóng)地作為其生存的基本財產(chǎn)保障，不會輕易選擇轉(zhuǎn)出。

同時，以農(nóng)戶家庭所在村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)女性勞動力所占比例和60 歲以上勞動力所占比例為村一級的勞動力性別結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)的代理變量，以考察性別和年齡的同群效應(yīng)對于農(nóng)戶家庭農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響。即在一個村內(nèi)，如果以女性和老齡人口為主從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家庭參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象較多（少），則某個家庭個體更有（無）可能參與到農(nóng)地流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中。

本文考察的被解釋變量、解釋變量及其描述性統(tǒng)計見表1。

表1 相關(guān)變量的定義及描述性統(tǒng)計Table 1 Variable definitions and descriptive statistics

2.4 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查（China Labor-force Dynamic Survey，CLDS）。CLDS調(diào)查是中山大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心主持的一個全國性大型社會調(diào)查項目，“2016年CLDS”調(diào)查在全國（除港澳臺、西藏、海南外）29 個省、直轄市、自治區(qū)展開，共完成了401 個村居社區(qū)問卷，14226份家庭問卷，21086 份15～64 歲勞動力人口個體問卷。CLDS 采用多階段、多層次、與勞動力規(guī)模成比例的概率抽樣方法，并在國內(nèi)率先采用輪換樣本追蹤方式，既能較好地適應(yīng)中國劇烈的變遷環(huán)境，又能同時兼顧橫截面調(diào)查的特點。

在實證分析中，本文選擇的數(shù)據(jù)為：匹配家庭問卷和村居問卷；剔除戶主的個人特征變量以及家庭特征變量如戶主性別、年齡、受教育程度、家庭實際耕地面積和家庭勞動力人數(shù)等變量數(shù)據(jù)缺失或記錄為“不知道”等的樣本；考慮到本文的研究內(nèi)容是農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為，因此將家庭地區(qū)限制在農(nóng)村。經(jīng)過篩選，最終得到了8185 個樣本。

3 結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析

在農(nóng)地流轉(zhuǎn)方面，在全部樣本中，有789 戶農(nóng)戶轉(zhuǎn)入了農(nóng)地，占樣本總數(shù)的9.64%，有991 戶農(nóng)戶轉(zhuǎn)出了農(nóng)地，占比12.11%，由此可以看出，當(dāng)前農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)程度還相對較低。在工商資本下鄉(xiāng)方面，有44.46%的農(nóng)村工商資本以租賃農(nóng)地的形式下鄉(xiāng)，有25.01%的農(nóng)村工商資本通過提供機耕服務(wù)的形式下鄉(xiāng)（表1），說明下鄉(xiāng)租賃農(nóng)地是當(dāng)前我國工商資本下鄉(xiāng)的最常見形式。在控制變量方面，戶主受教育年限平均值為6.33年，而且在全樣本中戶主受教育程度在初中及以下占比87.66%，說明現(xiàn)階段我國農(nóng)村戶主文化程度較低。當(dāng)前農(nóng)村戶主仍以男性為主，戶主平均年齡為53.87 歲，結(jié)合村居老年勞動力和女性勞動力占比均值為35.64%和48.20%來看，目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)呈現(xiàn)老齡化和女性化趨勢。家庭勞動力人數(shù)均值為3.11 人，在全樣本中勞動力人數(shù)在3 人及以下的家庭占比為60.49%，同時家庭耕地面積平均值為0.37 hm2，參與合作社的家庭占比5.83%，表明現(xiàn)階段家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模較小。

在全部樣本中，有21.17%的調(diào)查農(nóng)戶其村有工商資本不止一次下鄉(xiāng)租賃過農(nóng)地，有72.06%的調(diào)查農(nóng)戶其村有工商資本下鄉(xiāng)提供多元化惠農(nóng)服務(wù)（表2）。相較工商資本下鄉(xiāng)租賃農(nóng)地占比44.46%，下鄉(xiāng)企業(yè)有近一半不止一次租賃農(nóng)地；相較提供機耕服務(wù)的工商企業(yè)占比25.01%，多元化惠農(nóng)服務(wù)擴充了工商資本下鄉(xiāng)范圍。其中可能的原因是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利潤驅(qū)使企業(yè)租賃和加速租賃農(nóng)地；提供機耕服務(wù)和多元化惠農(nóng)服務(wù)提升了農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，實現(xiàn)了家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和企業(yè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的互利共贏，在一定程度上促進了小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機銜接。

表2 工商資本下鄉(xiāng)特征Table 2 Characteristics of industrial and commercial capitals investing in countryside

3.2 工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的影響

本文運用Stata13 軟件對農(nóng)戶土地流入和流出行為進行雙變量Probit 模型進行估計，模型的ρ值分別為-0.0849 和-0.0784（表3），且通過了似然比顯著性檢驗，表明農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)入方程和轉(zhuǎn)出方程之間存在聯(lián)立關(guān)系，且農(nóng)地轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出決策都受到工商資本下鄉(xiāng)等變量的影響。解釋變量的回歸結(jié)果基本符合預(yù)期。

表3 工商資本下鄉(xiāng)行為的雙變量Probit 模型回歸結(jié)果Table 3 Bivariate Probit model regression results of the behavior for industrial and commercial capitalsinvesting in countryside

從工商企業(yè)租賃土地的角度來看，農(nóng)戶農(nóng)地流入模型的估計結(jié)果顯示，工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)入具有顯著的負向影響。由此表明，工商企業(yè)下鄉(xiāng)憑借其資本優(yōu)勢租賃農(nóng)地抑制了農(nóng)戶的農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為。戶主年齡和農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為之間呈“倒U型”關(guān)系，年齡拐點為46 歲，表明相較于其它年齡段農(nóng)戶，中年農(nóng)戶的農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿最強。農(nóng)戶家庭勞動力人數(shù)與農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為之間呈“倒U 型”關(guān)系，勞動力人口數(shù)拐點為4.8 人，表明相對于其它勞動力規(guī)模的農(nóng)戶，中等勞動力人數(shù)的家庭更傾向于轉(zhuǎn)入農(nóng)地，其中可能的原因是家庭勞動力人數(shù)需要與之相匹配的農(nóng)地規(guī)模，但我國現(xiàn)階段仍是一家一戶的小農(nóng)生產(chǎn)居多，家庭最優(yōu)耕地面積規(guī)模受限于資本以及其它生產(chǎn)要素，隨著農(nóng)地的不斷流入，勞動力邊際收益遞減。此外，戶主性別、家庭是否參與合作社和家庭耕地面積對農(nóng)地轉(zhuǎn)入成正向影響，村級老年勞動力對于農(nóng)地轉(zhuǎn)入有負向影響。從農(nóng)地轉(zhuǎn)出方面來看，工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出決策在影響方向上為正，但在統(tǒng)計上不顯著。戶主年齡和農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為之間呈“正U 型”關(guān)系，年齡拐點為 43 歲，表明相較于其它年齡段農(nóng)戶，中年農(nóng)戶的農(nóng)地轉(zhuǎn)出意愿最小。由此表明，中年農(nóng)戶年富力強，其從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)年限較長，生產(chǎn)經(jīng)驗較豐富，抗風(fēng)險能力也更強，導(dǎo)致其農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿最強，轉(zhuǎn)出意愿最小。農(nóng)戶家庭為貧困戶、村里老年人口家庭越多的農(nóng)戶與農(nóng)地轉(zhuǎn)出正向顯著，其中可能的原因是貧困戶更愿意轉(zhuǎn)出農(nóng)地從事非農(nóng)就業(yè)，增加工資性收入；老年勞動力體能有限，更愿意轉(zhuǎn)出農(nóng)地獲得租金，增加家庭財產(chǎn)性收入。此外，在農(nóng)地流入和流出方程中，盡管戶主受教育程度在統(tǒng)計上并不顯著，但影響方向與預(yù)期一致。

從工商企業(yè)提供機耕服務(wù)的角度來看，農(nóng)戶農(nóng)地流入模型的估計結(jié)果顯示，工商資本下鄉(xiāng)對其農(nóng)地轉(zhuǎn)入具有顯著的正向影響。這表明，工商資本下鄉(xiāng)為農(nóng)戶提供機耕服務(wù)提升了農(nóng)戶的生產(chǎn)效率，有助于農(nóng)戶擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，促進了農(nóng)戶農(nóng)地的流入。與前文一致，農(nóng)戶性別、家庭是否參與合作社和家庭耕地面積與農(nóng)地流入呈正向關(guān)系，戶主年齡與農(nóng)地流入呈 “倒U 型”關(guān)系，年齡拐點為46 歲，家庭勞動力與農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為之間呈“倒U 型”關(guān)系，勞動力人口數(shù)拐點為4.7 人，村級老年勞動力對于農(nóng)地轉(zhuǎn)入有負向影響。對于農(nóng)地流出而言，工商資本下鄉(xiāng)提供機耕服務(wù)對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出具有顯著的負向影響。戶主年齡與農(nóng)地流出呈“正U 型”關(guān)系，年齡的拐點為 43 歲，家庭是否是貧困戶和村級老年勞動力比例對農(nóng)地流出具有顯著的正向影響。此外，在農(nóng)地流入和流出模型的估計結(jié)果中，盡管戶主受教育程度在統(tǒng)計上并不顯著，但影響方向與預(yù)期一致。

由工商資本下鄉(xiāng)的行為比較可見，農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為及其影響因素存在顯著差異。從農(nóng)地流入來看，工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)戶生產(chǎn)產(chǎn)生了外生沖擊，農(nóng)地流向具備比較生產(chǎn)優(yōu)勢的一方，相較農(nóng)戶家庭，工商企業(yè)憑借其資金、技術(shù)、信息等方面的優(yōu)勢租賃土地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)將更具比較生產(chǎn)優(yōu)勢，工商企業(yè)提供機耕服務(wù)將提升農(nóng)戶家庭生產(chǎn)力。從農(nóng)地流出來看，工商企業(yè)下鄉(xiāng)租賃對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出影響不顯著，其中可能的原因是農(nóng)地經(jīng)營權(quán)是農(nóng)民的一項重要的財產(chǎn)權(quán)利，由于工商資本下鄉(xiāng)租賃土地的過程中存在農(nóng)地“非農(nóng)化”和“非糧化”的現(xiàn)象，農(nóng)戶更傾向于將農(nóng)地作為一種生活保障，因此不愿意轉(zhuǎn)出。同時，工商資本下鄉(xiāng)提供機耕服務(wù)則提升了農(nóng)戶的生產(chǎn)能力，增加了農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入，促進了農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地，抑制了農(nóng)地轉(zhuǎn)出。

3.3 工商資本下鄉(xiāng)強度對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的影響

為了驗證工商資本下鄉(xiāng)強度對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響，以“1990年以來是否有工商企業(yè)不止一次下鄉(xiāng)租賃土地”和“該村是否有工商資企業(yè)下鄉(xiāng)提供多元化惠農(nóng)服務(wù)”為代理變量來衡量工商資本下鄉(xiāng)強度，多元化惠農(nóng)服務(wù)包括提供機耕服務(wù)、實行統(tǒng)一灌溉排水、防治病蟲害、購買生產(chǎn)資料、實行種植規(guī)劃等。模型的回歸結(jié)果見表4。結(jié)果顯示，除了個別控制變量在顯著性水平上有所差別，其余變量回歸系數(shù)符號與預(yù)期保持一致，本文的研究結(jié)論未發(fā)生實質(zhì)性改變。

表4 工商資本下鄉(xiāng)強度的雙變量Probit 模型回歸結(jié)果Table 4 Bivariate Probit model regression results of the intensity for industrial and commercial capitals investing in countryside

根據(jù)實證結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，隨著工商企業(yè)下鄉(xiāng)租賃農(nóng)地的強度增加，既抑制了農(nóng)戶農(nóng)地的轉(zhuǎn)入，也抑制了農(nóng)地的轉(zhuǎn)出。其中可能的原因是，一方面，相較農(nóng)戶家庭生產(chǎn)，工商企業(yè)憑借其資金、技術(shù)等方面的優(yōu)勢，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中競爭力較強，加速租賃農(nóng)地進一步抑制了農(nóng)戶農(nóng)地的轉(zhuǎn)入；另一方面，在利益的驅(qū)使下，工商企業(yè)加速租賃農(nóng)地，存在農(nóng)地“非農(nóng)化”和“非糧化”的風(fēng)險，導(dǎo)致農(nóng)戶土地權(quán)利受損[37-39]，因此抑制了農(nóng)戶的農(nóng)地轉(zhuǎn)出。如果工商資本下鄉(xiāng)向農(nóng)戶提供多元化的惠農(nóng)服務(wù)，將促進農(nóng)戶的土地轉(zhuǎn)入，進一步提升農(nóng)戶的生產(chǎn)力水平，促進其擴大生產(chǎn)規(guī)模，同時對于原本生產(chǎn)能力較弱的農(nóng)戶，提升了其生產(chǎn)力水平，抑制了其農(nóng)地轉(zhuǎn)出。通過比較工商企業(yè)提供多元化惠農(nóng)服務(wù)與提供機耕服務(wù)系數(shù)，工商資本對農(nóng)地流入促進性增強（0.2220和0.1841），對農(nóng)地流出抑制性減弱（-0.1456 和-0.2310），其中可能的原因是工商企業(yè)下鄉(xiāng)提供多元的惠農(nóng)服務(wù)將進一步提升農(nóng)戶家庭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，但農(nóng)戶生產(chǎn)的增收效應(yīng)與成本效應(yīng)的相互疊加影響了農(nóng)地轉(zhuǎn)出。因此，相較工商資本下鄉(xiāng)提供機耕服務(wù)，提供多元化惠農(nóng)服務(wù)將對農(nóng)戶農(nóng)地流入促進性增加，農(nóng)地流出抑制性減弱。

3.4 穩(wěn)健性檢驗分析

進一步，改變因變量，使用農(nóng)地轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出面積作為衡量，以雙變量Tobit模型來進行穩(wěn)健性檢驗，其結(jié)果見表5。雙變量Tobit 模型均通過似然比檢驗，其它控制變量的顯著性與前文一致。與前文結(jié)論一致，工商資本下鄉(xiāng)租賃土地抑制了農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地面積的擴大，對轉(zhuǎn)出農(nóng)地面積無顯著影響。隨著工商資本租賃農(nóng)地的強度增加，將大幅抑制農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地面積，同時抑制了農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地面積。此外，工商資本下鄉(xiāng)提供機耕服務(wù)將促進農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)入面積擴大，抑制農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出面積擴大。隨著工商企業(yè)提供惠農(nóng)服務(wù)的多元化，農(nóng)戶生產(chǎn)能力進一步提升，將促進農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地面積的擴大，抑制農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地面積的擴大。

表5 工商資本下鄉(xiāng)的雙變量Tobit 模型回歸結(jié)果Table 5 Bivariate Tobit model regression results for industrial and commercial capitals investing in countryside

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

研究表明，總體上，工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有一定的促進作用，而且工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響存在明顯的異質(zhì)性，這種異質(zhì)性主要來自工商資本下鄉(xiāng)的形式。具體而言，工商企業(yè)下鄉(xiāng)租賃農(nóng)地，則會抑制了農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地，但對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出決策無顯著影響；工商企業(yè)下鄉(xiāng)對農(nóng)戶提供機耕服務(wù)，則會提升農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，促進農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地，抑制農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地。

除此以外，隨著工商資本下鄉(xiāng)租賃農(nóng)地的強度增加，抑制了農(nóng)戶農(nóng)地的轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出。如果工商資本下鄉(xiāng)向農(nóng)戶提供多元化的惠農(nóng)服務(wù)，將進一步提升農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，促進農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地，抑制其轉(zhuǎn)出農(nóng)地。

4.2 啟示

為了進一步引導(dǎo)和保護工商資本下鄉(xiāng)的積極性并兼顧農(nóng)民利益，需要加強對工商企業(yè)對投資農(nóng)業(yè)長期性、復(fù)雜性和風(fēng)險性的認(rèn)識，防止大量涉農(nóng)項目“爛尾”和資本“跑路”現(xiàn)象的發(fā)生；同時警惕工商資本下鄉(xiāng)過程中大量“圈地”卻不直接開發(fā)的土地“非糧化”和“非農(nóng)化”現(xiàn)象；鼓勵工商資本在保證農(nóng)戶土地權(quán)利的基礎(chǔ)上下鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，并為農(nóng)戶家庭生產(chǎn)提供多元化惠農(nóng)服務(wù)，以實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機銜接。

在經(jīng)濟基礎(chǔ)較好的地區(qū)，加快建立工商資本與農(nóng)民的利益聯(lián)結(jié)機制，探索保障農(nóng)民利益基礎(chǔ)下的工商資本發(fā)展模式、管理范式和配套制度；同時完善土地交易流轉(zhuǎn)市場，加強對土地流轉(zhuǎn)的監(jiān)督和管理，明確各主體的權(quán)利和義務(wù)，保障流轉(zhuǎn)雙方尤其是處于相對弱勢地位的農(nóng)民權(quán)益，促進土地承包關(guān)系的長期穩(wěn)定。

需要說明的是，本文的一個不足之處是，由于數(shù)據(jù)可獲得性的限制，未從企業(yè)層面研究其對于農(nóng)地的需求，而這對于其開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、吸引當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶成為農(nóng)業(yè)企業(yè)雇工等方面具有重要意義。同時值得注意的是，工商資本下鄉(xiāng)在雖然一定程度上彌補了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資金缺位問題，但下鄉(xiāng)企業(yè)對信貸資金需求將更加強烈。因此，開展實地調(diào)研，研究下鄉(xiāng)企業(yè)信貸配置及其經(jīng)濟后果將是進一步研究的重點。

致謝：感謝中山大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心中國勞動力動態(tài)調(diào)查（CLDS）數(shù)據(jù)庫的支持。