王 俊 郭云卿

(1.2.華中師范大學 教育學院，湖北 武漢 430079)

中國本土的婦女/性別研究有其特殊的歷史軌跡與內(nèi)在脈絡(luò)。杜芳琴教授對中國婦女學30年的發(fā)展提出了“從研究到學科化并通向行動主義”的分析框架[1](PP 47-53)。事實上，“學科化”的訴求一直是中國婦女/性別研究者的情結(jié)。在現(xiàn)代學術(shù)體制下，一門學問、一個研究領(lǐng)域，只有走向?qū)W科化，才能達到知識的規(guī)范性建構(gòu)，才有可能在學術(shù)共同體和話語體系中占據(jù)一席之地。事實上，隨著知識類型和形式的變化，婦女/性別研究以及當代許多其他學科研究領(lǐng)域，越來越帶有跨學科或超學科特點，“學科化”的價值和意義也很難簡單地從傳統(tǒng)知識建構(gòu)層面來探討了。關(guān)于一門學問是“學科”還是“研究領(lǐng)域”的爭論，從認識事物本質(zhì)屬性或知識建構(gòu)的角度而言，已無多大意義。但任何一門新學科對“學科”名分的執(zhí)著追求卻并沒有因此停止，反而都鍥而不舍地在“學科化”的語境框架中為自己在體制內(nèi)謀求合法性存在。中國婦女/性別研究經(jīng)過40余年的發(fā)展，“學科化”到底走到了哪里？婦女/性別研究是否需要女性學？婦女/性別研究又需要什么樣的女性學？女性學未來“學科化”的路徑在哪里?

隨著中國高等教育國際化和普及化時代的到來，特別是國內(nèi)學科政策大幅調(diào)整、高?！半p一流”建設(shè)方略的穩(wěn)步實施以及學科評估的剛性推進，學科處于大學發(fā)展的龍頭地位,成了各高校核心競爭力的重要載體，學科建設(shè)也成為高校內(nèi)涵建設(shè)的重要內(nèi)容，學科建設(shè)問題更是成為新時代中國高等教育研究的重要議題。在此背景下，還遠未成為獨立而成熟“學科”的婦女/性別研究也被迫卷入新一輪的學科競爭與資源爭奪中，如何在這種應接不暇的政策態(tài)勢之下,謀求學科自身地位、獲取學科資源、學科話語權(quán)及確立未來發(fā)展路徑任重而道遠。

一、學科政策下中國婦女/性別研究的制度性困境

(一)學科、學科制度、中國學科制度

學科是一個歷史的范疇。從詞源學的角度看，“學科”(discipline)的最初概念與學習相關(guān)，它源自印歐詞根，即古希臘文的“教”(didasko)和拉丁文的“學”(disco)，二者意義相同，在古拉丁文中discipline一詞兼有知識(知識體系)和權(quán)力(孩童紀律、軍紀)之意。喬塞(Chaucer)時代英文中的discipline單指各門知識，尤其是醫(yī)學、法律和神學這些新興大學里的“高深學問”?！杜＝蛴⒄Z詞典》對discipline的解釋是，為門徒和學者所有，基于普遍接受的方法和真理。在法國，discipline最初指用來進行自我鞭策和自我約束的小鞭子(unpetit fouet)，后來，這種含義逐漸消失，學科變成了鞭策那些在思想領(lǐng)域進行探索的人的工具，再后來，學科被視為科學領(lǐng)域的一個組成部分。

演變至今，學科概念越來越多義，而且在不同的領(lǐng)域，人們對它的理解也不盡相同。盡管如此，無論是英文、法文(discipline)中的“學科”，還是德文(disziplin)以及拉丁文(disciplina)中的“學科”都強調(diào)了兩個最基本的涵義：一是指知識的類別和學習的科目；二是指對人進行培育(并且尤其側(cè)重于指帶有強力性質(zhì)的規(guī)范和塑造)，引申為制度、建制、規(guī)訓之意。美國學者伯頓·克拉克(Burton R.Clark)在他的著作《高等教育新論》中提出，學科包含知識和組織兩種形態(tài)上的涵義：一是作為一門門知識的“學科”；二是圍繞這些“學科”而建立起來的組織[2](P 107)。

這樣來理解學科，學科實際上就是高等教育學術(shù)活動與教學活動的重要載體和不可或缺的組織機構(gòu)，學科與大學關(guān)系非常密切，一般談?wù)搶W科建設(shè)，基本上都是關(guān)注大學里的學科建設(shè)。在漢語中，我們很難找到與discipline相對應的詞匯，把其譯為“學科”，又很難從字面上將其與“制度、規(guī)訓”的含義相聯(lián)系，所以對于學科內(nèi)涵中透視出的制度屬性，長期以來并不受到中國學術(shù)界和教育界的關(guān)注，這也是導致國內(nèi)學者經(jīng)常對學科、專業(yè)、課程等相關(guān)概念模糊處理的重要原因。根據(jù)孔寒冰的界說，學科內(nèi)涵應包括三個方面：從傳遞知識、教育教學的角度看，學科的涵義是“教學的科目”(subjects of instruction)，即“教”的科目或“學”的科目；從生產(chǎn)知識、學術(shù)研究的角度看，學科的涵義則是“學問的分支”(branches of knowledges)，即科學的分支或知識的分門別類；從大學教學與研究組織的角度看，學科又可作為“學術(shù)的組織單位”(units of institution)，即從事教學與研究的機構(gòu)[3](PP 243-244)。這個界說較全面地概括了學科的屬性并被國內(nèi)學界廣泛引用。

近30年來，受到西方學術(shù)思潮的影響，國內(nèi)學界也開始從學科的制度屬性這一層面來關(guān)注學科的發(fā)展?！胺Q一個研究范圍為一門‘學科’即是說它并非只是依賴教條而立，其權(quán)威性并非源自一人或一派，而是基于普遍接受的方法或真理……稱一門知識為學科，即有嚴格和具有認受性的蘊義?！盵4](PP 13-14)在這種意義上，學科的形成也就在于它成功地界定了自身的研究邊界，并規(guī)定了本學科研究者的學術(shù)規(guī)范。正是基于對學科的這種共識，19世紀形成的學科規(guī)范發(fā)展到今天，就無形中成了學科標準的經(jīng)典，也成了其他新興學科進行學科建設(shè)的典范。盡管從20 世紀五六十年代開始，國際范圍內(nèi)許多學者開始不斷地“否思”(unthinking)社會科學，開始重新思考學科的“迷思”，但是，作為19世紀的一項偉大遺產(chǎn)——學科制度化依然是論證新興學科合法存在的重要依據(jù)、基礎(chǔ)和標準。

根據(jù)學科制度化的歷史經(jīng)驗，一門學科能否被冠之以“學科”的尊稱，主要審視其學科制度和學科建制兩個層面，缺少任何一方面，都不能稱之為真正的學科[5](PP 87-89)。在這里，所謂學科制度(也稱學科內(nèi)在制度)，主要指學科規(guī)范的理論體系的建立，如特有的研究對象、完整的理論體系(特別是特有的概念體系)、公認的專門術(shù)語和方法論、代表性的人物和經(jīng)典著作，等等。學科內(nèi)在制度的建立是確立學科學理(學術(shù))合法性的關(guān)鍵。與之對應，學科建制(也稱學科外在制度)主要指大學內(nèi)部機構(gòu)層面的東西，如組織機構(gòu)、行政編制、資金資助等。費孝通先生曾概括了一門學科的社會建制應包含的五個方面：“一是學會，這是群眾性組織，不僅包括專業(yè)人員，還要包括支持這門學科的人員；二是專業(yè)的研究機構(gòu)，它應在這門學科中起帶頭、協(xié)調(diào)、交流的作用；三是各大學的學系，這是培養(yǎng)這門學科人才的場所，為了實現(xiàn)教學與研究的結(jié)合，不僅要在大學里建立專業(yè)和學系，而且要設(shè)立與之相聯(lián)系的研究機構(gòu)；四是圖書資料中心，為教學研究工作服務(wù)，收集、儲藏、流通學科的研究、有關(guān)的書籍、報刊及其它資料；五是學科的專門出版機構(gòu)，包括專業(yè)刊物、叢書、教材和通俗讀物?！盵6](PP 1-7)學科建制(學科外在制度)對學科的發(fā)展十分重要，它是確立該學科社會合法性、行政合法性的基礎(chǔ)。因為任何一門學科的發(fā)展都必須以特定的社會建制為基礎(chǔ)，許多知識門類與研究領(lǐng)域往往就是因為“留心論述、邏輯和理念，多于物質(zhì)性和建制上的東西”而未能實現(xiàn)學科的獨立和發(fā)展[4](PP 13-14)。

通過對學科原生含義以及學科制度化脈絡(luò)的梳理，可以看出：一門學科要確立起自己的學科合法性及開展學科建設(shè)，就不得不從學科制度與學科建制兩方面來引導。學科合法性的獲得主要通過以下兩個途徑來實現(xiàn)：一是通過學科制度建立起該學科的學理合法性，使“總學科圈”中其他學術(shù)共同體和學科同行們對其學科地位予以認可；二是通過學科建制建立起該學科的社會合法性、行政合法性，使其被當今學術(shù)和教育體制所接納，并受到制度性承認與資助[7](PP 101-103)。

在中國，高校的學科制度與西方學科制度完全不同。西方國家建立的是“學術(shù)共同體”學科制度，學科建設(shè)和學科發(fā)展主要由學術(shù)共同體負責[8](PP 56-62)。在這種學科制度下，沒有統(tǒng)一的學科目錄，學科身份與學術(shù)資源獲取并沒有必然的聯(lián)系，學科也不需要受制于學術(shù)共同體之外的任何權(quán)威(如政府、教會等)。一門學問即使不能稱為學科，也可以在大學里設(shè)立相應的研究和教學組織、獲得人財物等資源，并且能夠擁有同樣的發(fā)展空間[9](PP 18-24)。在中國的學科制度背景下，學科設(shè)置基本上可以被視為一種行政行為，帶有強烈的 “國有”和“法定”性質(zhì)。縱觀百年中國大學制度建設(shè)的歷史進程，最早以國家法令形式建立起來的學制綱要可以追溯到1898年光緒皇帝批準梁啟超草擬的《奏擬京師大學堂章程》，這一章程始于一種救國的政治需要，把“乃欲培植非常之才，以備他日特達之用”奉為創(chuàng)辦大學堂的目的。在學科設(shè)置上，設(shè)立了普通學科和專門學科，京師大學堂不僅成為全國最高學府，而且是全國最高教育行政機關(guān)。

新中國成立后，中國走上了計劃經(jīng)濟體制軌道，這種具有國家控制特征的學科制度在20世紀50年代得到了強有力的鞏固。1952-1953年，中國政府為了培養(yǎng)適應國家經(jīng)濟建設(shè)需要的人才，效仿前蘇聯(lián)追求專才培養(yǎng)的教育模式，對中國的高等院校進行了院系調(diào)整[10](PP 39-44)。在1952年11月，為了進一步加強國家對全國高等教育和高等學校的直接控制和具體管理，中央人民政府專門成立高等教育部，將“全國高等學校的方針政策、建設(shè)計劃(包括學校的設(shè)立或變更、院系和專業(yè)設(shè)置、招生任務(wù)、基本建設(shè)和財務(wù)計劃等)、重要的規(guī)程制度(如財務(wù)制度、人事制度)、教學計劃、教學大綱、教材編審、生產(chǎn)實習等事項，進一步統(tǒng)一掌握起來”[11](PP 36-37)。

改革開放以后，中國進入了以經(jīng)濟建設(shè)為中心的時期。自1979年復旦大學校長蘇步青等數(shù)位大學校長“給高校一點自主權(quán)”的意見在《人民日報》發(fā)表以來，關(guān)于擴大高校辦學自主權(quán)的議題數(shù)次出現(xiàn)在國家和政府的高等教育改革和發(fā)展文件和法規(guī)中。從1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》針對國家對高校“統(tǒng)得過多”的現(xiàn)實問題明確規(guī)定：“在執(zhí)行國家的政策、法令、計劃的前提下……高等學校有權(quán)調(diào)整專業(yè)的服務(wù)方向，制訂教學計劃和教學大綱，編寫和選用教材?！盵12]1998年中國《高等教育法》第三十三條規(guī)定：“高等學校依法自主設(shè)置和調(diào)整學科、專業(yè)?！盵13]2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》明確：“政府及其部門……依法保障學校充分行使辦學自主權(quán)。高等教育按照國家法律法規(guī)和宏觀政策，自主開展教學活動、科學研究、技術(shù)開發(fā)和社會服務(wù)……自主設(shè)置教學、科研、行政管理機構(gòu)等?！盵14](P 290)由此可見，擴大高校自主權(quán)一直是中國教育領(lǐng)域重要的改革主題和核心問題。

為何歷經(jīng)40余年的改革開放仍不能有效解決高?！稗k學自主權(quán)”這一問題呢？簡而言之，雖然中國自近代開始引進西方的大學理念和制度，但由于中國的大學自身缺少作為自治組織的政治基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)，近代中國大學還擔負著挽救民族于危難的歷史重任，由國家、政府來控制和管理大學就成為無需爭辯的必然選擇。新中國成立后，高等教育理所當然地成為國家和政府實現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展的重要工具，被賦予了強烈的政治和社會責任，不可能做到像西方大學那樣“為知識而知識”，學科只是“學術(shù)共同體”的事情，而是要求知識為國家服務(wù)。因此，中國高校在政治、經(jīng)濟和管理上都具有強烈的外部依賴性，其自主性非常有限[15](PP 25-35)。

也是因為這樣的歷史和現(xiàn)實原因，在中國，雖然專業(yè)設(shè)置權(quán)是高校的一項基本權(quán)利，但到目前為止，中國高校并未充分享有這一權(quán)力，基本上是由政府制定學科專業(yè)目錄，并對學科設(shè)置進行統(tǒng)一管理，學科專業(yè)目錄由此也具備了“權(quán)威”屬性，成為學科設(shè)置合法化的根本依據(jù)，高校開設(shè)的學科專業(yè)必須納入學科專業(yè)目錄，并得到主管部門的批準，“強制”和“服從”成為中國高校學科制度的基本邏輯。這種體制下的學科就不只是純粹的“知識分類”“認識領(lǐng)域”的問題，它還對應著高校體制內(nèi)系統(tǒng)的組織機構(gòu)、行政編制、設(shè)施配置和經(jīng)費支持，學科也是一種資源利益意義上的“社會建制”和“實體單位”。

因此，中國大致存在著兩種與之相適應的學科建設(shè)模式。第一種是知識、認識領(lǐng)域的學科建設(shè)。即將“非學科、前學科的知識領(lǐng)域建設(shè)成為‘學科’”，使其獲得官方承認并進入政府制定的學科專業(yè)目錄，取得“正統(tǒng)”“合法”的身份；或是對已經(jīng)得到承認的學科加強建設(shè)，推動其在學科專業(yè)目錄中的進一步升格與發(fā)展。這種學科建設(shè)因其與本學科從業(yè)人員的地位與生存境遇息息相關(guān)，所以學術(shù)共同體的學者個體更傾向于這一層面的學科建設(shè)。第二種是作為社會建制的學科建設(shè)，即作為組織建制意義上的學科建設(shè)。作為一個組織系統(tǒng)，開展自身學科教育和科學研究所需要的人財物資源都可以通過加強學科建設(shè)而獲得，反過來也可以進一步擴大組織系統(tǒng)，這實際上是一種實際利益的獲得，因此學位授予單位以及高校自身、各級管理部門、管理者都更傾向于參與這種學科建設(shè)[9](PP 18-24)。無論是從動機與目的，還是從過程與結(jié)果來看，這兩種學科建設(shè)模式都與獲得資源、發(fā)展空間拓展密切相關(guān)，學科設(shè)置或設(shè)置學科已成為在高等教育中增加相應建制的合法性基礎(chǔ)。

(二)中國高?！半p一流”建設(shè)方略與學科評估政策

2015年10月，國務(wù)院下發(fā)了《統(tǒng)籌突進世界一流大學和一流學科建設(shè)的總體方案》(以下簡稱《總體方案》)，這是在中國全面建設(shè)小康社會背景下提出的建設(shè)方案，是實現(xiàn)中華民族偉大復興和中國夢的重要組成部分，為中國高等教育的未來發(fā)展提出了明確的總體目標：“到2020年，若干所大學和一批學科進入世界一流行列，若干學科進入世界一流學科前列；到2030年，更多的大學和學科進入世界一流行列，若干所大學進入世界一流大學前列，一批學科進入世界一流學科前列，高等教育整體實力顯著提升；到本世紀中葉，基本建成高等教育強國?！盵16]“雙一流”建設(shè)方案的提出體現(xiàn)了國家對高等教育的重視，體現(xiàn)了高等教育對國家發(fā)展的價值所在，也標志著中國高等教育進入了由外延式發(fā)展轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式發(fā)展的歷史新階段。教育部、財政部、國家發(fā)展改革委等三部委又分別于2017年1月24日和2018年8月8日聯(lián)合印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)實施辦法(暫行)》(以下簡稱《實施辦法》)和《關(guān)于高等學校加快“雙一流”建設(shè)的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)，“雙一流”建設(shè)正式進入具有實質(zhì)性的實施階段，各省級政府紛紛依照文件制定適合本省域“雙一流”建設(shè)的具體方案，各高校的“雙一流”建設(shè)正在如火如荼地展開。

雖然“雙一流”建設(shè)方案的明確提出是在2015年，但這個方案的提出并不是凌空出世，而是具有一個可以追溯的歷史演進過程。20世紀60年代興起的蘇聯(lián)模式學習之風最早帶來了中國高等教育領(lǐng)域內(nèi)的重點建設(shè)思路，中國開始集中有限資源著重評選和建設(shè)重點大學。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，這種“重點建設(shè)”的思路隨著 “211” 工程 、“985”工程的實施得到進一步鞏固和強化，在中國高等教育界形成了一個基本共識，即“世界一流大學的本質(zhì)特征在于具有一流學科，國家高等教育的國際競爭力和高校的核心競爭力在于其學科的競爭力，學科建設(shè)是高等教育和高校建設(shè)的龍頭。從這個基本共識來看，‘雙一流’建設(shè)最終落腳于一流學科建設(shè)”[17](PP 11-18)。在2018年三部門聯(lián)合印發(fā)的《指導意見》中明確提出要“以中國特色學科評價為主要依據(jù)，參考國際相關(guān)評價因素等情況，以及高校主管部門意見，論證確定一流大學和一流學科建設(shè)高校的認定標準”[18]?？梢钥闯觯瑢W科評估作為一種重要的政策工具，在“雙一流”建設(shè)過程中發(fā)揮了重要的遴選、引導、促進競爭和衡量績效的積極作用，但是學科評估在“雙一流”建設(shè)中也不可避免地產(chǎn)生了一些負面影響，以下幾個方面值得我們關(guān)注。

首先，學科排名競爭持續(xù)升溫，愈演愈烈。學科評估最直接的作用就是通過評估結(jié)果進行學科排名。政府通過學科排名來遴選建設(shè)對象，開展資源調(diào)配，衡量高校成就，促進高校間展開競爭。同時由于學科排名對高校發(fā)展和社會聲譽都有著重要影響，高校則通過學科排名結(jié)果進行經(jīng)費投入、開展學科建設(shè)，從而導致學科建設(shè)上的“馬太效應”，甚至出現(xiàn)弱勢院系及其學科被裁撤、根據(jù)學科排名衡量院系領(lǐng)導和教師的貢獻并進行獎勵，最終造成各個高校在學科排名的競爭上愈演愈烈。其次，對照學科評估進行學科建設(shè)，忽略了學科評估作用的有限性。任何一種學科評估指標體系都不能涵蓋學科建設(shè)的全部內(nèi)容，對學科評估的盲目崇拜導致一些高校出現(xiàn)對照學科評估和排名結(jié)果進行學科建設(shè)的本末倒置現(xiàn)象，學科建設(shè)成為高校追求排名結(jié)果的一種手段。再次，學科結(jié)構(gòu)調(diào)整陷入誤區(qū)。對學科排名的盲目追求及其對目前學科建設(shè)所產(chǎn)生的主導性影響，使得一些高校在學科結(jié)構(gòu)調(diào)整上陷入誤區(qū)，如一些高校將評估結(jié)果中不能進入B等級及以上的一級學科進行裁撤，或與其他相關(guān)學科進行歸并，有的大學嚴重忽視公共外語、公共體育等學科，造成學校內(nèi)部的學科生態(tài)環(huán)境嚴重失衡。最后，“一級學科排名”以及在第四輪學科評估實施的“綁定參評”原則，限制了高校特色學科建設(shè)及學科交叉融合發(fā)展。目前中國各類學科評估普遍采用一級學科評估結(jié)果對高校學科進行排名，極易導致高校按照一級學科開展學科建設(shè)，喪失高校自身的特色學科建設(shè)，而在第四輪學科評估中實施的更加嚴格的“綁定參評”規(guī)則，要求“同一學科門類滿足參評條件的學科須同時申請參評或均不參評(僅有‘碩士二級’授權(quán)的一級學科除外)”[19]。這一規(guī)則的加入，雖然在一定程度上避免了高校在評估材料準備上的投機行為，但從促進學科建設(shè)的角度看，學科評估已經(jīng)偏離了服務(wù)學科建設(shè)的軌道，違背了學科交叉融合的新趨勢，使高校交叉學科的建設(shè)發(fā)展舉步維艱[17](PP 11-18)。

(三)中國婦女/性別研究“學科化”面臨的制度性困境

婦女/性別研究，單純作為研究“議題”和“研究領(lǐng)域”已有較長歷史，歷史上許多關(guān)于婦女與性別的論述及研究大致可以納入其內(nèi)。但“女性學”(women’s studies)作為“學科”話語出現(xiàn)時間并不長，“女性學”在西方國家最早產(chǎn)生于20世紀60年代，距今只有短短的50余年歷史，在中國則始于20世紀80年代初，至今不過40年。正如那些產(chǎn)生于當代人文社會科學不斷分化和綜合背景下的新興專業(yè)，女性學一開始也被打上了時代烙印——“較少的具有畫地為牢的標志，更多的表現(xiàn)為學科領(lǐng)域的相對性、研究理論和研究方法的交叉性，即所謂跨學科的特征”[20](PP 35-41)。正是女性學這樣的特征帶來了人們對其學科性的質(zhì)疑，如果按照19世紀形成的學科制度或經(jīng)典學科范式來判斷，女性學無疑難以被冠以學科的“尊稱”。因此中國婦女/性別研究學科建設(shè)問題一直是一個備受研究者重視但又頗感糾結(jié)的議題——重視一方面是因為中國的女性學自20世紀80年代一經(jīng)出現(xiàn)，就被一股建制熱潮所裹挾，對學科的指向性有一種自然而然的認同；另一方面，隨著女性學的發(fā)展，研究者也認識到，在中國的相關(guān)制度背景下，能夠獲得穩(wěn)定建制，從而擁有一個穩(wěn)定的“體制家園”，對學術(shù)共同體的穩(wěn)定發(fā)展、婦女/性別研究的繁榮具有十分重要的意義；但同時糾結(jié)的是，“跨學科”的建制在強大“學科遺產(chǎn)”的境遇中，在中國學科設(shè)置的特殊背景下，如何得以實現(xiàn)？再者，女性學作為“跨學科”組織，其結(jié)構(gòu)的內(nèi)在復雜性與傳統(tǒng)學科的沖突如何協(xié)調(diào)？如果女性學被傳統(tǒng)學科組織所接納，那么這種學科化和體制化了的“女性學”在擺脫邊緣地位后，能否還保持自己最具生命力的批判性、自主性和多元性？因此，女性學一直在這種矛盾的夾縫中謹慎地選擇自己的組織和制度模式。

目前女性學學科無論是作為一級學科(社會學)之下的二級學科，還是作為其他二級學科門類下的研究方向，在中國學科制度和學科評估綁架的背景下，都處于非常尷尬而艱難的境地。當前女性學所面臨的危機固然與女性學自身在知識、認知層面尚未形成獨立成熟的理論體系、不具備抵御學科風險的能力有關(guān)，但來自外部學科政策、學位制度調(diào)整、“雙一流”建設(shè)的制度性困境則是目前危機產(chǎn)生的主要原因。

一是國家學科目錄運行過程中產(chǎn)生了“溢出效應”。國家頒布學位授予和研究生培養(yǎng)學科目錄本來的功能是按照學科分類規(guī)范學位授予和研究生培養(yǎng)，但在目前學科目錄的運行過程中卻被廣泛用來進行“學位點授權(quán)審批、學科水平評估、學科發(fā)展資源配置，甚至用來進行學校類型劃分(綜合性院校、多科性院校、單科性院校)，進而影響大學的院系設(shè)置”[21](PP 8-11)，因此一門學科是否能夠進入學科專業(yè)目錄，是否能夠獲得較高的學科分類層級，將直接關(guān)系到資源的順利獲取。二是中國學科建設(shè)和管理體制深受“單位制”文化的影響?！皢挝弧背蔀榇髮W教師職業(yè)安全感和團隊歸屬感的來源、進行學術(shù)研究活動的依托，院系既是學術(shù)組織又是一級行政機構(gòu)，學科建設(shè)和發(fā)展必須建立在院系組織之上，離開實體性的院系組織就無法聚集人才開展學術(shù)研究和學科建設(shè)工作。三是“雙一流”建設(shè)過程中盲目跟風現(xiàn)象產(chǎn)生的負面影響。“雙一流”建設(shè)的初衷是想切實提升中國高等教育的整體實力，實現(xiàn)更多大學和學科進入世界一流行列的目標，但在具體實施過程中，逐漸出現(xiàn)了高校盲目追求學科排名、跟風進行學科結(jié)構(gòu)調(diào)整，集中財力物力重點發(fā)展優(yōu)勢學科，導致學科建設(shè)上的“馬太效應”，弱勢院系及其學科被裁撤、被合并。在國務(wù)院學位委員會最新公布的2017年動態(tài)調(diào)整撤銷的340個學位授權(quán)點中，二級學科就占到193個(56.8%)[22]，這為部分二級學科點的成長帶來了極不安定的因素。

綜上所述，在這樣的背景下，國家學科政策調(diào)整為按照一級學科進行評估并進行學科建設(shè)，極大地影響了中國婦女/性別研究“學科化”進程中的機構(gòu)設(shè)置、人員配備、人才培養(yǎng)以及資源分配等制度性建設(shè)。在中國學科制度背景下，“學科化”女性學的建設(shè)也應該是兩個層面的統(tǒng)一體：一是社會建制層面的學科建設(shè)，與中國學科制度政策有重要聯(lián)系；二是知識、認識層面的學科建設(shè)，與婦女/性別研究學術(shù)共同體有密切關(guān)系。目前，知識層面的女性學學科建設(shè)大致按照常規(guī)運作，學者們根據(jù)研究興趣各行其是，已取得了較為豐碩的研究成果。但社會建制層面的女性學學科由誰來建設(shè)、如何建設(shè)等問題卻遇到了制度性瓶頸，暫時難以突破。如果女性學學科建設(shè)完全失去了組織基礎(chǔ)，社會建制層面的女性學根本無法展開(中華女子學院的女性學系單獨建制作為特例，暫且不討論)，沒有“體制家園”，最后知識形態(tài)的女性學也必將受到影響。所以，對當前中國婦女/性別研究所面臨的制度困境，需要進行深入思考并尋求突圍路徑。

二、中國婦女/性別研究“學科化”脈絡(luò)

中世紀大學發(fā)展的歷史表明，“如果要使某智力活動的契機不被消散，那么在取得學術(shù)成就之后，必須迅速做出制度上的反應。缺乏固定的組織，在開始時也許為自由探究提供機會，但是，經(jīng)久不息和有控制的發(fā)展只有通過制度上的構(gòu)架才能得到”[23](P 4)。從西方女性學學科發(fā)展來看，進入學院體制，實行學科化和制度化已作為一種適合女性學長期發(fā)展的策略得到普遍承認。韓國學者張必和總結(jié)女性學制度化的過程與途徑大致可以分為兩類：一種是以美國為典型代表，女性運動作為社會運動的一個部門使女性學在大學內(nèi)安家落戶，這種模式也被稱為“從下面開始”(bottom up)的革命，強調(diào)學生和教授們的要求成為進行制度化的第一步；另一種是在參照已經(jīng)制度化的學校和國家的經(jīng)驗基礎(chǔ)上進行補充和發(fā)展，可以說是“從上面”(top down)開始的模式，韓國的梨花女子大學可視為這種模式的代表[24](P 5)。分析梳理中國婦女/性別研究學科化的發(fā)展脈絡(luò)，可以發(fā)現(xiàn)這兩種模式的影響都蘊含其中，同時中國的女性學制度化形式的一些本土特質(zhì)也值得關(guān)注和深入探討。

(一)概念呈現(xiàn)與問題導向：中國婦女/性別研究“學科化”起步階段

中國最早開始對女性問題進行公開討論可以追溯至19世紀90年代中期的改良運動，但“五四”時期的新文化運動被普遍看作中國女性問題研究的第一次浪潮。20世紀80年代，中國進入改革開放新時期，新的經(jīng)濟形態(tài)、寬松的政治和社會文化環(huán)境，使中國的知識界對介紹和引進當代西方學術(shù)思潮表現(xiàn)出極大熱情，中國婦女/性別研究的新浪潮也由此拉開帷幕。

“women’s studies”這一概念在最初傳入中國時，從目前查閱到的資料來看，較早被中譯為——“婦女學”，最早出現(xiàn)在1982年第4期《國外社會科學》的一篇譯作《爭取女權(quán)運動的歷史和婦女學》。就“婦女學”這個詞匯而言，在當時的學界也并沒有統(tǒng)一起來，有的稱為“婦女學”，有的稱為“婦女研究”，但中國的婦女研究，究其根本不是來源于抽象的理論推理，也不是受到經(jīng)驗驅(qū)使，隨著改革深化和開放擴大，人們發(fā)現(xiàn)，不是婦女出了問題(如“素質(zhì)低”)，而是社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟調(diào)整過程中出現(xiàn)的社會問題牽涉到婦女(如“回家”“下崗”“維權(quán)”等)，所以大家使用這個詞的時候，實際上還是主要側(cè)重于對婦女問題的研究，“關(guān)注婦女學的學者也往往是根據(jù)我們本土的經(jīng)驗來想象婦女學是怎么一回事情”[25](P 122)。1986年“婦女學”被作為一個專題，在第二屆全國婦女理論研討會上討論。1987年中國女性學的先導者李小江在鄭州大學創(chuàng)辦了中國(大陸)高校第一個婦女學研究中心，使中國的女性學在高等教育體制內(nèi)有了正式名稱上的建制。1988年李小江又出版了“婦女研究叢書”，使婦女問題一度成為社會熱門話題。自此以后，婦女干部學校、社科院所、高等院校的專家學者紛紛撰文從理論上探討婦女學學科的創(chuàng)建。但是，在這個階段，中國的女性學研究者主要還是以介紹國外的women’s studies相關(guān)概念、建立本土婦女學研究框架和現(xiàn)實問題為重點，還沒意識到國外的女性學是一門在高校中具有專門的教學機構(gòu)和課程設(shè)置的學科[26](P 20)，學科建設(shè)和課程開設(shè)問題并未引起中國女性學研究者的關(guān)注。因此這一時期中國的婦女/性別研究學科化的進展主要是以概念呈現(xiàn)與問題導向為特征。

(二)中西交流與項目導向：中國婦女/性別研究“學科化”探索階段

1993年，“中國婦女與發(fā)展——地位、健康與就業(yè)”國際研討會在天津召開，這是由海外中華婦女學會和天津師范大學婦女研究中心共同主辦的。在會上，很多學者對婦女問題發(fā)表了看法，社會性別“gender”這一概念出現(xiàn)在中國女性研究者的視野中。同一年，中國高校共成立了四家婦女研究中心(鄭州大學、杭州大學、北京大學和天津師范大學)。1995年第四次世界婦女大會在北京召開，會議通過了《北京宣言》和《行動綱領(lǐng)》，這次會議使中國正式與國際社會“接軌”，開始接納社會性別主流化議題，過去關(guān)注的“婦女問題”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶詣e議題”。與此同時，許多基金會陸續(xù)進入中國，在一定程度上推動了官方和民間組織開展發(fā)展扶貧、生育健康、政策立法、公民社會等行動性項目。北京世婦會后，中國政府更加重視婦女問題，教育女性自醒，國家教委和全國婦聯(lián)非常關(guān)注婦女研究的狀況，一些社會機構(gòu)被扶持來幫助婦女，中國高等院校一度掀起了女性學建制的熱潮。1993年至1995年，有18家高校相繼成立了婦女研究中心。截至1999年12月底，在全國1000多所高校中有34家成立了婦女研究中心[27](P 313)。這些興建起來的“研究中心”基本上都只是虛體建制，“三無”(無編制、無經(jīng)費、無場地)是其尷尬處境的形象描述，雖然還能夠通過一些受資助的本土化項目和性別培訓繼續(xù)推進中國性別研究，但這依然不能挽救其中一些婦女研究中心在1995年北京世婦會之后，由于缺乏相應的社會資源、學界支持以及機制保障而呈現(xiàn)出的萎縮態(tài)勢。

筆者以為，這一時期婦女研究中心作為一種組織機構(gòu)的存在與真正意義上的學科建制還是有很大區(qū)別。最初，這些機構(gòu)的建制基本上源于對中國社會婦女問題的現(xiàn)實關(guān)注，其工作雖然在學術(shù)研究和社會發(fā)展層面進展頗多，但研究者鮮有把女性學與課程設(shè)置、人才培養(yǎng)和知識傳播等相聯(lián)系，即婦女研究中心并未真正成為女性學的載體，當時國內(nèi)的女性研究者基本上都還沒有意識到女性學與高等教育體制之間深遠的關(guān)系。她們在當時追求建制，一方面是受到社會責任導向的影響；另一方面，就是受一般研究機構(gòu)模式的影響，從經(jīng)驗和最樸素的感覺出發(fā)——那就是“做事”(如開會或做項目等)需要一個合法的平臺(1)參見杜芳琴：《跨界婦女學的建構(gòu):一個校區(qū)的經(jīng)驗》，載《“近二十年華人社會之性別研究:回顧與前瞻”國際學術(shù)研討會會議論文》(內(nèi)部資料),2005年11月17-19日,中國香港。；再者，這一時期婦女研究中心的建立也與當時學術(shù)界“建學潮流”和“組織熱潮”的裹挾極為相關(guān)，女性學學者少有學科建設(shè)的自覺，對女性學的學理認識也并不清晰、成熟。因此這一階段雖然中西交流有所加深，但仍以現(xiàn)實問題和強調(diào)活動的項目為導向，學科建設(shè)還處于探索階段。

(三)學理深入與學科導向：中國婦女/性別研究“學科化”的五種路徑

21世紀初，隨著國內(nèi)女性學界對“社會性別”這一概念的理解更加深入，對女性學的學術(shù)理念、思維方法和教學方法才有了更為明確的認識。在對婦女/性別研究基本概念的使用上，“女性學”才與教學、學科、課程、人才培養(yǎng)有了更多的關(guān)聯(lián)，中國的“婦女學”與西方的“女性學”才有了相似的含義和對話的共同語境。因為在西方國家，當使用women’s studies時，它是有明確指向的，特指在教育體系中的一個學術(shù)領(lǐng)域和教學機構(gòu)，它在教育體制中是一個實體：有機構(gòu)、有人員、有辦公室、有課程設(shè)置、有一整套教材、有一大批學生、有學分、有學位授予等一整套體系。在中國，人們過去并不明確這一點，所以“婦女學”與“婦女/性別研究”這兩個概念常常混淆使用。對此，杜芳琴教授曾以中國語境為背景做過一個清晰的說明。她認為，女性學/婦女學(women’s studies)與婦女研究(women’s research)既有區(qū)別，又有聯(lián)系。婦女研究主要是針對現(xiàn)實婦女狀況和問題進行研究，從而為決策提供理論依據(jù)；婦女學主要是由學界發(fā)起，從學術(shù)領(lǐng)域和知識改造入手，解構(gòu)、分析男權(quán)中心的知識體系如何建構(gòu)、如何傳承性別不平等和其他等級表現(xiàn)，在批判、解構(gòu)的過程中創(chuàng)立自己新學術(shù)的同時，還需要通過知識傳承和人才培養(yǎng)這門學術(shù)薪火相傳并影響社會——這些都需要通過學校的場所和教育的途徑完成[28](P 57)。至此，關(guān)于推動婦女/性別研究進入中國高等教育/學術(shù)領(lǐng)域主流的呼吁越來越高，如何尋求女性學與高等教育體制接軌的合適方式，拓展女性學的發(fā)展空間，學者在這個時期開始了規(guī)模性、有意識的以學科發(fā)展為導向的探索，中國婦女/性別研究也進入了一個“學科化”深入探索的階段。王珺總結(jié)發(fā)展過程，提出了五種制度化的探索模式[29](PP 57-62)。

1.以傳統(tǒng)學科的院、系為組織依托，通過向成熟學科滲透、建制來傳播女性學知識，培養(yǎng)人才。通常的做法是，在本科教育中開設(shè)女性學的選修課程，在研究生教育中開辟與女性學相關(guān)的研究方向，主要以開課和指導論文的方式向傳統(tǒng)學科滲透。這種形式在中國高等教育中最為普遍，許多成立了婦女/性別研究中心的綜合性高校大都采取這種方式來進行教學與研究，尤以依托社會學的婦女/性別研究發(fā)展得最為成熟，其中以北京大學最具代表性。1998年，經(jīng)國務(wù)院學位辦批準，北京大學在社會學下設(shè)立女性學碩士專業(yè)方向，“女性學”被赫然列入北京大學研究生招生目錄，于同年開始單獨招生，成為中國第一個設(shè)立“女性學”的高校；2006年，北京大學女性學碩士專業(yè)方向經(jīng)教育部審核批準為碩士專業(yè)，女性學從一個研究方向變成一門二級學科。2007年9月“中國社會學學會女性/性別社會學專業(yè)委員會理事會”正式成立，標志著女性學開始在主流社會學界有了一定的話語權(quán)力，社會學也是目前在學科“制度化”方面發(fā)展得最好的學科。

2.成立獨立建制的女性學系。中國目前的女子院校有四種存在形式：一是獨立設(shè)置的女子高校，如中華女子學院、山東女子學院、湖南女子學院、廣東女子職業(yè)學院等；二是依托于普通高校的二級女子學院，如同濟大學女子學院、南京師范大學金陵女子學院、大連大學女子學院、天津師范大學女子學院等；三是專修學院等民辦性質(zhì)學院，如浙江女子專修學院等；四是自學助考、成人教育形式，如寧波大學女子學院[30](PP 30-34)。相較于一般高校，女子學院在推進女性學學科建制方面有著天然優(yōu)勢，但目前形式上采取自治并以“系”為建制的僅有中華女子學院一家。中華女子學院是一所隸屬于全國婦聯(lián)的高校，長期以來，一直以培養(yǎng)婦女干部為已任，其獨特的定位以及與全國婦聯(lián)的特殊關(guān)系，使它在高等教育體系中的位置與眾不同，無法復制。

3.在建制上采取“虛”的形式，在工作中采取“實”的行動，以大學校區(qū)為基礎(chǔ)，進行科研/教學、教師/學生、校園/社區(qū)合作互動的嘗試。大連大學于2000年7月正式成立了由中國資深女性學學者李小江領(lǐng)銜的性別研究中心。這個中心堅持“滲透”與“互動”的理念，宣稱“在組織上走出單一的女性主義性別路線，在學科建設(shè)上要走出獨立設(shè)科的‘分離主義’這個老路子、窄路子”[31](PP 227-300)。但隨著李小江教授的離職，其“虛”的形式、“實”的行動，難以進行效果評估。

4.回避女性學的建制問題，采取國際合作辦學的形式開展研究和教學。這種模式在資金方面較大程度倚賴“體制外”(國外基金會)的支持，在理論與方法上(包括話語和語言)比較傾向于與西方發(fā)達國家的主流學界接軌，在本土資源的開發(fā)利用、投入和機制保障方面的思考與探索還在進行中。

5.成立實體組織機構(gòu)，進行女性學“跨學科”建制的嘗試。天津師范大學性別與發(fā)展研究中心是中國女性學跨學科建制模式最典型的代表。這種跨科際、校際甚至國際合作建立的女性學實體機構(gòu)，是參照國外女性學的經(jīng)驗、結(jié)合中國社會發(fā)展現(xiàn)狀和女性學發(fā)展需求進行的新探索；這也是在中國制度環(huán)境下，由獨特的自下而上的草根學術(shù)組織通過獲得國際基金會支持，開展課題研究，擴大影響，抓住機遇，實行女性學建制的一種開拓性思路。盡管這種模式的建制是最接近女性學跨學科的學術(shù)和社會使命的理想建制模式，但隨著學者隊伍代際交替、學科評估的壓力和學科資源的擠壓，該研究中心在2010年后又回歸虛體，“跨學科”建制的風險與失敗，確實讓人惋惜，也促人反思。

現(xiàn)在評價這幾種中國女性學“學科化”發(fā)展路徑的優(yōu)劣、成效或許還為時過早，但可以肯定的是，中國婦女/性別研究的建制將來也絕不會按照同一種模式進行，各個學校、各個地區(qū)、各學科門類都會依據(jù)自己的實際發(fā)展情況來謀取合適的生長空間，多種形式并存的發(fā)展態(tài)勢可能是中國婦女/性別研究長期的現(xiàn)實。

(四)多元發(fā)展與行動導向：中國婦女/性別研究“學科化”知識建設(shè)新探索階段

大約2010年以后，中國婦女/性別研究發(fā)展呈現(xiàn)出新的趨勢——學院派與行動主義開始“結(jié)盟”，女性研究者嘗試突破傳統(tǒng)知識生產(chǎn)模式，探索新的學科知識建設(shè)思路，以尋求多元發(fā)展道路。這個階段，高校中產(chǎn)生的婦女/性別研究成果開始逐漸轉(zhuǎn)化為影響社會和性別平等的重要因素。行動主義的立法政策推進、社區(qū)教育、社區(qū)服務(wù)以及深度參與基層治理，開始成為本土女性學與婦女運動相結(jié)合的重要組成部分。

女性主義行動主義或行動女性主義，是指有目標、有計劃、有策略、有組織、連續(xù)性的研究與實踐活動，是為推動社會積極變革，實現(xiàn)性別平等與社會公正的行動。婦女/性別研究的真諦是為了推動社會走向更加公平、正義的道路，無論是在支持婦女研究的項目中，還是培養(yǎng)推進女性事業(yè)的人才，抑或直接介入社會積極變革的行動，應該都是女性行動主義的體現(xiàn)。如福特基金會從2006年支持建立“婦女與社會性別學發(fā)展網(wǎng)絡(luò)”就是以女性學的NGO化、網(wǎng)絡(luò)化、機制化為目標，以“行動的知識”和“知識的行動”為宗旨，以“實事求是、創(chuàng)新、參與式、可持續(xù)、宜推廣”為方針，就彰顯了行動導向的特點。中國法學界學者、性別專家、婦聯(lián)和婦女NGO聯(lián)手從21世紀初經(jīng)過15年的努力起草的《中華人民共和國反家庭暴力法(草案)》由國務(wù)院常務(wù)委員會于2015年7月30日通過，并提交全國人大常委會審議。還有跨學科女性主義學者和女性主義活動家組成的“性別平等政策倡導研究團隊”，經(jīng)過十幾年不間斷地在農(nóng)村調(diào)研、開展社區(qū)教育、干部培訓、政策倡導、推廣經(jīng)驗的努力，從改變家庭與社區(qū)同構(gòu)的父權(quán)制開始，修訂村規(guī)民約推進農(nóng)村社區(qū)性別平等到依法村莊自治，建立平等、公正、和諧的社區(qū)治理，已被高層認可并推而廣之。2019年10月28日教育部官網(wǎng)“建議提案辦理”欄目公布了《對十三屆全國人大二次會議第8950號建議的答復》(教建議字〔2019〕102號)，對一直以來高校存在的性騷擾問題，是否在高校內(nèi)部成立防止性騷擾委員會，教育部做出明確回應：“將會同地方教育主管部門指導高校等學校根據(jù)工作需要設(shè)立相應機構(gòu)，健全性騷擾防范工作機制。”

以上案例說明，現(xiàn)階段的中國婦女/性別研究已開始突破傳統(tǒng)學院式、自我循環(huán)的知識生產(chǎn)模式，將學術(shù)研究應用于服務(wù)社會、從鮮活的大眾實踐中創(chuàng)新知識，形成知識生產(chǎn)與服務(wù)社會、大眾的良性生態(tài)循環(huán)，學科/學術(shù)知識開始轉(zhuǎn)化為公眾/大眾知識，在行動中踐行新知識，而后再進入課堂與學科知識。如此反復循環(huán)，這是知識生產(chǎn)/再生產(chǎn)與運用“知行合一”的理想模式，這應該是女性學未來學科知識建設(shè)的發(fā)展思路，也是中國婦女/性別研究學科建設(shè)的獨特之處，值得進一步深入思考與實踐。

三、中國婦女/性別研究“學科化”的新路徑

中國婦女/性別研究雖然經(jīng)過了40余年的發(fā)展，取得了較大的進展，但作為“跨學科”的新興學科，面對“學科”統(tǒng)治的學術(shù)世界以及高校中強大的“學科”組織遺產(chǎn)，女性學要把自己“跨學科”的學術(shù)立場變成有效的實踐仍有許多棘手問題要面對。在這里，我們嘗試回歸學科內(nèi)涵定義來尋找問題解決的突破口。通過前面對學科內(nèi)涵的論述，我們知道，在人類知識不斷演進以及學科發(fā)展的歷史進程中，對學科的定義也越來越多元。但是不論何種表述，學科的含義都包含知識和組織兩種形態(tài)。學科的知識形態(tài)，即知識學科，是指由有一定邏輯聯(lián)系的知識范疇所組成的相對獨立的知識體系；學科的組織形態(tài)，即組織學科，是指一定科學領(lǐng)域的學者們依賴一定的行為規(guī)范和物質(zhì)基礎(chǔ)，圍繞知識進行創(chuàng)造、應用、創(chuàng)新與傳播活動所組成的組織系統(tǒng)[32](PP 43-45)。這種組織系統(tǒng)不但包括大學內(nèi)的學術(shù)組織，還包括大學之外的學會、科學院等學術(shù)組織。教育學學者胡建華認為，知識學科與組織學科是一種“里”與“表”、“內(nèi)在”與“外在”的關(guān)系，即知識是學科的“里”與“內(nèi)在”，組織是學科的“表”與“外在”[33](PP 25-30)。遵循這樣的邏輯關(guān)系，我們對中國婦女/性別研究“學科化”的問題進行回應。

(一)中國婦女/性別研究需要“學科化”的女性學

學科化過程交織著知識本身的內(nèi)在邏輯和外部邏輯兩種力量[34](PP 62-69)。知識的內(nèi)在邏輯不僅體現(xiàn)在理論話語的專業(yè)化和規(guī)范化、研究內(nèi)容的集中和收斂，還體現(xiàn)在一門學問或研究領(lǐng)域為了贏得自身合法性而進行的學術(shù)共同體的建構(gòu)過程。20世紀英國哲學家托馬斯·布朗(Thomas Browne)首次提出“學術(shù)共同體”的概念，他把從屬于學科研究的學者看作擁有共同信念、共同價值和共同規(guī)范的社會群體，從而區(qū)別于社會的其他群體與組織。中世紀大學為后世開啟了“以學科為中心”來塑造大學學術(shù)共同體的先河，而大學在以學術(shù)共同體的形式促進學科聯(lián)系與知識生產(chǎn)的同時，學科本身也在通過自身的存在反過來影響和鞏固學術(shù)共同體[35](PP 49-53)。吳國盛教授認為，“一個學科……社會建制和社會運作層面上的范式建構(gòu)，目的在于形成一個學術(shù)共同體，它包括學者的職業(yè)化、固定教席和培養(yǎng)計劃的設(shè)置、學術(shù)組織和學術(shù)會議制度的建立、專業(yè)期刊的創(chuàng)辦等”[36](PP 81-82)。

由此可見，在一個內(nèi)部組織已經(jīng)被完全學科制度化了的境遇中，學術(shù)共同體的缺失將使這一領(lǐng)域的學者和從業(yè)人員無法形成一種溝通交流的機制和網(wǎng)絡(luò)，無法達成學理共識繼而推動該領(lǐng)域研究內(nèi)容的深入，最終導致該領(lǐng)域的研究很難贏得學術(shù)界的認可以及獲得職業(yè)保障，甚至難以獲得皈依的理由。而外部邏輯則主要是指來自社會現(xiàn)實的需要及外部各種社會力量的干預。這種干預可以給予學科成長的機會和話語生成的空間，但是過分沉溺于外部現(xiàn)實的需要或外部力量的干預，也會影響其規(guī)范理論構(gòu)建、自主性話語生成，最終影響學科建構(gòu)的規(guī)范性水平和學術(shù)標準。

在當下中國的學術(shù)語境中，由于學科專業(yè)制度的“國有”和“法定”性質(zhì)，不是所有的問題都可以進入高校的研究視野，也不是所有的研究都被允許進入高校的課程體系，更不是所有的研究領(lǐng)域都可能得到國家財政經(jīng)費的資助與人事編制的許可。再加上當前中國“雙一流”建設(shè)正如火如荼地進行，其中一流學科的遴選標準和第四輪學科評估指標體系是目前中國各高校進行學科建設(shè)的兩個重要標準和基本準則。因此，中國婦女/性別研究要贏得自身的合法性，在學術(shù)界擁有話語權(quán)，并在面對各種社會力量侵入時具備自主權(quán)，出于知識時代學科化的命名需要和制度安排，“學科化”的女性學作為一種求生存、謀發(fā)展的話語策略，不僅是其現(xiàn)實需求也是必然選擇。只有這樣，才能為從事婦女/性別研究的從業(yè)人員提供一個便于交流合作和具有歸屬感的學術(shù)共同體，一個能夠保障學者進行學術(shù)探索、安身立命的組織環(huán)境以及在研究過程中必要的資源及資金支持。也只有這樣，才能吸引更多不同專業(yè)背景、對婦女/性別研究感興趣、有追求的研究者加入，最終促進中國婦女/性別研究事業(yè)的繁榮發(fā)展。

(二)中國婦女/性別研究“學科化”的新思維與新路徑

通過中國婦女/性別學者及各方力量的不斷推進，目前女性學學科屬于一級學科社會學之下的二級學科，但在中國“一級學科”綜合改革、“一級學科”捆綁評估及“雙一流”建設(shè)實施過程中，各高校已逐漸暴露出“扶強削弱”的發(fā)展策略，尚未在“學科”陣營中站穩(wěn)腳跟的中國婦女/性別研究更應未雨綢繆，進一步探索擺脫作為“二級學科”的發(fā)展瓶頸，彰顯本學科的獨特價值，促進學科的發(fā)展與繁榮。這需要新的思維，才能有新的突破。

1.學科知識建設(shè)。知識是大學中學科存在的基礎(chǔ)，知識進化是影響大學學科發(fā)展的規(guī)定性因素[34](PP 62-69)，所以遵循怎樣的知識發(fā)生、發(fā)現(xiàn)與進化規(guī)律對大學學科的發(fā)展十分重要。西方女性學(women’s studies)的誕生與發(fā)展就直接受到20世紀60年代開始的第二次女性主義浪潮和當時各種左派政治運動的影響，從一開始就把自己定位于跨學科，就明顯帶有對“傳統(tǒng)知識”和“傳統(tǒng)學科組織”的批判，認為傳統(tǒng)學科既然已經(jīng)劃出了清晰的學科界限，那么女性學為了完成自己的知識和社會使命，就必須對現(xiàn)存的關(guān)于女性、社會性別和性的傳統(tǒng)解釋從國際和跨文化的背景中做跨越學科的駕馭。

中國的女性學在創(chuàng)始之初由于本身缺乏女權(quán)運動的社會基礎(chǔ)和知識批判的學術(shù)背景，一開始并未呈現(xiàn)出反對傳統(tǒng)學科的姿態(tài)，又因為中國近代學術(shù)和學科建設(shè)不但十分注重學科理論與學科體系的研究，還以一門學科是否具備了“嚴格的理論體系”來確定學科地位的等級高低[37](PP 49-61)。在這種思想的影響下，初創(chuàng)的中國女性學在20世紀80年代中后期“建學熱”的裹挾下，表現(xiàn)出了對傳統(tǒng)學科建設(shè)模式極大的認同感和明確的學科規(guī)范指向性，中國學者試圖首先通過構(gòu)建本學科的理論體系取得學理合法性，進而爭取到女性學的學科地位，增強女性學學科自信。但從目前出版的以女性學(婦女學)冠名的著作(教材)看，中國女性學者對本學科應具有的最基本的學理認同(如研究對象、公認的專門術(shù)語和方法論、概念體系、分析范疇等)依然無法達成一致，不但沒有突破性的理論成果，還在一定程度上使中國女性學者陷入深深的學科憂慮與自我質(zhì)疑中。作為一門獨立學科本身對最基本學理認同的追求毋庸置疑，但關(guān)鍵問題是女性學作為一門新興的跨學科的代表，遵循傳統(tǒng)知識邏輯進行學科知識建設(shè)，按照傳統(tǒng)學科組織的要求來建設(shè)女性學究竟是應然性選擇還是存在某種方向性誤導？這值得我們反思。

知識形態(tài)決定知識生產(chǎn)方式，在知識變遷的歷史進程中，知識形態(tài)經(jīng)歷了從“自治”變?yōu)椤皩嵱谩痹俚健白苑础钡霓D(zhuǎn)變[38](PP 10-13)，因此知識的生產(chǎn)方式也必將發(fā)生改變，具體體現(xiàn)在越來越多的知識生產(chǎn)發(fā)生在知識運用的過程中，科學研究更加趨向于實用性的價值和目的，并承擔了更多的社會責任。知識生產(chǎn)的場域也由大學這一專門機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槿鐣I(lǐng)域，此時的知識生產(chǎn)模式的特征具有跨學科性、社會彌散性、異質(zhì)性等特征。這一過程就是邁克爾·吉本斯(Michael Gibbons)等研究者提出的知識生產(chǎn)模式I向知識生產(chǎn)模式II轉(zhuǎn)化的過程[39](PP 3-4)。在知識生產(chǎn)模式II的理論框架下，學科知識的生產(chǎn)過程呈現(xiàn)出與實際問題的解決密切聯(lián)系的特征，科學組織的設(shè)置開始突破單一學科的藩籬。如果再繼續(xù)按照傳統(tǒng)知識生產(chǎn)所遵循的以“興趣”“追求真理”為原動力，以純學術(shù)研究為主要事業(yè)，以生產(chǎn)“純粹知識”為主要目標，以完善理論體系為要旨，而不與真實世界發(fā)生聯(lián)系的學科發(fā)展邏輯已不合時宜，在這種邏輯基礎(chǔ)上產(chǎn)生的傳統(tǒng)學科之規(guī)則與標準形成的學科壁壘，使學科視野變得狹窄，學科知識體系變得封閉和靜止，從而失去了更好滿足全球化時代社會的發(fā)展需要的動力和能力。英國的女性主義從初次進軍學術(shù)論壇時就堅持“不止有一個真理、不止有一種歷史、不止有一種法律解釋和不止有一種社會學說明”，這些主張正是對傳統(tǒng)學術(shù)觀點的有力沖擊。正是基于這種立場，單一解釋的概念在英國女性學理論建設(shè)中遭到摒棄，對于從不同經(jīng)驗中引申出多樣的、富于變化的解釋則給予了支持[40](P 52)。由此可見，繼續(xù)遵循傳統(tǒng)知識邏輯進行學科知識建設(shè)的思路需要反思，而遵循國家和社會需求，以問題為導向的邏輯將成為中國女性學未來學科知識建設(shè)的新路徑。宋少鵬通過對中國“婦女/性別研究”的思想史考察，明確提出，“立足問題，無關(guān)中西：在歷史的內(nèi)在脈絡(luò)中建構(gòu)學科”的認識，她的這一論點，為女性學學科知識建設(shè)提供了很好的參考[41](PP 33-51)。女性學學科建設(shè)的最終目的應該是著眼于什么？如何超越目前指標意義和政策意義的學科建設(shè)標準，而在真正促進社會進步、國家強盛、知識原創(chuàng)、女性解放以及對人、對社會、對自然更深的理解與解釋上，女性學學科能為人類文明貢獻什么？這才是女性學學科知識發(fā)展的原動力和最終價值旨歸。

2.學科組織建設(shè)。學術(shù)組織的存在，是以知識生產(chǎn)為目的的，組織狀態(tài)如何對學科發(fā)展具有雙刃劍的作用，因此大學學科發(fā)展在調(diào)適知識學科與組織學科的關(guān)系時，更多情況下主要是對組織進行改革，通過改變組織結(jié)構(gòu)、形態(tài)等方式，來更好地適應知識及學科的發(fā)展規(guī)律[34](PP 62-69)。因此在女性學學科組織建設(shè)上，我們可以從短期目標和長遠規(guī)劃兩個方面來談。

從短期目標來看，需要思考以下問題。

(1)爭取具有中國特色的體制內(nèi)支持，為學科組織建設(shè)提供條件。在國外，婦女/性別研究的推動力量主要是高等院校的教師學者。而在中國，由于“中國的高等教育不僅是教育系統(tǒng)(普通高校)，也分布于社會科學研究系統(tǒng)、黨政系統(tǒng)、婦聯(lián)系統(tǒng)中；又由于在中國有‘性別議題婦女化’、‘婦女事務(wù)婦聯(lián)化’的新老傳統(tǒng)”[42](PP 1-7)，因此中國婦女/性別研究一開始就形成了具有中國特色的“四位一體”(以婦聯(lián)為主導，高校、社會科學研究系統(tǒng)和中央及地方各級黨校共同參與)的學科體制支持。

在這一體制支持下，1999年12月又成立了研究婦女理論和實踐的全國性學術(shù)團體——中國婦女研究會。第四屆中國婦女研究會理事會由216名理事和110個團體會員組成，主要來自高校、社科機構(gòu)、黨校及婦聯(lián)系統(tǒng)，形成了中國最大的婦女/性別研究網(wǎng)絡(luò)。理事中具備高級專業(yè)技術(shù)職稱的學者為144人，占總數(shù)的66.67%，其中有博士生導師38人，在學者理事中占26.39%。理事還包括黨政機關(guān)和有關(guān)部門、民主黨派及相關(guān)社會組織負責同志、其他婦女研究機構(gòu)或組織負責人等。青年理事和男性也都占有一定比例。110個團體會員遍布全國30個省、自治區(qū)、直轄市[43]。中國婦女研究會與中央黨校、中國社會科學院、北京大學等32個單位合作共建了“婦女/性別研究與培訓基地”[44]。這一自上而下的體制支持，為推進中國女性/性別研究學科建設(shè)奠定了獨特的組織基礎(chǔ)。僅2018年一年的時間，中國婦女研究會就提供了豐富的信息和機遇：在學術(shù)團體外，繼續(xù)為婦女/性別研究爭取更多資源支持，推動2018年國家社會科學基金年度項目和青年項目中與婦女/性別研究直接相關(guān)立項項目共49項，資助金額總計995萬元；聚焦“生育政策調(diào)整完善與婦女就業(yè)”等性別平等與婦女發(fā)展的重點難點議題，及時提供研究報告，為黨政和婦女工作科學決策提供建議和參考。在學術(shù)團體內(nèi)部，搭建學術(shù)交流平臺，與國內(nèi)高校、社科院等機構(gòu)合作舉辦“中國婦女解放：文化想象與社會實踐”“鄉(xiāng)村振興與婦女發(fā)展”“精準扶貧與婦女發(fā)展”“理論與經(jīng)驗的對話：轉(zhuǎn)型期中國家庭變遷動態(tài)”等學術(shù)會議，引導專家學者圍繞婦女研究重大理論與現(xiàn)實問題開展研究；廣泛團結(jié)凝聚專家學者交流學習，圍繞“新時代中國特色社會主義與婦女發(fā)展道路”主題召開婦女/性別研究研訓班；發(fā)動和鼓勵并吸引青年學者關(guān)注和參與婦女/性別研究，組織了第七屆婦女/性別研究優(yōu)秀博士、碩士學位論文推選活動[45]。全國婦聯(lián)、中國婦女研究會為推進中國婦女/性別研究的發(fā)展做出了重大貢獻，在未來的婦女/性別研究學科化進程中，還要進一步整合與協(xié)調(diào)高校、婦聯(lián)、黨校系統(tǒng)和社會科學研究系統(tǒng)的目標訴求與工作步調(diào)，繼續(xù)充分發(fā)揮各級婦聯(lián)和黨校系統(tǒng)在學科建設(shè)和學術(shù)應用方面的推進作用，以及高校、社會科學研究系統(tǒng)學者對婦女/性別研究扎根中國大地進行學科建設(shè)和問題研究的促進作用。

(2)捆綁強勢一級學科，獲取資源，為學科知識與內(nèi)涵建設(shè)提供基本保障。學科發(fā)展史證明，任何一個子學科的繁榮發(fā)展都離不開母學科的“呵護”以及姊妹學科的相互影響。“雖然物理和形而上學是哲學的不同部分，17世紀劍橋所教授的物理，卻染有濃厚的形而上學色彩?！盵4](P 15)目前女性學學位教育分布于中國高等教育七大門類中：法學、文學、歷史學、教育學、管理學、哲學和藝術(shù)學。其中法學門類是女性/性別研究學位教育最集中的領(lǐng)域，下設(shè)的6個一級學科——法學、社會學、政治學、人類學、人口學和民族學，每個一級學科均包含有女性/性別研究方向的學位點，共有50個碩士點、10個博士點以及1個學術(shù)學位點招收女性學專業(yè)本科生[46](PP 31-37)。女性學作為一個應用性、跨學科的新興社會學科，可以滲透生長于諸多學科之中，產(chǎn)生許多新的學術(shù)增長點。短期內(nèi)，在學科化的過程中，一定要“對標”國家政策和國家戰(zhàn)略，捆綁所在單位較為強勢的一級學科，借助母學科及鄰近二級學科雄厚的理論基礎(chǔ)和資源優(yōu)勢，實現(xiàn)女性學學科內(nèi)涵發(fā)展，這應該是比較現(xiàn)實可行的路徑。

長遠規(guī)劃可從下面兩個維度來思考。

(1)推動“跨學科”組織建制和“跨學科”評估機制的建設(shè)?？鐚W科組織的建立可以為跨學科研究的高效開展提供一個良好的制度保障。作為研究跨學科問題的資深專家，朱麗·湯普森·克萊恩(Julie Thompson Klein)曾分析了大學中“跨學科”組織的幾種策略：通過在跨學科領(lǐng)域設(shè)立特殊的職位；通過將人員集中在一個代表特定學科互涉專門技能的院系；通過設(shè)立有組織的對地點、資金、職位等做出制度性承諾的研究單位。但在實際的組織形態(tài)中，高校中各種跨學科運作比這個劃分要復雜得多。

通過分析中國高校跨學科組織建設(shè)與管理的實踐不難發(fā)現(xiàn)，盡管政府和高校采取了一些政策和措施來突破單學科組織模式的壁壘，但受傳統(tǒng)線性思維的束縛，這種“機械組合、線性堆疊的‘組裝式’”[47](PP 75-78)發(fā)展模式在促進“跨學科”發(fā)展上往往收效甚微，很多以“跨學科”名稱建設(shè)的機構(gòu)也只是一個形式存在，實際運作還是各傳統(tǒng)學科各自為政。為了更好地適應“跨學科”的發(fā)展，女性主義學者一直在試圖尋求(或構(gòu)建)一種不同于傳統(tǒng)學科的新型組織結(jié)構(gòu)來踐行女性學學術(shù)理念與社會使命。通過對當前“跨學科”組織模式的梳理，筆者曾在研究中總結(jié)了未來大學跨學科研究可能呈現(xiàn)出“‘跨學科’與‘學科’在大學中并存”、“‘跨學科’研究走向‘系科化’”以及“跨學科以‘矩陣結(jié)構(gòu)組織’[48](P 10)或‘虛擬組織’進行策略性運作”等幾種組織樣態(tài)[49](PP 37-42)。雖然在理論和實際層面還有許多問題需要進一步探索，但可以肯定的是，未來大學中“跨學科”研究的組織一定會謀取合適的生長空間，因此積極探索和推進多種“跨學科”組織形態(tài)并存的建設(shè)模式可能是未來大學真正開展跨學科研究工作順利進行的必然選擇。當前，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，中國諸多高校都成立的實體化的“人工智能學院”就是一個典型的“跨學科”組織。女性學可以深入持續(xù)地觀察、了解并學習其運作模式。

雖然跨學科研究在理論、實踐與制度建設(shè)等方面都有著不同程度的進步，但是專門針對跨學科評估的研究和建設(shè)卻進展緩慢。對中國跨學科的評估最初是通過移植單一學科的評估方式，但跨學科不僅是用一個以上的學科來解決或分析某個問題，而是綜合各學科來創(chuàng)造一種新的認識論，重建主要的知識結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造新的組織性概念、方法和技巧。朱麗·湯普森·克萊恩在《跨學科：歷史、理論與方法》一書中這樣界定了“跨學科”：“在20世紀初,跨學科被定義成是一種方法論、一個概念、一個過程、一種哲學以及一種反思的意識形態(tài)……在通常情況下，我交替使用跨學科的和綜合的這兩個形容詞來表達融合不同觀點的努力與愿望。”[50](PP 95-96)跨學科在知識生產(chǎn)方式、組織模式、學科貢獻等方面與單一學科的區(qū)別，使得簡單移植單一學科的評估方式無法準確反映跨學科研究的水平和質(zhì)量?？茖W的跨學科研究評估不但能夠提升跨學科研究的水平和質(zhì)量，同時還能為研究者、項目管理者和資金投入者提供清晰的反饋和專業(yè)的指導?！笆加趹们榫?，通過學科異質(zhì)性、組織多樣性而形成的環(huán)，在新的適應性且情景化的質(zhì)量控制處完全閉合，結(jié)果就是一種更具社會問責和反思性的新的知識范式。”[51](PP 19-26)所以，適合的評估方式能夠使得跨學科研究成為“螺旋上升的環(huán)狀結(jié)構(gòu)”[51](PP 19-26)，從而反過來推進跨學科研究的成熟與發(fā)展?？梢?，我們應該大力推動靈活多樣的跨學科組織和跨學科評估機制的進一步建設(shè)，為女性學和其他跨學科研究提供一個有利的成長環(huán)境。

(2)謀求“再學科化”，爭取女性學一級學科建制。女性學學科目前屬于一級學科社會學之下的二級學科，評估也是以一級學科社會學為評估對象。女性學由于其跨學科性，社會學學科評估其實很難反映女性學學科建設(shè)的全貌。實際上隨著女性學研究的深入，任何一個學科都無法包容女性學的內(nèi)容，在很多領(lǐng)域，女性學早已超出了它所屬的一級學科或二級學科的理論視野，因此，未來努力謀求“再學科化”，爭取女性學一級學科建制，才是中國婦女/性別研究求生存、謀發(fā)展的大方向和現(xiàn)實境況，也是女性學的未來的發(fā)展愿景。

一是要整合中國婦女/性別研究的理論成果。女性學研究成果的理論整合基于一種整合方法論。整合研究與綜合研究不同，“綜合研究是針對某一特定的問題，而動員與該問題有關(guān)的其他相關(guān)學科研究成果，以求解決該問題。而整合研究則不然，它最后的目的，雖然也要應用于問題的解決，也是應用各科之學理，但在應用之前必須先將這些學理融會貫通成一套新的原理原則”[52](PP 50-54)。通過對女性學研究成果的整合從而形成女性學自身的理論體系。女性學跨學科的特性使其在社會科學和人文學科門類的分布和滲透量大而面廣，其研究成果既屬于各個具體的學科領(lǐng)域又使女性學的研究內(nèi)容變得開放和復雜。一門學科的理論知識不能單純是多學科理論的大雜燴，這就需要女性研究者站在女性學的學科立場，按照學科知識邏輯對這些理論成果進行整合和建構(gòu)，實現(xiàn)女性學與不同學科之間的交流、對話及融合，最終納入女性學的學科知識框架。這方面的工作，期待女性學學者發(fā)揮主體作用，特別是中國婦女研究會各理事單位及32個婦女/性別研究與培訓基地能夠起到組織引領(lǐng)作用。

二是充分利用女性學具有中國特色“四位一體”的體制支持，謀求相關(guān)部門的支持。中國學科專業(yè)目錄的編制，不僅遵循學科邏輯的原則，還要遵循國家和社會需求原則——即“把對經(jīng)濟社會發(fā)展和思想文化建設(shè)具有重要影響和支撐作用的領(lǐng)域列入學科范圍，并提升其學科地位”[53](PP 13-23)。進入21世紀以來，高校婦女與性別研究成果開始轉(zhuǎn)化為影響社會發(fā)展的婦女運動的重要組成部分，因此，應該從滿足國家社會現(xiàn)實需要和推進社會性別平等的歷史使命和認識高度，來重視女性學學科建設(shè)和提高女性學學科地位。把女性學作為一級學科進行建設(shè)，有助于女性學提高在服務(wù)社會重大問題改革、服務(wù)社會發(fā)展方面建言獻策的能力，受益的不只是女性學本身，還有中國的婦女/性別研究事業(yè)。對這一問題的制度性推動，期許全國婦聯(lián)相關(guān)部門、中國婦女研究會及擁有話語權(quán)力和評估資源的專家學者能夠發(fā)揮重要的領(lǐng)導作用，并在學科制度建設(shè)的頂層設(shè)計上把握方向。

三是重振中國婦女/性別研究的學科建設(shè)信心。中國婦女/性別研究在學科化道路上步履蹣跚地走到今天非常不容易，已經(jīng)取得了很多重要成果，但是目前“后學科化”現(xiàn)象也讓人惋惜——“后學科化”在這里特指21世紀前十年開展的以國內(nèi)高校為主體、旨在進入高等教育主流的學科化的努力，包括研究、課程和機制建設(shè)探索的跨學科和多學科課題基本上都中斷了。隨著2011年福特基金會支持的學科建設(shè)系列課題相繼結(jié)項，伴隨著女性學隊伍代際交替，高校學科化建制的基地或研究中心也相繼回歸虛體或人去政空，這在一定程度上削弱了中國女性研究學者對婦女/性別研究學科制度建設(shè)的信心。在未來，如果我們要把“女性學”建設(shè)成為一級學科作為學科組織發(fā)展的愿景，就需要使其“再學科化”，更需要信念、智慧、勇氣和新思維才能達成。