曾 鐘

（青島大學(xué)，山東 青島266000）

傳統(tǒng)刑事司法認(rèn)為，打擊犯罪，維護(hù)正義，使犯罪者受到應(yīng)有的懲罰是維護(hù)法律權(quán)威性的要求，能夠促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。但這種觀點(diǎn)卻忽略了被害人的權(quán)益，被害人一直處于一個(gè)邊緣地帶，因犯罪而遭受的身體與心理上的損害無(wú)法得到救助，無(wú)法融入社會(huì)，重新開(kāi)始生活。伴隨著科技的發(fā)展與犯罪率的提高，越來(lái)越多的人受到了犯罪的侵害，人們開(kāi)始思考以犯罪行為人為中心的刑事司法體系和刑事司法制度的不足，開(kāi)始關(guān)注被害人的權(quán)利。興起于20世紀(jì)70年代的恢復(fù)性司法逐漸受到了學(xué)者的關(guān)注?；謴?fù)性司法希望通過(guò)恢復(fù)性的程序?qū)κ艿椒缸飺p害的被害人進(jìn)行全面救助，幫助其盡快從受害陰影中走出來(lái)，融入正常的社會(huì)生活中，用有效的方法去修復(fù)與犯罪人以及社區(qū)其他相關(guān)人員之間的社會(huì)關(guān)系。

一、恢復(fù)性司法概述

（一）含義

恢復(fù)性司法的概念從誕生之初，便有著爭(zhēng)議。霍華德·澤爾認(rèn)為：“犯罪是人類社會(huì)關(guān)系的一種侵犯，因此有必要恢復(fù)這種關(guān)系；司法制度應(yīng)包括受害者、加害者和社區(qū)，由其共同找尋解決方案?！雹亠@然，該觀點(diǎn)將恢復(fù)性司法定義成一個(gè)恢復(fù)的過(guò)程。

托尼·馬歇爾認(rèn)為：“在恢復(fù)性司法的整個(gè)過(guò)程中，所有參與犯罪行為的當(dāng)事人都被歸為一個(gè)整體，共同應(yīng)對(duì)犯罪所造成的不良后果。“②可見(jiàn)該觀點(diǎn)認(rèn)為恢復(fù)性司法不僅是一個(gè)恢復(fù)的過(guò)程，還是對(duì)因犯罪而破壞的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行修復(fù)的結(jié)果。

我國(guó)的于改之教授則認(rèn)為恢復(fù)性司法是一種強(qiáng)調(diào)刑事賠償責(zé)任，對(duì)其造成損害后果的受害者進(jìn)行賠償，旨在建立一個(gè)刑事犯罪人和被害人以及所有社區(qū)成員的對(duì)話平臺(tái)，并通過(guò)一系列制度的設(shè)計(jì)，將犯罪人和受害人組織起來(lái)直接溝通和談判的處理犯罪的方式?？梢?jiàn)，于改之教授也是認(rèn)為恢復(fù)性司法是一種犯罪人和被害人之間恢復(fù)的過(guò)程。③

聯(lián)合國(guó)《運(yùn)用恢復(fù)性司法方案于犯罪問(wèn)題的基本原則》作出的定義是“恢復(fù)程序通常是在調(diào)解人的幫助下，幫助受害者和犯罪人及其他受犯罪影響的個(gè)人或社區(qū)成員，共同采取積極的措施來(lái)解決犯罪所造成的問(wèn)題的程序?！雹?/p>

綜上所述，聯(lián)合國(guó)規(guī)范性文件對(duì)于恢復(fù)性司法的定義更具概括性與實(shí)踐性，因此，該種定義能更好地適用于各國(guó)紛繁不一、復(fù)雜各異的國(guó)情，也有利于恢復(fù)性司法在國(guó)內(nèi)外的發(fā)展。因此，筆者更加贊同聯(lián)合國(guó)對(duì)恢復(fù)性司法的定義。

（二）恢復(fù)性司法的重點(diǎn)是關(guān)注被害人的權(quán)利

恢復(fù)性司法主張以恢復(fù)性的司法計(jì)劃創(chuàng)建加害人與被害人交談的機(jī)會(huì)，使犯罪人直接對(duì)被害人承擔(dān)責(zé)任，達(dá)成雙方的和解，化解雙方的矛盾，從而使犯罪人與被害人都能快速融入正常的社會(huì)生活。換句話說(shuō)，當(dāng)被害人遭受犯罪帶來(lái)的傷害時(shí)，他們可以占據(jù)主動(dòng)地位，尋求救濟(jì)。因此，恢復(fù)性司法關(guān)注受害者的利益，同時(shí)也關(guān)注受犯罪影響的各方的利益?；謴?fù)性司法不但強(qiáng)調(diào)受害者的參與，也鼓勵(lì)受害者積極參與案件，國(guó)家很少或基本不出面，這樣，可以凸顯受害者的主導(dǎo)地位。

恢復(fù)性司法對(duì)犯罪的第一反應(yīng)不是懲罰，而是通過(guò)補(bǔ)償犯罪的受害者，彌補(bǔ)其因犯罪所造成的傷害，彌補(bǔ)破壞的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序，也正是如此，恢復(fù)性的正義特別注重保護(hù)被害人，關(guān)注被害人在各方面的需求，例如，感情需求、社會(huì)認(rèn)可等。傳統(tǒng)刑事司法認(rèn)為，犯罪是“孤立的個(gè)人反對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的斗爭(zhēng)”，犯罪侵害了社會(huì)的法益，使國(guó)家利益受到損失，因此，犯罪問(wèn)題理應(yīng)由國(guó)家的有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)，政府首先考慮的是國(guó)家利益，其次才能考慮到被害人的利益，被害人過(guò)多地參與可能不利于案件的偵破。但恢復(fù)性司法認(rèn)為，犯罪首先侵害的是被害人的權(quán)利，隨后才是對(duì)國(guó)家利益有所損害，所以，處理刑事案件并不能只由國(guó)家和政府獨(dú)占處理，被害人應(yīng)該參與其中，表達(dá)其應(yīng)有的權(quán)益和需求。因?yàn)閼土P犯罪人并不是最終目的，修復(fù)因犯罪所造成的影響和被破壞的社會(huì)秩序才是最終目的?；謴?fù)性司法能將犯罪的焦點(diǎn)聚集到被害人的權(quán)益保護(hù)上，可見(jiàn)，恢復(fù)性司法是切切實(shí)實(shí)注重和關(guān)心被害人的制度。

（三）恢復(fù)性司法背景下的被害人保護(hù)

1.精神層面

刑事司法的實(shí)踐中，被害人為了保全國(guó)家利益不得不讓渡他們的權(quán)利，也是基于此他們不得不將處理犯罪的權(quán)利讓渡給國(guó)家，這就造成了他們沒(méi)有獨(dú)立的訴訟地位，不再是獨(dú)立的訴訟主體，不再享有上訴權(quán)等一些訴權(quán)，成為一個(gè)犯罪行為直接侵害的對(duì)象，他們因此而感到委屈、傷心與失望。被害人在遭受犯罪的侵害之后，身心都會(huì)受到很大的影響，此時(shí)他們渴望獲得家庭、朋友和社會(huì)的關(guān)心與呵護(hù)，克服身體上的疼痛和心理上的恐懼，早日掙脫犯罪行為所帶來(lái)的陰霾，重新融入社會(huì)進(jìn)行正常的生活。⑤但是，現(xiàn)實(shí)生活中，一些被害人不僅得不到社會(huì)的關(guān)愛(ài)，反而會(huì)受到“二次傷害”，這不僅加重了他們身體和心理上的負(fù)擔(dān)，而且嚴(yán)重的甚至?xí)嵏菜麄兊娜^，造成心理變態(tài)和扭曲，通過(guò)報(bào)復(fù)社會(huì)來(lái)獲得快感，給社會(huì)增加了很多不穩(wěn)定的因素。不過(guò)幸運(yùn)的是，恢復(fù)性司法的出現(xiàn)為被害人所遭受的“二次傷害”提供了一個(gè)很好的解決方案。首先，恢復(fù)性司法關(guān)注被害人的主導(dǎo)地位，使其能夠很好地表達(dá)他們自己的需要；其次，恢復(fù)性司法中，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員基本不出面，可以避免被害人再次受到第三人的詢問(wèn)，從而能夠減輕其心理壓力；再次，犯罪人與被害人之間的交談、傾訴，能夠很好地化解雙方的恩怨，消除雙方壓抑、焦慮、憂愁的心理；最后，有利于被害人盡快擺脫心理陰影，防止被害人變成犯罪者，以便更好地預(yù)防犯罪，從而促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

2.物質(zhì)層面

恢復(fù)性司法十分充分地保障了被害人的追償權(quán)，不僅考慮了被害人因犯罪而遭受的身體損害和財(cái)產(chǎn)損害，還考慮了被害人因犯罪而遭受的精神損害，解決了傳統(tǒng)司法中追償權(quán)過(guò)窄的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了對(duì)被害人方方面面的關(guān)注。

恢復(fù)性補(bǔ)償是恢復(fù)性司法為有效解決賠償提供的方式，恢復(fù)性補(bǔ)償是指對(duì)于被害人遭受的損失，由犯罪者對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)姆绞娇梢允墙疱X(qián)，也可以是其他等價(jià)的財(cái)產(chǎn)或者是被害人所需要犯罪人提供的服務(wù)等。這種方式的好處在于，犯罪人為獲得被害人的諒解，會(huì)盡心盡力地滿足被害人的需求，從而獲得減刑或者是緩刑，被害人的權(quán)益可以得到最大的滿足。

恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)廣泛的主體參與，不僅包括犯罪者與加害人，還包括社區(qū)的其他成員，只要他們?cè)敢?，就可以參與進(jìn)來(lái)。當(dāng)犯罪人無(wú)力承擔(dān)對(duì)被害人的損害賠償時(shí)，可以尋求這些人的幫助，志愿者盡可能對(duì)被害人進(jìn)行救助，減輕其身體上和心理上的痛苦。

二、恢復(fù)性司法語(yǔ)境下保護(hù)我國(guó)刑事被害人權(quán)利的思考

（一）我國(guó)開(kāi)始注重保護(hù)被害人權(quán)利

犯罪人賠償制度是否完善直接影響著被害人的損害救濟(jì)能否實(shí)現(xiàn)，刑事賠償制度是被害人補(bǔ)償制度的一個(gè)重要組成部分，它不僅具有類似于民事賠償?shù)难a(bǔ)償功能，也有懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的重要作用。當(dāng)前我國(guó)也開(kāi)始改善和關(guān)注被害人在刑事司法中的現(xiàn)狀。2012年修改的《刑事訴訟法》就被害人的訴訟權(quán)利、訴訟地位作出了巨大的調(diào)整和改進(jìn)，主要措施包括賦予被害人在公訴案件中當(dāng)事人的地位和當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，同時(shí)還規(guī)定了社會(huì)影響輕微的刑事案件中被害人享有訴權(quán)以及附條件不起訴和刑事附帶民事的制度等。另外，《刑法》第36條規(guī)定了“因?yàn)榉缸镄袨橹率贡缓θ嗽馐芙?jīng)濟(jì)損失的除依法給予刑事處罰外，還應(yīng)根據(jù)情況對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)損失的賠償?！笨梢?jiàn)，我國(guó)立法開(kāi)始注重保護(hù)被害人的權(quán)益。

（二）我國(guó)保護(hù)被害人權(quán)利需進(jìn)一步完善

上文說(shuō)到我國(guó)已經(jīng)有了關(guān)注被害人權(quán)益的意識(shí)，但由于各種原因，被害人權(quán)利的保護(hù)并不充分，還有很多需要改進(jìn)和完善的地方。在筆者看來(lái)，出現(xiàn)這種情況的原因是：

第一，被害人在刑事案件中的當(dāng)事人地位和當(dāng)事人權(quán)利仍沒(méi)有得到充分實(shí)現(xiàn)。公訴案件中，被害人雖然享有指控權(quán)，但仍然受到國(guó)家機(jī)關(guān)的限制，實(shí)踐中，還會(huì)受到公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)起訴而決定不起訴，法院應(yīng)當(dāng)受理卻不予受理等情況。

第二，國(guó)家補(bǔ)償制度存在問(wèn)題。我國(guó)的刑罰制度注重懲罰而輕賠償，被害人獲得補(bǔ)償主要來(lái)自被告人，但實(shí)踐中，當(dāng)案件定罪量刑之后，從國(guó)家的層面來(lái)說(shuō)，案件如果沒(méi)有事實(shí)不清、證據(jù)不清的情況基本就結(jié)案了，但是被害人的利益卻無(wú)法得到保障，被害人無(wú)法得到應(yīng)有的補(bǔ)償，甚至在部分情況下，被害人的生活因犯罪的影響陷入困難之中。

第三，自訴制度不完善。自訴案件在實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的一個(gè)狀況就是被害人因?yàn)槿跣≡谑艿奖桓嫒说耐{之后，因?yàn)楹ε卤桓嫒说脑俅蝹Ρ闩c被告人進(jìn)行和解然后撤訴。另外，自訴中的調(diào)解案件，因?yàn)榉梢?guī)定法官不得私下與任何一方當(dāng)事人進(jìn)行接觸，導(dǎo)致法官不能充分了解被害人的需求，不利于問(wèn)題得到有效的解決，某種程度上，自訴案件并未發(fā)揮應(yīng)有的作用。

三、結(jié)語(yǔ)

博登海默說(shuō)過(guò)，法律似一個(gè)帶有很多大廳、房間、凹角、拐角的大廈，在同一時(shí)間里想用一盞探照燈照亮每一個(gè)房間、凹角、拐角是極困難的。⑥傳統(tǒng)的刑事司法主要是報(bào)復(fù)性司法，強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪的懲罰，以達(dá)到維護(hù)國(guó)家和社會(huì)法益的目的。恢復(fù)性司法是一種溫和的刑事司法模式，允許所有受犯罪影響的各方在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行談判與協(xié)商，以解決問(wèn)題。

注釋

①Zehr H.Changing lenses：A new focus for crime and justice[J].Herald Press，1990：124-127。

②Morris Allison et al.Restorative justice for juveniles：conferencing，mediation and circles[M].Oxford and Portland：Hart publishing，2001：164-177。

③于改之，龍?zhí)?恢復(fù)性司法理論及其引入與借鑒[J].政治與法律，2007（4）：14-17。

④王平.關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則[J].恢復(fù)性司法論壇，2004（2）：21-23。

⑤謝晉芳.被害人“惡逆變”犯罪淺談[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（6）：11-15。

⑥博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：240-256。