王 瑜

（青島大學(xué)法學(xué)院，山東 青島266071)

大規(guī)模侵權(quán)事件，發(fā)生在人們社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，最廣為人知的案例是2008年的“三鹿奶粉事件”。大規(guī)模侵權(quán)由于其所涉及損害對(duì)象和損害后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了一般的單一侵權(quán)行為，并且關(guān)于責(zé)任機(jī)制構(gòu)建等方面的問(wèn)題暴露無(wú)疑，大規(guī)模侵權(quán)由于其影響大、受害者眾的特點(diǎn)，容易造成社會(huì)秩序的紊亂，引起法學(xué)界的關(guān)注。

大規(guī)模侵權(quán)由于其本身的復(fù)雜性，使得其在司法實(shí)踐中也遇到了一連串的問(wèn)題，如因果關(guān)系難以確定等。而在法律實(shí)踐中，特別是對(duì)于一些破產(chǎn)企業(yè)由于其責(zé)任主體難以確認(rèn)，受害人得不到應(yīng)有的賠償，凸顯出建設(shè)一個(gè)高效的大規(guī)模侵權(quán)應(yīng)對(duì)機(jī)制極其重要。

一、國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)程

從整體上來(lái)看，我國(guó)關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任機(jī)制的研究主要是基于程序法上的探討，無(wú)論是在概念界定、懲處依據(jù)還是后期賠償援助等方面都涉及較廣。我國(guó)學(xué)者朱巖首次提出從實(shí)體法上對(duì)大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任機(jī)制進(jìn)行規(guī)范，他在2006年發(fā)表的《大規(guī)模侵權(quán)問(wèn)題初探》中提出侵權(quán)責(zé)任機(jī)制重要性，完備的制度才能成為解決大規(guī)模侵權(quán)事件的重要依據(jù)。2010年陜西師范大學(xué)王玉青撰寫(xiě)碩士論文《大規(guī)模侵權(quán)損害機(jī)制研究》以及我國(guó)學(xué)者王成于2010年發(fā)表《大規(guī)模侵權(quán)事故綜合體系構(gòu)建》，這些文章都肯定大規(guī)模侵權(quán)應(yīng)采用多元化責(zé)任機(jī)制。

相對(duì)于我國(guó)學(xué)者基于程序法上關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任機(jī)制研究情況來(lái)說(shuō)，特別是針對(duì)實(shí)體法方面，國(guó)外對(duì)大規(guī)模侵權(quán)的研究從整體發(fā)展歷程來(lái)說(shuō)，特別是在程序法規(guī)定更為完善，值得借鑒的國(guó)外大規(guī)模侵權(quán)制度有德國(guó)的團(tuán)體訴訟制度、美國(guó)的集團(tuán)訴訟制度等。迪特爾2000年在《德國(guó)民法總論》提出大規(guī)模侵權(quán)的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，包括賠償責(zé)任等問(wèn)題。博登海默在2004年《法律哲學(xué)》中著重提出關(guān)于大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任機(jī)制等主要問(wèn)題，以及約翰在2004年在《大陸法系》中指出程序法中大規(guī)模侵權(quán)的各項(xiàng)訴訟制度以及涉及責(zé)任。

綜合來(lái)看，國(guó)內(nèi)外研究學(xué)者關(guān)于大規(guī)模侵權(quán)方面的研究都相對(duì)系統(tǒng)，關(guān)于這一研究專(zhuān)題也十分關(guān)注。國(guó)內(nèi)外的研究進(jìn)程也在一定程度上反映了社會(huì)在整體環(huán)境下對(duì)于侵權(quán)責(zé)任機(jī)制方面的關(guān)注程度。

二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）責(zé)任機(jī)制構(gòu)建

關(guān)于責(zé)任機(jī)制構(gòu)建方面，由于我國(guó)最近幾年大規(guī)模侵權(quán)事件較多，使得對(duì)于此方面的研究關(guān)注程度越來(lái)越高，特別是責(zé)任機(jī)制的涵義方面成為十分重要的研究課題。

于定明指出其機(jī)體和制度的有機(jī)統(tǒng)一體，是彼此相互聯(lián)系、相互制約的整體效應(yīng)。[1]張樂(lè)深入總結(jié)，著重指出其機(jī)制主要是在不改變大規(guī)模侵權(quán)損害賠償法律屬性的前提下，由加害方、社會(huì)組織甚至政府部門(mén)，給予受害人最及時(shí)的救助。[2]比較而言，于定明主要是對(duì)于大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制內(nèi)涵的描述，尤其是其與其他制度緊密聯(lián)系程度著重說(shuō)明，具有一定的系統(tǒng)性。張樂(lè)則是偏重于大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制社會(huì)化問(wèn)題，由社會(huì)化問(wèn)題引申出責(zé)任承擔(dān)機(jī)制建立的必要性。后一個(gè)觀點(diǎn)與前者相比，雖然在宏觀上讓大家知道責(zé)任承擔(dān)機(jī)制建立的重要性，但是該觀點(diǎn)缺乏承擔(dān)機(jī)制內(nèi)涵的整體聯(lián)系，顯得過(guò)于單一化，聯(lián)系程度不緊密。

國(guó)外研究學(xué)者對(duì)于大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任機(jī)制構(gòu)建研究較為系統(tǒng)，更多的內(nèi)容集中于大規(guī)模侵權(quán)糾紛，其實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容主要在于迫使責(zé)任承擔(dān)機(jī)制的構(gòu)建。

理查德指出大規(guī)模侵權(quán)糾紛的責(zé)任承擔(dān)，不但影響受害者個(gè)體，也影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定，強(qiáng)調(diào)了責(zé)任承擔(dān)機(jī)制構(gòu)建必要性。[3]艾倫提出責(zé)任機(jī)制的有效建立，可以降低由于企業(yè)破產(chǎn)所帶來(lái)的后期問(wèn)題。機(jī)制建立與約束的條件下，致害方和社會(huì)成員可以承擔(dān)本應(yīng)完全由加害人負(fù)擔(dān)的損失，維護(hù)社會(huì)秩序。[4]比較而言，理查德研究的重心放在大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)所引發(fā)的種種想象，以及對(duì)于利益相關(guān)方的影響。艾倫研究重點(diǎn)是責(zé)任承擔(dān)機(jī)制構(gòu)建可以在一定程度上改善社會(huì)問(wèn)題。后一個(gè)觀點(diǎn)與前者相比，其研究更為關(guān)注責(zé)任承擔(dān)機(jī)制構(gòu)建后可以起到社會(huì)問(wèn)題改善的積極影響，具有指導(dǎo)意義。但是該觀點(diǎn)缺少關(guān)于利益相關(guān)方的考慮，較為片面。

（二）責(zé)任機(jī)制范疇

關(guān)于大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任機(jī)制的范疇，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要是集中于預(yù)防、化解方面的研究，這也看出我國(guó)侵權(quán)事件眾多，與最近幾年工業(yè)化進(jìn)程加快有關(guān)。

袁鵬指出建立預(yù)防機(jī)制，有助于威懾、警示那些為謀取不當(dāng)利益、伺機(jī)實(shí)施侵害行為的人。[5]劉品強(qiáng)調(diào)基于侵權(quán)行為發(fā)生后的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，從侵權(quán)行為歸責(zé)、侵權(quán)責(zé)任具體落實(shí)的角度，對(duì)致害主體進(jìn)行相應(yīng)責(zé)任的追究。[6]比較而言，袁鵬從預(yù)防機(jī)制上闡述大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任所蘊(yùn)含的內(nèi)容，并且具有一定的威懾力。劉品則是從大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任中化解機(jī)制出發(fā)，著重指出對(duì)于責(zé)任追究的內(nèi)容。后一個(gè)觀點(diǎn)與前者相比，對(duì)于化解機(jī)制的研究可以使得大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任發(fā)生后，做到有章可循、有法可依。但是由于此研究缺乏預(yù)防機(jī)制，片面性凸顯。

國(guó)外學(xué)者對(duì)于大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任機(jī)制建立持積極態(tài)度，但是主要是圍繞善后方面的具體內(nèi)容，這也是由國(guó)外責(zé)任機(jī)制在預(yù)警方面較為完善所決定的。

凱瑞提出責(zé)任機(jī)制善后方面主要涵蓋引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值、法律利益博弈和倫理道德內(nèi)容，其目的在于通過(guò)對(duì)社會(huì)環(huán)境的調(diào)理，抑制大規(guī)模侵權(quán)行為造成的惡劣社會(huì)影響。[7]霍華德認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任機(jī)制善后方面主要是由于社會(huì)轉(zhuǎn)型所引發(fā)的利益格局的調(diào)整、權(quán)益救濟(jì)渠道的不通暢、社會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制的不健全等內(nèi)容，使得侵權(quán)責(zé)任機(jī)制在完善方面顯得更為重要。[8]比較而言，凱瑞從善后機(jī)制上闡述大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任所涵蓋的內(nèi)容，可以防止大規(guī)模侵權(quán)行為的發(fā)生。霍華德主要闡述了社會(huì)轉(zhuǎn)型期造成大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任善后方面原因，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。后一個(gè)觀點(diǎn)與前者相比，在完善大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任機(jī)制上來(lái)說(shuō)具備較強(qiáng)的說(shuō)服力，但是由于其觀點(diǎn)缺少大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任具體涵蓋內(nèi)容，這就顯得有些內(nèi)容豐富度不夠。

三、建立適合我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任機(jī)制的建議

（一）構(gòu)建責(zé)任機(jī)制

通過(guò)上述內(nèi)容可以知道，國(guó)內(nèi)研究學(xué)者集中于對(duì)大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制的具體涵義的研究，缺少責(zé)任機(jī)制構(gòu)建詳細(xì)闡述。相對(duì)來(lái)講，國(guó)外更注重利益相關(guān)方的聯(lián)系以及制約因素，這也就不難看出在責(zé)任機(jī)制構(gòu)建方面，國(guó)外學(xué)者更多關(guān)注利益的分配，其研究?jī)?nèi)容缺少對(duì)于責(zé)任機(jī)制構(gòu)建本質(zhì)上的東西，也就是缺少客觀存在的情況考慮。

（二）責(zé)任機(jī)制范疇

我國(guó)學(xué)者針對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)的實(shí)際情況，在研究上側(cè)重于預(yù)防以及化解。雖然責(zé)任機(jī)制范疇中預(yù)防、化解機(jī)制占據(jù)主要的方面，但是善后也是一項(xiàng)較為重要的內(nèi)容，這就看出國(guó)內(nèi)學(xué)者研究較為片面，不夠深入，對(duì)于責(zé)任機(jī)制的整體構(gòu)成研究缺少系統(tǒng)性?xún)?nèi)容。

國(guó)外研究學(xué)者主要是針對(duì)責(zé)任機(jī)制的善后工作，重點(diǎn)在于調(diào)理社會(huì)環(huán)境，達(dá)到抑制大規(guī)模侵權(quán)的效果。另外，對(duì)于侵權(quán)責(zé)任機(jī)制善后方面的產(chǎn)生原因也作出了闡述，主要是由于社會(huì)轉(zhuǎn)型期所引發(fā)?？陀^地說(shuō)，國(guó)外學(xué)者對(duì)于責(zé)任機(jī)制研究較為系統(tǒng)，特別是大規(guī)模侵權(quán)后在善后方面是一項(xiàng)最為主要的研究?jī)?nèi)容，但是卻缺少前期預(yù)防、化解方面的研究，即使國(guó)外預(yù)警機(jī)制以及法律更為健全，但是也不排除存在漏洞以及人為干預(yù)的問(wèn)題，所以一定要全面系統(tǒng)分析責(zé)任機(jī)制全方位的內(nèi)容，保證其研究的完整性。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，從國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)程以及各自的研究特點(diǎn)來(lái)看，破產(chǎn)企業(yè)大規(guī)模侵權(quán)行為由于其影響范圍較廣，使得對(duì)其責(zé)任機(jī)制的有效構(gòu)建具有深遠(yuǎn)的意義。破產(chǎn)企業(yè)大規(guī)模侵權(quán)行為會(huì)發(fā)生不同于一般侵權(quán)行為的后果，那就是受害人數(shù)眾多且難以確定，總體損害賠償額巨大，數(shù)量眾多的受害人雖然依法享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，但由于企業(yè)已經(jīng)申請(qǐng)破產(chǎn)，可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)稀少，因此他們難以得到實(shí)實(shí)在在的賠償。因此，對(duì)于廣大侵權(quán)受害者而言，構(gòu)建大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任機(jī)制顯得尤為重要，而這正是我國(guó)大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任機(jī)制研究的薄弱之處。此外，我國(guó)單一的侵權(quán)責(zé)任機(jī)制，會(huì)使廣大受害者長(zhǎng)期得不到有效救濟(jì)，極易引起社會(huì)的動(dòng)蕩，不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

整體而言，現(xiàn)實(shí)中通常采用單一侵權(quán)的承擔(dān)模式來(lái)處理大規(guī)模侵權(quán)問(wèn)題。導(dǎo)致解決問(wèn)題的手段和結(jié)果存在不足和疏漏，用多元化承擔(dān)模式解決是更好的方式。政府救濟(jì)與社會(huì)保障作為兜底的方案對(duì)受害人進(jìn)行事后救濟(jì)，以此建構(gòu)大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制。

綜合目前多種解決方式，發(fā)揮不同手段獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，合理組合目前解決社會(huì)問(wèn)題常見(jiàn)方案，如侵權(quán)責(zé)任、責(zé)任保險(xiǎn)，還可以添加公益性手段，如行政介入、社會(huì)保障，這種綜合的方式有助于緩解大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)不足，維護(hù)社會(huì)長(zhǎng)治久安。

目前，我們探討的大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制的內(nèi)容和范圍，不但涉及大規(guī)模侵權(quán)行為界定、侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，也研究后續(xù)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)，除此之外，還涉及侵權(quán)損害賠償范圍等內(nèi)容，探討范圍廣泛。研究過(guò)程圍繞著破產(chǎn)企業(yè)大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任機(jī)制的主要環(huán)節(jié)，大規(guī)模侵權(quán)行為的預(yù)防為主，損害發(fā)生后的侵權(quán)賠償結(jié)果承擔(dān)，以及基于社會(huì)安定的善后處理，這些研究的環(huán)節(jié)涵蓋了破產(chǎn)企業(yè)大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任機(jī)制的全部范疇。相信在未來(lái)一定會(huì)建立一個(gè)相對(duì)完備的責(zé)任機(jī)制系統(tǒng)，適應(yīng)我國(guó)關(guān)于大規(guī)模侵權(quán)所造成賠償?shù)确矫娴钠惹行枨蟆?/p>