李全文

（阜陽(yáng)師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，安徽 阜陽(yáng)236037）

作為我國(guó)封建社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)，儒家文化在長(zhǎng)達(dá)兩千多年的積淀中了形成了豐富的傳統(tǒng)法思想。儒家法思想側(cè)重以道德教化力量作為國(guó)家和社會(huì)治理的主要手段，并提出禮治、德治、人治等法思想核心?！暗轮餍梯o”的社會(huì)統(tǒng)治之“術(shù)”，不僅適應(yīng)皇權(quán)至上的“禮法體制”，而且在固本富民方面尋求到了利益契合點(diǎn)。習(xí)近平總書(shū)記指出：“優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族傳承和發(fā)展的根本，如果丟掉了，就割斷了精神命脈?！盵1](p313)現(xiàn)代法治可以以古鑒今，揚(yáng)棄繼承儒家法思想精髓，實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。

一、儒家法思想核心與現(xiàn)代法治的基本內(nèi)涵

（一）儒家法思想的核心

儒家思想絕對(duì)統(tǒng)治地位的確立與延續(xù)，是其邁向法治化路徑的關(guān)鍵性因素。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒家思想“引禮入法”初見(jiàn)端倪，中國(guó)出現(xiàn)了法治思想儒家化的萌芽，并于秦漢時(shí)期正式形成，后經(jīng)漢武帝時(shí)期的確立和發(fā)展，最終成熟于隋唐。由此觀之，儒家法思想的本源之一在于“禮治”，這種“禮治”漸逐積淀成我國(guó)傳統(tǒng)文化的核心要素。盡管后來(lái)儒家相繼提出“德治”“人治”的統(tǒng)治思想，但“禮治”作為其法思想的基本內(nèi)涵仍未改變?！岸Y治”思想建立于宗法制社會(huì)基礎(chǔ)之上，其核心體現(xiàn)在將血緣關(guān)系或嫡長(zhǎng)子作為界定社會(huì)身份、地位、尊卑等級(jí)的主要依據(jù)。觀之宗法制形成、發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，禮治思想所追求的終極目標(biāo)在于維護(hù)掌握最多生產(chǎn)資料的“精英階層”和宗親關(guān)系的最大利益，且通過(guò)“儒學(xué)與政治的聯(lián)姻使得儒學(xué)成為統(tǒng)治者壓抑百姓人性和個(gè)體性的手段”。[2]西周以后各家學(xué)說(shuō)的興起和繁榮對(duì)儒家思想產(chǎn)生影響，但漢武帝時(shí)期“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的提出將儒家思想的法治地位推向了巔峰。此后，儒家思想衍生的 “王者法天”“行仁義，法先圣”“約法省刑”等主張逐步成為封建禮治的遵循。

儒家法思想的核心還顯見(jiàn)于 “德治”。從孔子、孟子到荀子、董仲舒，儒家思想的代表人物相繼提出“為政以德”“道德齊禮”“教人以倫”“明德慎刑”等種種主張，始終都以“德”字為核心。經(jīng)孔子后，孟子更是提出“人性本善”的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)違法行為很大程度上是由為政者失德引起的，引導(dǎo)為政者應(yīng)將德治作為法治思想的核心。見(jiàn)于《唐律疏議》中的“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，是德主刑輔的總結(jié)性概括。后世儒家法思想普遍認(rèn)為，相比于刑罰，德治更能從根本上對(duì)人的思想和動(dòng)機(jī)加以教化，使之自覺(jué)地遵守社會(huì)道德，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

“人治”屬于儒家法思想的又一核心內(nèi)涵。儒家法思想認(rèn)為治世的最終落腳點(diǎn)還在于人，孔子提出“為政在人”的說(shuō)法，認(rèn)為為政者應(yīng)不斷反省自身，將個(gè)人的行為歸結(jié)為令與行的關(guān)系，“身正令行”說(shuō)的就是這個(gè)道理。其后，孔子在此基礎(chǔ)上提出了“一正君而國(guó)定”的言論，進(jìn)一步肯定為政者個(gè)人品行對(duì)國(guó)家風(fēng)氣、社會(huì)風(fēng)氣的決定性作用。孟子所言“先王之法”，意蘊(yùn)效仿先王仁政的同時(shí)，依靠為政者個(gè)人權(quán)威大治天下。荀子的“法先王之法而法后王”之說(shuō)，表面看起來(lái)是一個(gè)矛盾，實(shí)則是“圣王立法”的高度統(tǒng)一。從法哲學(xué)層面看，儒家之所以借以“圣人”的權(quán)威行“先王之法”，實(shí)則是為現(xiàn)實(shí)法律制度確立價(jià)值尺度，“無(wú)道之世”是違背先王人治的本質(zhì)和世襲規(guī)律。

（二）現(xiàn)代法治的基本內(nèi)涵

現(xiàn)代法治是指國(guó)家應(yīng)以社會(huì)公民的意志和利益為出發(fā)點(diǎn)，制定符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律和多數(shù)民眾需求的具有國(guó)家強(qiáng)制力的制度標(biāo)準(zhǔn)，從而對(duì)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展及公民個(gè)體行為施以規(guī)范化治理。法治干預(yù)下的國(guó)家經(jīng)濟(jì)、文化、政治等各項(xiàng)活動(dòng)，以及社會(huì)民眾所涉及的基本生活領(lǐng)域都應(yīng)嚴(yán)格以國(guó)家法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，避免受到人情、非正當(dāng)利益、權(quán)勢(shì)等干擾和破壞。現(xiàn)代法治的形成發(fā)展與法治文化的傳承關(guān)系極為密切，“中華法系的禮法合治傳統(tǒng)具有豐富的歷史內(nèi)涵及特質(zhì)，對(duì)其所處的社會(huì)變遷能不斷的‘適應(yīng)性調(diào)整’”。[3]我國(guó)現(xiàn)代法治社會(huì)，文化價(jià)值的取向主要來(lái)源于傳統(tǒng)法治的時(shí)代化發(fā)展和轉(zhuǎn)換，因此，研究中國(guó)現(xiàn)代法治不可忽視傳統(tǒng)法治觀念和法律制度的影響。

現(xiàn)代法治的基本內(nèi)涵主要包括五個(gè)方面。一是現(xiàn)代法治強(qiáng)調(diào)公民的權(quán)利意識(shí)和尊法守法意識(shí)。法律具有隱性和顯性相融合的強(qiáng)制性，其實(shí)施目的和作用力最終都指向公民個(gè)體。二是現(xiàn)代法治強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)性條件。全面依法治國(guó)視域下公民的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活既要法律規(guī)制，也同樣受到可靠的法律機(jī)制保護(hù)。這就要求科學(xué)立法、質(zhì)量立法，推進(jìn)立法制度不斷完善；嚴(yán)格執(zhí)法、司法公正，在現(xiàn)實(shí)生活中切實(shí)有效維護(hù)公民的合法權(quán)益。三是現(xiàn)代法治主張以憲法為核心，法律部門齊全、協(xié)調(diào)共存。各法律部門之間具有清晰的調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系的界限，盡量避免模糊地帶或交叉疊合領(lǐng)域，能夠基本滿足社會(huì)公共領(lǐng)域及公民個(gè)體之間的秩序維護(hù)。四是現(xiàn)代法治崇尚以人為本。法律面前人人平等的基本原則要求所有公民都要在法律規(guī)制內(nèi)活動(dòng)，超越法律的特權(quán)要受到法律的制裁。社會(huì)保障法的不斷豐富完善，意味著民生保護(hù)從制度層面逐步邁向法治高度，使之更加穩(wěn)定持久。五是現(xiàn)代法治追求科學(xué)的法治體系。除了具有法律體系以外，現(xiàn)代法治打造法治政府以實(shí)現(xiàn)依法執(zhí)政、依法行政，推行“德法并舉”以實(shí)現(xiàn)法治成本的最小化。現(xiàn)代法治的基本內(nèi)涵，既是對(duì)儒家法思想的取鑒，又是對(duì)其創(chuàng)新發(fā)展。

二、儒家法思想于現(xiàn)代法治的獨(dú)特價(jià)值

作為封建社會(huì)正統(tǒng)的儒家法思想之所以經(jīng)久不衰，一個(gè)重要原因在于其能夠在不同社會(huì)階級(jí)之間謀求到了利益共識(shí)，從而形成相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)和諧。今天的法治社會(huì)建設(shè)是以良好的社會(huì)治理為出發(fā)點(diǎn)，需要從儒家的法思想中汲取思想精華。

（一）“禮治”是現(xiàn)代法治社會(huì)治理的有效穩(wěn)定器

孔子以仁釋禮，給古老的禮注入了鮮活的生命價(jià)值；孟子禮義仁政，使禮法之治載以王道；荀子禮法一體，為秦漢之后政治法律制度設(shè)計(jì)了基本模式。儒家“禮”的本質(zhì)屬性是“分”，即君臣上下、少長(zhǎng)老弱、從業(yè)類分、家庭位分的等級(jí)名分?！盾髯印じ粐?guó)》記載，若“無(wú)君以制臣，無(wú)上以制下，天下害生縱欲”，如 “職業(yè)無(wú)分”“則人有樹(shù)事之患，而有爭(zhēng)功之禍矣”，無(wú)“夫妻之分”“則人有失合之分，而有爭(zhēng)色之禍矣”。荀子是儒家禮法思想的集大成者，以“分”首先確定權(quán)力歸屬，而后確定財(cái)產(chǎn)份額，宗法血親關(guān)系是其關(guān)鍵。在此基礎(chǔ)上，荀子釋禮為法，創(chuàng)立禮法一體論，使“非禮無(wú)法”“隆禮重法”成為儒家的傳統(tǒng)精神。俞榮根先生認(rèn)為，“‘分’是荀子構(gòu)想王道政治的政治制度、行政制度、官吏制度、經(jīng)濟(jì)制度、婚姻制度及有關(guān)法律規(guī)定的依據(jù)”。[4]（p432）管窺儒家禮法思想體系，是基于其人性有惡基調(diào)，從而需要禮法來(lái)“絕惡于未萌”，規(guī)制權(quán)利義務(wù)的界限。禮法以維護(hù)既得利益、社會(huì)和睦為宗旨，以設(shè)定“分”為行為遵循，要求人們“克己復(fù)禮”，使禮法一體具備了“法”的意蘊(yùn)。從現(xiàn)代法治視角觀之，“禮”是普遍認(rèn)同的利益范式，通過(guò)長(zhǎng)期教化可得以穩(wěn)固不易，但人性之惡可使之規(guī)則解禁，而“法”則可以為“禮”保駕護(hù)航，所謂“出禮則入刑”就是這個(gè)道理。撇開(kāi)儒家禮法倡導(dǎo)的權(quán)力與財(cái)產(chǎn)來(lái)源的公平正義性，我們可以汲取其精神要義：其一，只要權(quán)益具有正當(dāng)性、合法性，他人就不得侵害，否則就要受到法律制裁，而這種法律須為良法且形成體系。其二，立法還權(quán)于民、易于運(yùn)行，政府勤政為民、依法執(zhí)政，司法依法裁判、秉持正義。

（二）“德治”是現(xiàn)代法治良法善治的基本前提

儒家推崇“天道”“人道”，視人和人類所遵循的軌跡或規(guī)律為“天人合一”的道德意志，以此產(chǎn)生了“則天立法”的樸素唯物主義法思想。法來(lái)自天理天道，天的道德本體即為法的道德本源，人應(yīng)順天，自然順?lè)樀?。盡管“君權(quán)神授，法自君出”與“圣人立法”的儒家立法思維模式在當(dāng)代飽受詬病，但拋棄歷史的局限性，其“德法一體”思想仍然值得現(xiàn)代法治取鑒。儒家還以為，人性內(nèi)心的善惡評(píng)判以及社會(huì)行為的是非辨別，都應(yīng)具備明確的價(jià)值標(biāo)桿，而“天道”在不斷進(jìn)化，“人道”也應(yīng)與此相適應(yīng)積極追求道德制高點(diǎn)。由此看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)將法治作為國(guó)家治理和社會(huì)治理的基本方式，關(guān)鍵在于法律能夠代表社會(huì)整體意志及其普遍遵循的道德準(zhǔn)則。法律是道德的底線，道德不斷升華又會(huì)使以法律為核心的法治加速發(fā)展，法治的準(zhǔn)繩始終離不開(kāi)道德。這樣，立法主體首先要有良好的道德品格，順于“人道”，崇尚核心價(jià)值觀，將廣大人民的意志和利益訴求作為立法出點(diǎn)。這也意味著，來(lái)自“善同”立法主體的法律與法治更具有權(quán)威性、普適性。《周易·系辭傳》記載的“是以明于天之道，而察于民之故，制而用之謂之法”，說(shuō)的就是立法者道德來(lái)源的合法性，不僅存于“天道”，而且取于“德夫”，這樣“制而用”才能善治。此外，民本主義是孔子倫理法思想的基本原則之一，“仁”在“德”中，“仁”是其思考法的價(jià)值指向和邏輯起點(diǎn)。《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》所言“民之于仁也，甚于水火”，意指老百姓對(duì)于仁政的期待超越于水火，其憂民之心躍然紙上。天下本沒(méi)有“應(yīng)然”的罪人，把犯罪歸責(zé)為“上失其道”是“仁”的體現(xiàn)。所以，要相信人、引導(dǎo)人，立法寬容，摒棄重刑?？鬃用癖局髁x也是現(xiàn)代法治寬柔相濟(jì)、執(zhí)法為民的啟益。

（三）“人治”是現(xiàn)代法治價(jià)值層面的甄別取鑒

儒家眼中的 “人治”，以遵從君主主義為前提，但強(qiáng)調(diào)民本位，這與法家的極端君主專制有所差異。孔子開(kāi)創(chuàng)了仁學(xué)，提倡德政，而孟子把二者完美糅合，創(chuàng)立了較為系統(tǒng)的政治法律理論——仁政學(xué)說(shuō)。仁政學(xué)說(shuō)是孟子法思想的本源與內(nèi)核，可以說(shuō)，儒家之法在很大程度上就是仁政之法。《孟子·騰文公上》所言“用夏變夷”，主張華夏先進(jìn)文明滲透落后民族和地區(qū)，以實(shí)現(xiàn)“天下大一統(tǒng)”。既然天下漸為一家，執(zhí)政法度當(dāng)然促使國(guó)泰民安、國(guó)強(qiáng)民富。而《孟子·盡心下》發(fā)出的“民為貴，社稷次之，君為輕”呼喊，更是重民思想的精髓，這在君主政治法律制度日益盛行的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代實(shí)屬難能可貴，且對(duì)后世統(tǒng)治者及百姓政治法治思維都產(chǎn)生了較大的積極影響。與此相呼應(yīng)，《孟子·梁惠王上》主張“民之為道”，只要物產(chǎn)得以確權(quán)，百姓生活就能得到基本保障，這對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)立法維護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益不無(wú)啟益。此外，“明人倫”屬于孟子的治國(guó)理論，要求人遵從“五倫”，即父子、君臣、夫妻、兄弟、朋友等按照特定規(guī)則有序相處，維護(hù)家庭、國(guó)家的秩序穩(wěn)定。這種儒家“修齊治平”的王道政治思想?yún)R集于《中庸》大作，雖然服務(wù)于正統(tǒng)體制意思明顯，但其教育人普遍遵循某些行為范式的本意，仍與現(xiàn)代法律精神、法治旨?xì)w相吻合。而一旦有違行為范式，則提倡“明政刑”、“省刑慎罰”，通過(guò)“養(yǎng)民”而“富之”使人“知禮節(jié)”、“知榮辱”，“教而后誅”、“生道殺民”之刑罰是萬(wàn)般無(wú)奈最后之舉?，F(xiàn)代法治重視宣傳釋法，一般教育與特殊教育相結(jié)合，少用慎用死刑，這與儒家法思想主張也是契合的。至于“為政在人”、“圣人立法”之說(shuō)，前文已做闡釋，不再贅述。

三、儒家法思想的現(xiàn)代法治性轉(zhuǎn)換

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化需要一代又一代人不斷推陳出新。儒家法思想被遵從、被研究了2000多年，尤其是近代以來(lái)把其置于“顯學(xué)”思想體系，諸多新觀點(diǎn)更是層出不窮。在現(xiàn)代法治情境下審讀儒家法思想，發(fā)掘其價(jià)值所在、轉(zhuǎn)換所指，是傳承弘揚(yáng)中華文化、深入推進(jìn)全面依法治國(guó)的必然要求。

現(xiàn)代法治以法律上的責(zé)權(quán)對(duì)等為理念，不會(huì)因?yàn)樨?cái)產(chǎn)、性別等不同而憑借特殊身份地位攫取額外的社會(huì)資源、逃避法律責(zé)任，只要賤踏道德底線就應(yīng)受到法律制裁。而儒家“禮法”中的因“名位不同”而“禮亦異數(shù)”的尊卑等級(jí)觀念，及成文法或習(xí)慣法中的所謂“親尊”位分觀，顯然與現(xiàn)代法治的公平正義及契約原則背道而馳。儒家“禮法”的現(xiàn)代法治性取鑒，“首先必須在正義觀念上實(shí)現(xiàn)從身份正義到契約正義的轉(zhuǎn)換與培育”，[5](p399)契約正義揭示法治演進(jìn)的基本走勢(shì)，包括分配、實(shí)體與程序等三個(gè)方面。此外，“禮法”的本質(zhì)是義務(wù)性本位，這與現(xiàn)代法治的權(quán)利和義務(wù)對(duì)等嚴(yán)重沖突，義務(wù)性本位的權(quán)利性轉(zhuǎn)換與強(qiáng)化，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下法律倫理在法律心理層面上的導(dǎo)向。

儒家法思想異常關(guān)注道德教化，從人的精神靈魂著手，將道德他律轉(zhuǎn)化為道德自律，進(jìn)而從根本上解決違法犯罪問(wèn)題?？鬃硬嫉捞煜隆坝薪虩o(wú)類”，鄙視“不教而殺”，認(rèn)為人世間一切性惡都可以通過(guò)道德教化使之泯滅。他還認(rèn)為，執(zhí)政者應(yīng)成為道德上的表率，百姓應(yīng)修身齊家提高自我修養(yǎng)，共同追求道德至高境界，“導(dǎo)德齊禮”而“法勝私”。儒家浪漫的道德至上，因其時(shí)是典型的農(nóng)耕社會(huì)，落后的生產(chǎn)力與日出而耕、日落而息的生活方式，決定了法治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的貧瘠。而現(xiàn)代法治是以快速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為背景，社會(huì)成員的勞動(dòng)價(jià)值、利益訴求差異巨大，道德水平也參差不齊，完全依賴道德的力量?jī)艋鐣?huì)環(huán)境已無(wú)可能。因而，在強(qiáng)調(diào)道德是基石的同時(shí)，把成熟的道德規(guī)范上升為法律即道德法律化，已是現(xiàn)代法治的一個(gè)趨向。

“正君”是儒家法思想中“人治”的高度概括，所謂“法先王之法”、“圣人立法”的核心思想亦是如此。通過(guò)“正名”首先實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的合法性，進(jìn)而導(dǎo)出 “為政在人”、“賢人政治”、“明政刑”等法制觀。這種“治人”重于“法治”的儒家“人治”思想，與現(xiàn)代法治是體現(xiàn)人民的意志不相適應(yīng)，執(zhí)政者、立法者、執(zhí)法者都需要充分傾聽(tīng)人民的心聲。總而言之，縱使在我國(guó)傳統(tǒng)法治文化中富含積極意蘊(yùn)，但“也在一定程度上存在落后的、不符合當(dāng)代人民需求和習(xí)慣的形式或表達(dá)方式”。[6]我們可以以歷史視角研究“人治”的“合理性”，卻需要從現(xiàn)實(shí)出發(fā)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化儒家法思想的總體精神。