李春瑞

(北京工商大學(xué) 北京 100048)

一、披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的政策背景

傳統(tǒng)的審計(jì)報(bào)告以標(biāo)準(zhǔn)化的文本來表達(dá)審計(jì)意見，而沒有對(duì)意見形成過程中風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、應(yīng)對(duì)措施的設(shè)計(jì)等做出詳細(xì)說明。因此，傳統(tǒng)的審計(jì)報(bào)告缺乏使用價(jià)值，信息含量不能滿足外部使用者的要求。伴隨著對(duì)格式統(tǒng)一、意見類型存在同質(zhì)化趨勢(shì)的審計(jì)報(bào)告的改革呼聲，2013年英國財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)修訂了審計(jì)報(bào)告要求；2015年國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)(IAASB)發(fā)布了新的國際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)；2016年我國財(cái)政部頒布了《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504 號(hào)—在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵事項(xiàng)》，要求A+H股上市公司在2016 年審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段，而全部A股上市公司在2017年及之后年份的審計(jì)報(bào)告中執(zhí)行新準(zhǔn)則。

二、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)國外文獻(xiàn)研究

披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的主要目的是提高審計(jì)報(bào)告的信息含量。國外學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了相關(guān)研究，但研究結(jié)論存在一定爭議。一些學(xué)者認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能夠增加審計(jì)報(bào)告的信息含量，對(duì)投資者、債權(quán)人、審計(jì)師等利益相關(guān)者的行為和資本市場(chǎng)都會(huì)產(chǎn)生影響，而另外一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)未提供增量信息。

投資者決策方面。Christensen等(2014)通過實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)了非專業(yè)投資者對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段落的反應(yīng)，相比于收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的個(gè)人投資者，收到包含關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)報(bào)告的投資者更可能改變他們的投資決策。Kachelmeier等(2019)發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的披露能夠增強(qiáng)管理層與審計(jì)師的溝通意愿，但會(huì)降低投資者對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段中會(huì)計(jì)賬戶金額的信任度。Sirois等(2018)使用眼動(dòng)追蹤技術(shù)研究發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)具有注意力導(dǎo)向的作用，能夠指引投資者發(fā)現(xiàn)相關(guān)事項(xiàng)披露內(nèi)容，給予更多關(guān)注。

資本市場(chǎng)反應(yīng)方面。Reid 等(2015)基于2013年的英國審計(jì)準(zhǔn)則改革，發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)和審計(jì)機(jī)構(gòu)要求披露的額外信息與審計(jì)質(zhì)量提高相關(guān)，為投資者提供了有用的信息，同時(shí)在新披露制度實(shí)施后，信息不對(duì)稱性降低，異常交易量增加，且信息環(huán)境差的公司異常交易量增加更多。Reid等(2019)研究發(fā)現(xiàn)英國的新報(bào)告制度會(huì)提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，異常應(yīng)計(jì)利潤顯著減少，盈余反應(yīng)系數(shù)增加，審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)延遲沒有發(fā)生重大變化。但Gutierrez 等(2018)和Lennox 等(2019)并未發(fā)現(xiàn)資本市場(chǎng)對(duì)英國新審計(jì)報(bào)告的額外信息披露有顯著反應(yīng)，投資者可以通過多種信息渠道獲得這些公司新審計(jì)年報(bào)上披露的相關(guān)信息。Bedard等(2019)通過法國JOAS和新JOA的首次實(shí)施，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露沒有重大的市場(chǎng)反應(yīng)，對(duì)審計(jì)報(bào)告延遲、審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)費(fèi)用沒有重大影響。

審計(jì)師影響方面。Brasel 等(2016)認(rèn)為至少在某種程度上，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息將不會(huì)提高審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，這可能會(huì)激勵(lì)審計(jì)師披露的內(nèi)容趨向無害模板，審計(jì)師可能會(huì)披露很多“樣板式”關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，這將大大影響審計(jì)報(bào)告的增量價(jià)值。Gimbar 等(2016)發(fā)現(xiàn)，陪審員認(rèn)為精確的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則約束了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告結(jié)果的控制，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露降低了陪審員認(rèn)為存在這種約束的程度，導(dǎo)致審計(jì)師責(zé)任增加，同時(shí)研究還發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露會(huì)增加審計(jì)失敗給審計(jì)人員的責(zé)任，增加其訴訟風(fēng)險(xiǎn)。Kachelmeir等(2019)通過實(shí)驗(yàn)研究表明涉及測(cè)量不確定性的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的預(yù)警效應(yīng)可能會(huì)減輕審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)重大責(zé)任的誤報(bào)責(zé)任。Chen等(2019)研究發(fā)現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量相對(duì)較弱時(shí)，審計(jì)質(zhì)量的信息披露會(huì)激勵(lì)審計(jì)師更加努力，同時(shí)也會(huì)降低投資效率。

三、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)國內(nèi)研究

目前基于中國制度背景下對(duì)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的研究主要是一些理論分析和描述性統(tǒng)計(jì)，實(shí)證研究較少，得出的結(jié)論基本是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠提高審計(jì)報(bào)告的信息含量。王艷艷等(2018)研究發(fā)現(xiàn)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的公司累計(jì)超額收益率在披露前后顯著高于未披露公司，且審計(jì)報(bào)告披露價(jià)值的提升效應(yīng)主要體現(xiàn)于四大審計(jì)、審計(jì)投入多和客戶重要性高的樣本中。李延喜等(2019)通過PSM-DID法研究93家A+H股上市公司關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)提高了盈余質(zhì)量，應(yīng)計(jì)盈余管理程度降低。陳麗紅等(2019)研究發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)降低了盈余價(jià)值相關(guān)性。王木之等(2019)發(fā)現(xiàn)新審計(jì)報(bào)告披露公司特有信息，降低了股價(jià)同步性，且披露的審計(jì)事項(xiàng)越多，股價(jià)同步性越低，披露更多非行業(yè)共有型事項(xiàng)、披露內(nèi)容更詳盡時(shí)，兩者負(fù)相關(guān)關(guān)系更加明顯。趙剛等(2019)研究發(fā)現(xiàn)新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施主要降低了分析師的樂觀有偏預(yù)測(cè)，提高了分析師個(gè)人層面的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度，積極效應(yīng)在信息透明度低的公司中更加明顯。但是Liao等(2019)通過研究香港和中國內(nèi)地證券交易所上市公司兩年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)沒有證據(jù)表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)向投資者提供增量信息，或者新審計(jì)準(zhǔn)則影響審計(jì)費(fèi)用或?qū)徲?jì)質(zhì)量。

四、總結(jié)

新審計(jì)準(zhǔn)則制定者的初衷是增設(shè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)以提高審計(jì)報(bào)告的信息含量，向財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供更多公司的增量信息，目前國內(nèi)外學(xué)者對(duì)其是否達(dá)到效果尚存爭議。一方面研究表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能夠提供增量信息，引起市場(chǎng)反應(yīng)、影響投資者和債權(quán)人的決策行為、增加審計(jì)人員的責(zé)任、提高審計(jì)質(zhì)量等。但是另一方面研究表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)未提供增量信息，審計(jì)師可能受制于管理層或處于責(zé)任考慮導(dǎo)致實(shí)際披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容模板化，且大部分風(fēng)險(xiǎn)信息可能已經(jīng)在之前的盈利公告、會(huì)議公告或年報(bào)中披露。存在爭議的原因可能是新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施時(shí)間較短，而政策效應(yīng)可能存在一定的滯后性，這會(huì)導(dǎo)致一些變化在樣本期內(nèi)無法體現(xiàn)出來，從而無法準(zhǔn)確評(píng)估政策的動(dòng)態(tài)效果。因此，需進(jìn)一步深入研究披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的政策效果，為當(dāng)前學(xué)術(shù)界針對(duì)新審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露是否提供了增量信息的爭論提供更多新的經(jīng)驗(yàn)和證據(jù)。