邢德通

摘要：見義勇為制度是我國民法總則中的重要內(nèi)容，它規(guī)定了各類見義勇為事件的相關(guān)內(nèi)容，保護(hù)了合法人的正當(dāng)明智權(quán)益，并規(guī)定了侵權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)的民事責(zé)任。見義勇為原本是中華傳統(tǒng)的美德，可是近些年來的反誣告事件嚴(yán)重影響了人們對于見義勇為的看法，并引起了社會的廣泛關(guān)注。本文就來研究見義勇為制度在民法體系歸屬中的相關(guān)規(guī)定，旨在為當(dāng)事人保護(hù)自己的合法權(quán)益提供一些參考建議。

關(guān)鍵詞：見義勇為;民法體系;制度

見義勇為出自于《論語·為政》中的“見義不為;無勇也?！笨资ト私虒?dǎo)我們看到合乎正義的事就要勇敢的去做，而這個傳統(tǒng)的美德也一直延續(xù)至今。當(dāng)今社會，我們?nèi)耘f可以看到不少見義勇為的英雌事跡，一些人贊揚(yáng)見義勇為的行為，一些遇到不合道義的事情卻選擇了袖手旁觀，而還有一些人卻見義忘利，對別人的見義勇為行為反咬一口、倒打一耙，把“責(zé)任”推向見義勇為的人，或故意設(shè)計全套，引誘好人上當(dāng)，向做出好事的人反而要賠償，誣陷其傷害了自己。針對當(dāng)前的社會亂象和對見義勇為行為的鼓勵，我國制定了見義勇為制度。研究見義勇為制度在民法體系中的歸屬對正確的應(yīng)用見義勇為制度，保護(hù)見義勇為行為人的合法利益有著重要的意義。

一、概念界定

（一）見義勇為制度

我國的見義勇為制度歸屬于《民法總則》在第一百二十一條和第一百八十三條，明確規(guī)定了見義勇為與無因管理。見義勇為制度的立法采用雙軌制立法模式，而雙軌制立法模式就目前而言存在一定的問題有待完善?！睹穹倓t》中對見義勇為制度的規(guī)定是獨(dú)立的，但實(shí)際的法理應(yīng)用中，見義勇為行為作為一種無因管理而言適用性更強(qiáng)，實(shí)際判定中還需要依據(jù)無因管理相關(guān)的條例來審視相關(guān)的問題。

（二）無因管理

無因管理是指未受他人委托，也無法律上的義務(wù)，為避免他人利益受損失而自愿為他人管理事務(wù)或提供服務(wù)的事實(shí)行為。我國了《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定了無因管理與見義勇為。見義勇為制度與無因管理在法律適用上存在矛盾。

二、見義勇為制度的雙軌制立法模式

雙軌制立法模式在我國較多的法律制度中較為常見，《民法總則》中的主要立法模式為雙軌制。見義勇為糾紛與無因管理糾紛在法律適用上都有相互借鑒性，也有矛盾問題?！睹穹倓t》中的一百八十三條的規(guī)定的見義勇為制度是其首次脫離無因管理，這種立法模式借鑒了《蘇俄民法典》中的第四百七十二條將搶救社會主義財產(chǎn)之債與合同、不當(dāng)?shù)美?guī)定為并列的三大債之發(fā)生原因，無因管理則沒喲規(guī)定債的發(fā)生原因。據(jù)此，我國在1986年通過雙軌制立法模式獨(dú)立規(guī)定了見義勇為的制度。在《權(quán)責(zé)責(zé)任法》第二十三條對也沿用了雙軌制立法模式獨(dú)立規(guī)定了見義勇為制度。見義勇為制度在《民法總則》中對因見義勇為受害責(zé)任承擔(dān)的內(nèi)容規(guī)定的更加全面、細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)，更加全面的保護(hù)了見義勇為行為人的合法利益。但雙軌制立法模式中，關(guān)于請求受益人不暢的規(guī)定是存在問題的。行為人要求侵權(quán)人賠償受益人的不暢并非義務(wù)和剛性，規(guī)定的司法解釋為酬謝。在無因管理中，管理人則可以直接要求賠償損失。這是見義勇為制度中存在的明顯問題。

三、民法體系中的危難救助義務(wù)

見義勇為制度規(guī)定了危難救助義務(wù)，無因管理在法律上并不存在義務(wù)的前提，二者的本質(zhì)區(qū)別在于是否有義務(wù)。從道德上分析，普通人在能力范圍之內(nèi)可以有救助義務(wù)，但無法用法律規(guī)定。傳統(tǒng)的法律制度有著明確的義務(wù)，見義勇為作為一種行為就立法而言對普通人科加救助義務(wù)，無因管理則不存在義務(wù)的關(guān)系?；诖?，見義勇為制度才從無因管理中獨(dú)立出來。然而，如果真的對普通人科加見義勇為的義務(wù)，就是將義務(wù)與道德捆包起來，并為見義勇為增加了標(biāo)尺，這明顯的不利于鼓勵行為人見義勇為。見義勇為行為本事是在對行為人不造成危害，并且可以在舉手之勞的情況下發(fā)生的自愿源行為，如果強(qiáng)加義務(wù)即便是有見義勇為制度，也與道德互助理論相違背，是對私法屬性的破壞。因此，見義勇為制度與無因管理旨在義務(wù)上的矛盾也顯示出見義勇為制度的不完善。

四、見義勇為制度與無因管理的構(gòu)成

（一）主體

見義勇為制度的主體是自然人，從道德上講是對行為人無要求的，并對見義勇為行為也沒有要求。我們鼓勵見義勇為的行為，但不鼓勵沒有能力的行為人或未成年人見義勇為。對于見義勇為行為人的利益，私法中并沒有明確的規(guī)定，缺乏規(guī)范性。無因管理則有著更大的范圍，對于行為人沒有限制和要求。從這一點(diǎn)上分析，無因管理的主體構(gòu)成包含了見義勇為制度的主體構(gòu)成。

（二）主觀要素

見義勇為行為是一種自愿發(fā)生的義務(wù)，指行為人主觀上對國畫、集體、第三人利益的“義”的體現(xiàn)，但這并非指義務(wù)。無影管理的重點(diǎn)則并不在與行為人本人的意愿上。無因管理對于公共利益的義務(wù)是有著明確的規(guī)定的。《民法總則》中見義勇為請求受益人補(bǔ)償則有可能是行為人的主觀意愿，如果行為人的見義勇為違背了受益人的意愿，同時也違反了受益人的救助明示，則不應(yīng)該保護(hù)行為人的利益。無因管理在這一方面比見義勇為制度的法律適用性更強(qiáng)，也更加符合法律規(guī)范。

（三）客觀要素

見義勇為對于行為人而言具有一定的危險性，但這種危險性顯然是無法明確具體的危險程度，對救助他人的行為存在特殊性，因此無法用規(guī)范的法律來限定。無因管理的客觀要素則是使用于一切的事物，對于救助然人的行為也從屬與管理他人的事務(wù)。從這個角度來看見義勇為制度仍舊在無因管理制度之下。

五、結(jié)語

綜上所述，在民法體系中，見義勇為制度整體上歸屬于民法體系中的無因管理，無因管理是更高級的見義勇為制度的體現(xiàn)。見義勇為行為本事是來自于當(dāng)事人的自愿行為，當(dāng)事人并沒有法定的義務(wù)和責(zé)任幫助他人，因此民法體系中應(yīng)該完善和落實(shí)見義勇為行為人的保護(hù)制度，擴(kuò)大見義勇為的法律適用范圍，解決見義勇為制度與無因管理之間的法律適用矛盾，并通過私法的設(shè)立來使見義勇為制度與無因管理有著更好的法律適用性。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓富鵬.見義勇為制度的民法體系歸屬研究[J].湖北工程學(xué)院學(xué)報，2019（05）：84-91.

[2]楊斯喬.見義勇為者法律救濟(jì)的完善[D].華東政法大學(xué)，2016.

[3]薛玉婷.見義勇為者受損補(bǔ)償問題探究[D].河北師范大學(xué)，2018.