李珊珊

（許昌電氣職業(yè)學(xué)院，河南 許昌461002）

當(dāng)前我國(guó)高職法律課堂教學(xué)中，更多采用的是對(duì)理論進(jìn)行系統(tǒng)闡釋的“灌輸式”講授模式，這種模式忽視了法學(xué)學(xué)科自身所具有的實(shí)踐性和技術(shù)性，導(dǎo)致學(xué)生的實(shí)務(wù)能力和操作能力較弱。因此，在法律課程設(shè)計(jì)中突出法律實(shí)踐教學(xué)的重要地位，已成為高職院校普遍的共識(shí)。驅(qū)動(dòng)式案例教學(xué)模式作為法律實(shí)踐教學(xué)的一種重要形式，在調(diào)動(dòng)學(xué)生主動(dòng)參與學(xué)習(xí)、提高學(xué)生分析解決問(wèn)題能力、促進(jìn)學(xué)生思維創(chuàng)新發(fā)展方面具有重要意義。

一、驅(qū)動(dòng)式案例教學(xué)模式的具體實(shí)現(xiàn)

驅(qū)動(dòng)式案例教學(xué)模式強(qiáng)調(diào)在學(xué)中做、在做中學(xué)，其本質(zhì)是師生互動(dòng)、生生互動(dòng)式教學(xué)。[1]通過(guò)將法律課程的相關(guān)知識(shí)點(diǎn)轉(zhuǎn)化成不同的任務(wù)，然后在具體的問(wèn)題驅(qū)動(dòng)下，圍繞案例進(jìn)行自主學(xué)習(xí)和合作學(xué)習(xí)，進(jìn)而構(gòu)建起法律課程所需的知識(shí)體系。

（一）驅(qū)動(dòng)式案例教學(xué)模式的基本內(nèi)涵

驅(qū)動(dòng)式案例教學(xué)模式整合了案例教學(xué)法和任務(wù)教學(xué)法的優(yōu)勢(shì)，其根本目的在于尋求“知”與“行”的有效融合。在課程教學(xué)過(guò)程中，老師要圍繞教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)設(shè)計(jì)案例，然后把一個(gè)個(gè)案例隱含在多個(gè)明確的學(xué)習(xí)任務(wù)中。在這些任務(wù)的驅(qū)動(dòng)下，學(xué)生要通過(guò)自主學(xué)習(xí)和合作學(xué)習(xí)等形式將彼此聯(lián)系起來(lái)，形成學(xué)習(xí)共同體，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)知識(shí)體系的構(gòu)建與實(shí)踐能力的提高。驅(qū)動(dòng)式案例教學(xué)模式的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是案例的設(shè)計(jì)和呈現(xiàn)，在這個(gè)過(guò)程中，要著重把握以下幾點(diǎn)：一是案例設(shè)計(jì)要符合教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)；二是案例設(shè)計(jì)要多層次、漸進(jìn)式，從不同方面調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和創(chuàng)造性；三是案例選擇要典型性、實(shí)戰(zhàn)化。

（二）驅(qū)動(dòng)式案例教學(xué)模式的主要步驟

在驅(qū)動(dòng)式案例教學(xué)模式下，知識(shí)的傳遞是多向的，重點(diǎn)突出師生互動(dòng)、生生互動(dòng)。老師首先根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)確定新內(nèi)容或新知識(shí)，并對(duì)學(xué)生進(jìn)行診斷性評(píng)價(jià)，然后圍繞新內(nèi)容進(jìn)行法律案例的設(shè)計(jì)和呈現(xiàn)。法律案例布置以后，老師的作用更多的就是引導(dǎo)，通過(guò)引導(dǎo)讓學(xué)生積極參與到案例的學(xué)習(xí)討論中。當(dāng)然，老師還要為學(xué)生提供指導(dǎo)和幫助，解答學(xué)生學(xué)習(xí)中遇到的問(wèn)題，特別是涉及法學(xué)理論和法律實(shí)務(wù)方面的問(wèn)題，并進(jìn)行形成性評(píng)價(jià)。在學(xué)生完成任務(wù)并相互評(píng)價(jià)后，老師要進(jìn)行總結(jié)性評(píng)價(jià)，指出各方的優(yōu)劣，并結(jié)合相關(guān)法理、法條對(duì)案例作出自己的分析解釋，進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)生的知識(shí)建構(gòu)和能力提升。學(xué)生接受老師的任務(wù)后，要對(duì)該法律案例進(jìn)行了解、分析，在此基礎(chǔ)上明確任務(wù)，按照自主學(xué)習(xí)或合作學(xué)習(xí)的方式，完成老師布置的任務(wù)。任務(wù)完成后，學(xué)生個(gè)人或?qū)W生代表要通過(guò)PPT展示等方式對(duì)學(xué)習(xí)成果進(jìn)行匯報(bào)，匯報(bào)結(jié)束后，學(xué)生之間、小組之間要相互進(jìn)行評(píng)價(jià)，并最終形成相對(duì)統(tǒng)一的意見。

二、驅(qū)動(dòng)式案例教學(xué)模式的運(yùn)用困境

驅(qū)動(dòng)式案例教學(xué)雖然能夠突破傳統(tǒng)教學(xué)先學(xué)習(xí)理論后解決問(wèn)題的局限，但其對(duì)老師課堂的掌控能力和學(xué)生課堂的參與度要求較高，因此，驅(qū)動(dòng)式案例教學(xué)模式在運(yùn)用過(guò)程中也存在一些問(wèn)題。

（一）培養(yǎng)目標(biāo)不夠清晰

我國(guó)高職法學(xué)教育近年來(lái)發(fā)展非常迅速，但在此過(guò)程中，高職法學(xué)教育自身定位模糊，人才培養(yǎng)目標(biāo)不明確，這直接導(dǎo)致高職院校法律專業(yè)的人才培養(yǎng)難以適應(yīng)新時(shí)代的要求。主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一是培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)置過(guò)于抽象，缺少具體方案；二是忽視了高職學(xué)生基礎(chǔ)較弱的問(wèn)題，過(guò)于重視理論學(xué)習(xí)，導(dǎo)致高職法學(xué)學(xué)生在理論和實(shí)踐方面都難以取得突破；三是素質(zhì)教育目標(biāo)與專業(yè)技術(shù)目標(biāo)混同。素質(zhì)教育目標(biāo)更注重德智體等綜合素質(zhì)的提高，而專業(yè)技術(shù)目標(biāo)則更關(guān)注法學(xué)基本分析方法和技術(shù)，高職法學(xué)教育人才培養(yǎng)不應(yīng)將上述兩種目標(biāo)混同。

（二）教師能力尚待提高

隨著年輕老師不斷進(jìn)入高職院校從事法律教學(xué)工作，高職院校法律教學(xué)的師資力量大大增強(qiáng)。這些年輕老師大多都擁有豐富的法律理論知識(shí)，但因?yàn)闆](méi)有法官、律師等執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，造成理論與實(shí)踐相對(duì)脫節(jié)。驅(qū)動(dòng)式案例教學(xué)對(duì)老師課堂的掌控能力要求較高，如果老師對(duì)所選案例的實(shí)際操作和運(yùn)用過(guò)程不熟悉，就很難在案例教學(xué)中充當(dāng)問(wèn)題提出者、課程設(shè)計(jì)者、結(jié)果評(píng)估者。此外，因?yàn)槟壳案呗毞蓪I(yè)并沒(méi)有統(tǒng)一合適的案例教材，這就對(duì)老師甄別合適案例的能力提出了較高的要求：案例過(guò)于簡(jiǎn)單，就會(huì)達(dá)不到預(yù)期效果；過(guò)于復(fù)雜，又會(huì)超出高職學(xué)生可以掌握的程度。

（三）學(xué)生課堂參與性不強(qiáng)

在驅(qū)動(dòng)式案例教學(xué)模式下，學(xué)生的角色由被動(dòng)的接受者變成課堂的主人，因此，其在教學(xué)過(guò)程中參與的積極性將直接影響教學(xué)的效果。但從目前高職院校法律案例教學(xué)的實(shí)踐來(lái)看，學(xué)生主動(dòng)參與的積極性并不高，參與的過(guò)程也大多流于形式，所完成的任務(wù)質(zhì)量較差。其中除了法律自身的專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)導(dǎo)致在理解上存在難度，以及老師在課堂上因?yàn)檎瓶啬芰?、引?dǎo)能力不足導(dǎo)致課堂枯燥無(wú)味的原因之外，更多的是學(xué)生對(duì)實(shí)踐教學(xué)認(rèn)識(shí)存在偏差、實(shí)踐教學(xué)日常訓(xùn)練不夠造成的。大多學(xué)生仍然用應(yīng)試教育的心理去“應(yīng)付”實(shí)踐教學(xué)，在這種心理作用下，他們就會(huì)更多地把實(shí)踐教學(xué)當(dāng)成一種學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，甚至產(chǎn)生排斥心理，這就會(huì)嚴(yán)重束縛他們的參與積極性。

（四）教學(xué)過(guò)程性評(píng)價(jià)缺失

過(guò)程性評(píng)價(jià)要求老師將評(píng)價(jià)和教學(xué)交織融合在一起，通過(guò)“師生互動(dòng)、生生互動(dòng)”，及時(shí)反映學(xué)生任務(wù)完成的情況，并作出適當(dāng)評(píng)價(jià)：或肯定，或引導(dǎo)，或改錯(cuò)，或糾偏。但從目前高職院校法律案例教學(xué)的實(shí)踐來(lái)看，過(guò)程性評(píng)價(jià)的缺失也成為影響驅(qū)動(dòng)式案例教學(xué)模式創(chuàng)新發(fā)展的一大因素。主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一是不及時(shí)。老師往往將評(píng)價(jià)放在案例任務(wù)結(jié)束之后或者任務(wù)進(jìn)行過(guò)程中的某個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，這并不能及時(shí)地反映學(xué)生學(xué)習(xí)的情況；二是不靈活。老師在評(píng)價(jià)時(shí)往往會(huì)用固定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，過(guò)分追求評(píng)價(jià)的客觀性和精確性，不能因人而異根據(jù)個(gè)人在任務(wù)完成過(guò)程中的表現(xiàn)進(jìn)行判斷；三是不持續(xù)。過(guò)程性評(píng)價(jià)是一種持續(xù)性的評(píng)價(jià)，貫穿于案例教學(xué)過(guò)程的始終，不同于環(huán)節(jié)性評(píng)價(jià)和總結(jié)性評(píng)價(jià)。

三、驅(qū)動(dòng)式案例教學(xué)模式的完善對(duì)策

要破解現(xiàn)有案例教學(xué)模式在運(yùn)用中的困境，就要不斷反思，在此基礎(chǔ)上更新教學(xué)理念和方法，著重突出學(xué)科的職業(yè)性、教師的主導(dǎo)性、課程的驅(qū)動(dòng)性、考核的過(guò)程性，使驅(qū)動(dòng)式案例教學(xué)模式的優(yōu)勢(shì)得以更好地發(fā)揮。

（一）科學(xué)確定培養(yǎng)目標(biāo)，突出學(xué)科的職業(yè)性

培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)模式是否科學(xué)會(huì)直接關(guān)系到高職院校法律人才的質(zhì)量和法律教育的前途。因此，立足高職院校法律專業(yè)學(xué)生的實(shí)際，科學(xué)確定培養(yǎng)目標(biāo)，就顯得非常重要。首先，政策制定者要熟悉法律高職院校的特點(diǎn)，不盲目跟風(fēng)，適當(dāng)降低定位要求，將高職院校的法律教育區(qū)別于普通高等教育和中等教育，做好與各級(jí)各類教育的銜接。其次，培養(yǎng)目標(biāo)的內(nèi)容要突出學(xué)科的職業(yè)性，除了要關(guān)注法律知識(shí)的傳授外，還要多關(guān)注法律職業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求，在條件允許的情況下，可以鼓勵(lì)法律專業(yè)學(xué)生跨學(xué)科學(xué)習(xí)高職院校其他王牌專業(yè)，如英語(yǔ)、會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)等，培養(yǎng)復(fù)合型、專業(yè)型、應(yīng)用型人才。

（二）加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)，突出教師的主導(dǎo)性

要培養(yǎng)出合格的高職法律人才，必須擁有一支適應(yīng)高職教育的師資隊(duì)伍。目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)高職院校在資金、平臺(tái)、待遇、晉升等方面都與本科院校存在差距，這直接造成高職院校老師不僅引人難，留人也難。對(duì)此，高職院校的決策者要及時(shí)轉(zhuǎn)變思路，擺脫以往單一的師資隊(duì)伍建設(shè)方式，首先通過(guò)“引進(jìn)來(lái)”，讓法官、檢察官、律師擔(dān)任兼職教師，把最具實(shí)踐性的案例帶到課堂。其次通過(guò)“走出去”，讓專職教師頂崗實(shí)習(xí)或掛職鍛煉，成為法律職業(yè)者，在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，鍛煉實(shí)踐技能。最后再通過(guò)專兼職老師之間的不斷溝通交流，相互學(xué)習(xí)，促進(jìn)各自的成長(zhǎng)，進(jìn)而成為“雙師型”的人才。

（三）注重案例情境創(chuàng)設(shè)，突出課程的驅(qū)動(dòng)性

學(xué)生的思維活動(dòng)是建立在濃厚的興趣和豐富的情感基礎(chǔ)上的，如果老師不注意創(chuàng)設(shè)案例的情境，學(xué)生就會(huì)像機(jī)器一樣呆板地學(xué)習(xí)和思考，他們不會(huì)把自己和特定的“情境”關(guān)聯(lián)起來(lái)，更不會(huì)在特定的“情境”中搜尋問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題。因此，在運(yùn)用驅(qū)動(dòng)式案例教學(xué)模式時(shí)，一定要給學(xué)生創(chuàng)造真實(shí)、良好的情境，通過(guò)創(chuàng)設(shè)案例的情境喚起他們的學(xué)習(xí)興趣，吸引他們進(jìn)入學(xué)習(xí)的境界，增強(qiáng)他們參與的積極性。當(dāng)然，師生之間、生生之間的互動(dòng)也是提高學(xué)生參與度的重要手段，具體到驅(qū)動(dòng)式案例教學(xué)模式，就是讓教學(xué)過(guò)程任務(wù)化，通過(guò)自主學(xué)習(xí)和合作學(xué)習(xí)，激起學(xué)生的參與積極性，形成師生相互影響、和諧互動(dòng)的教學(xué)局面。

（四）構(gòu)建多元評(píng)價(jià)機(jī)制，突出考核的過(guò)程性

對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果進(jìn)行判斷是驅(qū)動(dòng)式案例教學(xué)模式的重要內(nèi)容?？偨Y(jié)性評(píng)價(jià)重視任務(wù)完成的結(jié)果，較少關(guān)注任務(wù)完成的過(guò)程，這不利于學(xué)生充分展示自身的能力，不利于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力和自信心。因此，在教學(xué)過(guò)程的前期，考慮到老師要確定教學(xué)新內(nèi)容、確定教學(xué)目標(biāo)、設(shè)計(jì)案例、布置案例，所以用到更多的可能是診斷性評(píng)價(jià)；而到教學(xué)過(guò)程的中期，更強(qiáng)調(diào)師生、生生之間的互動(dòng)，所以用到更多的可能是形成性評(píng)價(jià)；在教學(xué)過(guò)程的最后，因?yàn)樾枰獙?duì)學(xué)生個(gè)人及整體任務(wù)的完成情況進(jìn)行總結(jié)，所以需要用到總結(jié)性評(píng)價(jià)。以上三種評(píng)價(jià)并非彼此排斥的，而是相互滲透的，在對(duì)學(xué)生任務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，不僅要注意結(jié)果更要注意過(guò)程，避免用過(guò)于刻板的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量所有的學(xué)生，以突出考核的公平性。

四、結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，高職院校法律實(shí)踐教學(xué)受到越來(lái)越多的關(guān)注，很多高職院校法律專業(yè)都開設(shè)了模擬法庭，設(shè)置了法律診所等新穎的實(shí)踐教學(xué)模式，但這些實(shí)踐教學(xué)模式的效果并不如人意，并且其在實(shí)質(zhì)上依然要依賴于案例教學(xué)。驅(qū)動(dòng)式案例教學(xué)作為一種新型的案例教學(xué)模式，在大學(xué)生個(gè)性化學(xué)習(xí)需求的背景下，對(duì)促進(jìn)高職院校法律學(xué)生建構(gòu)專業(yè)知識(shí)、提高實(shí)踐動(dòng)手能力方面具有重要意義，是值得在法律實(shí)踐教學(xué)中推廣的教學(xué)模式。