張旺旺

（黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱150080）

一、我國管轄權(quán)異議制度存在的問題

我國管轄權(quán)異議制度經(jīng)過修改補充已經(jīng)成為民事訴訟中一項重要的制度，在保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)方面意義重大。然而，法條中并沒有確定的含義規(guī)定及詳細(xì)的配套解釋法規(guī)，司法實踐中也是有諸多不一樣的判例出現(xiàn)，引發(fā)諸多爭論。主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

（一）管轄權(quán)異議主客體的規(guī)定不明確

根據(jù)我國的規(guī)定，能夠提起異議的主要可分為廣義的當(dāng)事人和狹義的當(dāng)事人。當(dāng)前研究民事訴訟法的專家和學(xué)者一直在討論提起的管轄權(quán)異議的人是不是只是被告，但是立法和最高法的司法解釋并沒有規(guī)定，這就導(dǎo)致了因為沒有規(guī)定而出現(xiàn)了能夠提起管轄權(quán)異議的主體而發(fā)生了一系列問題。根據(jù)民事訴訟法，提起管轄權(quán)異議的包括地域和級別管轄。同時提起異議只能是在一審，這樣就使得法律一直保持了很好的穩(wěn)定性。我國的法院是四級制，但是對二審提出異議，這樣的話就會使一審的結(jié)果撤銷同時當(dāng)事人也會不相信法律損害法律權(quán)威。

（二）管轄權(quán)異議裁定后的救濟機制復(fù)雜

根據(jù)我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第154條的規(guī)定，對于管轄權(quán)異議裁定不服的可以上訴。從該規(guī)定中我們能夠得出對于提出管轄權(quán)異議的理由并未將管轄的錯誤規(guī)定為一個能再審的條件，但是當(dāng)出現(xiàn)上述的情形法院仍會將其作為一個理由進(jìn)行再次審理。例如湖南機械有限責(zé)任公司作為再審的申請人以“管轄權(quán)有瑕疵”為理由而申請法院進(jìn)行再次審理，一旦進(jìn)行再審，那么一審、二審的判決或裁定將會被撤銷。在《最高人民法院公報》上也可以看到大量的與上述案例相同的如在合同糾紛中的管轄權(quán)異議的案件。暫且不說這樣做能否真正保護(hù)當(dāng)事人，同樣也與法院的快速解決案件的原則是相違背的。這樣做給了一些帶有惡意訴訟意思的當(dāng)事人多余的時間，這不僅使得程序上更加比之前的更加復(fù)雜，同時對于雙方來說也是不利的。我國當(dāng)前的司法狀態(tài)是：法院的辦案工作人員少而隨著經(jīng)濟的發(fā)展案件的增多，并且如出現(xiàn)上述的情況，法院的工作壓力將會更大。根據(jù)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，我們可以得出：提出管轄權(quán)異議的期間為“提交答辯狀期間”，這一期間是15日，之后給雙方當(dāng)事人送達(dá)裁定，一審裁定送達(dá)后有10日的上訴期，進(jìn)入二審后法院又有30日的審理期限。一旦被告惡意訴訟，利用該程序那么案件將會晚幾個月進(jìn)入實體的審理程序，一旦該情況發(fā)生就會導(dǎo)致當(dāng)事人的利益受損，增加法院的工作。

二、我國管轄權(quán)異議制度存在問題的原因分析

管轄權(quán)異議是當(dāng)事人的一項重要的權(quán)利，但是由于我國在立法方面起步較晚，使得這一權(quán)利沒能得到更好地運用，使其存在一些問題。主要有以下幾個方面原因：

（一）法治意識的淡薄

我國的很多的地方存在著地方保護(hù)的情形，這就導(dǎo)致了許多的當(dāng)事人在知道這種情況下就想方設(shè)法想要到自己所在地的法院管轄以增加自己的勝訴率，這也就導(dǎo)致了為了管轄權(quán)一直爭議浪費了司法資源。法律體系快速轉(zhuǎn)變的過程中留下的問題的沖擊給一些人的思想造成了一個錯誤認(rèn)識：管轄權(quán)＝勝訴權(quán)。

（二）提起管轄權(quán)異議條件過于寬松

國家規(guī)定管轄權(quán)異議的初衷是為了避免錯誤，但是卻因為規(guī)范寬泛可能會成為為了維護(hù)自己的利益拖延訴訟為自己爭取更多時間的合法的工具。根據(jù)最新《訴訟費用繳納辦法》第13條規(guī)定，案件管轄權(quán)異議不成立的，每件繳納50元至100元；第8條規(guī)定，對管轄權(quán)異議裁定不服提起的上訴的案件不需繳納案件受理費。這樣寬泛的規(guī)定會使當(dāng)事人為了自己的利益而提起異議后還會繼續(xù)上訴的情形屢見不鮮。提出管轄權(quán)異議僅需要提交一份答辯狀，之后法院會根據(jù)雙方的答辯狀裁定后交給雙方當(dāng)事人，為了減輕法院的工作量法院會選擇郵寄送達(dá)，送達(dá)后當(dāng)事人再遞交管轄權(quán)異議的訴狀，這樣一來一回浪費了大量的時間，同時原告提交訴狀的代價過于小。

（三）對管轄權(quán)異議審查過于形式化

當(dāng)前在我國對于管轄權(quán)的異議的審查方式主要分為形式和程序的審查。管轄權(quán)異議本身是程序性救濟，只對案件的管轄權(quán)進(jìn)行審查對實體并未審查，因為未對實體審查，法官對爭議只能根據(jù)雙方簡單的說辭進(jìn)行簡單辨別，當(dāng)案件極其復(fù)雜時會請雙方到法院說明具體的情況。而此時因為未進(jìn)入實體的審理，雙方的說辭也不具有效力，只能靠法官的自我判斷能力。

三、我國管轄權(quán)異議制度的完善建議

（一）明確管轄權(quán)異議的主體

被告有該項權(quán)利沒有爭議，現(xiàn)在爭議最大的是第三人和原告，筆者所同意的是：被告有權(quán)其他人無權(quán)。國家規(guī)定管轄就是為讓被告來對抗原告的，如果使原告也有此權(quán)是不符合立法精神。而現(xiàn)在很多學(xué)者為了保護(hù)原告和第三人的利益、權(quán)利不斷擴大了這一制度的主體，由于一直地爭議和討論，是在理論界和在實務(wù)中沒有達(dá)成一致，立法也沒明確規(guī)定，這就會使管轄權(quán)處于尷尬的狀態(tài)，難以解決出現(xiàn)關(guān)于管轄的眾多的問題。

（二）明確管轄權(quán)異議的客體

根據(jù)《民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》可得知，對地域管轄和級別管轄不管是在理論界和實務(wù)中都是沒有任何爭論的，更多的爭議還是移送和指定管轄。民訴法規(guī)定的移送方式有：第一，法院對案件進(jìn)行審查發(fā)現(xiàn)瑕疵后移送。第二，被告向受訴的法院提出異議，法院審查后認(rèn)為被告的異議屬實后移送。在上述中所說的法院自行進(jìn)行移送是法院按照法律所規(guī)定的權(quán)力而進(jìn)行，既然是職權(quán)那么如讓被告有異議的權(quán)利，這無疑是被告的權(quán)利沖擊了法院的職權(quán)。因此這就需要合理分配被告和法院的權(quán)力，當(dāng)事人在沒有得到救濟的時候法院需要按照職權(quán)來作出相應(yīng)的裁判，同時還可以根據(jù)自愿原則讓當(dāng)事人協(xié)商或者由上級來指定，如果上述可以同時發(fā)揮作用，這將會更好地分配權(quán)力。

（三）嚴(yán)格限定提起異議的條件

民訴法規(guī)定，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議可以向法院提交異議請求，從中可以很清楚地發(fā)現(xiàn)這個規(guī)定的范圍非常寬。筆者認(rèn)為如此寬的范圍是不利于發(fā)揮管轄權(quán)異議應(yīng)有的功能，建議立法機關(guān)應(yīng)該明確提起異議的事項且不能有口袋條款。但是筆者在縣法院見習(xí)時發(fā)現(xiàn)大多數(shù)提起異議的都是口頭，這樣就會使在某些情況下無據(jù)可查。根據(jù)這種現(xiàn)象筆者建議：當(dāng)事人提出異議的不僅要書面而且還需要遞交相關(guān)證據(jù)以達(dá)到后期的有據(jù)可查。根據(jù)民訴法規(guī)定提起異議的費用只需要50元，因此筆者認(rèn)為應(yīng)提高二次提起異議的費用。法國對于這方面的規(guī)定也可以為我們所借鑒，法國規(guī)定當(dāng)事人第一次提出異議的應(yīng)繳納費用20法郎，二次提出異議的根據(jù)案件標(biāo)的額來收取費用。

（四）規(guī)范法院解決管轄權(quán)異議的期限和方法

從前面的大量分析可以得出：處理異議時間過長，浪費大量司法資源拖延了程序的發(fā)展。要做好以下幾個方面：從立法角度來說這就要求立法工作者要加強對于這方面的立法，不僅要從救濟程序著手進(jìn)行簡化，更要把時間控制在合理的可接受的時限之內(nèi)，讓當(dāng)事人積極參與且強調(diào)當(dāng)事人為主導(dǎo)的異議處理機制。從法院角度來說，法院在接到當(dāng)事人遞交的異議申請書，不僅要從程序上書面審查，更要以實質(zhì)審查為主，讓當(dāng)事人遞交證據(jù)進(jìn)行佐證，使雙方當(dāng)事人可以充分地進(jìn)行質(zhì)證。從當(dāng)事人角度來說，當(dāng)事人要合理使用自己的權(quán)利同時也要遵守誠實信用原則，謹(jǐn)慎行使權(quán)利，在濫用權(quán)利時要接受相應(yīng)的懲罰。

（五）規(guī)范法院解決管轄權(quán)異議的救濟程序

我國雖然規(guī)定了很多救濟的方式，但如此多的程序不利于簡易案件的及時解決。同時也將會加劇實體與程序的沖突并造成了程序的擱置。在有些國家常常會將管轄權(quán)異議視為一種抗辯訴訟，而后并不是直接進(jìn)行審理，而是對其進(jìn)行附帶的審理。關(guān)于這樣的程序，要相對簡化且一裁終局不允許上訴，如果允許的話可以嘗試使用聽證，這樣事實將更加清晰，縮短程序。事實清晰、程序縮短不僅僅減輕了工作壓力，聽證過后也會為后期的裁判提供充分證據(jù)使判決更加公正。

四、結(jié)語

管轄權(quán)異議制度賦予當(dāng)事人對于程序的異議的權(quán)利，這是符合正當(dāng)程序的要求的，但是由于我國管轄權(quán)異議制度中的一些相關(guān)的方面規(guī)定相對模糊，有些地方?jīng)]有確切的規(guī)定因此在實踐中出現(xiàn)了一系列的相關(guān)的問題，使得許多的當(dāng)事人利用這一法律的漏洞損害另一方的利益。綜上所述必須要進(jìn)一步完善該制度以更好地維護(hù)當(dāng)事人利益以及法律的權(quán)威。