許 婕

（中國人民公安大學(xué)偵查學(xué)院，北京100038）

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展和成熟，技術(shù)偵查措施以其獨(dú)特的技術(shù)優(yōu)勢在應(yīng)對現(xiàn)代刑事犯罪時脫穎而出，被廣泛運(yùn)用到偵查實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)了對犯罪活動的精準(zhǔn)打擊和控制。我國目前關(guān)于技術(shù)偵查措施程序規(guī)范的專門的法律規(guī)制較少，現(xiàn)行法律體系未能全面規(guī)定哪些案件可以執(zhí)行技術(shù)偵查措施，審批規(guī)則也一直沒有得到規(guī)范和細(xì)化。隨著我國法治進(jìn)程的深入推進(jìn)、公眾法治意識的不斷提升，以及輿論監(jiān)督作用的全面加強(qiáng)，社會各界對執(zhí)法部門和執(zhí)法人員執(zhí)法規(guī)范化的要求越來越高。[1]引入現(xiàn)代化管理的理念革新技術(shù)偵查的程序規(guī)范管理模式，切實(shí)完善技術(shù)偵查措施的法律規(guī)制，優(yōu)化技術(shù)偵查機(jī)關(guān)的隊(duì)伍管理，規(guī)范技術(shù)偵查人員的執(zhí)法活動，既是應(yīng)對當(dāng)前刑事案件頻發(fā)的必由之路，也是執(zhí)法機(jī)關(guān)提升社會治理水平的迫切任務(wù)。

一、精細(xì)化管理概述

精細(xì)化管理這一概念是1911 年由管理學(xué)家泰勒（Frederick Winslow Taylor）在《科學(xué)管理理論》中首先提出的。精細(xì)化管理起源自工業(yè)時代，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐漸成為主要的企業(yè)管理模式。精細(xì)化管理能夠細(xì)化為三個層次：規(guī)范化、精細(xì)化和個性化，三者不變的核心都是對個體行為的規(guī)范，強(qiáng)調(diào)對管理責(zé)任的清晰劃分并強(qiáng)化后續(xù)的跟蹤落實(shí)，將管理責(zé)任具體化、明確化，推動資源的優(yōu)化配置得到實(shí)現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)最大程度地降低管理成本，最大限度地提高經(jīng)濟(jì)效益的最終目標(biāo)。

天下大事，必作于細(xì)。自20世紀(jì)90年代開始，對精細(xì)化管理理念的應(yīng)用不再局限于企業(yè)管理領(lǐng)域，而是被引入到其他領(lǐng)域，在政府管理領(lǐng)域中也找到了適合其發(fā)展應(yīng)用的土壤，在沖擊著既有管理理念以及手段途徑的同時，也影響、推動著管理創(chuàng)新模式的創(chuàng)新?！熬?xì)化政府”模式愈發(fā)受到廣泛關(guān)注以及認(rèn)可。精細(xì)化管理在管理理念、方法、技術(shù)和運(yùn)行層面奉行精、細(xì)、準(zhǔn)、嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)，在對國家治理的思維與方式形成沖擊的同時，實(shí)際上也為變革以往粗放式與經(jīng)驗(yàn)性的管理思維、方式提供可行路徑。[2]精細(xì)化管理在技術(shù)偵查程序規(guī)范中的應(yīng)用，首先要在制度的整體框架上調(diào)整宏觀的法律規(guī)制，再從實(shí)務(wù)的管理操作上嵌入精細(xì)化的理念和原則。具體表現(xiàn)為中觀的審批流程優(yōu)化以及微觀的公安信息化建設(shè)等多個維度，從而完善技術(shù)偵查措施的實(shí)施、監(jiān)管、服務(wù)、評估等具體程序，最終形成規(guī)范化、精細(xì)化、信息化、個性化的技術(shù)偵查執(zhí)法程式，實(shí)現(xiàn)偵查效能和治理效益的最大化。

二、技術(shù)偵查程序規(guī)范現(xiàn)狀

（一）技術(shù)偵查措施的立法現(xiàn)狀

我國《刑事訴訟法》中規(guī)定了技術(shù)偵查措施的實(shí)施原則和實(shí)施要求，限定了可以采取技術(shù)偵查措施的主體和對應(yīng)的適用案件范圍，此后公安部和最高人民檢察院分別出臺了《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，對技術(shù)偵查措施的適用規(guī)范作了進(jìn)一步的劃定?！缎淌略V訟法》對技術(shù)偵查的實(shí)施原則規(guī)定采取技術(shù)偵查措施必須建立在履行嚴(yán)格批準(zhǔn)手續(xù)的基礎(chǔ)上。公安機(jī)關(guān)的技偵部門是技術(shù)偵查措施的實(shí)際執(zhí)行部門，而對于人民檢察院決定適用技術(shù)偵查措施的情況，規(guī)定“由設(shè)區(qū)的市一級以上公安機(jī)關(guān)按照規(guī)定辦理相關(guān)手續(xù)”。

總的來說，我國現(xiàn)行法律體系中技術(shù)偵查措施相關(guān)的法律規(guī)范在原則上規(guī)定其必須要經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)程序，但在執(zhí)法實(shí)踐中如何統(tǒng)一嚴(yán)格的審批程序和標(biāo)準(zhǔn)、如何確定技術(shù)偵查措施的種類和適用對象等使用情況，以及負(fù)責(zé)執(zhí)行的具體部門，還需要司法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)在實(shí)務(wù)中確定適用的統(tǒng)一規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。

（二）技術(shù)偵查措施實(shí)踐中存在的問題

1.法律規(guī)制不完善，審批程序模糊

受技術(shù)偵查措施本身隱蔽性和秘密性的特征限制，我國《刑事訴訟法》中對技術(shù)偵查措施缺乏更詳細(xì)明確的規(guī)定和指導(dǎo)。從適用范圍和審批程序相關(guān)規(guī)定的模糊性可以看出，當(dāng)前關(guān)于技術(shù)偵查措施的法律規(guī)制并不完善，這就使得實(shí)踐過程中公安機(jī)關(guān)對于這一類措施的理解與把握缺乏統(tǒng)一準(zhǔn)繩。目前來看，各個層次、各個地區(qū)的技術(shù)偵查部門實(shí)際執(zhí)行技術(shù)偵查措施的操作流程和規(guī)范并沒有設(shè)定統(tǒng)一的參照依據(jù)，技術(shù)偵查部門往往是按照各自上級技偵部門的工作章程作為標(biāo)桿，而各級偵查人員對法律規(guī)范的掌握能力和自身的綜合能力也參差不齊，以至于對技術(shù)偵查審批程序的嚴(yán)格程度把握不盡相同。

2.證據(jù)采集程序規(guī)制不完善，公民合法權(quán)利救濟(jì)缺失

當(dāng)前階段我國對于技術(shù)偵查措施證據(jù)采集程序的規(guī)制仍不完善，可能侵害到公民的合法權(quán)益。公安機(jī)關(guān)在立案后的偵查工作中，對于正在發(fā)生的危險，必須立即果斷地采取有效的偵查措施及時制止，再進(jìn)行補(bǔ)充審批程序，從而達(dá)到把握破案戰(zhàn)機(jī)、減少損失擴(kuò)大、快速鎖定證據(jù)、高效打擊犯罪的目的。這種實(shí)踐做法顯然與《刑事訴訟法》中規(guī)定的“嚴(yán)格的審批手續(xù)”相悖，證據(jù)采集過程與公民權(quán)利保障間的沖突導(dǎo)致了所獲取犯罪證據(jù)的合法性存疑，同時不利于社會外界的監(jiān)督。

3.內(nèi)部管控寬松，外部監(jiān)督不到位

當(dāng)前技術(shù)偵查措施的所有程序都能在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部運(yùn)行，但公安機(jī)關(guān)內(nèi)部沒有設(shè)置專門的法律監(jiān)督部門，而是由法制部門履行內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督職能，主要審核案件的手續(xù)、管轄、程序等，無法對技術(shù)偵查的全部執(zhí)法過程進(jìn)行全面的監(jiān)督，其管控效力略顯寬松。人民檢察院是我國的監(jiān)督機(jī)關(guān)，雖然擁有監(jiān)督權(quán)，但缺少相應(yīng)的監(jiān)督規(guī)范和問責(zé)機(jī)制，為技術(shù)偵查活動設(shè)立專門部門進(jìn)行監(jiān)督并不是切實(shí)可行的選擇。監(jiān)督活動的開展既缺乏有效的技術(shù)支撐，同時也缺乏現(xiàn)實(shí)可循的路徑。

4.技術(shù)偵查證據(jù)效力不足

盡管《刑事訴訟法》中明確了將技術(shù)偵查措施收集的材料作為證據(jù)使用的合法性，在刑事司法實(shí)務(wù)中依然會遇到證據(jù)材料效力不足的問題。在實(shí)際的偵查活動中，技術(shù)偵查部門經(jīng)常受到傳統(tǒng)偵查思維的影響，急于獲取案件有關(guān)的信息，過于注重技術(shù)偵查證據(jù)的結(jié)果，而忽略了取證過程的合法合規(guī)。我國對于技術(shù)偵查證據(jù)的收集和使用這些新問題目前仍然缺乏較強(qiáng)的理論規(guī)范指導(dǎo)，依然處在一個試探求索的狀態(tài)，欠缺規(guī)范的應(yīng)對方式。

三、精細(xì)化管理在技術(shù)偵查程序規(guī)范中的優(yōu)化路徑

完善技術(shù)偵查程序規(guī)范具有應(yīng)對日益復(fù)雜的犯罪活動的現(xiàn)實(shí)必要，也具備限制偵查機(jī)關(guān)權(quán)力、防止濫用的價值追求。精細(xì)化管理在技術(shù)偵查程序規(guī)范中的優(yōu)化路徑有以下幾個方面：

（一）完善執(zhí)行技術(shù)偵查措施的法律依據(jù)，實(shí)現(xiàn)法律規(guī)制的規(guī)范化

首先，為解決技術(shù)偵查措施法律規(guī)制不完善的問題，應(yīng)先從立法體例的整體框架上明確技術(shù)偵查措施的適用案件范圍、措施種類范圍、審批對象范圍、期限范圍、區(qū)分不同偵查措施的具體內(nèi)涵和操作規(guī)范，確立精確的、統(tǒng)一的、公開的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而完善通過技術(shù)偵查措施取得的證據(jù)的一系列基本技術(shù)偵查證據(jù)使用制度。在此基礎(chǔ)上，技術(shù)偵查執(zhí)行部門只要以法律為準(zhǔn)繩，在整體框架內(nèi)按照明確的適用規(guī)則來執(zhí)行，就能規(guī)范技術(shù)偵查行為。在偵查實(shí)踐中，技術(shù)偵查措施的具體種類繁多，但關(guān)于這些專門技術(shù)手段的具體內(nèi)涵、操作規(guī)范、適用主體等都沒有明確的規(guī)定，需要在立法上給出明確的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，這樣既有助于實(shí)務(wù)部門規(guī)范開展技術(shù)偵查措施，也有利于為監(jiān)督部門提供切實(shí)有效的監(jiān)督切入點(diǎn)。

其次，有權(quán)力就應(yīng)當(dāng)有救濟(jì)，為平衡技術(shù)偵查權(quán)的效能和公民基本權(quán)利保障之間的關(guān)系，應(yīng)健全技術(shù)偵查措施的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。技術(shù)偵查措施救濟(jì)制度主要是面向技術(shù)偵查措施被適用的對象，充分保障其知情權(quán)、質(zhì)證權(quán)和求償權(quán)。在案件偵查過程中，由于技術(shù)偵查往往是秘密開展的，被適用對象往往無法得知偵查部門正在對其采取技術(shù)偵查措施，在偵查終結(jié)后，對采用技術(shù)偵查措施打擊犯罪的實(shí)際效果也了解不足，更無法分辨?zhèn)刹檫^程中是否對自己的合法權(quán)益造成了過度侵害。所以被適用對象應(yīng)被賦予一定的事后知情權(quán)和申訴權(quán)。保障被適用對象知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)勢必對偵查機(jī)關(guān)開展技術(shù)偵查的過程提出更高的要求。在技術(shù)偵查過程中，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)全程進(jìn)行規(guī)范記錄，以便在偵查完成后相對人能夠通過正當(dāng)途徑知悉技術(shù)偵查適用情況的真實(shí)記錄。被適用對象有權(quán)對技術(shù)偵查實(shí)施過程中的不當(dāng)之處向檢察機(jī)關(guān)提出申訴，經(jīng)審查后如確有違法情形，應(yīng)根據(jù)證據(jù)排除制度進(jìn)行質(zhì)證，只有通過法定的質(zhì)證方式證實(shí)了合法性和有效性的證據(jù)材料才可予以采信，否則應(yīng)予以排除。當(dāng)技術(shù)偵查措施確實(shí)對被適用對象造成了侵害時，技術(shù)偵查措施被適用對象應(yīng)被賦予求償權(quán)，依照國家賠償法獲得相應(yīng)的國家賠償。

（二）建立信息共享審批備案機(jī)制，實(shí)現(xiàn)審批機(jī)制的精確化

必要性原則是偵查機(jī)關(guān)采用技術(shù)偵查措施必須堅持的原則共識，結(jié)合當(dāng)前公安系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)行技術(shù)偵查的模式和技術(shù)偵查的實(shí)際適用場景，公安機(jī)關(guān)應(yīng)積極落實(shí)嚴(yán)格的技術(shù)偵查措施審批程序，最有效可行的方法是建立技術(shù)偵查措施的信息共享審批備案制度。

建立信息共享審批備案機(jī)制是公安信息化建設(shè)的重要組成部分，是精細(xì)化管理落實(shí)到技術(shù)偵查措施審批機(jī)制的重要技術(shù)支撐。公安信息化管理將刑事案件的辦案全過程進(jìn)行數(shù)字化處理，實(shí)現(xiàn)案件網(wǎng)上辦理、審核、審批、監(jiān)督和考評，以及案件資料的統(tǒng)計分析、綜合查詢等。[3]對于使用傳統(tǒng)偵查手段無法偵破，需要使用技術(shù)偵查措施來突破瓶頸獲取新的案件信息的案件，應(yīng)在完備的立案手續(xù)和案件類型符合法律適用的前提下，首先由具有技術(shù)偵查需求的偵查部門在網(wǎng)上填報規(guī)范的申請采取技術(shù)偵查措施報告書，同時嚴(yán)格約束審批權(quán)限，必須由負(fù)責(zé)人統(tǒng)一審批并簽發(fā)采取技術(shù)偵查措施決定書，技偵部門才能使用技術(shù)偵查手段。

信息共享審批備案機(jī)制的構(gòu)建既確保了技術(shù)偵查措施的執(zhí)行主體始終在法定程序的框架內(nèi)開展偵查活動，保證采取技術(shù)偵查措施收集的證據(jù)材料來源的程序合法性，又能最大化地發(fā)揮出技術(shù)偵查措施的效率優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢，在提高偵查效率的同時保障公民權(quán)利始終在法律的保護(hù)范圍內(nèi)。

（三）落實(shí)分級量化考評機(jī)制，實(shí)現(xiàn)偵查隊(duì)伍管理信息化

偵查隊(duì)伍肩負(fù)著打擊犯罪的莊嚴(yán)使命，偵查隊(duì)伍管理水平的高低直接影響著執(zhí)法效率，進(jìn)一步影響著社會治安和公平公正。當(dāng)前偵查隊(duì)伍管理模式的主要依據(jù)是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的各項(xiàng)規(guī)章制度，由管理層進(jìn)行考核評價，偏向于制度性管理和經(jīng)驗(yàn)型管理，對被管理者工作實(shí)效的考量存在客觀性和全面性不足的問題。

精細(xì)化管理的最終目標(biāo)是信息化，健全信息化的分級量化考評機(jī)制能夠使偵查隊(duì)伍的管理方式逐步轉(zhuǎn)向更科學(xué)高效的信息化管理模式。從偵查機(jī)關(guān)的層面看，現(xiàn)階段日益增長的技術(shù)偵查需求對作為技術(shù)偵查措施實(shí)施主體的偵查機(jī)關(guān)應(yīng)用技術(shù)偵查措施的能力提出了更高的要求。當(dāng)現(xiàn)有人員無法滿足技術(shù)偵查工作的要求，缺少專門的技術(shù)部門輔助偵查人員調(diào)查案件的時候，通過分級機(jī)制建立有相應(yīng)技術(shù)資質(zhì)的專業(yè)部門，開展統(tǒng)一的人員培訓(xùn)和規(guī)范管理，一方面能夠保證依規(guī)范化程序開展技術(shù)偵查活動，另一方面可以確保所得證據(jù)的客觀真實(shí)性，也能切實(shí)提高技術(shù)偵查效能。從偵查人員的角度看，建立分級量化考評機(jī)制是憑借信息管理手段對執(zhí)法人員的工作內(nèi)容進(jìn)行量化考評。在整個偵查過程中，從申請、審批、執(zhí)行的流程到各類法律文書，都能在系統(tǒng)內(nèi)得到直觀清晰的體現(xiàn)，并依據(jù)相應(yīng)的考評標(biāo)準(zhǔn)得到對偵查人員工作實(shí)效的量化體現(xiàn)，結(jié)果具體、客觀又公正。

信息化管理最突出的作用就是實(shí)現(xiàn)了偵查人員工作績效考核從主觀到客觀的轉(zhuǎn)變，通過信息化的手段同時實(shí)現(xiàn)了工作流程控制和人員管理考評。憑借隊(duì)伍管理的信息化，偵查機(jī)關(guān)的管理模式逐漸從以往的粗放式管理向精細(xì)化管理轉(zhuǎn)變，主觀考核等相關(guān)的問題也在很大程度上得到解決，體現(xiàn)出分級管理、量化考核的管理特點(diǎn)，更加突顯了管理的公平公正性，不僅僅對于程序規(guī)范、后期追責(zé)有益，而且能夠推動偵查隊(duì)伍內(nèi)良性競爭氛圍的形成，進(jìn)一步加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)。

（四）健全內(nèi)部審查和外部監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外監(jiān)管個性化

為應(yīng)對當(dāng)前技術(shù)偵查措施在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部運(yùn)行的實(shí)際情況，要進(jìn)一步健全執(zhí)行技術(shù)偵查措施的內(nèi)部審查機(jī)制，同時完善外部監(jiān)督機(jī)制。技術(shù)偵查涉及申請、審批、執(zhí)行等操作環(huán)節(jié)，通過“網(wǎng)上辦案”系統(tǒng)，每一起案件從受理立案到申請采用技術(shù)偵查措施直到偵查結(jié)束的所有環(huán)節(jié)都會被全程實(shí)時監(jiān)控，這是一種有效的內(nèi)部監(jiān)督方法。公安信息化“流程管理、精確管理”的特性能有效地強(qiáng)化對技術(shù)偵查措施的監(jiān)督和約束，減少人為操作對公正執(zhí)法的影響，規(guī)范了每一個執(zhí)法環(huán)節(jié)。此外，GIS、GPS等警用信息系統(tǒng)能夠直觀地呈現(xiàn)出偵查人員以及車輛的工作軌跡和工作狀態(tài)，并在指揮系統(tǒng)中進(jìn)行實(shí)時調(diào)度，為開展技術(shù)偵查人員的勤務(wù)監(jiān)督提供了有效路徑。

我國目前尚未確立“司法審查原則”，要搭建技術(shù)偵查措施監(jiān)督與制約機(jī)制的框架，應(yīng)完善技術(shù)偵查措施的外部監(jiān)督機(jī)制。首先應(yīng)在法律層面上明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是否有權(quán)對適用技術(shù)偵查措施的適用情況和執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，并補(bǔ)充對技術(shù)偵查措施違法的責(zé)任認(rèn)定規(guī)則。外部監(jiān)督機(jī)制涉及兩方面內(nèi)容，一是實(shí)體監(jiān)督，二是程序監(jiān)督。實(shí)體監(jiān)督是對實(shí)施技術(shù)偵查的偵查機(jī)關(guān)主體在執(zhí)法過程中是否有違規(guī)適用，是否泄露了國家秘密或侵害到公民合法權(quán)益等進(jìn)行監(jiān)督。程序監(jiān)督是對技術(shù)偵查的每個環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，確保技術(shù)偵查措施獲取技術(shù)偵查證據(jù)材料的合法性，對違反程序規(guī)定獲取的證據(jù)材料適用非法證據(jù)排除規(guī)則予以排除。

四、結(jié)語

技術(shù)偵查措施是偵查機(jī)關(guān)打擊現(xiàn)代違法犯罪的重要武器，在我國的社會治安治理中發(fā)揮著不可或缺的作用。完善技術(shù)偵查的程序規(guī)范必須要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆稍瓌t和標(biāo)準(zhǔn)的操作規(guī)范作為內(nèi)在支撐，以及每一個偵查人員在每個執(zhí)法環(huán)節(jié)中的嚴(yán)謹(jǐn)合規(guī)來作為驗(yàn)證。一方面，從規(guī)范技術(shù)偵查執(zhí)法的法律效能來說，必須緊密結(jié)合法律原則和執(zhí)法實(shí)踐，將技術(shù)偵查措施的程序規(guī)范細(xì)化到具體的工作場景、規(guī)范的法律文書以及明確的操作規(guī)定中，讓執(zhí)法的每個環(huán)節(jié)都透明公開，在提高工作效率的同時科學(xué)量化工作實(shí)效，“固化于制、實(shí)化于行”的規(guī)范執(zhí)法才能夠得到保障。另一方面，從行使技術(shù)偵查權(quán)的社會效能來說，只有當(dāng)精細(xì)化管理落實(shí)到每一個執(zhí)法細(xì)節(jié)，才能夠有效地平衡技術(shù)偵查措施在打擊犯罪和保障權(quán)利之間的矛盾沖突，確保每一次執(zhí)法活動都是公平正義的，既不會過分強(qiáng)調(diào)保障權(quán)利忽略了打擊控制犯罪方面的作用，也保護(hù)了民眾的個人權(quán)益免受不必要的侵害。應(yīng)用精細(xì)化管理完善技術(shù)偵查措施的程序規(guī)范是一個推進(jìn)過程，必須依托信息科技的支撐，加速推進(jìn)公安工作的現(xiàn)代化和信息化進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)而提高維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定和諧的能力。