白 光

(江蘇師范大學 哲學與公共管理學院，江蘇 徐州 221116)

一、問題的提出

佛教源自印度，興盛于中國。隋唐時期，中國佛教形成許多各具特色的宗派，而禪宗則日益成為中國佛教的代表。佛教一般將佛的言教稱為“經”，禪宗的《六祖壇經》以“經”命名，由此可見它在中國佛教的地位。《六祖壇經》隨著禪宗的發(fā)展而演變，在唐宋間便形成許多版本，影響遍及南北和海外，其中的一個表征便是被編入佛教大藏經，從而使得《六祖壇經》的入藏成為《壇經》研究的重要領域。

佛教大藏經主要是對佛教經典文獻的匯編，漢文佛教大藏經則主要是對漢文佛教經典的匯編。從所收的文獻上看，唐代以后由于中國佛教宗派開始匯集自宗經典，諸如天臺宗和禪宗亦開始編纂藏大藏經，這推動了漢文佛教大藏經將匯集的范圍擴展至中國佛教宗派經典。后來的大藏經逐漸收錄禪宗經典，與中唐時期提倡“禪教一致”的宗密禪師曾編寫過《禪藏》[1](P398)有一定關系。從文字載體上看，漢文佛教大藏經經歷了一個從寫到刻的階段。[2](P5-13)[3]宋代以后開始以寫本大藏經為底本進行雕刻印刷，現(xiàn)存大藏經即主要以宋代以后的刻本為主。多年以來，隨著人們對佛教大藏經的編纂和研究的深入開展，人們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)存的刻本大藏經及其經錄直至明代才將《六祖壇經》納入其中。這一現(xiàn)象引起了學者的注意，有學者提出《六祖壇經》雖然影響很大，但是它的入藏很晚；也有一些學者指出《六祖壇經》因為入藏晚，所以它的影響并不大。這些說法的基本判斷是：《六祖壇經》入藏很晚，但是筆者認為這種判斷并不符合實際。

從現(xiàn)存所見的《六祖壇經》版本來看，明代入藏的版本只是《壇經》版本發(fā)展的階段性產物，從此時期版本的入藏只能推導出此時期并未將此前的其他版本入藏，而推導不出其他版本在以前未曾入藏。明代之前大藏經是否收錄過《壇經》，應結合唐宋時期的《壇經》版本以及相關入藏記載加以判斷。另外，雖然現(xiàn)存唐宋時期的大藏經及其經錄是判斷的重要根據(jù)，但判斷的根據(jù)不能僅限于此；而且即便以之為根據(jù)，也應注意其中的問題。因為佛教大藏經本身也有一個從產生到續(xù)刻以及翻刻乃至毀版改刻的演化過程，例如本文后面提到的民間所刻《磧砂藏》，它雖然始于南宋，但一直延續(xù)到明代還在進行中[4](P79)，所以不能將現(xiàn)存的某部大藏經或特定時期的經錄簡單地等同于該部大藏經的所有版本。從《六祖壇經》入藏的角度看，現(xiàn)存唐宋時期的大藏經中雖然沒有發(fā)現(xiàn)《壇經》，但并不能據(jù)此推出《壇經》未曾被曾經存在過的大藏經所收錄。事實上，歷史上也存在過一些證據(jù)可以證明有些大藏經曾經收錄過《壇經》，只是后來又被刪除了或丟失了。

實際上，明代最早入藏的《壇經》版本也比較復雜。從明代洪武五年至永樂初年，存在著從準備刻藏的?？钡较群罂笨坛蹩棠喜?、永樂南藏兩部大藏經的過程。在這個過程中，《壇經》先后出現(xiàn)了洪武六年所刻密庵本、初刻南藏本以及永樂南藏本。人們一般只討論初刻南藏本與永樂南藏本的關系，而不觸及它們與洪武六年本的關系。實際上，如果不了解洪武六年本產生的內容、背景及其淵源，也很難理解后二者在入藏時所發(fā)生的一些變化。又由于在民國初年發(fā)現(xiàn)的初刻南藏中尚存一部以“用”字編號的《六祖壇經》，但是后來卻遺失了。這不僅使得初刻南藏到底收入了幾部《壇經》成為問題，而且也使得初刻南藏本與永樂南藏本的關系模糊不清。因此，關于現(xiàn)存永樂南藏本《壇經》的產生及其與初刻南藏本、洪武六年本的關系也需要加以辨明。

二、《六祖壇經》在唐宋時期已入藏

二十世紀初，人們在敦煌文獻中發(fā)現(xiàn)大量早期禪宗文獻，而這些禪宗文獻往往與某部經論連寫，這正是“經是佛語，禪是佛意”的禪教一致論在經典組織方面的表現(xiàn)，所以有學者認為有些敦煌文獻很可能乃是《禪藏》的遺存[5](P393)。在敦煌地區(qū)出土的唐代禪宗文獻中，《六祖壇經》就是其中之一，其中就有兩個寫本是與《佛說大辨邪正經》相連寫[6](P86-140)。

從敦煌本《六祖壇經》自身所述來看，這種版本的《壇經》多處提及自身具有著“傳宗”的功能，如云“無《壇經》稟承，非南宗弟子也”[7](P28)。從禪宗早期在傳承方式的變化來看，這是繼續(xù)《楞伽經》《金剛經》以及“法衣”等之后的新型傳承方式。根據(jù)禪宗祖師譜系等內容的漸次演化過程，一般認為敦煌本《壇經》版本形成于《歷代法寶記》(775年)和《曹溪大師別傳》(約782)之間，是現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的《壇經》版本中最早者。值得注意的是，“《壇經》稟承”這種傳承方式開始主要在以惠能弟子法海為代表的“南宗弟子”中傳播，此種《壇經》中所保留的傳承信息，所謂“此《壇經》法海上座集，上座無常，付同學道漈，道漈無常，付門人悟真，悟真在嶺南漕溪山法興寺見今傳受此法”[7](P45-46)便是證據(jù)之一。證據(jù)之二是，在公元787年[8]，在今廣西羅秀山一帶修行的惠昕禪師為了方便一般人學習而將一卷本的《壇經》加以述說和編排，從而產生一部新的二卷本《壇經》，可稱為惠昕本，其中雖然將突出韶州法海禪師的內容進行了刪除，但是依然保留著相似的《壇經》傳承譜系，所謂“洎乎法海上座無常，以此《壇經》付囑志道，志道付彼岸，彼岸付悟真，悟真付圓會”[7](P87)。同時，從中不僅可見這兩種版本流傳漸廣，也能預見其以“南宗”相標榜所隱含的排他性將會導致的批評?，F(xiàn)存的批評資料主要有二：一為出自惠能弟子慧忠禪師，他認為南方人將惠能《壇經》進行改換成傳宗經典的做法是“添揉鄙談、削除圣意”，不僅有違于惠能言教，而且有“惑亂后徒”的危險[9]。二是為懷讓禪師的再傳弟子大義禪師撰寫碑銘的韋處厚，他在碑銘中提到“習徒迷真，橘枳變體，竟成《壇經》傳宗，優(yōu)劣詳也”[10](P715)，對《壇經》傳宗也持貶損態(tài)度。實際上，這些批評資料不僅能反證《壇經》傳宗本在唐代中期流傳和影響程度，這些批評資料所蘊含的對于禪宗經典所持的謹慎態(tài)度也會對編輯《禪藏》的宗密禪師產生一定的影響。所以，在宗密禪師為《禪藏》所寫的序言中提到這樣的編纂原則，即“集諸家之善記，其宗徒有不安者亦不改易，但遺闕意義者注而圓之，文字繁重者注而辨之”。[1](P412)應該說，正是由于這種“不改易”的做法，所以人們看到敦煌文獻中所具有的《壇經》只有早期的傳宗本而沒有惠昕述編本。然而，由于完整的《禪藏》尚未發(fā)現(xiàn)，所以《六祖壇經》與《禪藏》的真實關系還有待新資料的發(fā)現(xiàn)加以確證。

經過惠昕所編的《壇經》雖然沒有被《禪藏》所收，但是卻在后來被納入到大藏經中，這在1153年由晁子健助緣所刻的“軍”字函《壇經》中可以得到證實，[7](P49-65)只是尚不知這部入藏的《壇經》所入的是何藏而已。

另外，隨著惠能南宗的繁盛，惠能禪宗日益成為禪宗的主流，作為惠能言行語錄重要代表的《壇經》也漸次形成多種抄本和更多版本，除了敦煌本和惠昕本外，活躍于后唐咸通年間的陳琡也曾“自述《壇經》三卷”，并被納入藏經之中，五代時期的王仁裕在《玉堂閑話》中對之加以記述時，尚且提到“今在藏中”。有學者推測，這部《壇經》可能就是被唐懿宗在咸通年間所編修的大藏經收入的[11]。這部《壇經》雖然現(xiàn)在尚未被發(fā)現(xiàn)，但是北宋時期的郎簡為契嵩所校勘出的《壇經》所寫的序中便曾提到，契嵩所校勘對象正是某部“曹溪古本”，而且?？焙笠彩恰叭怼盵7](P235)。加之，近年來發(fā)現(xiàn)的洪武六年本《壇經》中所存的一些校勘記，特別是其中一則提到“原本末句字跡舛錯未錄，姑闕以待者”，筆者曾推測此本為現(xiàn)存最接近契嵩?？北菊?，而且確實有某部字跡有錯的“曹溪古本”[12]存在。這部“曹溪古本”如果就是三卷陳琡本的流傳本的話，那么現(xiàn)存屬于契嵩本系統(tǒng)便可謂是其進一步的演變了。

契嵩本的三卷本《壇經》今已佚失，亦很難推測它是否曾被后世某部大藏經收入。但是，在宋遼之際，依然有關于《壇經》曾被大藏經收錄的佐證資料。如《佛祖統(tǒng)紀》即記載說，遼代在審定經錄的過程中將“《六祖壇經》《寶林傳》等皆于焚棄”[13]。遼代所審定的大藏經錄中的《六祖壇經》版本雖然至今未見其遺存，但是民國期間在山西趙城廣勝寺發(fā)現(xiàn)的《金刻大藏經》中則發(fā)現(xiàn)了《寶林傳》的刻本，其編號為“秦”，而且在第八卷中尚存“新編入錄”四字。[14]從千字文順序上看，《六祖壇經》曾經以“軍”字為編號，處于“秦”字之前，以此亦可證明傳至遼代而尚未被審定的大藏經錄不僅存在《六祖壇經》《寶林傳》二書，而且在經錄中的排序也是《六祖壇經》在前而《寶林傳》在后。

三、永樂南藏本《六祖壇經》的入藏

《六祖壇經》雖然在唐宋之際的入藏還有待新資料的進一步證實，但是在明清之際入藏的許多問題已可以辨明。這一方面是由于明清之際的所有大藏經的雕刻均將《壇經》收入，而這些版本又幾乎都流傳至今，從而為研究《壇經》在這一時期的入藏問題及其源流關系提供了基本的資料；另一方面則在于這些入藏的《壇經》版本多數(shù)攜帶者有關?？钡淖髡?、時間以及?？庇浀葍热莼蛐畔ⅲ瑥亩鵀樯钊胝J識《壇經》入藏及其變更的緣由提供了重要的線索。

近年來，受惠于現(xiàn)代科技在影像和互聯(lián)網技術方面的成就，國內外許多圖書館將館藏的《六祖壇經》公之于眾，許多書商也將收藏的《六祖壇經》版本置之于市，加之許多師友的慷慨幫助，筆者搜集到了不少新的《壇經》版本，其中一些便與明清之際《壇經》入藏相關者，如明代洪武六年翻刻的密庵本、天津圖書館藏明代嘉靖時期翻刻的永樂南藏本、明萬歷年間所刻的元代宗寶本、清代全真道龍門弟子栗守約所刻憨山德清?？北尽⑶宕问荒耆绺蘅探浱幈镜?。將這些版本與前面討論的可能被入藏本的《壇經》相比較，重要的一個區(qū)別是，其中的一些版本是在官方組織下進行?？倍氩氐?，并不單單是個人校勘行為的結果。其中，與明代最早發(fā)起校勘活動和開刻大藏經密切相關者，是洪武六年本和永樂南藏本，而永樂南藏本已經成為人們討論《壇經》入藏問題的焦點之一。

洪武六年本《壇經》屬于宋代契嵩本系統(tǒng)，經過密庵的修訂后，在明清兩代經過多次重刻，現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的三種重刻本均是對明代洪武六年本的再翻刻，時間在清代，分別為1869年、1889年和1898年，屬于同本異刻而差異不大。其中的1869年本為在韓國的刻本，最早由韓國學者樸相國進行過介紹[15]，但長期未被學者注意。2013年底，筆者在臺灣訪學期間于圖書館發(fā)現(xiàn)有1898年翼化堂本的膠卷圖片，并搜索到韓國圖書館已經將樸相國所介紹的版本在網絡上公開，后來又從吳孝斌先生處獲贈1889年本。從臺灣回來后，筆者對這種版本進行了對勘并結合其他資料作了初步的研究，指出該版本可能是現(xiàn)存《壇經》版本中最接近宋代契嵩?？钡谋咀樱l(fā)現(xiàn)此本與其他本相比，其特異之處是含有不少屬于“?？庇洝钡膬热?，其不僅對于理解《壇經》思想有所幫助，而且對于認識《壇經》流變過程中的“以注入文”、“從俗至雅”以及“佛經化”也具有重要價值；除此之外，筆者還根據(jù)此本的流傳時間而推測該本“密庵附錄”中的“密庵”有可能是指宋代的密庵咸杰禪師。[12](P88-99)

密庵咸杰禪師是南宋時期的著名禪僧，屬于臨濟下第十三代，深受宋孝宗的敬重而活躍于當時，是臨濟禪系傳承者和看話禪的早期教學者[16]，對于江浙禪宗的影響非常大，而洪武年間深受朝廷重用的禪派也主要是臨濟僧人[17]，所以由密庵助緣刻行的《壇經》能夠在洪武五年組織?？辈亟浀牡诙瓯惚患右苑?。另外，明代早期大藏經所采用的底本主要是在洪武年間依然在續(xù)刻中的《磧砂藏》，《磧砂藏》以刊刻地在“磧砂”而得名，而在磧砂創(chuàng)立佛教道場的寂堂禪師即是密庵咸杰的弟子。[3](P259)也就是說，密庵的禪系與《磧砂藏》存在有一定的關系，而《磧砂藏》又被明刻官藏作為底本，所以密庵本《壇經》在洪武六年的翻刻，便有可能是人們擬將此本作為入藏之本的表現(xiàn)。如果這種推測是成立的，人們選擇密庵本入藏而不是其他版本，也可能與這種版本所表現(xiàn)出的更為強烈“佛經化”傾向有關。在密庵本中的一則?？庇洷忝鞔_指出，“六祖所說之法既尊為‘經’，則其體格言詞與語錄行狀塔銘之文固當有異”，因此主張應該將惠能弟子法海等改稱“比丘”而非“禪師”。[18-19]

然而，密庵本雖然有一定的流傳，但是似乎并沒有被隨后的明代大藏經收錄，現(xiàn)存初刻南藏、永樂南藏以及永樂北臧中均無之。之所以出現(xiàn)這種結果的原因，當與參與初刻南藏和永樂南藏禪宗文獻校勘的凈戒有直接關系。

凈戒禪師也是臨濟宗的傳人，屬于十八代，與密庵都屬于臨濟下楊岐一派，不同在于密庵屬于楊岐下虎丘一系而凈戒則屬于大慧一系[20]。在初刻南藏“譽”字函《古尊宿語錄》卷八之末的?？庇浿?，凈戒認為大藏經中除了應該收入禪史文獻外，也應該收入禪語文獻，認為“《古尊宿語》諸錄，實后學指南，又不可無者，乃依舊本謄錄，重加校正，《傳燈》重復者去之。謹以《六祖壇經》列于首，南岳、馬祖四家語繼之；而頤公所未收者，則采《廣燈錄》諸書，以聯(lián)《尊宿語》；自南岳至晦機等，又通得四十二家，共四十八卷”[3](P382)。其中特別提到擬將《六祖壇經》置于禪宗語錄的最前面。學者研究認為，其千字文編號亦應為“譽”[3](P394)。由于作為禪史代表的《景德傳燈錄》與宋代以后流行的《六祖壇經》等語錄存在一定的重復，所以凈戒提到一條重要的原則，即“《傳燈》重復者去之”。《六祖壇經》主要分為兩部分，前者為大梵寺傳法授戒，后者為惠能與弟子的機緣故事，后者多與《景德傳燈錄》相重復，所以經過凈戒校勘的《壇經》版本只有惠能大梵寺傳法授戒部分。主持禪籍入藏的凈戒對《壇經》進行?？睍r，并沒有選擇洪武六年所刻的密庵本而是以元代光孝寺住持宗寶所編本為底本。[7](P171)其中的具體原因雖然在凈戒的校勘記中沒有提到，但是從凈戒本與密庵本的文本對照中，依然可以推導出二者并非完全沒有關系。例如，從附錄內容上看，凈戒本《壇經》如密庵本一樣，也將《壇經贊》納入到《壇經》中，這種做法在之前的版本中并未有之，凈戒本這樣做應該是參照了密庵本的結果。另外，從校勘內容及其立場上看，密庵本中將惠能的一些弟子從“禪師”改為“比丘”的這一特別做法，在作為禪宗代表的凈戒禪師看來或許并不能體現(xiàn)禪宗的特點，故而沒有沿用。這可能是凈戒轉而以宗寶本為底本的重要原因。從整體上看，由凈戒禪師?？背龅摹秹洝酚腥筇攸c，其一是僅取其所依據(jù)的元代宗寶本《壇經》的前六品內容，即惠能大梵寺說法傳戒的內容；其二是修訂了關于“自性三身佛”的順序及其表述；其三是修訂了關于“自性西方”的表述方式，從而在一定程度上反映了凈土信仰在明代的流行以及對于禪宗的影響。[21]

現(xiàn)在的現(xiàn)代凈戒校本《壇經》有兩部，一為柳田圣山《六祖壇經諸本集成》所收的“明版南藏本”(下文簡稱柳本)，一為天津圖書館所藏嘉靖時期所刻永樂南藏本。天津圖書館所藏嘉靖南藏曾經由李國慶先生加以介紹[22]，龍達瑞先生留意后并對其中所含有的《壇經》進行了拍照，且發(fā)現(xiàn)此本與《六祖壇經諸本集成》所收本有所不同。筆者經過詳細比對，通過其中的刻經功德記及印章，發(fā)現(xiàn)二者均為永樂南藏本的民間重加印刻本；通過對照二者的內容，發(fā)現(xiàn)二者最前面的幾頁完全相同而柳本印刷已顯得模糊且補刻字體已改為“宋體字”而非早期帶有寫經色彩的字體，而改用“宋體字”又是永樂南藏在后來被補刻的重要表現(xiàn)[7](P417)，故而可斷定柳本是對天津圖書館藏本所用版本的修補，也就是說天津圖書館所藏南藏本所依據(jù)的版本更早；從經文內容上看，二者除了個別字體上的差別外，柳本僅多出一個“相”字，位置是補刻的第一字；從板式上看，二者均為折裝而每列17字，但由于天津圖書館所藏南藏本在刊刻時是照著寫本進行，此本在將近經末部分中有一列為18字，柳本在補刻時將其作了更正，故而導致其后每頁文字向后推一格，直至出現(xiàn)偈頌為止。

值得注意的是，自從洪武五年開始?？倍罱K開刻的初刻南藏完成后不久便因寺院大火而有毀損，所以初刻南藏在世間的流傳很少。[7](P406)民國時期，在四川省上古寺發(fā)現(xiàn)其遺存后，據(jù)支那內學院僧人德潛的抄錄，呂澂先生曾加以整理和研究，列出《六祖壇經》與《萬善同歸集》、《明覺語錄》等經典在“用”、“軍”二函之中[23]，似乎初刻南藏中除了被編為《古尊宿語錄》一部分的《壇經》版本外，在還有一部編號為“用”的《壇經》。遺憾的是，此部初刻南藏所收錄的《六祖壇經》已經遺失而不見于后人整理的經錄中[24]。即便如此，根據(jù)初刻南藏從整體上乃是對于宋代《磧砂藏》的翻刻，而《六祖壇經》在唐宋之間便被編入“軍”字函中，故而如果德潛以及呂澂的轉錄不誤，便可推論初刻南藏本《壇經》“用”字編號的由來并非出于偶然，應該是受以往已收錄《壇經》的大藏經影響所致。從歷代大藏經的卷帙數(shù)目以及《壇經》曾被剔除的事實來看[4](P1150-1551)，大多宋藏的末函接近“軍”字函，而《金藏》則超過之且尚含著《寶林傳》，這也能從一個側面印證《六祖壇經》在明代之前已經入藏。但是，由于永樂南藏以初刻南藏為底本，凈戒在初刻南藏版《古尊宿語錄》的?？庇浻痔峒霸鴮ⅰ读鎵洝妨杏凇豆抛鹚拚Z錄》之首，而《古尊宿語錄》的編號為“譽”，再加上現(xiàn)存永樂南藏中《六祖壇經》(“密”)和《古尊宿語錄》(“勿”)正好也是相連的，這樣便在學術界出現(xiàn)了初刻南藏所刻《六祖壇經》的編號到底為“譽”還是為“用”的問題[3](P393-399)，甚至學者比較保守地認為《六祖壇經》的初次入藏是在永樂南藏中。[25]

由于凈戒校本《壇經》最早被納入明刻大藏經中而廣為流傳，所以成為明清之際的大藏經版《六祖壇經》的重要源頭，不僅對大藏本《壇經》造成直接影響，而且對民間所刻版本也有一定影響。有關明清之際《壇經》入藏及其源流關系，筆者將另外撰文研究。實際上，由于《壇經》在禪宗中所具有的重要地位，所以《壇經》的入藏不僅是一個歷史事實，也是一個文化事件，其反映的不單是人們對《壇經》和禪宗的肯定和推重，也透露著中國佛教宗派乃至與其他教派關系在新時期的變化，這特別表現(xiàn)在明清入藏本《壇經》對于“自性西方”部分的校訂之中，值得作進一步深入的研究。