社區(qū)矯正蘊(yùn)涵懲罰性與恢復(fù)性雙重價(jià)值。兩者孰輕孰重，是一個(gè)國(guó)家法治化、人道化的標(biāo)尺。雖然社區(qū)矯正有一定的刑罰懲罰性，但它在恢復(fù)性司法理念牽引下，注重的是罪犯再社會(huì)化功能的實(shí)現(xiàn)。因此，從社區(qū)矯正價(jià)值取向來看，它應(yīng)是一種以懲罰為基礎(chǔ)，以教育幫扶為核心的刑事執(zhí)行制度。2019年12月全國(guó)人大常委會(huì)通過《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》，使中國(guó)特色的社區(qū)矯正進(jìn)入依“法”新時(shí)代。《社區(qū)矯正法》堅(jiān)持監(jiān)督管理與教育幫扶相結(jié)合，注重社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，注重社區(qū)矯正對(duì)象權(quán)益的保障，鼓勵(lì)多元社會(huì)力量參與，凸顯了社區(qū)矯正的恢復(fù)性價(jià)值，更彰顯了“共建共治共享”社會(huì)治理理念的踐行。

本期刊發(fā)的三篇文章，從社區(qū)矯正的風(fēng)險(xiǎn)管理、社區(qū)參與、幫困扶助作為切入點(diǎn)，從理念修復(fù)、制度建構(gòu)到實(shí)證研究等方面進(jìn)行了深入剖析，文中不少論點(diǎn)與建言，不僅具有較好的學(xué)術(shù)價(jià)值，對(duì)司法行政等實(shí)務(wù)部門有著重要的參考借鑒。連春亮教授《社區(qū)矯正的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與管控體系構(gòu)建》一文，提出社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)管控應(yīng)轉(zhuǎn)變理念，構(gòu)建動(dòng)態(tài)化、過程化的社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)管控模型和社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)管控體系。這實(shí)際上是“風(fēng)險(xiǎn)刑法”在社區(qū)矯正領(lǐng)域的具體應(yīng)用，“風(fēng)險(xiǎn)”的人為性、不確定性特征，警醒社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)時(shí)刻注意防范職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。 田興洪教授《試論參與主體在矯正小組中的角色定位及法律責(zé)任》一文，在借鑒國(guó)外樣本、結(jié)合浙江“楓橋模式”基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)力量參與社區(qū)矯正的重要平臺(tái)——矯正小組成員的參與角色及其責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行了探究，并建議修改《社區(qū)矯正法》第25條第1款，以明晰矯正小組各成員的參與角色及其法律責(zé)任。不容置疑，前述研究與制度設(shè)計(jì)，對(duì)我國(guó)基層自治較為完善與發(fā)達(dá)的地區(qū)，有其存在與應(yīng)用價(jià)值。白海娟博士《社區(qū)矯正幫扶工作的困境與出路》一文，通過一定數(shù)據(jù)，在我國(guó)社區(qū)矯正幫扶的現(xiàn)狀、困境實(shí)證剖析基礎(chǔ)上，提出了一定的對(duì)策性建議，具有針對(duì)性與應(yīng)用價(jià)值。正如作者所言“理想的幫扶方案應(yīng)以需求評(píng)估為基礎(chǔ)，需求評(píng)估是確定社區(qū)矯正對(duì)象幫扶方案的前提”。只有如此，才能實(shí)施“精準(zhǔn)式”幫扶，解決實(shí)踐中幫扶的隨意性問題。同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)銘記：當(dāng)下中國(guó)的社區(qū)矯正，既需要有懲罰機(jī)制，但更需要有社區(qū)矯正對(duì)象的權(quán)利保障機(jī)制、教育幫扶機(jī)制。

主持人

肖乾利，宜賓學(xué)院法學(xué)院教授，四川省高校人文社科重點(diǎn)研究基地——社區(qū)矯正研究中心常務(wù)副主任，主要從事刑事法學(xué)研究。