許悅雷

摘 要：穩(wěn)定就業(yè)是宏觀經(jīng)濟調控的重要目標之一?；凇顿Y本論》的理論框架分析了創(chuàng)新對失業(yè)的影響機理并通過協(xié)整分析進行檢驗。研究結果顯示，20世紀90年代日本創(chuàng)新與失業(yè)率呈正相關關系，即創(chuàng)新并沒有有效降低失業(yè)率。這表明，行業(yè)整體資本有機構成的提高、創(chuàng)新導致產業(yè)升級的負效應等因素對失業(yè)率的拉升作用大于資本積累、新產品及新生產部門的產生等因素對失業(yè)率的降低作用。對中國強化就業(yè)優(yōu)先政策也提出一定啟示。

關鍵詞：創(chuàng)新;失業(yè);日本;協(xié)整分析;馬克思主義政治經(jīng)濟學

中圖分類號：F0624文獻標識碼：A文章編號：1004-2458-（2020）06-0024-12

DOI：1014156/jcnkirbwtyj202006004

控制失業(yè)率是宏觀經(jīng)濟調控的重要目標之一?？傮w而言，日本的失業(yè)率與其它發(fā)達資本主義國家相比相對較低。比如20世紀70年代日本經(jīng)歷了2次“石油危機”，失業(yè)率仍維持在3%以下水平。但進入20世紀90年代，日本經(jīng)濟陷入長期蕭條，失業(yè)率不斷攀升。1995年突破3%關口，1998年為4%，1999年上升為47%，2001年中期失業(yè)率更是突破5%大關。同期，日本經(jīng)濟增長率也出現(xiàn)大幅下滑，1973年到1990年的年平均增長率為4%左右，90年代年平均增長率降至14%。

在宏觀經(jīng)濟下行的背景下，日本企業(yè)倍感壓力，不得不對雇傭進行調整。1993年以后，企業(yè)開始大幅縮減人工成本，一方面開始裁員，拒絕錄用新員工，另一方面開始雇傭非正式職工。受此影響，日本20世紀90年代失業(yè)率的一大特征就表現(xiàn)為以年輕人為主。據(jù)統(tǒng)計，1991年日本的完全失業(yè)率為21%，15～19歲和20～24歲人口的失業(yè)率分別為66%和38%;1998年完全失業(yè)率為41%，這兩類人口的失業(yè)率分別上升至106%和71%。同期，4年制大學生的就業(yè)率的情況是1991年為81%，1999年下降至60%;短期大學畢業(yè)生就業(yè)率的情況是1991年為87%，1999年下降至59%。

也有學者指出，日本失業(yè)率的計算方法可能存在低估的可能性。據(jù)1999年日本經(jīng)濟白皮書估計，日本隱性失業(yè)者為228萬人，超過勞動力隊伍的3%。如果辭退這些員工，失業(yè)率將上升至8%。另據(jù)日本三和綜合研究所計算，經(jīng)濟結構改革可能使就業(yè)人數(shù)減少120萬人左右，約占就業(yè)總人數(shù)的2%。但不論怎樣，日本20世紀90年代的失業(yè)率總體保持在5%以下的水平。在經(jīng)濟衰退期能夠保持如此低的失業(yè)率，即使在全世界范圍內也極為罕見。

面對宏觀經(jīng)濟蕭條、失業(yè)率上升的問題，日本政府出臺了很多政策。不過，在研究日本20世紀90年代失業(yè)率問題時，很多學者忽視的是同期日本出臺了一系列促進產學合作發(fā)展的政策，如《關于大學教員任期等法律規(guī)定》《大學等技術轉移促進法》及《產業(yè)活力再生特別措施法》等。諸多學者是從人口結構、傳統(tǒng)制造業(yè)衰退等角度對日本20世紀90年代的失業(yè)率問題進行研究[1，2]。關于創(chuàng)新對失業(yè)機理的分析主要運用的是新古典補償理論[3]及熊彼特理論框架下的創(chuàng)造性破壞效應及資本化效應[4]。與這些研究不同，首先，本研究以馬克思主義政治經(jīng)濟學相關理論為依據(jù)著重探討創(chuàng)新對于失業(yè)的影響機理;其次，本研究定義的創(chuàng)新主要是指產學合作，因為產學合作已被廣泛認為是提升企業(yè)創(chuàng)新能力的重要因素，是發(fā)展創(chuàng)新型國家的關鍵，產學合作的主體——企業(yè)和大學已成為國家創(chuàng)新體系的主要參與者[5]。以20世紀90年代日本產學合作為例探討創(chuàng)新對失業(yè)的影響，不僅能夠從理論上、經(jīng)驗上進一步揭示創(chuàng)新對失業(yè)的作用機理，對2020年中國共產黨第十九屆中央委員會第五次全體會議提到的強化就業(yè)優(yōu)先政策也有一定啟示。

一、理論分析

（一）失業(yè)理論

首先，失業(yè)與資本主義的固有規(guī)律相關。馬克思指出，在資本主義國家，所謂的相對過剩人口或者叫做失業(yè)，是不能夠單純從失業(yè)本身進行理解的。因為相對過剩人口的產生，是和表現(xiàn)為利潤率下降的勞動生產力發(fā)展分不開的，并且由于這種發(fā)展而加速。一個國家的資本主義生產方式越發(fā)展，這個國家的相對過剩人口就表現(xiàn)得越明顯[6]263。這表明，第一，失業(yè)現(xiàn)象的產生本質上與表現(xiàn)為利潤率下降的勞動生產力是聯(lián)系在一起的;第二，不能把失業(yè)問題單獨割裂開來，研究失業(yè)問題離不開資本主義生產方式的固有規(guī)律。

其次，失業(yè)與資本主義生產方式下利潤率下降與可變資本減少有關。關于利潤率下降規(guī)律馬克思指出，盡管利潤率的下降可以由利潤量的增加而得到補償，但這只適用于社會總資本和地位已經(jīng)鞏固的大資本家。新的、獨立執(zhí)行職能的追加資本不具備這種補償條件，它必須先爭得這種條件，因而是利潤率的下降引起資本之間的競爭斗爭，而不是相反。誠然，這種競爭斗爭會引起工資的暫時提高和由此產生的利潤率進一步暫時下降[6]285。這說明，首先，一般利潤率的下降導致資本的相互競爭及斗爭，這會刺激每個資本家通過采用新的機器、新的工藝和新的勞動方法進行生產，使自身生產產品的個別勞動時間下降到社會必要勞動時間以下以賺取最大的剩余價值。其次，資本主義生產方式下的創(chuàng)新是被迫的，是賺取剩余價值的有力武器。換句話說，這種生產方式下的創(chuàng)新一方面會提升勞動生產力，提高不變資本和可變資本的比率，另一方面會把工人游離出來，也就是造成過剩人口。這其中產生過剩人口的主要原因是，對勞動的需求不是由總資本的大小決定的，而是由總資本中可變組成部分的大小決定的[7]725。隨著資本主義生產方式的發(fā)展，可變資本必然隨著總資本的增長而遞減，并且可變資本遞減的速度比總資本增加的速度要快。如此，由可變資本決定的對勞動的需求必然下降，也就必然產生過剩人口。但資本主義生產方式卻經(jīng)常表現(xiàn)為顛倒的現(xiàn)象，總資本中可變資本的減少速度比總資本增長速度較快的這一客觀規(guī)律顯現(xiàn)出，似乎勞動人口的絕對增長總是比由可變資本決定的就業(yè)崗位要增長得快。就如同馬克思所指出的，在一切部門中，資本可變部分的增長，從而就業(yè)工人人數(shù)的增長，總是同過剩人口的激烈波動，同過剩人口的暫時產生結合在一起，而不管是采取排斥就業(yè)工人這個較明顯的形式，還是采取使追加的工人人口難于被吸入它的通常水道這個不大明顯但作用相同的形式[7]726727。

最后，失業(yè)是資本主義生產方式的特有規(guī)律及存在條件。資本主義積累不斷地并且同它的能力和規(guī)模成比例地生產出相對過剩人口。隨著社會勞動生產率的增進，花費越來越少的人力可以推動越來越多的生產資料，這個規(guī)律在不是工人使用勞動資料，而是勞動資料使用工人的資本主義基礎上表現(xiàn)為：勞動生產力越高，工人對他們就業(yè)手段的壓力就越大，因而他們的生存條件，即為增加他人財富或為資本自行增殖而出賣自己的力氣也就越?jīng)]有保障[7]743。在資本主義社會，生產力的進步和發(fā)展是為資本家服務的，在工人不占有生產資料為前提的資本主義生產方式下，工人所創(chuàng)造的生產力在相反的方面表現(xiàn)成為強加給自身的枷鎖。勞動生產力越是增長，資本造成的勞動供給比資本對工人的需求越是增加得快。這就導致，工人階級的一部分從事過度勞動迫使它的另一部分無事可做，反過來，它的一部分無事可做迫使它的另一部分從事過度勞動，這成了各個資本家致富的手段，同時又按照與社會積累增進相適應的規(guī)模加速了產業(yè)后備軍的生產[7]733734。這表明，第一，工人人口本身在生產出資本積累的同時，也以日益擴大的規(guī)模生產出使他們自身成為相對過剩的手段，這就是資本主義生產方式所特有的人口規(guī)律[7]727728。第二，過剩的工人人口是積累或資本主義基礎上財富發(fā)展的必然產物，但是這種過剩人口反過來又成為資本主義積累的杠桿，甚至成為資本主義生產方式存在的一個條件[7]728。第三，伴隨著資本主義生產方式的發(fā)展，過剩的工人人口形成一支可供支配的產業(yè)后備軍，它絕對地從屬于資本，就好像它是由資本出錢養(yǎng)大的一樣[7]728729，工人只好絕對地依附于資本。實際上，過剩的工人人口不受人口實際增長的限制，為不斷變化的資本增殖需要創(chuàng)造出隨時可供剝削的人身材料。第四，工業(yè)周期的階段變化又使過剩人口得到新的補充，并且成為過剩人口再生產的最有力的因素之一[7]729。這樣一種過剩人口的再生產規(guī)律表現(xiàn)為在工業(yè)周期上升時，過剩人口減少，在工業(yè)周期下降時，過剩人口增加?？傮w說來，這種過剩人口是超過資本增殖平均需要的，過剩人口或失業(yè)天然是資本主義生產方式的附屬物。只要資本主義生產方式存在，就永遠不可能真正解決失業(yè)問題。

（二）產學合作理論

產學合作是指高等教育體系的任何部分與產業(yè)間的互動，目的是為了促進知識和技術的交換[8]。這是西方學術界普遍達成的關于產學合作的定義。其實，產學合作是馬克思主義政治經(jīng)濟學的“協(xié)作理論”的進一步深化和發(fā)展。馬克思認為：許多人在同一生產過程中，或在不同的但相互聯(lián)系的生產過程中，有計劃地一起協(xié)調勞動，這種勞動形式叫做協(xié)作。在這里結合勞動的效果要么是個人勞動根本不可能達到的，要么只能在長得多的時間內，或者只能在很小的規(guī)模上達到。這里的問題不僅是通過協(xié)作提高了個人的生產力，而是創(chuàng)造了一種生產力，這種生產力本身必然是集體力[9]362。

首先，產學合作是一種生產過程，產品具有二重性。“協(xié)作”是一個“生產過程”，這個“生產過程”可以是“同一過程”，也可以是“不同但相互聯(lián)系的”。產學合作實際上也是一個“生產過程”，是知識和技術的生產并運用的過程。產學合作既可以是知識和技術的雙向轉移，也可以是雙方同時對科技的研發(fā)。在資本主義國家，產學合作的產品具有二重性質，一方面產品本身不是為了滿足人們的需要，而是為了賺取剩余價值，另一方面，這種產品客觀上可以提高企業(yè)的核心競爭力。

其次，產學合作的管理是資本對勞動的專制?！皡f(xié)作”概念中另外一個關鍵詞是“計劃”。根據(jù)現(xiàn)代漢語詞典的解釋，“計劃”的意思是辦事前所擬定的方案，這個詞本身就具有管理學的含義。事實上，“一切規(guī)模較大的直接社會勞動或共同勞動，都或多或少地需要指揮，以協(xié)調個人的活動，并執(zhí)行生產總體的運動”[9]367，以此來保證產學合作的順利推進。在資本主義社會，一旦從屬于資本的勞動變?yōu)閰f(xié)作勞動，這種管理、監(jiān)督和調節(jié)的職能就成為資本的職能。資本家的管理不僅是一種由社會勞動過程的性質產生并屬于社會勞動過程的特殊職能，它同時也是剝削社會勞動過程的職能，因而也是由剝削者和他所剝削的對象之間不可避免的對抗決定的。如果說資本主義的管理就其內容來說是二重的，那是因為他所管理的生產過程本身具有二重性：一方面是生產產品的社會勞動過程，另一方面是資本的價值增殖過程。這體現(xiàn)出勞動對資本的依附，資本對勞動的專制。

再次，產學合作能夠節(jié)約生產資料，產品具有“胚胎化”特質。產學合作具備2個特點，第1個特點是會帶來生產資料使用方面的節(jié)約。生產資料使用方面的這種節(jié)約，只是由于許多人在勞動過程中共同消費它們。也就是說，在產學合作中，由于創(chuàng)新勞動的協(xié)作會產生如研究儀器、設備、材料等生產資料方面的節(jié)約，這種節(jié)約一方面會相對減少生產資料對最終產品的價值轉移，另一方面會改變產品中資本不變組成部分和可變組成部分的價值比例關系。第2個特點是大學的研究成果通常是“胚胎化”的技術。有調查顯示大多數(shù)大學的發(fā)明都處于概念和原型上，需要進一步的開發(fā)，只有123%可以馬上進行商業(yè)化。換句話說，由于創(chuàng)新太過于“胚胎化”而不易開發(fā)或整合到企業(yè)內部，大學的創(chuàng)新都需要進一步研發(fā)才能具有實用性。

最后，產學合作以根本性創(chuàng)新突破為目標，研究技術前沿和新技術領域[10]。產學合作產生的根本原因是由創(chuàng)新或開放式創(chuàng)新的本質決定的。開放式創(chuàng)新是有目的運用知識的流入及流出以加速內部創(chuàng)新，擴大外部創(chuàng)新市場的過程。開放式創(chuàng)新有2個特點，一是滲透式的創(chuàng)新流程，二是企業(yè)與外部環(huán)境的互動。開放式創(chuàng)新的目的在于把內外部創(chuàng)新資源引入企業(yè)并進行商業(yè)化。在資本主義生產方式的前提下，這種創(chuàng)新是為資本服務的，是資本家的免費午餐。換句話說，開放式創(chuàng)新的本質必然要求企業(yè)與外部“有計劃”地互動，以尋找外部的創(chuàng)新性資源，賺取剩余價值。由于一般利潤率的下降必然導致資本間激烈的競爭，這在客觀上要求企業(yè)節(jié)約成本、尋找外部創(chuàng)新資源。而大學所生產和儲蓄的知識恰恰可以協(xié)助企業(yè)創(chuàng)新，加速競爭，推動經(jīng)濟和社會的發(fā)展。從這點而言，企業(yè)與大學合作是提升自身生產性和創(chuàng)新的關鍵，產學合作存在耦合性。

（三）產學合作對失業(yè)的作用機理

首先，產學合作助推資本有機構成，這會相對減少總資本中的可變資本組成部分，減少對勞動的需求。從本質而言，產學合作能夠創(chuàng)造一種生產力。在資本主義國家，這種生產力是資本家用來賺取剩余價值的工具。產學合作中，第一，由于很多人在一起協(xié)作勞動，從而產生了不變資本的節(jié)約。從利潤率計算角度而言，不變資本的節(jié)約有助于提高資本家的利潤率。第二，產學合作帶來的勞動生產力的提高會改變資本有機構成中不變資本與可變資本之間的比例，這會導致可變資本部分的相對減少。由于對勞動的需求不是由總資本量決定的，而是由總資本中可變資本的部分決定的。這樣，伴隨著產學合作的發(fā)展，總資本中可變資本部分必然相對地減少，由此帶來對勞動需求的減少，產生相對的人口過剩，也就是所謂的失業(yè)。加之，可變資本的相對減少速度比總資本相對增加速度要快得多，這就會導致伴隨著資本主義生產方式的發(fā)展，會有越來越多的剩余人口被生產出來。

其次，產學合作的結果通常會產生新商品，新商品的出現(xiàn)一般會產生新的需求，企業(yè)為賺取更多剩余價值會擴大生產規(guī)模，進而增加對勞動的需求。從供給角度而言，新商品的價格通常在生產價格之上。按照《資本論》的解釋，生產價格是指把不同生產部門的不同利潤率平均數(shù)加到不同生產部門的成本價格上，由此形成的價格就是生產價格。生產價格以一般利潤率的存在為前提，而這樣一個利潤率，又以每個特殊生產部門的利潤率已經(jīng)分別化為同樣多的平均利潤率為前提。這表明，商品的生產價格等于商品的成本價格加上依照一般利潤率百分比計算的利潤，或者說，等于商品的成本價格加上平均利潤。這反映出，生產價格實際上是最低限度的市場供給價格，是保證商品價值生產和流通的最低條件。而由于需求的存在，新商品的供給價格通常會高于生產價格。這會讓生產資本順利實現(xiàn)價值，生產資本的生產資料與勞動力得到快速更新，再生產或擴大再生產能夠得到維持和保障。在這樣一個過程中，會增加對勞動的需求。

再次，產學合作產生的新產品和新技術可能會導致新生產部門的出現(xiàn)，伴隨技術的外溢，進而產生產業(yè)升級，對勞動需求具有雙向影響。新的生產部門通常具有較高的生產效率，用資本有機構成來衡量就是具有較高的資本有機構成，也就意味著能夠以相對較少的活勞動推動數(shù)量較多的生產資料。從技術角度而言，資本有機構成相對較高，意味著有較好的技術，有較強的核心競爭力。競爭會使剩余價值在資本有機構成不同的生產部門進行分配。由于競爭，在一般利潤率形成的過程中，各生產部門的利潤必然被平均化。這樣，相對而言，資本有機構成相對較高的部門會吸收其它部門的剩余價值，這會使得新的生產部門具有較高的利潤率，資本家會進一步擴大生產規(guī)模，增加對勞動的需求。新生產部門的產生會以資本積累為基礎，以技術外溢為媒介進而推動產業(yè)升級。產業(yè)升級有正負兩種效應。產業(yè)升級一方面會加速產業(yè)內細分與分工進而促進就業(yè)，這是產業(yè)升級的正效應;另一方面產業(yè)升級會導致舊產業(yè)的消亡與產業(yè)間的重組或合并減少對勞動的需求，這是產業(yè)升級的負效應。

最后，產學合作會推動生產力的發(fā)展，在促進整個行業(yè)資本積累的同時增加對勞動的需求。一方面，產學合作在推動資本積累的同時擴大對勞動的需求，另一方面，產學合作為資本主義生產方式服務，可能會進一步加重資本對勞動的剝削。正如馬克思所指出，資本主義生產方式和勞動生產力的發(fā)展——既是積累的原因，又是積累的結果——使資本家能夠通過從外延方面或內涵方面加強對單個勞動力的剝削，在支出同樣多的可變資本的情況下推動更多的勞動[7]732。

總體說來，產學合作對失業(yè)有雙重影響，一方面，產學合作會創(chuàng)造一種生產力，會創(chuàng)造新的商品和新的生產部門，加速資本積累的同時擴大對勞動的需求;另一方面，產學合作在提高勞動生產率的同時會提高資本有機構成，產業(yè)升級也有負效應，這會相對減少總資本中可變資本的組成部分，進而減少對勞動的需求。即產學合作或者說創(chuàng)新是會增加失業(yè)還是會減少失業(yè)，要視具體情況而定[11]。

二、日本20世紀90年代產學合作與失業(yè)的特征

（一）產學合作政策系列化，模式逐漸形成

受美國影響，日本開始重視產學合作。進入20世紀90年代后期，日本泡沫經(jīng)濟破滅，大企業(yè)也不得不裁減人員。但美國經(jīng)濟依舊繁榮，日本國內認為這是由于美國實施拜杜法案，推動產學合作發(fā)展的結果。產學活動作為經(jīng)濟政策逐漸被重視，日本也開始以高科技產業(yè)政策來推動產學合作。日本20世紀90年代產學合作的概念不僅僅局限于產學合作雙方，而是以國家創(chuàng)新體系為基礎，把大學定義為國家創(chuàng)新體系的一部分。

20世紀90年代日本實施一系列推進產學合作的政策。日本政府相關人士認為產學合作將大有益處，會有效促進創(chuàng)新及經(jīng)濟的發(fā)展，因此將各種產學合作的措施制度化。如1995年制定科學技術基本法，1996年制定第1期科學技術基本計劃，其目的主要在于支援民間的研發(fā)活動，使得產學合作成為國家政策的重要組成部分，1997年制定關于大學教員任期的法律，1998年修改研究交流促進法，建立中小企業(yè)技術革新制度（SBIR），制定大學等技術轉移促進法（TLO法）。1999年制定被稱為日本版“拜杜法案”的產業(yè)活力再生特別措施法，2000年制定產業(yè)技術力強化法（表1）。通過這一系列政策可以發(fā)現(xiàn)，日本的產學合作政策以大學為主要對象，通過制度上、組織上的改革，掃除大學參與產學合作的障礙。這充分體現(xiàn)出20世紀90年代日本產學合作以“官”“學”為主體、“產”為受體的特質。

日本產學合作模式逐漸形成。日本產學合作的政策中不僅有宏觀層面的產學合作政策，而且還有具體可操作性的政策，如細化產學合作利益分配、建立知識產權管理辦公室等。通過以上政策，日本逐漸建立起了大學擁有產權，并把產權轉移給企業(yè)的產學合作模式。由原來的大學研究者與企業(yè)的非契約合作模式轉變?yōu)橐源髮W產學合作辦公室（大學知識財產本部）為中介的契約式合作模式。這些政策的實施有效促進了產學合作，使產學合作中的合作研究和委托研究都有大幅增長。根據(jù)平成14年（2002年）日本科學技術白皮書顯示，到2000年已有56個大學設立了共同研究中心，產學合作共同研究實施件數(shù)達4029件。20世紀90年代日本產學合作共同研究的主要領域是工學和理學，以行業(yè)而言，主要是化工工業(yè)、電器業(yè)、電子產品制造業(yè)、木制品制造業(yè)、信息通信行業(yè)。產學合作有效促進了企業(yè)的研發(fā)效率。盡管如此，產學合作中也存在諸多矛盾，產學合作研究的最主要問題是雙方參與的目的不同。根據(jù)1996年科學技術廳《對尖端科學技術研究者的調查》，大學（753家）參加共同研究的主要目的是為了利用設施、設備及為了學術研究題目，企業(yè)參加共同研究的目的是為了提高研發(fā)效率及彌補弱勢領域。

（二）非正式雇傭勞動及失業(yè)人口增加

勞動力市場非正式雇傭勞動增加。截至20世紀80年代末，由于日本企業(yè)有高額的雇傭調整費用，企業(yè)不會輕易解雇員工，這可以從整體上抑制由經(jīng)濟周期所導致就業(yè)市場的變化，保持了失業(yè)率相對低位的穩(wěn)定。但20世紀90年代由于泡沫經(jīng)濟破滅，日本企業(yè)不得已加快了雇傭調整速度，增加失業(yè)人口，改變雇傭形態(tài)。20世紀90年代以來日本勞動力市場的特點是非正式雇傭勞動形態(tài)的增加。1990年非正式雇傭的勞動形態(tài)占雇傭者約20%，到了1999年上升到35%。對企業(yè)而言，非正式勞動雇傭者不僅工資低，而且教育費用和福利費用也低，解雇也相對容易。

由于經(jīng)濟結構的變化、企業(yè)利潤下降與破產，失業(yè)率不斷攀升。20世紀90年代日本經(jīng)濟整體對勞動吸收能力與以往相比大幅降低。以前經(jīng)濟不景氣時，存在著可以增加就業(yè)的產業(yè)和企業(yè)，如建設行業(yè)、服務業(yè)和中小企業(yè)，但20世紀90年代后期，這樣的產業(yè)和企業(yè)都在減少。據(jù)日本勞動省統(tǒng)計，1981年至1985年，大企業(yè)裁員中的479%為中小企業(yè)所吸收，20世紀90年代中期以后，受銀行借貸和銀行倒閉的影響，中小企業(yè)的生存環(huán)境面臨嚴峻考驗，1998年中小企業(yè)的雇傭數(shù)比上年減少了34萬。主要原因是大量企業(yè)經(jīng)營困難，被迫裁員。據(jù)調查，在東京證券交易所上市的企業(yè)共有1164家，從 1993年起就已經(jīng)有 738家被迫采取了裁員措施，占上市企業(yè) 44%，被迫裁減的職工人數(shù)為 87 000人。從有效求人倍率（有效求人數(shù)/有效求職數(shù)）看，有效求人倍率在 1999年以前總體上呈現(xiàn)出不斷下跌的趨勢。1990年為 143倍，1998年 7月跌至050倍，1999年 5月跌至 1963年以來的最低值 046倍。上市公司盈利銳減及企業(yè)破產率的增加進一步加劇了失業(yè)態(tài)勢。日本經(jīng)濟新聞社匯總了1759家上市企業(yè)除金融業(yè)外，企業(yè)總數(shù)占整體的 997%。1998年度的決算情況，上市企業(yè)營業(yè)額減少85% ，經(jīng)常利潤減少 209%，而由于處理不良債權企業(yè)稅后利潤的跌幅更是高達731%。這一時期的新建企業(yè)率也大幅降低，企業(yè)破產率大幅上升。1976年至1986年，平均每年企業(yè)破產數(shù)約為 15 000件，到1997年上升為16 464件。而 1997年破產企業(yè)的最大特征是上市企業(yè)破產居多，這是近 30年來從未見到的高水準，使得失業(yè)率不斷增加。

面對困境，日本政府主要實施了兩方面的就業(yè)政策，一是為了防止短期景氣變動失業(yè)，實施調整雇傭助成金政策，二是為了強化勞動市場供求平衡，有彈性地改變勞動力市場結構，實施勞動者派遣和有償職業(yè)介紹政策。

三、實證分析

（一）數(shù)據(jù)及指標設定

以失業(yè)率（sy）為解釋變量，全產業(yè)平均利潤率（lr）及產學合作（cx）為被解釋變量。其中，失業(yè)率選取的指標為完全失業(yè)率，全產業(yè)平均利潤率選取的替代指標為全產業(yè)資本收益率，產學合作選取的替代指標為大學接受外部研發(fā)經(jīng)費與自身整體研發(fā)經(jīng)費比值[12]。數(shù)據(jù)來源于日本總務省統(tǒng)計局《日本長期統(tǒng)計年鑒》，數(shù)據(jù)的收集范圍為1972年至1999年，所有數(shù)據(jù)做了自然對數(shù)處理。使用軟件為stata 15。

（二）平穩(wěn)性檢驗

對各變量進行單位根檢驗。為了保證數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗的可靠性，使用ADF及PP檢驗2種方法。根據(jù)表2可以發(fā)現(xiàn)，變量lnsy、lnlr和lncx在5%顯著水平上都是非平穩(wěn)的，其一階差分在5%顯著水平上平穩(wěn)。這說明它們都是I（1）序列。

（三）協(xié)整分析

變量lnsy、lnlr和lncx存在一階單整關系。運用Johansen提出的協(xié)整檢驗方法發(fā)現(xiàn)，3變量間存在一個協(xié)整關系（表3），最優(yōu)滯后階數(shù)為3階（表4）。協(xié)整檢驗的結果顯示（表5），變量D.lncx對D.lnsy系數(shù)為4103，且在5%顯著水平上有意義;變量D.lnlr對D.lnsy系數(shù)為-2091，且在5%顯著水平上有意義關于協(xié)整分析殘差的自相關性、正態(tài)分布性及模型穩(wěn)定性檢驗都已通過，具體參考附錄A。。

這說明，首先，產學合作與失業(yè)率呈正相關關系，即伴隨著產學合作的不斷增加，失業(yè)率在不斷上升。這意味著，20世紀90年代日本的產學合作更多的是勞動節(jié)約型創(chuàng)新。這種創(chuàng)新會增加失業(yè)率，對減少失業(yè)率并沒有實質上的貢獻。圖2顯示的是1987年至1999年日本勞動裝備率勞動裝備率指平均一個勞動者所占有的有形固定資本額，近似可以看作是資本有機構成。的變化趨勢。從圖2中明顯可以看出，勞動裝備率是處于上升趨勢，即資本有機構成處于上升趨勢。這既是資本積累的結果，也是創(chuàng)新（產學合作）所帶來的結果。這表明，產學合作在提升技術的同時，也提高了資本有機構成;這會相對減少總資本中可變資本的組成部分，進而減少對勞動的需求，提高失業(yè)率。也就是呈現(xiàn)出產學合作增加，失業(yè)率也上升的狀況。通過脈沖圖（圖1）可以發(fā)現(xiàn)，變量D.lncx對D.lnsy的沖擊顯示出先正向增加，之后小幅遞減，但始終在零軸之上，反復震蕩后逐漸回歸零軸的變化趨勢。這體現(xiàn)出產學合作對失業(yè)率的沖擊效應始終為正，近期效應較強，遠期效應較弱的特征。

其次，全產業(yè)平均利潤率與失業(yè)率呈負相關關系，即伴隨著全產業(yè)平均利潤率的下降，失業(yè)率在不斷的上升。這印證了馬克思在《資本論》中對失業(yè)率的論述：失業(yè)率是和表現(xiàn)為利潤率下降的勞動生產力的發(fā)展分不開的，并且由于這種發(fā)展而加速。也就是說，全產業(yè)平均利潤率的下降表現(xiàn)為勞動生產率的下降，也就是資本對勞動吸收能力的下降，失業(yè)人口就會增加。通過脈沖圖（圖1）可以發(fā)現(xiàn)，變量D.lnlr對D.lnsy的沖擊顯示出先是大幅下降，之后有回歸零軸趨勢，但一直在零軸下窄幅震動變化。這體現(xiàn)出全產業(yè)利潤率對失業(yè)率沖擊始終為負，近期沖擊較強，遠期沖擊較弱的特征。

四、結論與啟示

（一）對失業(yè)率正反作用的因素

第一，日本的創(chuàng)新增加失業(yè)率。這其中的機理是創(chuàng)新引起了資本有機構成提高，這相對減少了總資本中可變資本，進而減少對勞動的需求，從而增加失業(yè)率;創(chuàng)新也會引起產業(yè)升級，產業(yè)升級的負效應會導致舊產業(yè)的消亡或產業(yè)間重組、合并，這也會增加失業(yè)率。此外，需要注意的是日本中小企業(yè)較少參與產學合作，使得總資本中可變資本的減少速度趨緩。20世紀90年代中小企業(yè)的產學合作（創(chuàng)新）盡管有所增加，但增加幅度與大企業(yè)差距甚大。事實上，日本的中小企業(yè)大約雇傭了80%左右的勞動者，但很難在組織上進行改革，與大學合作。結果是：（1）中小企業(yè)與大學的接觸相對較少，又有合作方面的組織障礙，很難進行產學合作。（2）盡管中小企業(yè)雇傭了大量的勞動者，但由于中小企業(yè)很難參與產學合作，這就導致產學合作對中小企業(yè)的大量雇傭影響較小。

第二，產學合作會推動生產力的發(fā)展，促進資本的積累，產學合作出現(xiàn)的新商品、新的生產部門及產業(yè)升級的正向效應會降低失業(yè)率。另外，日本的勞動分配率與工會也會降低失業(yè)率。失業(yè)率伴隨著一般利潤率下降必然上升，這是資本主義經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律。日本20世紀90年代的失業(yè)率一直處于上升狀態(tài)，但總體而言處于5%之下，這主要有2個原因緩解失業(yè)率上升的壓力。一是日本企業(yè)的工會。一般來說，非經(jīng)工會同意，資方難以隨意解雇會員。二是日本的勞動分配率較高。據(jù)統(tǒng)計，20世紀80年代日本的勞動分配率大致穩(wěn)定維持在06左右，20世紀90年代上升為 07。也就是說，在剩余價值的分配過程中，日本分配給勞動的部分相對較多。盡管隨著資本主義生產方式的發(fā)展，可變資本會隨著總資本的增加而相對減少，但由于日本勞動分配率相對較高，這樣就會產生一種對可變資本減少的反作用力。這種反作用力會增加可變資本總額，減慢資本有機構成提高的速度。如此，失業(yè)率的變動就由兩種力量的合力共同決定。一種力量是隨著資本積累，可變資本逐漸減少而導致失業(yè)率上升的力，另一種力量是勞動分配率較高使得可變資本總額相對增加而對勞動需求相對增加的力。這兩種力共同作用的結果使得日本20世紀90年代的失業(yè)率盡管基本處于上升趨勢，但仍然處于5%之下。但這里需要注意的是，盡管日本的勞動分配率相對較高，但這是控制在資本積累和資本增殖的前提之下，在維護資本主義生產方式正常運轉的基礎之上。

第三，由協(xié)整分析結果顯示，創(chuàng)新沒有有效降低失業(yè)率，這反映出，對失業(yè)率正反作用的因素中增加失業(yè)率因素發(fā)揮的力更強一些。

（二）創(chuàng)新宏觀調控，提高勞動者職業(yè)轉換能力

創(chuàng)新宏觀調控，減稅降費，提高勞動者職業(yè)轉換能力。面對復雜的國內外形勢，2018年中國國內生產總值增長66%，總量突破90萬億元，2019年中國國內生產總值增長61%，總量逼近100萬億元。這充分體現(xiàn)出中國經(jīng)濟的強大韌性。當前和今后一個時期，中國發(fā)展仍然處于重要戰(zhàn)略機遇期，但機遇和挑戰(zhàn)都有新的發(fā)展變化。國際環(huán)境日趨復雜，不穩(wěn)定性不確定性明顯增加，新冠肺炎疫情影響廣泛深遠，經(jīng)濟全球化遭遇逆流，當今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局。從中國國內來看，發(fā)展不平衡不充分問題仍然突出，重點領域關鍵環(huán)節(jié)改革任務仍然艱巨，創(chuàng)新能力不適應高質量發(fā)展要求。這就要求，首先要創(chuàng)新宏觀調控，深入供給側結構性改革，實施創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略，保持經(jīng)濟增長在合理區(qū)間以擴大就業(yè)崗位。其次，實行減稅降費政策。這一方面可以減輕企業(yè)負擔，增加企業(yè)利潤，增強企業(yè)對就業(yè)的吸收能力，另一方面可以增加員工收入，增加可變資本。最后，提高勞動者職業(yè)轉換能力。伴隨著經(jīng)濟結構的調整與升級，中國將更多面臨的是技術性失業(yè)與結構性失業(yè)[13]。即勞動力的供需矛盾加大，解決問題的主要對策是提高勞動者職業(yè)轉換能力。具體而言，一是要加大對教育的投入，加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，在提高勞動者素質的同時，解決中國面臨的高技能人才短缺的困難。二是要支持企業(yè)和社會力量興辦職業(yè)教育，加快產教融合實訓基地建設，在普及職業(yè)教育的同時，提升勞動者的職業(yè)轉換能力。

（三）平衡好創(chuàng)新政策與就業(yè)政策

創(chuàng)新政策要與就業(yè)政策更好的融合?，F(xiàn)階段，中國采取的普遍做法是把創(chuàng)新政策與產業(yè)政策相結合以促進企業(yè)創(chuàng)新能力的提高，且這些創(chuàng)新與產業(yè)政策多為“選擇性”政策[14]。通過信貸、稅收、政府補貼和市場準入機制，創(chuàng)新政策與產業(yè)政策的共同推進，顯著促進了我國企業(yè)創(chuàng)新能力的發(fā)展與提高[15]。但由于實施的是選擇性政策，這帶來了產業(yè)結構的調整與各行業(yè)技術水平的參差不齊，使得就業(yè)結構性矛盾凸顯，勞動力的技能水平和知識結構與企業(yè)需求不符。2019年政府工作報告指出，當前和今后一個時期，中國就業(yè)總量壓力不減、結構性矛盾凸顯，新的影響因素還在增加，必須把就業(yè)擺在更加突出位置。2020年十九屆五中全會指出，要提高人民收入水平，強化就業(yè)優(yōu)先政策。這就要求準確把握經(jīng)濟發(fā)展和產業(yè)走向，選擇和控制創(chuàng)新路徑，把創(chuàng)新政策與就業(yè)政策完美結合起來。一是要培育和挖掘新的經(jīng)濟增長點，加快構建新發(fā)展格局，穩(wěn)定和擴大就業(yè)，根據(jù)創(chuàng)新政策的動態(tài)調整，主動適應，提高勞動力質量。二是要積極拓展新的就業(yè)渠道，擴大就業(yè)崗位，解決由于資本有機構成提高減少的就業(yè)機會。三是要充分發(fā)揮市場的決定性作用，破除一切束縛發(fā)展的體制機制障礙，鼓勵勞動者自主創(chuàng)業(yè)。四是強化政府的就業(yè)責任，加大失業(yè)預警監(jiān)測，做好社會保障和社會救助，在保障就業(yè)困難群眾的基本生活的同時，讓失業(yè)人員盡快實現(xiàn)再就業(yè)。完善營商環(huán)境，促進中小微企業(yè)和個體工商戶健康發(fā)展。

D2_lnlr3.318 30.10110.750 25

[參 考 文 獻]

[1]陸旸，蔡昉. 人口結構變化對潛在增長率的影響：中國和日本的比較[J]. 世界經(jīng)濟， 2014 （1）： 3-29.

[2]崔巖. 長期經(jīng)濟停滯條件下的日本勞動市場：以失業(yè)率為中心的分析[J]. 世界經(jīng)濟， 2002 （4）： 60-63.

[3]程永宏. 技術性失業(yè)：虛構還是現(xiàn)實[J]. 經(jīng)濟學家， 2003 （5）： 11-20.

[4]劉志銘，郭惠武. 創(chuàng)造性破壞、經(jīng)濟增長與經(jīng)濟結構：新古典熊彼特主義增長理論的發(fā)展[J]. 經(jīng)濟評論， 2007 （2）： 57-63.

[5]CHEN KUN，MARTIN KENNEY. Universities/research institutes and regional innovation systems： the Cases of Beijing and Shenzhen[J]. World development， 2007， 35（6）： 1056-1074.

[6]馬克思. 資本論（第三卷）[M].北京： 人民出版社， 2008.

[7]馬克思. 資本論（第一卷）[M].北京： 人民出版社， 2008.

[8]RUDI BEKKERS，ISABEL MARIA BODAS FREITAS. Analysing knowledge transfer channels between universities and industry： to what degree do sectors also matter？[J]. Research policy， 2008，37（10）： 1837-1853.

[9]馬克思. 資本論：第一卷[M].北京： 人民出版社， 1975.

[10]EVA M MORA-VALENTIN，ANGELES MONTORO-SANCHEZ，LUIS A GUERRAS-MARTIN. Determining factors in the success of R&D cooperative agreements between firms and research organizations[J]. Research policy， 2004，33（1）： 17-40.

[11]任力. 馬克思與凱恩斯投資理論的比較[J]. 當代經(jīng)濟研究， 2009 （7）： 15-18.

[12]王鵬，張劍波. 高校創(chuàng)新投入、產學合作與大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產出——基于我國十三省市面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 暨南學報（哲學社會科學版）， 2014 （10）： 59-67+161-162.

[13]藺思濤. 經(jīng)濟新常態(tài)下我國就業(yè)形勢的變化與政策創(chuàng)新[J]. 中州學刊， 2015 （2）： 82-85.

[14]曹平，王桂軍. 選擇性產業(yè)政策、企業(yè)創(chuàng)新與創(chuàng)新生存時間——來自中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 產業(yè)經(jīng)濟研究， 2018 （4）： 26-39.

[15]鄭安，沈坤榮. 自主創(chuàng)新、產業(yè)政策與經(jīng)濟增長[J]. 財經(jīng)科學， 2018 （6）： 39-52.

[責任編輯 王雅坤]

The Impact of Innovation on Unemployment in Japan

in the 1990s from the Perspective of Capital

XU Yuelei

（Institute of Japanese Studies/Center for korean Studies， Liaoning University， Shenyang， Liaoning， 110136， China）

Abstract： Stabilizing employment is one of the important goals of macroeconomic regulation. Based on the theoretical framework of “Das Kapital”， this research analyzes the mechanism of how innovation influences unemployment， and tests it through cointegration analysis. The research results show that there was a positive correlation between Japanese innovation and unemployment in the 1990s. Innovation has not effectively reduced the unemployment rate. This shows that the increase in the overall capital organic composition of the industry and the negative effects of innovation leading to industrial upgrading have a greater effect on the unemployment rate than capital accumulation， new products， and new industries have. It provides certain enlightenment for China to strengthen the employment priority policy.

Key words： innovation; unemployment; Japan; cointegration analysis; Marxist political economy