張展　李濤

摘要：中國(guó)改革開放40周年以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了偉大成就，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了蓬勃發(fā)展，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值全球排名第二的國(guó)家。但是，與之相對(duì)應(yīng)的貧富差距問題也越來越明顯，深化改革分配制度，縮小貧富差距，已顯得越來越重要。文章從所有制和社會(huì)保障制度這兩個(gè)方面去分析中國(guó)貧富差距巨大的原因，通過分析后發(fā)現(xiàn)，要縮小中國(guó)的貧富差距，就必須要實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并舉的措施。用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)控制宏觀總量，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)輔助運(yùn)行，另外，要建立完善的社會(huì)保障制度讓人民感到幸福，這樣才能縮小中國(guó)的貧富差距。

關(guān)鍵詞：貧富差距;所有制;社會(huì)保障制度

一、引言

目前，中國(guó)貧富差距現(xiàn)狀主要表現(xiàn)在基尼系數(shù)過高，中國(guó)少數(shù)家庭掌握社會(huì)大量財(cái)富，導(dǎo)致窮人越窮，富人越富，東西部地區(qū)收入差距大，城鄉(xiāng)居民收入差距大等。學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)貧富差距原因的分析文章有很多，從制度層面上分析，熊光清（2012）通過收入分配制度，社會(huì)保障制度等方面分析中國(guó)貧富差距的原因;從經(jīng)濟(jì)層面上分析，葉秀娟（2014）通過分析比較中國(guó)少數(shù)家庭占有社會(huì)大部分財(cái)富的數(shù)據(jù)來揭露中國(guó)貧富差距巨大化背后的原因;從馬克思社會(huì)公平理論上分析，王學(xué)瑋（2016）通過馬克思、恩格斯以及列寧的社會(huì)公平思想以及新中國(guó)成立以來至改革開放前的社會(huì)公平思想，以及黨的十八大以來的社會(huì)公平思想來凸顯社會(huì)公平的重要性，從不同階段，不同地區(qū)，不同行業(yè)來分析中國(guó)貧富差距的原因。大部分學(xué)者都是從分配制度、政策措施等方面去研究中國(guó)的貧富差距，卻忽視了最根本的原因。改革開放之前，中國(guó)的貧富差距很小，改革開放之后，中國(guó)的貧富差距逐漸拉大，政府也采取了相應(yīng)的措施，比如精準(zhǔn)扶貧，促進(jìn)就業(yè)等，但是中國(guó)的貧富差距并沒有減小，反而每年都在擴(kuò)大，究竟是什么原因造成的呢？是那些精準(zhǔn)扶貧，保障制度，就業(yè)政策沒有落實(shí)到位嗎？是那些政策措施無效嗎？主要原因并不是這些政策措施的問題，而是現(xiàn)階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制存在一些問題，我國(guó)的生產(chǎn)資料所有制已經(jīng)發(fā)生了變化，生產(chǎn)資料所有制決定分配制度，生產(chǎn)資料所有制發(fā)生變化了必然導(dǎo)致分配制度的不公平，從而加劇貧富差距。本文從生產(chǎn)資料所有制和社會(huì)保障制度這兩個(gè)方面去解釋我國(guó)貧富差距巨大化的原因。

二、中國(guó)貧富差距現(xiàn)狀

（一）基尼系數(shù)過高，超過了許多發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家

基尼系數(shù)是衡量一個(gè)國(guó)家或一個(gè)社會(huì)的收入分配平均程度的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，一般而言，基尼系數(shù)0≦G≦1，基尼系數(shù)越大，收入分配越不平等，基尼系數(shù)越小，收入分配越平等。 按照國(guó)際慣例，基尼系數(shù)在0.2以下，表示居民之間收入分配“高度平均”，0.2～0.3之間表示“相對(duì)平均”，在0.3～0.4之間為“比較合理”，同時(shí)，國(guó)際上通常把0.4作為收入分配貧富差距的“警戒線”，認(rèn)為0.4～0.6為“差距偏大”，0.6以上為“高度不平均”。

1978年前，中國(guó)的基尼系數(shù)為0.16，這是由于我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，是絕對(duì)平均主義造成的。改革開放后中國(guó)歷年基尼系數(shù)如表1所示。

由表1可以看出，1994年之前，基尼系數(shù)都在收入分配貧富差距的“警戒線”以下，并且基尼系數(shù)總體上呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì)。1994～2018年，除去1999年，基尼系數(shù)一直在0.4以上，一直處于警戒線以上，并且在2008年，基尼系數(shù)達(dá)到最大值0.491。這些數(shù)據(jù)說明了我國(guó)貧富差距越來越大，已經(jīng)呈現(xiàn)出不可逆的趨勢(shì)?？s小貧富差距的任務(wù)已經(jīng)迫在眉睫。

根據(jù)每日財(cái)經(jīng)網(wǎng)（2018）報(bào)道，瑞典成功當(dāng)選全球貧富差距最小的國(guó)家，而排名前十的國(guó)家都來自歐洲，這些國(guó)家都是資本主義國(guó)家，日本排名第十一位，也是唯一一個(gè)進(jìn)入前二十的亞洲國(guó)家，美國(guó)排名第二十三位。中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)超過了許多西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家。按照馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來說，西方資本主義國(guó)家實(shí)行的是資本主義制度，資本家能夠通過榨取勞動(dòng)力的剩余價(jià)值增加自己的財(cái)富，資本家與勞動(dòng)者是剝削與被剝削的關(guān)系，資本家能夠通過不斷榨取勞動(dòng)者的剩余價(jià)值來迅速實(shí)現(xiàn)資本積累，然后通過生產(chǎn)，擴(kuò)大再生產(chǎn)的方式，不斷擴(kuò)大自己的財(cái)富，逐漸拉大與勞動(dòng)者的收入差距，久而久之，資本主義國(guó)家的貧富差距會(huì)越來越大，社會(huì)矛盾尖銳，由此會(huì)引發(fā)一系列的社會(huì)問題。生產(chǎn)的社會(huì)化與資本主義生產(chǎn)資料私有制的矛盾，以及由這個(gè)矛盾所產(chǎn)生的生產(chǎn)的無限擴(kuò)大與產(chǎn)出產(chǎn)品的相對(duì)過剩之間的矛盾，是導(dǎo)致資本主義消失的根本矛盾。社會(huì)主義的本質(zhì)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕。在社會(huì)主義社會(huì)里，人民是當(dāng)家做主的主人，應(yīng)該是不存在剝削與被剝削的關(guān)系，應(yīng)該是不存在兩極分化特別嚴(yán)重的狀況。為什么如今西方資本主義國(guó)家基尼系數(shù)比中國(guó)這個(gè)社會(huì)主義國(guó)家低，貧富差距比中國(guó)?。勘澈蟮脑蛑档萌パ芯刻接?。

（二）中國(guó)少數(shù)家庭掌握社會(huì)大量財(cái)富，導(dǎo)致窮人越窮，富人越富

中國(guó)財(cái)富的集中速度和集中程度在世界上是極其罕見的。根據(jù)《2017中國(guó)私人財(cái)富報(bào)告》顯示，2016年中國(guó)個(gè)人可投資資產(chǎn)在1000萬人民幣以上的高凈值人群已達(dá)到158萬人，人均持有可投資資產(chǎn)約3100萬人民幣，即這158萬人共持有49萬億人民幣的個(gè)人可投資資產(chǎn)。中國(guó)總?cè)丝谝殉^14億人，這158萬高凈值人群只占國(guó)內(nèi)總?cè)丝谑?.1128%，但這158萬人持有的49萬億可投資資產(chǎn)卻占了全國(guó)個(gè)人可投資資產(chǎn)總規(guī)模165萬億的30%。換句話說，0.1%的人掌握了全國(guó)30%的個(gè)人可投資資產(chǎn)。另外，根據(jù)中評(píng)社報(bào)道的《2018億萬富翁觀察報(bào)告》顯示，2017年，全球億萬富翁的總財(cái)富增長(zhǎng)了19%，達(dá)到8.9萬億美元，當(dāng)年新增億萬富翁199位，其中89位來自中國(guó)，使得中國(guó)億萬富翁人數(shù)增加到了373人。而2006年，該數(shù)字尚且為16人。中國(guó)已經(jīng)取代美國(guó)，成為創(chuàng)造財(cái)富速度最快的國(guó)家。由這些數(shù)據(jù)可以看出，中國(guó)社會(huì)財(cái)富向富人集中速度越來越快，集中程度越來越高，富人越來越富。

富人在加速集聚他們財(cái)富的同時(shí)，貧窮也在加速積累。截至2017年年末，全國(guó)農(nóng)村貧困人口已經(jīng)減少至3046萬人，低收入人群占總收入的比重低，城鄉(xiāng)居民人均收入倍差為2.71，城鄉(xiāng)貧富差距仍然很大。

（三）分配制度不公平

《2017 年社會(huì)藍(lán)皮書》顯示，我國(guó)勞動(dòng)要素所得占國(guó)民收入比重在逐年下降。而資本要素回報(bào)占國(guó)民收入的比重卻持續(xù)上升。按資分配比按勞分配比重大，說明如今的社會(huì)，資本積累的財(cái)富要比勞動(dòng)積累的財(cái)富速度快，這樣就進(jìn)一步拉大了貧富差距。目前，許多國(guó)有企業(yè)高管年薪大多上百萬，甚至年薪上千萬，而職工的年平均工資只有四五萬。高管的工資比職工的工資高幾十倍，甚至幾百倍，這樣的工資分配不是在拉大貧富差距嗎？分配制度的不公平，會(huì)導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大，甚至?xí)?dǎo)致社會(huì)不和諧，不利于社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。

三、導(dǎo)致我國(guó)貧富差距所有制原因分析

生產(chǎn)資料所有制問題是我國(guó)貧富差距擴(kuò)大的根本原因。生產(chǎn)資料所有制決定著社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體制。西方資本主義國(guó)家實(shí)行的是生產(chǎn)資料私有制，所以他們國(guó)家的性質(zhì)是資本主義，以私有制經(jīng)濟(jì)為主體，追求的是個(gè)人利益最大化。而中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)行的是生產(chǎn)資料公有制，所以中國(guó)是社會(huì)主義，以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，追求的是廣大人民群眾利益最大化，社會(huì)主義的最終目的就是實(shí)現(xiàn)共同富裕。生產(chǎn)資料所有制的不同也決定著兩種社會(huì)性質(zhì)不同的國(guó)家實(shí)行不同的政策。

1992年，黨的十四大通過了實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決議，廢除了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，提出要使市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置其基礎(chǔ)性作用。黨的十五大明確提出，以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度。黨的十八大三中全會(huì)提出，要把市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用改為決定性作用。由此可以看出，我國(guó)政府越來越重視市場(chǎng)的作用，越來越重視效率。市場(chǎng)是最有效率的，自從實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)得到了飛速發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)成為了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值全球排名第二的國(guó)家，但是，與此同時(shí)，也帶來了一系列的問題。我們都知道公有制的主體地位主要體現(xiàn)在： 公有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì); 國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用。如果一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家公有制經(jīng)濟(jì)不在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占主體地位，那么意味著這個(gè)國(guó)家不是社會(huì)主義國(guó)家。然而，根據(jù)趙華荃《關(guān)于公有制主體地位的量化分析和評(píng)價(jià)》，從資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)上看，公有制經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)占全社會(huì)總資產(chǎn)比重，2003年占57%，2006年占48.6%，2008年占35.2%，2010年占26.9%。非公有制經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)占全社會(huì)總資產(chǎn)比重，2003年占42.8%，2006年占51.2%，2008年占64.2%，2010年占73%，截至2017年，就內(nèi)資企業(yè)而言，私營(yíng)企業(yè)注冊(cè)資本已達(dá)165.38萬億，而非私營(yíng)企業(yè)注冊(cè)資本只有85.55萬億。從這些數(shù)據(jù)可以看出，公有制經(jīng)濟(jì)并不在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì)。從國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈上看，2010年屬于國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈領(lǐng)域的16個(gè)重要行業(yè)的實(shí)收資本中，國(guó)有資本所占比重直線下降，2004年為60.4%，2006年降為56%，2008年降為44%，2010年再降為35%，由這些數(shù)據(jù)可以看出，在2010年，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力和主導(dǎo)作用已經(jīng)減弱了很多，公有制的主體地位已經(jīng)動(dòng)搖了。而且，按私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)所占比重推算，全國(guó)從業(yè)人員總數(shù)中有60%～70%是受剝削的雇傭勞動(dòng)者。如今，私營(yíng)企業(yè)已經(jīng)占據(jù)了主導(dǎo)地位，控制著大部分雇傭勞動(dòng)者，這一點(diǎn)是不可否認(rèn)的。私營(yíng)企業(yè)占據(jù)主體，意味著許多資本家占有了社會(huì)大量資產(chǎn)，控制著社會(huì)大部分財(cái)富，勞動(dòng)者只能憑借雇傭關(guān)系來維持自己的生活，這樣就導(dǎo)致了貧富差距拉大。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行，隨著我國(guó)照搬照抄西方資本主義國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的那一刻起，我國(guó)的生產(chǎn)資料所有制已經(jīng)發(fā)生了變化。因而，無論我們實(shí)行什么樣的分配制度，實(shí)行什么樣高效的改革措施，都解決不了貧富差距繼續(xù)擴(kuò)大的問題，因?yàn)樯a(chǎn)資料所有制已經(jīng)發(fā)生了變化，生產(chǎn)資料所有制又決定了分配制度，生產(chǎn)資料所有制不公平必然導(dǎo)致分配制度不公平，這才是根本原因所在。

正如陳紅太所言，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是沒有“資本主義”和“社會(huì)主義”之分的一種資源配置方式這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，從西方資本主義照搬照抄來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一款“全套設(shè)備”。它內(nèi)涵著一整套由資本主導(dǎo)的價(jià)值觀、組織和制度體制機(jī)制，不僅是一種巨大的物質(zhì)力量并可轉(zhuǎn)化為一種難于逆轉(zhuǎn)的制度力量和社會(huì)價(jià)值主導(dǎo)力量。為什么現(xiàn)在醫(yī)藥費(fèi)這么貴？為什么現(xiàn)在住房?jī)r(jià)格這么高？難道不是那些資本家們?yōu)閷?shí)現(xiàn)自身利益最大化棄群眾利益所導(dǎo)致的嗎？一味地追求效率，不重視公平，人民群眾的生活得不到保障。這樣的社會(huì)貧富差距能不大嗎？這樣的社會(huì)人民能幸福嗎？社會(huì)性質(zhì)一旦發(fā)生變化，黨和國(guó)家就會(huì)處在危急時(shí)刻，認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，刻不容緩。

四、導(dǎo)致我國(guó)貧富差距的的社會(huì)保障制度原因分析

自從我國(guó)實(shí)行城鄉(xiāng)戶籍制度開始，由于戶籍與利益掛鉤， 城鎮(zhèn)戶口和農(nóng)村戶口所享受的權(quán)利和利益也不一樣， 一般而言，城市居民往往享受的權(quán)益比農(nóng)村居民多。比如，在醫(yī)保方面，城市居民享受的報(bào)銷比例要比農(nóng)村居民高，在教育方面，城市居民能夠享受的教育資源也比農(nóng)村居民多，而農(nóng)村居民要獲得較好的教育資源就必須要付出一定的代價(jià)，在就業(yè)方面，城市居民就業(yè)渠道廣，就業(yè)方向多元化，就業(yè)信息較容易獲得，而農(nóng)村居民就業(yè)會(huì)受到很多社會(huì)因素限制。社會(huì)保障制度的不健全會(huì)導(dǎo)致貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

五、解決我國(guó)貧富差距的建議與對(duì)策

（一）要把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鎖在“鳥籠”里

正如陳云同志所說，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是鳥籠，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是鳥。如果越來越重視市場(chǎng)的作用，越來越重視效率第一，忽略了公平，把公平置于不平等地位，那么這只鳥只會(huì)越飛越高，會(huì)脫離它的家。正如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，如果一味的將經(jīng)濟(jì)交給市場(chǎng)運(yùn)行，而不去套上一個(gè)鳥籠，我們的社會(huì)主義社會(huì)將會(huì)一步步被資本主義給侵蝕，社會(huì)主義也會(huì)偏離它原有的性質(zhì)，人民不再是國(guó)家的主人，最終社會(huì)成為一個(gè)名存實(shí)亡的社會(huì)主義社會(huì)。目前，我國(guó)的生產(chǎn)資料所有制已經(jīng)改變了，要從根本上解決這個(gè)問題，就必須計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并舉，宏觀上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，微觀上實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只有把生產(chǎn)產(chǎn)品的宏觀總量控制住，才不至于像資本主義一樣盲目生產(chǎn)導(dǎo)致生產(chǎn)過剩。要認(rèn)清這個(gè)現(xiàn)實(shí)，不能盲目的一味交給市場(chǎng)調(diào)節(jié)，雖說政府能干預(yù)市場(chǎng)，能進(jìn)行宏觀調(diào)控，但是政府的作用是有限的，市場(chǎng)所能發(fā)揮的力量比政府大，如果不加以控制，依舊會(huì)產(chǎn)生產(chǎn)能過剩的問題。不改變市場(chǎng)的地位，不實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，我國(guó)的貧富差距只會(huì)越來越大，社會(huì)問題也會(huì)越來越多，最終導(dǎo)致社會(huì)不和諧不穩(wěn)定。

（二）加快恢復(fù)我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)地位

目前，民營(yíng)企業(yè)貢獻(xiàn)了50%的稅收，60%以上的GDP，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新，80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)，90%以上的新增就業(yè)和企業(yè)數(shù)量。從這些數(shù)據(jù)可以看出，國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)蕩然無存，我國(guó)是以以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的國(guó)家，如今私營(yíng)企業(yè)發(fā)展壯大的力量比國(guó)有企業(yè)還強(qiáng)大，這不符合我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)情。加快恢復(fù)我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)地位迫在眉睫。具體來說，要擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)在外資企業(yè)所占的比重，要加強(qiáng)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制力量，要在農(nóng)村實(shí)行集體經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)繁榮。

（三）深化改革分配制度，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重

中國(guó)收入分配不合理突出表現(xiàn)在初次分配中勞動(dòng)者報(bào)酬過低。初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平。目前，許多企業(yè)高管的工資都比普通員工高很多倍，這樣會(huì)導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大，不管是公有制企業(yè)還是非公有制企業(yè)，都應(yīng)提高勞動(dòng)者在初次分配中的勞動(dòng)報(bào)酬，不應(yīng)該出現(xiàn)過高的收入和過低的收入，這樣才能縮小貧富差距。另外，在再分配過程中，政府更加應(yīng)該注重公平。針對(duì)高收入人群，應(yīng)該征收高額的個(gè)人所得稅，針對(duì)低收入人群，應(yīng)該征收低額的個(gè)人所得稅甚至是不交稅。另外，政府要完善社會(huì)保障制度，要擴(kuò)大社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋面，不應(yīng)該搞戶籍、地域歧視，要使城市和農(nóng)村居民都能享受到一樣的社會(huì)福利待遇，保障人們的基本生活。

（四）加強(qiáng)扶貧工作建設(shè)，促進(jìn)城鄉(xiāng)貧困人口就業(yè)

就業(yè)是民生之本，是減少城鄉(xiāng)貧困人口、縮小貧富差距的重要途徑。只有促進(jìn)就業(yè)，才能使貧困人口脫貧，才能使貧困人口增加自己的收入，才能縮小貧富差距。具體來說，可以加強(qiáng)貧困人口的技能培訓(xùn)，使他們提高就業(yè)素質(zhì);鼓勵(lì)貧困人口進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，并給予一定的補(bǔ)貼;完善就業(yè)信息化建設(shè)，拓寬貧困人口了解就業(yè)信息的渠道。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊光清.中國(guó)貧富懸殊的成因與對(duì)策：制度層面的考察[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（11）.

[2]葉秀娟.貧富差距對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的影響與對(duì)策[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2014（03）.

[3]王學(xué)瑋.馬克思社會(huì)公平理論視閾下當(dāng)代中國(guó)貧富差距研究[D.]浙江理工大學(xué)，2016.

[4]趙華荃.關(guān)于公有制主體地位的量化分析和評(píng)價(jià)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2012（03）.

[5]陳紅太.中國(guó)特色社會(huì)主義新文化建設(shè)任重而道遠(yuǎn)——防止馬克思主義工具化[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2011（06）.

（作者單位：湖北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）