牟雙武

(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京100875)

作為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，社區(qū)矯正工作的開(kāi)展不僅強(qiáng)調(diào)公、檢、法、司等國(guó)家司法機(jī)關(guān)的主體地位，也重視社會(huì)工作者、志愿者以及村(居)民委員會(huì)、社區(qū)矯正人員所在單位、保證人等社會(huì)力量的參與，與傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑執(zhí)行方式形成了鮮明的對(duì)比。然而遺憾的是，社區(qū)矯正從制度設(shè)計(jì)到具體實(shí)施，仍與傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑執(zhí)行方式一樣，忽視了被害人的參與，被害人仍處在“被遺忘的角落”。2012 年的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》與2019 年底通過(guò)的《社區(qū)矯正法》關(guān)于社區(qū)矯正參與機(jī)構(gòu)、人員和職責(zé)的有關(guān)規(guī)定都未提及被害人參與社區(qū)矯正的問(wèn)題，實(shí)屬遺憾。

而吸收被害人參與社區(qū)矯正的呼聲在學(xué)界早已有之。一方面，不少研究者都對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)了思考和探索，并提出了許多有價(jià)值的建議。劉強(qiáng)主編的《社區(qū)矯正制度研究》是國(guó)內(nèi)較早研究社區(qū)矯正制度的著作。劉冬梅、武玉紅在該書(shū)第十三章《社區(qū)矯正中犯罪被害人的參與》中，就被害人參與社區(qū)矯正的問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)探討。他們分析了我國(guó)犯罪被害人參與社區(qū)矯正的現(xiàn)狀并介紹了國(guó)外社區(qū)矯正中被害人參與的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而提出了對(duì)我國(guó)被害人參與社區(qū)矯正的構(gòu)想。［1］513－547房保國(guó)的《被害人的刑事程序保護(hù)》一書(shū)從刑事訴訟程序的角度，提出了“四方訴訟構(gòu)造”的訴訟模式，即在傳統(tǒng)的控、辯、裁三方的基礎(chǔ)上加上被害人的充分參與，形成一種被害人、檢察官、被告人(或罪犯)在法官主持下相互制約、相互對(duì)抗的訴訟格局，以保障被害人的訴訟權(quán)利［2］109。該書(shū)對(duì)被害人參與刑事訴訟問(wèn)題的論述，對(duì)研究被害人參與社區(qū)矯正的問(wèn)題也有著重要的參考價(jià)值。另一方面，恢復(fù)性司法與社區(qū)矯正的結(jié)合也是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。王順安、甄宏的《社區(qū)矯正與恢復(fù)性司法》一文，對(duì)社區(qū)矯正實(shí)踐中適用恢復(fù)性司法的范圍和社區(qū)矯正工作可借鑒的恢復(fù)性司法項(xiàng)目進(jìn)行了分析，是結(jié)合恢復(fù)性司法研究社區(qū)矯正問(wèn)題的有益探索［3］342－355。鄭列、馬方飛在《社區(qū)矯正的新發(fā)展——恢復(fù)性司法的運(yùn)用》一文中提出了“關(guān)注被害人”、“矯正工作人員應(yīng)當(dāng)為被害人行使權(quán)利創(chuàng)造條件，主動(dòng)征求被害人對(duì)案件處理以及賠償?shù)囊?，幫助被害人擺脫困境”等主張。［4］此外，趙云霞、張會(huì)清在《恢復(fù)性司法理念下社區(qū)矯正效果評(píng)價(jià)體系研究》中還主張將被害人對(duì)矯正對(duì)象改造狀況的評(píng)價(jià)納入到社區(qū)矯正效果評(píng)價(jià)體系中去［5］。

在這樣的背景下，結(jié)合恢復(fù)性司法關(guān)注被害人利益的特點(diǎn)，在社區(qū)矯正制度中借鑒恢復(fù)性司法的合理因素，為被害人創(chuàng)造參與社區(qū)矯正的機(jī)會(huì)，有助于解決我國(guó)被害人缺席社區(qū)矯正的問(wèn)題并促進(jìn)社區(qū)矯正制度不斷發(fā)展和完善。

一、吸收被害人參與社區(qū)矯正的原因

(一)我國(guó)社區(qū)矯正忽視了被害人的參與

我國(guó)的社區(qū)矯正在制度設(shè)計(jì)時(shí)就沒(méi)有考慮被害人的存在，缺乏支持被害人參與社區(qū)矯正的法律規(guī)定。筆者發(fā)現(xiàn)，自社區(qū)矯正最初的試點(diǎn)工作開(kāi)展以來(lái)，從中央到地方，陸續(xù)出臺(tái)的各種相關(guān)規(guī)范性法律文件中，很少有關(guān)于被害人的規(guī)定。

首先，就是否適用社區(qū)矯正的決定來(lái)說(shuō)，法律幾乎沒(méi)有賦予被害人發(fā)言權(quán)。目前適用社區(qū)矯正的對(duì)象是被判處管制、被宣告緩刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行和被裁定假釋的罪犯。其中，在判處管制、宣告緩刑的審判階段，雖然刑事訴訟法的司法解釋規(guī)定被害人可以就量刑提出意見(jiàn)，但這一規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，在實(shí)踐中很難起到實(shí)質(zhì)作用。而在暫予監(jiān)外執(zhí)行、裁定假釋的刑罰執(zhí)行階段，被害人更是無(wú)從參與。因?yàn)闊o(wú)論是暫予監(jiān)外執(zhí)行還是裁定假釋，法律都明文規(guī)定由法院、監(jiān)獄負(fù)責(zé)，既不需要征求被害人的意見(jiàn)、也不需要通知被害人。其次，就社區(qū)矯正的實(shí)施程序來(lái)說(shuō)，各地出臺(tái)的社區(qū)矯正文件也排除了被害人參與的可能。筆者對(duì)已經(jīng)發(fā)布的文件進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，在全國(guó)性文件以及各省、市為指導(dǎo)社區(qū)矯正工作而出臺(tái)的“社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則”或是“工作條例”等文件中，關(guān)于被害人的規(guī)定大致有以下三種情況:

1.在調(diào)查擬適用社區(qū)矯正的被告人、罪犯對(duì)所居住社區(qū)的影響時(shí)，需要參考被害人的意見(jiàn)。如《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》(2012)第4 條、《浙江省社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則(試行)》(2012)第5 條、《北京市社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則》(2012)第7 條、《四川省社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則(試行)》(2014)第24 條、第25 條等。

2.組織社區(qū)矯正人員參加的社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目包括對(duì)被害人的補(bǔ)償性勞動(dòng)。如上海市2012 年實(shí)施的《市司法局關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正工作的若干規(guī)定》第54 條。

3.許多地區(qū)的規(guī)范性文件全文不提及被害人。如《青海省社區(qū)矯正對(duì)象教育工作規(guī)定(試行)》(2009)、《江西省社區(qū)矯正教育工作規(guī)定(試行)》(2010)、《江蘇省社區(qū)矯正工作條例》(2014)、《廣西壯族自治區(qū)社區(qū)矯正教育工作規(guī)定(試行)》(2015)等。

此外，不僅2016 年的《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法(征求意見(jiàn)稿)》沒(méi)有關(guān)于被害人的規(guī)定，2019年底正式通過(guò)的《社區(qū)矯正法》同樣未提及被害人參與社區(qū)矯正的問(wèn)題。

(二)被害人參與社區(qū)矯正的積極意義

“社區(qū)矯正作為一項(xiàng)刑事執(zhí)法活動(dòng)，需要犯罪被害人的參與，這已經(jīng)是當(dāng)今世界行刑理念發(fā)展的一個(gè)重要組成部分”［6］。而被害人參與社區(qū)矯正，既是維護(hù)被害人權(quán)利的客觀需要，也是社區(qū)矯正制度發(fā)展的內(nèi)在要求。

1.有利于維護(hù)被害人的權(quán)利

被害人的利益體現(xiàn)在刑事訴訟活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程中，刑罰的執(zhí)行活動(dòng)，尤其是減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等執(zhí)行變更的情況也與被害人的利益密切相關(guān)。比如，“如果將沒(méi)有改造好的犯罪人提前釋放或進(jìn)行監(jiān)外執(zhí)行，那么他們極有可能會(huì)對(duì)被害人進(jìn)行威脅或恐嚇，給被害人造成新的傷害”［2］253。而社區(qū)矯正不僅是一項(xiàng)刑罰執(zhí)行活動(dòng)，更涉及刑事審判、刑罰執(zhí)行、刑罰變更等一系列訴訟程序。因此，為了更好地維護(hù)被害人的利益，應(yīng)該賦予被害人參與社區(qū)矯正的權(quán)利。

具體來(lái)說(shuō)，參與社區(qū)矯正，既能夠滿足被害人合理的復(fù)仇心理，也能幫助被害人獲得賠償?！皬?fù)仇與獲得賠償是被害人在遭受犯罪侵害后的兩種主要心理動(dòng)機(jī)，是被害人受害之后的自然心理反應(yīng)，也是被害人受害之后的本能自我防衛(wèi)。二者如能順利實(shí)現(xiàn)，對(duì)于被害人心理和生理的恢復(fù)以及從被害狀態(tài)中解脫出來(lái)是非常有利的?！保?］57－58一方面，被害人合理的“報(bào)復(fù)”心理不應(yīng)該被夸大和丑化。野蠻的同態(tài)復(fù)仇當(dāng)然應(yīng)該被文明社會(huì)所摒棄，但被害人通過(guò)合法的程序參與到社區(qū)矯正工作中，主張對(duì)犯罪人施以法律制裁以宣泄壓抑的情緒與復(fù)仇心理，既是人之常情，也是法律正義的體現(xiàn)。另一方面，犯罪是嚴(yán)重的侵權(quán)行為，會(huì)給被害人造成物質(zhì)上的損失以及身體、精神上的痛苦。被害人在參與社區(qū)矯正的過(guò)程中，通過(guò)陳訴自己遭受的傷害和痛苦，向犯罪人主張物質(zhì)賠償，有助于彌補(bǔ)其遭受的物質(zhì)損失;要求犯罪人賠禮道歉，有助于減輕其精神上的痛苦，幫助其走出被害的心理陰影。

2.有利于防止社區(qū)矯正中的權(quán)力濫用

為了監(jiān)督社區(qū)矯正工作，防止權(quán)力濫用，需要吸收被害人參與社區(qū)矯正。有學(xué)者指出，將罪犯放在社區(qū)進(jìn)行矯正的管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等制度，對(duì)罪犯及其家屬有著強(qiáng)大的吸引力，他們可能采取非法手段以獲得社區(qū)矯正的機(jī)會(huì)，而已經(jīng)被采取社區(qū)矯正措施的罪犯同樣有可能收買(mǎi)賄賂社區(qū)矯正執(zhí)法人員以逃避監(jiān)管，因而社區(qū)矯正是容易產(chǎn)生新的腐敗的“尋租市場(chǎng)”［7］。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013 －2017年的五年中，檢察機(jī)關(guān)持續(xù)糾正違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，對(duì)提請(qǐng)“減假暫”不符合法定條件或程序，以及裁定或決定不當(dāng)?shù)?，監(jiān)督糾正共11.8 萬(wàn)人;［8］2018 年，檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)，共監(jiān)督糾正減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)39287 人次，同比上升38.9%;［9］2019 年，檢察機(jī)關(guān)共糾正減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)38035 人次。［10］針對(duì)這種狀況，有必要在社區(qū)矯正中引入刑事司法機(jī)關(guān)以外的監(jiān)督機(jī)制以規(guī)范社區(qū)行刑活動(dòng)。就外部監(jiān)督來(lái)說(shuō)，“被害人作為案件中法益直接受到侵害的當(dāng)事人，必將密切的關(guān)注犯罪人的動(dòng)態(tài)和服刑情況，有時(shí)犯罪人服刑的社區(qū)可能就是被害人所居住的社區(qū)，被害人對(duì)犯罪人在社區(qū)服刑的情況比較了解。所以，將被害人吸納進(jìn)社區(qū)矯正工作中來(lái)會(huì)對(duì)社區(qū)矯正運(yùn)作過(guò)程中的權(quán)力監(jiān)督產(chǎn)生積極有利的影響”［11］。這有利于防止權(quán)力濫用，減少司法腐敗，確保社區(qū)行刑公正合法地進(jìn)行。

3.有利于社區(qū)矯正制度得到公眾的認(rèn)可

為了使社區(qū)矯正制度得到社會(huì)公眾的認(rèn)可，也需要吸收被害人參與社區(qū)矯正。由于自身非監(jiān)禁刑的特點(diǎn)，社區(qū)矯正常常會(huì)被人們(尤其是遭受犯罪侵害的被害人)所誤解。在傳統(tǒng)觀念中，罪犯就該待在高墻鐵窗之中。而社區(qū)服刑則無(wú)異于使罪犯逍遙法外，有違人們樸素的正義觀念。此時(shí)，若還不允許被害人參加社區(qū)矯正，更會(huì)使被害人及社會(huì)公眾認(rèn)為司法活動(dòng)存在黑幕，從而質(zhì)疑國(guó)家司法的權(quán)威。要消除這種誤解，最好的辦法就是吸收被害人參加到社區(qū)矯正中去，給予被害人充分了解社區(qū)矯正制度的機(jī)會(huì)。就被害人自身而言，充分的參與能夠幫助他們了解社區(qū)矯正制度的運(yùn)行過(guò)程，使其認(rèn)識(shí)到社區(qū)服刑不是在放縱罪犯——社區(qū)服刑人員雖然沒(méi)有被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，但他們同樣需要遵守相關(guān)矯正規(guī)定，接受社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的管理和被害人的監(jiān)督，其人身自由仍然受到許多限制［12］。就社會(huì)公眾而言，如果法律給予被害人參與社區(qū)矯正的機(jī)會(huì)，就能讓大家看到國(guó)家對(duì)被害人權(quán)利的重視，感受到法律的公平正義，從而發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)可、接受和支持社區(qū)矯正制度。

二、恢復(fù)性司法的引入

(一)恢復(fù)性司法的含義

“恢復(fù)性司法”(restorative justice)這一概念最開(kāi)始是由美國(guó)學(xué)者巴內(nèi)特(R.Barnett)提出來(lái)的［13］。其后人們使用了“理性司法”(rational justice)、“積極司法”(positive justice)和“重整司法”(reintegrative justice)等多個(gè)與之相關(guān)的術(shù)語(yǔ)。［14］同樣地，在理論研究方面，研究者們對(duì)恢復(fù)性司法的定義也有著多種不同的表述方式。其中，聯(lián)合國(guó)恢復(fù)性司法工作小組指出:“恢復(fù)性司法是一個(gè)所有與犯罪有關(guān)的人走到一起共同決定如何解決犯罪所造成的后果及對(duì)未來(lái)的影響的過(guò)程。”［2］379

雖然表述不同，但各種用詞與定義所表達(dá)內(nèi)容的實(shí)質(zhì)是相通的。筆者認(rèn)為，無(wú)論學(xué)者們傾向于使用哪一個(gè)術(shù)語(yǔ)或定義，他們所強(qiáng)調(diào)的都是這樣一種司法模式——區(qū)別于傳統(tǒng)的刑事司法，對(duì)犯罪的處理，不僅僅追求對(duì)犯罪人的懲罰和改造，更重要的是全面解決由犯罪所帶來(lái)的問(wèn)題?；謴?fù)性司法的核心在于“恢復(fù)”一詞?！盎謴?fù)”的含義，不能機(jī)械地理解為使事態(tài)恢復(fù)到犯罪發(fā)生前的狀態(tài)［15］。它是指通過(guò)司法調(diào)解、賠償?shù)葯C(jī)制和平解決犯罪人與被害人及社區(qū)之間的各種沖突，即強(qiáng)調(diào)通過(guò)犯罪者的懺悔、被害人的寬恕，加上社區(qū)的諒解、社會(huì)的支持，以恢復(fù)犯罪所造成的傷害［16］。正如霍華德·澤爾(Howard Zehr)所言:“與其將司法限定為報(bào)應(yīng)，不如將司法界定為恢復(fù)。如果犯罪是一種傷害，那么司法就應(yīng)修復(fù)傷害和促進(jìn)康復(fù)?！保?7］從這個(gè)意義上來(lái)講，恢復(fù)性司法是對(duì)傳統(tǒng)刑事司法模式的審視和批判，它啟發(fā)人們重新思考刑事司法模式應(yīng)該追求的目標(biāo)。

(二)恢復(fù)性司法對(duì)被害人參與社區(qū)矯正的價(jià)值

恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)包括被害人、犯罪人在內(nèi)的多方主體的共同參與，致力于恢復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系并彌補(bǔ)犯罪造成的損害，具有關(guān)注被害人、重視被害人參與對(duì)犯罪的處理過(guò)程的特點(diǎn)，對(duì)于指導(dǎo)被害人參與社區(qū)矯正具有重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。

1.恢復(fù)性理論是被害人參與社區(qū)矯正的理論基礎(chǔ)

在恢復(fù)性司法的視角下，要解決犯罪所帶來(lái)的問(wèn)題，被害人的參與是必不可少的。如前所述，恢復(fù)性司法的一個(gè)重要目標(biāo)就是要恢復(fù)犯罪造成的損害。由于犯罪首先給被害人造成了傷害，因而被害人的恢復(fù)可以說(shuō)是恢復(fù)性司法追求的首要目標(biāo)。在社區(qū)矯正中要恢復(fù)被害人遭受的損害，就要賦予被害人充分參與社區(qū)矯正的權(quán)利。

另外，社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁性刑罰執(zhí)行方式，其價(jià)值追求與傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑不同。從某種程度上來(lái)看，社區(qū)矯正制度本身就蘊(yùn)含著恢復(fù)性司法的理念，甚至可以看作是恢復(fù)性司法的一種踐行方式。社區(qū)矯正在堅(jiān)持刑罰懲罰功能的同時(shí)，采用社區(qū)服刑的方式，不僅能幫助被矯正對(duì)象積極融入社區(qū)，回歸正常生活，重新成為遵紀(jì)守法的社會(huì)成員，還有助于重建良好的社會(huì)關(guān)系，恢復(fù)社區(qū)、社會(huì)的和諧穩(wěn)定。不足之處是，我國(guó)的社區(qū)矯正關(guān)注的主要是犯罪人和社區(qū)、社會(huì)的恢復(fù)，而忽略了被害人的恢復(fù)。因此，應(yīng)該以恢復(fù)性司法為指導(dǎo)，吸收被害人也能參加社區(qū)矯正，實(shí)現(xiàn)被害人的恢復(fù)，充實(shí)社區(qū)矯正的恢復(fù)功能。

2.恢復(fù)性程序是被害人參與社區(qū)矯正的有效途徑

恢復(fù)性司法理念的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)各項(xiàng)恢復(fù)性司法程序的設(shè)置?；謴?fù)性程序是指通常在調(diào)解人的幫助下，由受害人和罪犯及受犯罪影響的任何其他個(gè)人或社會(huì)成員共同積極參與、以解決犯罪造成的問(wèn)題為目標(biāo)的程序，具體形式包括調(diào)解、調(diào)和、會(huì)商和共同確定責(zé)任等［18］。可見(jiàn)，恢復(fù)性程序最大的特點(diǎn)就是參與主體的廣泛性，它為被害人提供了一個(gè)可以表達(dá)意見(jiàn)、維護(hù)自身合法權(quán)利的機(jī)會(huì)。

更重要的是，恢復(fù)性司法對(duì)被害人參與社區(qū)矯正的價(jià)值已經(jīng)得到了許多國(guó)家司法實(shí)踐的肯定，在社區(qū)矯正中設(shè)置恢復(fù)性程序的做法也為許多國(guó)家所采用。很多發(fā)達(dá)國(guó)家的社區(qū)矯正制度都明顯地體現(xiàn)出了與恢復(fù)性司法相結(jié)合的特點(diǎn)。這些國(guó)家在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，基于恢復(fù)性司法在刑事訴訟程序中的廣泛適用性以及社區(qū)矯正本身具有的恢復(fù)性色彩，將恢復(fù)性司法理論運(yùn)用于社區(qū)矯正工作中，形成了獨(dú)具特色的社區(qū)矯正制度。如美國(guó)社區(qū)矯正執(zhí)行形式中的轉(zhuǎn)向和緩刑制度、日本的恢復(fù)性透鏡(或稱家庭模式、溫情的家長(zhǎng)主義)模式［19］以及荷蘭通過(guò)召開(kāi)恢復(fù)性會(huì)議來(lái)提升社區(qū)矯正，為被害人提供參與機(jī)會(huì)的做法等［20］，都是在恢復(fù)性司法的指導(dǎo)下被害人得以充分參與社區(qū)矯正的典范。這些國(guó)家的社區(qū)矯正制度都為被害人提供了可以充分參與的機(jī)會(huì)，其主要方式是在社區(qū)矯正的決定以及執(zhí)行過(guò)程中，設(shè)置調(diào)解、會(huì)商等恢復(fù)性程序，促成犯罪人向被害人賠償損失、賠禮道歉，以恢復(fù)被害人遭受的損害。

三、恢復(fù)性司法視角下完善被害人參與社區(qū)矯正的建議

由于恢復(fù)性司法對(duì)于指導(dǎo)被害人參與社區(qū)矯正具有重要價(jià)值，應(yīng)在社區(qū)矯正制度中，借鑒恢復(fù)性司法的合理因素，為被害人創(chuàng)造參與社區(qū)矯正的機(jī)會(huì)。

(一)確立被害人參與社區(qū)矯正的主體地位

1.被害人應(yīng)取得參與社區(qū)矯正的主體地位

確立被害人在社區(qū)矯正中的主體地位具有重要意義。“名不正則言不順”，只有首先確立了被害人的參與主體地位，才能進(jìn)一步討論具體的參與程序的問(wèn)題。另外，被害人的主體地位應(yīng)該是法定的，要通過(guò)規(guī)范性法律文件確定下來(lái)。筆者建議在將來(lái)修改《社區(qū)矯正法》時(shí)，要明確將被害人列為社區(qū)矯正工作的參與主體。

2.被害人作為參與主體的權(quán)利和義務(wù)

任何法律關(guān)系中，主體的地位都是通過(guò)行使相應(yīng)的權(quán)利和履行相應(yīng)的義務(wù)來(lái)體現(xiàn)的。被害人參與社區(qū)矯正，也應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的權(quán)利、履行相應(yīng)的義務(wù)。

(1)被害人應(yīng)享有的權(quán)利

從恢復(fù)性司法的理念來(lái)看，在參與社區(qū)矯正方面，被害人應(yīng)當(dāng)具有下列權(quán)利:

第一，知情權(quán)。在社區(qū)矯正中，知情權(quán)是指被害人享有的知悉與社區(qū)矯正有關(guān)的人、事務(wù)和相關(guān)制度的權(quán)利。具體來(lái)說(shuō)，首先，被害人有權(quán)通過(guò)公安司法機(jī)關(guān)了解犯罪人的基本情況以及犯罪的基本事實(shí)。其次，被害人有權(quán)了解刑事司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪和犯罪人進(jìn)行處理的基本情況。當(dāng)司法機(jī)關(guān)擬適用社區(qū)矯正(包括在刑罰執(zhí)行階段裁定假釋與監(jiān)外執(zhí)行)時(shí)，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間通知被害人并向被害人詳細(xì)地解釋其中的法律和事實(shí)依據(jù)。最后，在社區(qū)矯正工作開(kāi)展的過(guò)程中，被害人有權(quán)了解社區(qū)矯正工作的開(kāi)展?fàn)顩r以及社區(qū)服刑人員接受教育改造的實(shí)際情況。

第二，表達(dá)權(quán)。被害人參與社區(qū)矯正的主要目的是懲罰犯罪人和主張損害賠償，恢復(fù)自己遭受的傷害。而這些目的的實(shí)現(xiàn)都需要被害人主動(dòng)表達(dá)。因此，必須賦予被害人表達(dá)的權(quán)利。第一，被害人有權(quán)利表達(dá)自己遭受犯罪侵害的感受、對(duì)犯罪和犯罪人的譴責(zé)以及伸張正義的要求。第二，被害人有權(quán)利向司法機(jī)關(guān)要求懲罰犯罪人以及向犯罪人主張賠償。第三，被害人有權(quán)利表達(dá)對(duì)司法機(jī)關(guān)擬適用社區(qū)矯正決定的意見(jiàn)。當(dāng)被害人有不同意見(jiàn)時(shí)，還應(yīng)該為被害人提供反映意見(jiàn)的渠道和獲得救濟(jì)的方式。

第三，監(jiān)督權(quán)。賦予被害人監(jiān)督的權(quán)利，既是維護(hù)被害人利益的重要舉措，也是規(guī)范社區(qū)行刑活動(dòng)依法進(jìn)行的內(nèi)在要求。被害人的監(jiān)督是對(duì)社區(qū)矯正從作出決定到執(zhí)行完畢的全過(guò)程的監(jiān)督。監(jiān)督的內(nèi)容包括適用社區(qū)矯正是否得當(dāng)，具體來(lái)說(shuō)包括對(duì)犯罪人判處管制刑、宣告緩刑、決定假釋以及決定監(jiān)外執(zhí)行等是否得當(dāng);社區(qū)矯正的開(kāi)展是否合乎法律規(guī)定;社區(qū)服刑人員是否遵守矯正規(guī)定以及完成相應(yīng)矯正項(xiàng)目的情況。當(dāng)被害人對(duì)社區(qū)矯正的決定及實(shí)施情況產(chǎn)生疑問(wèn)時(shí)，要為其提供反映意見(jiàn)的渠道并積極回應(yīng)被害人的質(zhì)疑。

(2)被害人需遵守的義務(wù)

權(quán)利和義務(wù)總是相互對(duì)應(yīng)的，為了使社區(qū)矯正活動(dòng)有序進(jìn)行，被害人在參與社區(qū)矯正，行使合法權(quán)利的同時(shí)，也需要遵守以下義務(wù):

第一，遵守法律法規(guī)的義務(wù)。法律規(guī)范具有普適性，不僅適用于犯罪人，同樣適用于被害人。社區(qū)矯正工作的開(kāi)展，需要各方主體在法律范圍內(nèi)行使權(quán)利、履行義務(wù)。既然要將被害人納入社區(qū)矯正中作為參與主體，那么被害人就應(yīng)該遵守社區(qū)矯正的制度規(guī)定，以確保社區(qū)矯正工作的有序開(kāi)展。

第二，服從社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的組織和指導(dǎo)的義務(wù)。被害人參與社區(qū)矯正是在法律范圍內(nèi)、在社區(qū)矯正機(jī)關(guān)組織和指導(dǎo)下的有序參與，而不是無(wú)序的、任意的參與。

(二)設(shè)置被害人參與的恢復(fù)性程序

恢復(fù)性程序的設(shè)置，既可以保證被害人有充分參與社區(qū)矯正的機(jī)會(huì)，又致力于取得恢復(fù)性效果。

1.訴訟階段的恢復(fù)性程序

不同于已有的自訴案件、附帶民事訴訟以及部分公訴案件的刑事和解程序，這里提到的恢復(fù)性程序是專門(mén)為社區(qū)矯正工作而展開(kāi)的，其緊緊圍繞著社區(qū)矯正而進(jìn)行。具體而言，是在司法機(jī)關(guān)的主導(dǎo)下，根據(jù)具體案情，為被害人、犯罪人提供和解、調(diào)解或友好協(xié)商的機(jī)會(huì)，而協(xié)商的結(jié)果影響著是否適用社區(qū)矯正的決定。這就意味著，法院在作出社區(qū)矯正的決定之前，要充分考慮被害人遭受的損害是否得到彌補(bǔ)、犯罪人是否積極賠償以及是否取得被害人諒解等因素。這樣的程序有助于被害人在訴訟程序中掌握一定的主動(dòng)權(quán)，增加與犯罪人談判的籌碼，實(shí)現(xiàn)利益訴求。具體而言，可以參照國(guó)外緩刑的聽(tīng)證制度進(jìn)行具體的程序設(shè)計(jì)，使被害人不僅可以參與旁聽(tīng)，還可以表達(dá)意見(jiàn)、提出訴求。

2.刑罰變更階段的恢復(fù)性程序

刑罰變更執(zhí)行階段涉及裁定假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的問(wèn)題。在實(shí)踐中經(jīng)常存在這樣的情況:犯罪人在訴訟階段拒絕認(rèn)罪和賠償，即使法院在附帶民事訴訟中做出了要求犯罪人賠償損失的判決，被害人的損失也得不到彌補(bǔ)。而在刑罰執(zhí)行階段，犯罪人在監(jiān)獄中受到感化，能夠認(rèn)真地遵守監(jiān)規(guī)、接受教育和改造以致被監(jiān)獄機(jī)關(guān)認(rèn)定為不致再危害社會(huì)，從而獲得了假釋資格;或是由于自身疾病、生活不能自理等原因，取得了監(jiān)外執(zhí)行的資格。總之，犯罪人獲得了離開(kāi)監(jiān)獄的機(jī)會(huì)，就要回歸到社區(qū)中去接受社區(qū)矯正了，而被害人卻仍處于遭受犯罪侵害的痛苦中。這種情況對(duì)被害人來(lái)說(shuō)是極不公平的，他們才是犯罪行為的直接受害者。而對(duì)他們施加傷害的犯罪人，卻僅僅因?yàn)槌袚?dān)了對(duì)國(guó)家和社會(huì)的責(zé)任(在監(jiān)獄服刑)，就可以獲得法律的寬宥。這意味著國(guó)家的司法活動(dòng)忽略了被害人的權(quán)利訴求，國(guó)家和社會(huì)侵占了原本屬于被害人的利益。最后的結(jié)果就是，犯罪人得到了矯正，國(guó)家實(shí)現(xiàn)了刑罰目的，社會(huì)也恢復(fù)了安定，而被害人卻被冷落和忽視，獨(dú)自承受著痛苦和不幸。

因此，為了能充分地保護(hù)被害人的權(quán)利，在假釋與監(jiān)外執(zhí)行的決定和實(shí)施時(shí)，也應(yīng)該要考慮被害人的利益訴求。具體來(lái)說(shuō)，在裁定假釋時(shí)，要設(shè)置被害人可以參與的恢復(fù)性程序。尤其對(duì)于被害人在訴訟階段沒(méi)有得到賠償或賠償不足的案件，要組織雙方調(diào)解、協(xié)商，并將服刑人員賠償被害人損失、取得被害人諒解的情況，納入作出假釋裁定的考量因素。從假釋的適用條件上來(lái)講，還有什么能比積極主動(dòng)的賠償、真心誠(chéng)意的道歉更能反映出犯罪人“確有悔改表現(xiàn)”呢?而實(shí)施監(jiān)外執(zhí)行往往是由服刑人員的身體健康狀況等客觀原因?qū)е碌?，因此不適合再設(shè)置調(diào)解協(xié)商的程序。但為了維護(hù)被害人的權(quán)利，也要充分保障被害人的知情權(quán)、意見(jiàn)表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，使監(jiān)外執(zhí)行活動(dòng)得以規(guī)范進(jìn)行。

3.社區(qū)矯正實(shí)施階段的恢復(fù)性程序

在我國(guó)的刑事訴訟程序中，法院會(huì)在審判階段一并判決犯罪人賠償被害人損失，但由于犯罪人主觀的抗拒態(tài)度或客觀經(jīng)濟(jì)能力的限制，被害人在訴訟階段往往得不到足夠的賠償。但犯罪人入獄后，若其心理狀態(tài)轉(zhuǎn)變或家庭經(jīng)濟(jì)條件好轉(zhuǎn)，他們可能也需要尋求賠償被害人損失、取得被害人寬恕和諒解的機(jī)會(huì)。而傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑執(zhí)行過(guò)程中，犯罪人被剝奪自由，被害人也不能與之接觸。這樣一來(lái)，一方面被害人無(wú)法在刑罰執(zhí)行階段繼續(xù)主張損害賠償，另一方面被剝奪自由的犯罪人也喪失了向被害人進(jìn)行賠償、取得被害人諒解的機(jī)會(huì)。這樣的制度安排，既不利于保護(hù)被害人的權(quán)利，也不利于犯罪人的改造和自我救贖。而以非監(jiān)禁為特征的社區(qū)矯正為解決這一問(wèn)題提供了絕好的機(jī)會(huì)。在社區(qū)矯正的實(shí)施過(guò)程中，社區(qū)服刑人員可以回歸社區(qū)，人身相對(duì)自由。如此一來(lái)，他們也就有更多的機(jī)會(huì)來(lái)對(duì)被害人進(jìn)行補(bǔ)償以取得被害人的諒解。同時(shí)，相比于高墻鐵窗的監(jiān)獄，被害人也更容易與犯罪人進(jìn)行互動(dòng)，主張賠償，彌補(bǔ)自己遭受的損失。

因此，可以結(jié)合被害人與犯罪人的雙向需求，在社區(qū)行刑的過(guò)程中，設(shè)置恢復(fù)性程序，運(yùn)用和解、調(diào)解等手段，通過(guò)被害人與社區(qū)服刑人員見(jiàn)面、協(xié)商，促進(jìn)達(dá)成賠償協(xié)議，以彌補(bǔ)訴訟階段賠償不足的缺憾。另外，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》規(guī)定有勞動(dòng)能力的社區(qū)服刑人員應(yīng)當(dāng)參加社區(qū)服務(wù)，這也為被害人與社區(qū)矯正人員的互動(dòng)提供了新的契機(jī)。對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)確有困難的服刑人員，社區(qū)矯正機(jī)關(guān)可以引導(dǎo)他們從事旨在彌補(bǔ)被害人損失的補(bǔ)償性勞動(dòng)，以靈活多樣的方式對(duì)被害人進(jìn)行賠償。

四、結(jié)語(yǔ)

吸收被害人參與社區(qū)矯正并不僅僅是出于保護(hù)被害人的考慮，也是完善社區(qū)矯正制度的需要。本文主張“在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上，吸收借鑒恢復(fù)性司法的合理因素，為被害人創(chuàng)造參與社區(qū)矯正的機(jī)會(huì)”，主要是考慮到恢復(fù)性司法在保護(hù)被害人權(quán)利方面所具有的積極意義，可以作為被害人參與社區(qū)矯正的理論指導(dǎo)。同時(shí)，國(guó)外恢復(fù)性司法與社區(qū)矯正的結(jié)合之路，也能為我國(guó)提供有意義的經(jīng)驗(yàn)借鑒。我們要堅(jiān)定保護(hù)被害人權(quán)利的目標(biāo)，在總結(jié)國(guó)內(nèi)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上完善我國(guó)的社區(qū)矯正制度。衷心地希望我國(guó)被害人也能充分地參與到社區(qū)矯正中去，在維護(hù)自身權(quán)利的同時(shí)，促進(jìn)社區(qū)矯正制度進(jìn)一步發(fā)展和完善。