山東財經(jīng)大學(xué)教授、本刊特約專家 李德荃

近10 多年來，以（移動）互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)處理、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈技術(shù)等為代表的科技創(chuàng)新及其產(chǎn)業(yè)化成果被陸續(xù)引入金融產(chǎn)業(yè)，極大地推動了諸如支付、資產(chǎn)管理、征信、信貸等金融業(yè)務(wù)乃至于相關(guān)金融行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，已顯著改變了金融生態(tài)，并極有可能左右金融產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展方向。

金融科技重塑金融產(chǎn)業(yè)生態(tài)

歸納金融科技的正面效應(yīng)，主要有三點：一是在經(jīng)歷龐大的科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)先期投資之后，金融產(chǎn)業(yè)經(jīng)營服務(wù)的智能化水平顯著提高，從而極大地改變了金融經(jīng)營與服務(wù)的模式；二是將顯著提高金融服務(wù)質(zhì)量，金融服務(wù)消費者的舒適感與獲得感顯著提升；三是為普惠金融創(chuàng)造新途徑，從而顯著緩解傳統(tǒng)金融服務(wù)難以覆蓋相對弱勢群體的問題。

具體地，金融科技的正面效應(yīng)集中體現(xiàn)在推動普惠金融事業(yè)的發(fā)展以及獲取金融服務(wù)的便捷性上。這又具體表現(xiàn)在支付結(jié)算、小額信貸與小額資產(chǎn)管理三個方面。例如，今年二季度第三方支付機構(gòu)的電子支付業(yè)務(wù)筆數(shù)是商業(yè)銀行的3.52 倍；螞蟻小貸“花唄”的用戶超過1 億，且約50%的用戶分布在三線以下城市；螞蟻科技為3 億多“信用白戶”建立了數(shù)字信用記錄；截至今年二季度，天弘基金余額寶的規(guī)模達1.22 萬億元，其中個人持有比例99.99%；理財通客戶數(shù)量突破1.5 億，管理資金9000 億元。由此可見，我國的金融產(chǎn)業(yè)生態(tài)已發(fā)生根本性變化。

金融科技所隱含的系統(tǒng)性風(fēng)險不可小覷

總起來說，金融科技相關(guān)服務(wù)或產(chǎn)品具有跨界性、去中介性、分布式、智能化等特點。其中，跨界性的含義有兩層：一是橫跨金融產(chǎn)業(yè)和科技產(chǎn)業(yè)；二是橫跨諸多傳統(tǒng)金融行業(yè)的程度遠超傳統(tǒng)金融產(chǎn)業(yè)早已呈現(xiàn)的混業(yè)經(jīng)營趨勢。去中介性指的是傳統(tǒng)金融體系以商業(yè)銀行等金融中介機構(gòu)為核心，金融科技則有繞開這些傳統(tǒng)金融機構(gòu)另起爐灶的態(tài)勢。分布式指的是金融科技的發(fā)展態(tài)勢越來越重視區(qū)塊鏈技術(shù)的使用，而區(qū)塊鏈技術(shù)的基本特征之一也是去中心化，亦即擺脫傳統(tǒng)金融以中央銀行和商業(yè)銀行為貨幣創(chuàng)造、支付結(jié)算與清算中心的模式。至于智能化，其含義并不難理解，而其所衍生而來的問題則主要有兩個：一是尚未得到充分時間驗證的新技術(shù)蘊含著巨大的信息技術(shù)系統(tǒng)性風(fēng)險和金融系統(tǒng)性風(fēng)險；二是在數(shù)字信息資源的所有權(quán)及其隱私保護方面存在巨大的法律隱患。

對于行之有年的傳統(tǒng)中心化金融體系與模式，人類社會已基本洞悉其內(nèi)在機制，因此已基本構(gòu)建起有效的監(jiān)管體系與制度。但面對近年來由金融科技催生而來的金融脫媒化，一則尚未探清其究竟，二則尚未在法規(guī)制度、組織人事等諸多層面解決對其有效約束與監(jiān)管的問題。這樣一來，不僅金融消費者的權(quán)益難以得到有效保護，而且其運行可能隱藏著巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險。這種風(fēng)險既包括信息技術(shù)風(fēng)險，也包括金融風(fēng)險，另外還包含社會與政治風(fēng)險。

說到底，當(dāng)前金融科技發(fā)展的最大問題，就是尚無足夠的信心有效地管控其風(fēng)險。這里所謂的風(fēng)險管控，既包括金融科技企業(yè)自身的風(fēng)險管控（主要是技術(shù)風(fēng)險管控和財務(wù)風(fēng)險管控），也包括全社會針對性的風(fēng)險監(jiān)管（主要是技術(shù)系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)管和金融系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)管）。金融科技監(jiān)管正面臨既缺法規(guī)制度又缺監(jiān)管人才的窘境，因此如何完善金融科技監(jiān)管的理念、法規(guī)制度、機制、組織、技術(shù)已成為亟待解決的重大課題。2020 年10 月21 日，中國人民銀行發(fā)布《金融科技創(chuàng)新應(yīng)用測試規(guī)范》《金融科技創(chuàng)新安全通用規(guī)范》以及《金融科技創(chuàng)新風(fēng)險監(jiān)控規(guī)范》三項金融行業(yè)新標(biāo)準(zhǔn)；11 月2 日，又公布《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》。其背景與意義，正在于此。

風(fēng)險管控始終是金融企業(yè)的首要責(zé)任

目前，金融科技公司的業(yè)績主要來自兩個方面：一是基于行業(yè)技術(shù)壟斷地位，大數(shù)據(jù)成為其經(jīng)營謀利所依托的基本資源；二是恰逢法律缺失的空當(dāng)，主要經(jīng)由金融監(jiān)管套利的方式謀利。

以螞蟻集團為例。其基本業(yè)務(wù)模式仍然是支付（支付寶）、吸收存款（網(wǎng)商銀行、支付寶初期的客戶資金沉淀）、發(fā)放貸款（網(wǎng)商銀行、兩家小貸公司、花唄借唄等類信用卡業(yè)務(wù)）、貨幣市場基金（天弘基金的余額寶）、代銷金融產(chǎn)品（支付寶連接到余額寶所形成的貨幣市場基金與其他資管產(chǎn)品代銷）、保險業(yè)務(wù)（信美人壽、螞蟻保保險代理、與商業(yè)保險相似的“相互寶”）等?？梢?，其主要贏利模式其實與商業(yè)銀行并無二致，主要也是吃利差，然而二者所承受的監(jiān)管束縛卻有著天壤之別。目前來看，二者間的最大差別僅在于主要客戶群的不同。而正是這一點，給螞蟻集團這樣的金融科技企業(yè)帶來了極大的口碑，被許多人視為其有必要擺脫傳統(tǒng)金融監(jiān)管的主要根據(jù)。因此，這個問題極有必要加以厘清。

首先必須明確的是，對商業(yè)銀行施加嚴格監(jiān)管乃世界各國的普遍做法，我國并非個例。究其原因，最為關(guān)鍵的一點，就在于商業(yè)銀行的可貸資金絕大部分來自存款負債。盡管可以把其存款負債劃分成定期存款和活期存款兩大類，但考慮到定期存款也可以活期提取，而活期存款更可以隨時提取，因此商業(yè)銀行所吸納的存款資金實質(zhì)上均為隨時到期債務(wù)。商業(yè)銀行的基本經(jīng)營模式實質(zhì)上就是通過源源不斷地吸納短期存款負債籌措資金，然后經(jīng)由期限錯配等方式，將其用于發(fā)放期限相對較長的貸款，從而生成大量流動性遠低于存款負債的信貸資產(chǎn)。這種經(jīng)營模式所隱含著的巨大流動性風(fēng)險不言而喻。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條和第七條的規(guī)定，只要企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償債務(wù)或明顯清償能力不足，便可提請進入破產(chǎn)債務(wù)清理法律程序?？紤]到商業(yè)銀行的存款負債實質(zhì)上均為準(zhǔn)到期債務(wù)，因此若說其天生一只腳踏在隨時被破產(chǎn)清算的啟動線上，實不為過。而除了商業(yè)銀行之外，其他任何投資者的負債都必須預(yù)先明確約定還本付息的期限和方式，債權(quán)人無權(quán)違約要求債務(wù)人提前還本付息。而且，普通企業(yè)的資產(chǎn)負債率遠遠低于商業(yè)銀行。由此可見，相較于其他投資者，理性商業(yè)銀行對其資金的使用天性相對謹慎，其投資決策自然相對保守得多。但問題是現(xiàn)實金融機構(gòu)中的經(jīng)營者都是平常人，況且資本天然具有逐利性，再加上股份公司普遍存在的委托-代理問題，因此商業(yè)銀行在具體經(jīng)營過程中時常失去理性，這就需要健全監(jiān)管。

此外，相較于其他投資者，商業(yè)銀行更肩負著重大社會責(zé)任，擔(dān)當(dāng)著吸納社會閑置資金、融通資金、提供信用貨幣、協(xié)助完成整個社會的資金循環(huán)流通等職責(zé)。其業(yè)務(wù)牽扯到千家萬戶，其運營攸關(guān)國民經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，因此國家對其穩(wěn)健經(jīng)營的要求相對更高些，對其監(jiān)管也最為嚴格與及時，基本做到了對其經(jīng)營活動的全方位動態(tài)監(jiān)管。例如，根據(jù)《商業(yè)銀行法》第二條的規(guī)定，商業(yè)銀行的經(jīng)營應(yīng)遵循安全性、流動性和效益性三原則。這個“三性原則”的排列順序并非隨意。實際上，對任何一位投資者來說，其生產(chǎn)經(jīng)營與投資又何嘗不應(yīng)該遵循這“三性原則”，但國家唯獨以立法方式專門要求商業(yè)銀行的經(jīng)營必須保持足夠的謹慎，絕對不允許其違背“三性原則”，這本身就極不尋常。

2008 年暴發(fā)的金融危機沉重打擊了各國經(jīng)濟。為亡羊補牢，進一步強化對金融系統(tǒng)性風(fēng)險的防范成為世界共識，各國普遍加大了針對銀行業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管力度。巴塞爾委員會于2010 年通過的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》顯著修訂提高了銀行業(yè)風(fēng)險監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；我國銀（保）監(jiān)會也依照《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》精神修訂推出了主要由資本要求、杠桿率、撥備率和流動性要求等四大監(jiān)管工具構(gòu)成的銀行業(yè)監(jiān)管體系。2017 年，巴塞爾委員會又更新發(fā)布最新版的監(jiān)管框架《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，并要求各會員國務(wù)必在2023 年之前正式實施該協(xié)議。

巴塞爾協(xié)議是人類社會至少近100 年來應(yīng)對金融危機智慧的結(jié)晶。其核心目的就是要求商業(yè)銀行恪守審慎經(jīng)營原則，確保擁有充足資本吸收經(jīng)營業(yè)務(wù)的非預(yù)期損失，從而切實有效地保護債權(quán)人的合法利益，進而確保整個金融體系的穩(wěn)健運行。當(dāng)然了，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》并非沒有爭議。不過，目前世界各國一些銀行業(yè)者與相關(guān)理論研究學(xué)者所詬病的并不是其在理念或邏輯思維上的缺陷，而是認為該協(xié)議某些具體規(guī)定對銀行業(yè)的束縛太嚴厲，有可能窒息商業(yè)銀行的發(fā)展。但盡管如此，世界各主要經(jīng)濟體還是義無反顧地推進《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的落實，從中可管窺全球社會對銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營的重視程度已經(jīng)達到了無以復(fù)加的地步。而一個獲得世界共識的監(jiān)管理念絕對有其道理，因此不應(yīng)輕易否定。

至少在現(xiàn)階段，一些主要金融科技企業(yè)的主要贏利業(yè)務(wù)模式與傳統(tǒng)金融機構(gòu)并無本質(zhì)區(qū)別，而其資金也主要來自商業(yè)銀行等傳統(tǒng)金融機構(gòu)或普通社會公眾，其實也與傳統(tǒng)金融機構(gòu)的資金來源類似。例如，根據(jù)螞蟻集團的招股說明書，其所投放的信貸資金中只有2%屬于自有資金，其余都來自銀行，而銀行的資金則來自社會公眾。既然如此，則其接受與商業(yè)銀行類似的嚴格監(jiān)管就不僅是出于風(fēng)險管控的必要了，同時也有助于建立公平競爭的金融市場環(huán)境。

可以預(yù)期，人類社會永遠都不可能打造出足以滿足所有融資需求的金融體系；金融服務(wù)難以顧及的社會長尾群體永遠都不會消失。這主要是由于普惠金融也必須恪守不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的底線，因此它也是有邊界的。普惠金融不能成為逃避監(jiān)管的理由。以商業(yè)銀行為主體的傳統(tǒng)信貸模式之所以不可能完成普惠金融的使命，主要原因就在于普惠金融服務(wù)對象的風(fēng)險太高，或成本費用太大，商業(yè)金融難以承受。目前，社會輿論普遍指責(zé)商業(yè)銀行嫌貧愛富，其實太強人所難。以普惠金融為使命的信貸資金絕對不能來自社會公眾存款，自然也不能來自商業(yè)銀行，而只能類似于私募基金那樣來自特定社會群體或個人?；谶@一邏輯，目前一些金融科技企業(yè)以普惠金融為使命開展的信貸業(yè)務(wù)，即便確實發(fā)自內(nèi)心，也終究難以為繼。設(shè)若這些金融科技企業(yè)繼續(xù)恪守普惠金融的理念，便應(yīng)徹底重組資本結(jié)構(gòu)及其主要信貸資金來源，把自己的身份定位于小貸公司的高科技版。如此，對其監(jiān)管力度方有可能稍遜于商業(yè)銀行。