文 周 宏（安徽工業(yè)大學(xué)，安徽馬鞍山 243002）

內(nèi)容提要：黨的十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要加大普法力度，增強(qiáng)全民法治觀念。全面依法治國(guó)思想的有效傳播是增強(qiáng)全民法治觀念的重要環(huán)節(jié)。傳播的決策方、傳播方與受眾方分別有著自身明確的角色定位，但三者在傳播過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)角色錯(cuò)位的風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論是傳播過(guò)程中決策方的解釋法律及與后兩方互動(dòng)不足、傳播方在面向決策方時(shí)不當(dāng)?shù)墓ぞ呃硇远ㄎ灰约懊嫦蚴鼙姺綍r(shí)過(guò)分的娛樂(lè)化的追求還是受眾方的媒介素養(yǎng)不足及網(wǎng)絡(luò)“賦權(quán)”后權(quán)力的濫用等都呈現(xiàn)出角色錯(cuò)位所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)的特征。可結(jié)合三種角色錯(cuò)位的特征分別從強(qiáng)化對(duì)法治的信仰與嚴(yán)格執(zhí)法、強(qiáng)化傳播方的社會(huì)責(zé)任、提高受眾方的媒介素養(yǎng)等方面來(lái)疏解傳播中的角色錯(cuò)位風(fēng)險(xiǎn)。

黨的十九屆四中全會(huì)公布的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》對(duì)全面依法治國(guó)方略有了新的要求。即必須：“加大全民普法工作力度，增強(qiáng)全民法治觀念，完善公共法律服務(wù)體系，夯實(shí)依法治國(guó)群眾基礎(chǔ)。”[1]為了更好地實(shí)現(xiàn)全面依法治國(guó)方略的目標(biāo)，必須將全面依法治國(guó)思想的傳播與普及放到重要地位。而在全面依法治國(guó)思想傳播過(guò)程中，有時(shí)卻會(huì)出現(xiàn)影響法治思想傳播的角色錯(cuò)位風(fēng)險(xiǎn)。為此我們就需要對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上尋找疏解風(fēng)險(xiǎn)的有效路徑，以提高全面依法治國(guó)思想傳播的效果。

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境下黨對(duì)全面依法治國(guó)思想傳播的要求

自從1986年德國(guó)學(xué)者烏爾里?！へ惪颂岢觥帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的理論以來(lái)，中外學(xué)界對(duì)整個(gè)世界未來(lái)命運(yùn)的思考從未停止過(guò)。置身于全球的風(fēng)險(xiǎn)背景，我們國(guó)家以實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”為理想的藍(lán)圖，確定了全面依法治國(guó)方略作為實(shí)現(xiàn)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略部署，這也是中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政能力極強(qiáng)的重要體現(xiàn)。

以“不忘初心，牢記使命”為主題的黨的十九大政府工作報(bào)告提出，必須建設(shè)社會(huì)主義法治文化，樹(shù)立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念。習(xí)近平也反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“全面依法治國(guó)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要全社會(huì)共同參與，集全民之力共同推進(jìn)，通過(guò)在全社會(huì)強(qiáng)化法治理念，弘揚(yáng)法治精神，實(shí)現(xiàn)構(gòu)建社會(huì)主義法治文化。”[2]構(gòu)建社會(huì)主義法治文化離不開(kāi)法治思想傳播，只有讓全面依法治國(guó)思想在全社會(huì)中形成強(qiáng)有力的共識(shí)，才能為全面依法治國(guó)的實(shí)踐提供思想基礎(chǔ)。在我們國(guó)家法制文本的建設(shè)已經(jīng)完成的背景下，對(duì)于法治文化的建設(shè)便成為當(dāng)下的緊迫任務(wù)，也成為現(xiàn)實(shí)中需要解決的重大課題。

從當(dāng)前全面依法治國(guó)思想傳播的實(shí)際狀況來(lái)看，構(gòu)建中國(guó)特色的法治話語(yǔ)體系顯得非常重要，它影響全面依法治國(guó)方略實(shí)施的效果，也會(huì)影響到新時(shí)期黨的階段性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為了更好地傳播全面依法治國(guó)思想，我們必須認(rèn)識(shí)到全面依法治國(guó)思想傳播中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治之魂，為此就需要把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到依法治國(guó)全過(guò)程和各方面，需要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下研究全面依法治國(guó)思想的傳播規(guī)律，以應(yīng)對(duì)“自然風(fēng)險(xiǎn)”到“人造風(fēng)險(xiǎn)”演進(jìn)過(guò)程中的各種挑戰(zhàn)。

全面依法治國(guó)方略是社會(huì)主義法治體系在現(xiàn)實(shí)生活中的邏輯展開(kāi)，它需要法治的踐行者能對(duì)法治思想自身的理論邏輯自恰性予以準(zhǔn)確的理解與把握。以此為前提，努力促使法治思想在現(xiàn)實(shí)的土壤中能夠生根、發(fā)芽。全面依法治國(guó)思想的傳播者也必須具有這種認(rèn)識(shí)，必須認(rèn)識(shí)到作為外在強(qiáng)制力量的法治是一個(gè)社會(huì)賴(lài)以運(yùn)行的保障。正如英國(guó)學(xué)者彼得·斯坦所說(shuō)：“社會(huì)秩序需要靠一套普遍性的法律規(guī)則來(lái)建立，而法律規(guī)則又需要整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)地、正式地使用其力量加以維持?！盵3]這種外在的強(qiáng)制對(duì)于全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的推進(jìn)是必須的，它也為全面依法治國(guó)思想傳播客體的行為自律提供保障的基石。的確，外在的壓力如果能保持相當(dāng)?shù)膹?qiáng)度，它會(huì)有力地牽引并確保人們對(duì)外在規(guī)范的敬畏與服從，當(dāng)然前者本身必須做到完善、合理并能在后者心中完成思想的內(nèi)化。全面依法治國(guó)思想的傳播是一種由各種角色共同參與的協(xié)作性活動(dòng)，傳播過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生許多事先難以預(yù)料的困難，甚或會(huì)遇到一系列難以回避的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然這些風(fēng)險(xiǎn)是屬于“人造風(fēng)險(xiǎn)”的范疇。

二、全面依法治國(guó)思想傳播中的三種參與角色

全面依法治國(guó)思想在全社會(huì)形成高度的共識(shí)需要系統(tǒng)的、完整的傳播過(guò)程。這種傳播需要多方角色的參與。從總體上講，這種傳播活動(dòng)主要由傳播的決策方、傳播方與受眾方構(gòu)成。當(dāng)然這種劃分不是絕對(duì)的，這里僅僅是為便于分析而作總體上的劃分，因?yàn)殡S著新媒體的發(fā)展，傳播過(guò)程中諸種傳播參與主體的角色重疊與轉(zhuǎn)換也是經(jīng)常出現(xiàn)的。甚至在許多時(shí)候，思想的傳播方同時(shí)也成為受眾方，思想的受眾方也會(huì)扮演著思想制造與傳播的角色。

決策方是法治思想的提供者與傳播任務(wù)的分配者。全面依法治國(guó)方略的實(shí)施是依法執(zhí)政與依法行政的統(tǒng)一。司法部門(mén)與行政部門(mén)應(yīng)該承擔(dān)起傳播全面依法治國(guó)思想的規(guī)劃與啟動(dòng)的重任。經(jīng)過(guò)這么多年的建設(shè)，我們國(guó)家的法律與行政法規(guī)已基本上能夠適應(yīng)社會(huì)生活的需要，法律法規(guī)的文本建設(shè)已經(jīng)取得了很大的成就。全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)能夠及時(shí)回應(yīng)社會(huì)的發(fā)展及執(zhí)政黨在每一歷史發(fā)展階段的執(zhí)政理念，既能從傳統(tǒng)法治思想中汲取養(yǎng)料，又對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的法治建設(shè)成果進(jìn)行吸收。同時(shí)，行政部門(mén)在經(jīng)過(guò)授權(quán)許可的前提下也針對(duì)微觀層面的行政事務(wù)制定出了相當(dāng)縝密的行政法規(guī)，基本上能對(duì)社會(huì)生活中的諸種事務(wù)做到及時(shí)回應(yīng)。當(dāng)然，這種制法的實(shí)踐是符合當(dāng)下中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的邏輯的。這正如馬克思所說(shuō)：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造?！盵4]但是，文本層面的法治成果僅為“良法之治”提供了一種可能，真正實(shí)現(xiàn)“法的信仰”還需要使文本創(chuàng)造的成果付諸實(shí)踐，否則它再怎么完善也是一堆廢紙。亞里士多德認(rèn)為真正的法治應(yīng)包含兩重含義：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律。”[5]實(shí)現(xiàn)真正法治的正義也應(yīng)該體現(xiàn)在人們對(duì)法治思想理解基礎(chǔ)上的具體法律實(shí)踐之中，而全面依法治國(guó)思想的傳播應(yīng)該是法治理論轉(zhuǎn)為行動(dòng)的中間環(huán)節(jié)。

傳播方是連接決策方與受眾方的中間環(huán)節(jié)，它主要由傳統(tǒng)的媒體以及虛擬傳播環(huán)境下的自媒體構(gòu)成。全面依法治國(guó)思想是國(guó)家政策類(lèi)的話語(yǔ)體系。媒體需要對(duì)這些邏輯性與針對(duì)性極強(qiáng)的法治話語(yǔ)作符合民眾心理的解釋?zhuān)枰獙⒎ㄖ嗡枷脒M(jìn)行解讀并及時(shí) “輸送”到受眾一方，努力使后者能夠接受這種意義的輸出，并能在法治框架下調(diào)整自己的思維范式及行為標(biāo)準(zhǔn)。由于傳統(tǒng)語(yǔ)境下法治思想的受眾方缺乏更多的信息獲取渠道與前者進(jìn)行話語(yǔ)互動(dòng)，因而容易導(dǎo)致受眾方對(duì)決策方、傳播方的信息依賴(lài)。可以認(rèn)為，傳統(tǒng)的單向的傳播維度雖然在決策方、傳播方與受眾方三者間的互動(dòng)不夠充分，但總體上后兩方對(duì)于傳播活動(dòng)的調(diào)控還是比較有效的。但在新媒體構(gòu)成的虛擬傳播語(yǔ)境下，情況卻有所不同，這主要體現(xiàn)在話語(yǔ)權(quán)力分配格局發(fā)生了變化，這也帶來(lái)了傳播中的風(fēng)險(xiǎn)。這正如學(xué)者胡百精所說(shuō)：“互聯(lián)網(wǎng)重構(gòu)了公共危機(jī)中的信息傳播秩序和權(quán)力關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了話語(yǔ)權(quán)再分配，從而在微觀上加劇了具體危機(jī)事件的復(fù)雜性，在宏觀上加劇了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。”[6]這種傳播的“不確定性”并非表明我們對(duì)其傳播規(guī)律無(wú)法理解，而是對(duì)傳播的科學(xué)性與針對(duì)性提出了更高的要求。

受眾方是指全面依法治國(guó)思想傳播的對(duì)象，是法治思想傳播的最終目標(biāo)指向。在傳統(tǒng)的傳播格局下，傳播的受眾基于自身獲取信息的渠道受限，在法治信息獲取過(guò)程中逐漸形成了對(duì)傳媒的信賴(lài)。這種信息依賴(lài)也實(shí)現(xiàn)了傳媒對(duì)其法治思維方式的成功塑造，主要原因就在于在傳播過(guò)程中，傳播方所提供的法治思想“原料”是相同的或相似的，提供的法治思維的表達(dá)機(jī)制是相對(duì)固化的。在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的思想傳播影響后，受眾也會(huì)逐漸習(xí)慣對(duì)于現(xiàn)存法治思維范式的依賴(lài)，也能主動(dòng)運(yùn)用從傳統(tǒng)媒體中習(xí)得的范式去解讀自身與外部社會(huì)之間的規(guī)則化生存語(yǔ)境。在這種語(yǔ)境下，受眾對(duì)傳統(tǒng)媒體所設(shè)置的議題也是認(rèn)可的，因?yàn)楫?dāng)對(duì)這些議題的解讀所得出的結(jié)論與議題設(shè)置的目標(biāo)相符時(shí)，就可能獲得傳播方的積極評(píng)價(jià)。但在新媒體出現(xiàn)之后，情況則發(fā)生了變化。原因在于新媒體環(huán)境下出現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)”現(xiàn)象，正如學(xué)者吳蔚然所言：“新傳播技術(shù)的發(fā)展打破了傳統(tǒng)媒體對(duì)于信息話語(yǔ)權(quán)的壟斷，新媒體時(shí)代公眾由被動(dòng)接受者的身份變?yōu)榱酥鲃?dòng)傳播者和分享者，這必然導(dǎo)致權(quán)力的分散化，公眾在這個(gè)過(guò)程中得以自我賦權(quán)?！盵7]得到“賦權(quán)”的傳播受眾開(kāi)始了對(duì)信息的加工，甚至能夠扮演著思想信息的反向傳播角色。

三、全面依法治國(guó)思想傳播中的角色錯(cuò)位風(fēng)險(xiǎn)

“角色錯(cuò)位”（Role Dislocation）是指角色扮演者的實(shí)際表現(xiàn)與社會(huì)、群體、組織、他人的期待和要求不相符合的行為，它是一種扭曲的角色行為[8]。對(duì)于全面依法治國(guó)思想的傳播而言，也存在著參與傳播主體因?yàn)榻巧e(cuò)位而影響傳播效果的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于決策方而言，角色的錯(cuò)位首先表現(xiàn)在其未能做到必要且縝密的法律解釋工作，未能對(duì)立法機(jī)關(guān)制定的法律予以自恰性的解釋。當(dāng)解釋層面的工作不到位時(shí)，受眾方就會(huì)認(rèn)為這種法的制定就是非理性的，而被冠以“非理性”標(biāo)簽的法無(wú)論其是“多么有效，多么有條不紊，也必然會(huì)為人們所改革或廢除”[9]。這也容易在法治思想的傳播中出現(xiàn)更多無(wú)謂的理論爭(zhēng)執(zhí)與思想混亂。其次，在執(zhí)法層面，黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，而有些執(zhí)法機(jī)關(guān)卻未能做到執(zhí)法過(guò)程中的執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。在實(shí)踐中出現(xiàn)的不公正判決、冤假錯(cuò)案也絕非個(gè)例，而它們的危害也是很大的。正如英國(guó)思想家培根所言：“一次不公正的判決比多次不公正的舉動(dòng)禍害尤烈，因?yàn)楹笳卟贿^(guò)是弄臟了水流，前者卻破壞了水源?！盵10]由此，無(wú)論書(shū)本層面的“法治”再怎么合理，但只要實(shí)踐中不能真正體現(xiàn)出公平正義的價(jià)值底蘊(yùn)，就可能會(huì)抵消掉法治思想傳播的效果。再次，決策方未能同時(shí)考慮到與傳播方以及受眾方的關(guān)系定位，未能做到對(duì)傳播過(guò)程的有效監(jiān)督與對(duì)傳播效果的有效評(píng)估，這也是影響法治思想傳播的潛在風(fēng)險(xiǎn)。許多法治思想的決策方僅將傳播方當(dāng)成傳播的工具，無(wú)視傳播方也有自己的利益追求與角色定位，由此就容易造成傳播中對(duì)傳播任務(wù)的單向強(qiáng)制而忽視了傳播過(guò)程應(yīng)該遵循的規(guī)律。的確，工具理性的過(guò)分強(qiáng)調(diào)必然會(huì)影響到?jīng)Q策方的價(jià)值追求。法治本身也應(yīng)該體現(xiàn)為一種價(jià)值，而不僅僅是一種手段。同時(shí)，若決策方未能及時(shí)回應(yīng)受眾方對(duì)法治傳播的回饋意見(jiàn)，未能真正激發(fā)起受眾方在傳播過(guò)程中的積極性與能動(dòng)性，當(dāng)決策方、傳播方與受眾方出現(xiàn)了信息溝通與互動(dòng)不暢的問(wèn)題時(shí)，前者就不能及時(shí)作出策略性的調(diào)整，這也會(huì)影響到傳播的效果。

對(duì)于傳播方而言，角色的錯(cuò)位主要表現(xiàn)為一方面過(guò)于消極地應(yīng)對(duì)決策方的傳播任務(wù)安排，僅將法治思想的傳播當(dāng)成一種強(qiáng)力推進(jìn)的政策性傳播的任務(wù)，這就容易將自己僅僅定位為實(shí)現(xiàn)前者的工具。這樣，法治思想的傳播就容易成為一種被動(dòng)的執(zhí)行過(guò)程，傳播方也就容易失去與決策方建立有效互動(dòng)關(guān)系的愿望。工具理性的張揚(yáng)必然會(huì)導(dǎo)致價(jià)值理性的退隱。對(duì)于全面依法治國(guó)思想的傳播而言，僅僅依靠工具理性是不可能實(shí)現(xiàn)傳播活動(dòng)的價(jià)值。另一方面則表現(xiàn)為傳播方出于自身的生存需要，很容易出現(xiàn)過(guò)度迎合市場(chǎng)逐利的邏輯規(guī)則沖動(dòng)，這也容易放棄對(duì)主流法治觀的捍衛(wèi)與堅(jiān)守。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)與科技的發(fā)展，許多傳媒都在努力調(diào)整自身在社會(huì)中的定位。對(duì)于主流媒體而言，它們占據(jù)著強(qiáng)勢(shì)的地位，擁有一般媒體所不具有的資源優(yōu)勢(shì)，其生存境遇一般不會(huì)出現(xiàn)太大問(wèn)題。但眾多新生的媒體需要在市場(chǎng)中尋找安身立命的坐標(biāo)。這些媒體在遵守國(guó)家的傳播政策以保證主流思想傳播的前提下，其商業(yè)性功能是無(wú)法忽視的。但當(dāng)對(duì)利益的追求缺少必要的外在限制時(shí)，就容易走到另一極端。當(dāng)下一些媒體的追求旨趣有時(shí)候是與主流法治觀相違背的，這也導(dǎo)致了許多低俗、粗俗的信息內(nèi)容隨處可見(jiàn)。這些媒體在傳播法治信息時(shí)甚至出現(xiàn)了將法治內(nèi)容庸俗化的傾向，將追求娛樂(lè)明星的飲食起居、緋聞八卦當(dāng)成主要內(nèi)容，這種傳播往往會(huì)消解法治思想傳播的效果。

對(duì)于受眾方而言，受眾方在傳統(tǒng)的傳播語(yǔ)境下基本上是被動(dòng)地接受外界的法治信息，這是由傳統(tǒng)的傳播格局決定的。傳統(tǒng)條件下經(jīng)濟(jì)與科技的不發(fā)達(dá)導(dǎo)致個(gè)體獲取法治信息資源渠道的稀缺。而為了滿(mǎn)足對(duì)更多法治信息溝通與交流的需求，受眾方不得不依靠傳播方的單向信息輸出。傳統(tǒng)語(yǔ)境下傳播的優(yōu)點(diǎn)在于傳播的指向性較為集中，傳播的效果基本上也能在可控的范圍之內(nèi)。但缺點(diǎn)也是明顯的，即這種傳播容易忽視對(duì)受眾接受法治信息積極性的激發(fā)與接受潛能的挖掘。新媒體語(yǔ)境則改變了法治信息傳播的格局。新媒體技術(shù)的發(fā)展在某種程度上實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)并使這種權(quán)力得到擴(kuò)散，這就導(dǎo)致了傳統(tǒng)語(yǔ)境下法治信息壟斷的局面不復(fù)存在。這樣，虛擬語(yǔ)境既成了法治信息的傳播平臺(tái)，同時(shí)也成為了法治信息的生產(chǎn)平臺(tái)，這也改變了傳統(tǒng)語(yǔ)境下傳播客體被動(dòng)接受信息的狀況。相比于傳統(tǒng)的語(yǔ)境，虛擬語(yǔ)境下的傳播受眾有了更多的法治信息獲取的渠道，并有可能主動(dòng)地構(gòu)建更多的法治議題，這也容易弱化前者的傳播效果。在法治思想傳播的決策者與傳播者看來(lái)，傳播話語(yǔ)權(quán)的再分配導(dǎo)致了傳播格局中更多的變數(shù)，這正如學(xué)者胡百精所言：“話語(yǔ)權(quán)再分配不僅帶來(lái)了多元意見(jiàn)的競(jìng)爭(zhēng)，也解構(gòu)了傳統(tǒng)的信任機(jī)制，引發(fā)了信任危機(jī)；就大眾一端而論，話語(yǔ)權(quán)再分配在一定意義上就是一個(gè)去中心、反權(quán)威，進(jìn)而走向多樣化乃至碎片化的過(guò)程，一切都有質(zhì)疑的必要和可能?！盵11]在海量的信息所形成的信息壓力之下，對(duì)于受眾而言，還有可能出現(xiàn)一種風(fēng)險(xiǎn)：即受眾會(huì)傾向于根據(jù)自己的興趣去選擇信息，當(dāng)這種習(xí)慣形成并逐漸固化以后，就容易將自己禁錮在一個(gè)“同質(zhì)化”信息的“繭房” 中。這種定式化的信息來(lái)源脈絡(luò)一旦形成，就會(huì)拒絕其它“異質(zhì)”信息的入侵。這種“信息繭房”現(xiàn)象的出現(xiàn)也是受眾對(duì)外界過(guò)分溢出的信息所采取的防御性選擇。它似乎壘建了精細(xì)化信息源的可靠陣地，但并未擺脫更深層次法治信息對(duì)其的影響。

四、全面依法治國(guó)思想傳播中三種角色錯(cuò)位風(fēng)險(xiǎn)的疏解

認(rèn)識(shí)到全面依法治國(guó)思想傳播中角色錯(cuò)位導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)是疏解這些風(fēng)險(xiǎn)的前提。結(jié)合前述對(duì)傳播過(guò)程中三類(lèi)角色錯(cuò)位現(xiàn)象的分析，可分別根據(jù)三者間互動(dòng)過(guò)程中的特點(diǎn)尋求疏解風(fēng)險(xiǎn)的路徑。

對(duì)于全面依法治國(guó)思想傳播的決策方而言，要想使傳播受眾相信法治、踐行法治，必須做到自己對(duì)法律的真誠(chéng)信仰，因?yàn)榉杀仨毐恍叛?，否則它形同虛設(shè)[12]。要做到對(duì)法治的信仰，必須對(duì)將要傳播的法治思想予以合理的解釋?zhuān)蛊渑c社會(huì)生活發(fā)展的邏輯相一致。必須做到執(zhí)法必嚴(yán)與違法必究，做到法律適用過(guò)程中的公平與公正。決策方需要認(rèn)識(shí)到，一旦傳播的受眾對(duì)法治不再信任，那這種不信任的深化和固化，必將導(dǎo)致受眾對(duì)傳播方的法治理念、法律存在的合理性等產(chǎn)生質(zhì)疑。在面對(duì)傳播方時(shí)，決策方在啟動(dòng)傳播任務(wù)時(shí)要遵守傳播的規(guī)律，尊重后者利益方面的合理需求，同時(shí)要考慮到受眾方的不同個(gè)體特征及群體輿論的發(fā)生規(guī)律，爭(zhēng)取做到傳播過(guò)程中的有的放矢。決策方需要知道，面對(duì)新環(huán)境下的傳播者與傳播受眾，那種試圖阻止話語(yǔ)權(quán)的再分配，消除不同意見(jiàn)間的競(jìng)爭(zhēng)以求遮蔽掉眾聲的喧嘩是不切實(shí)際的。理性的態(tài)度是心平氣和地去面對(duì)法治思想傳播秩序和格局的變化，能夠主動(dòng)、及時(shí)地與后兩者進(jìn)行理性互動(dòng)?？梢钥闯?，傳播過(guò)程中的外力壓制路徑雖然可以暫時(shí)達(dá)到壓服后的輿論一致，導(dǎo)致很少出現(xiàn)不同的聲音，但卻會(huì)損害傳播主客體間的信任關(guān)系。理性互動(dòng)的傳播路徑應(yīng)該是一種思想內(nèi)化的實(shí)現(xiàn)路徑，它應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的規(guī)律，形成傳播主客體間有機(jī)的互動(dòng)關(guān)系。當(dāng)然，決策方也是傳播效果的評(píng)估方與監(jiān)督方，其本身應(yīng)該擔(dān)當(dāng)好整個(gè)傳播過(guò)程的“把關(guān)人”角色，在整個(gè)傳播過(guò)程中都不能出現(xiàn)“把關(guān)人”角色的缺位。

對(duì)于傳播方，首先需要強(qiáng)化其在法治思想傳播過(guò)程中的社會(huì)責(zé)任。傳播方必須保證能夠完成決策方布置的全面依法治國(guó)思想傳播任務(wù)，但這種傳播任務(wù)不能僅僅視為外界的強(qiáng)制，而應(yīng)該視為在遵循傳播規(guī)律下積極的、主動(dòng)性的傳播實(shí)踐。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下傳播方雖然需要獲取更多的資源以維持自己在社會(huì)中的存續(xù)，但這與有效完成全面依法治國(guó)的傳播任務(wù)無(wú)根本沖突。相反，做好前者規(guī)定的任務(wù)，卻能夠體現(xiàn)自身在社會(huì)上的競(jìng)爭(zhēng)力與影響力，也更能贏得受眾的信任。當(dāng)傳播方在傳播中有了更大的公信力時(shí)，就有可能獲得更多的資源以及政策方面的支持。傳播方以理性的方式去獲得更多的支持時(shí)不應(yīng)該削弱對(duì)受眾方的價(jià)值引導(dǎo)，相反更應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起傳播的社會(huì)責(zé)任。具體來(lái)說(shuō)，傳播方可以利用傳統(tǒng)媒介的優(yōu)勢(shì)與新媒體的特點(diǎn)，努力向受眾群體傳播法治信息。這也會(huì)形成一種法治思想傳播的群體壓力，它會(huì)促使受眾放棄自己的錯(cuò)誤觀點(diǎn)而與傳播方的傳播理念保持一致。這并非是心理學(xué)上所認(rèn)為的 “從眾心理”或是社會(huì)學(xué)上所認(rèn)為的“集體無(wú)意識(shí)”現(xiàn)象，而是一種遵循傳播規(guī)律所獲得的傳播效果。負(fù)責(zé)任的傳播媒體不能僅僅為了爭(zhēng)奪受眾市場(chǎng)，就無(wú)節(jié)制地迎合受眾口味，而用純粹娛樂(lè)性的法治報(bào)道去稀釋那些需要大量人力、物力與財(cái)力才能做出來(lái)的深度法治新聞報(bào)道的效果。傳播方需要認(rèn)識(shí)到僅靠自身是做不好法治思想傳播工作的，為此必須處理好與傳播者的權(quán)力規(guī)制關(guān)系，以及與受眾的信息傳送與接收關(guān)系，并將自己定位為溝通與連接決策方與受眾方的中間環(huán)節(jié)。

對(duì)于受眾方，必須在認(rèn)識(shí)到全面依法治國(guó)方略重要性的前提下提高自身的媒介素養(yǎng)。在傳統(tǒng)的定義中，媒介素養(yǎng)是指使用和解讀媒介信息所需要的知識(shí)、技巧和能力[13]，其原初的目標(biāo)是讓媒介的使用者熟悉媒介的操作流程，能夠?qū)ζ鋼碛泻侠淼呐幸庾R(shí)與能力。在全面依法治國(guó)思想傳播過(guò)程中，媒介的使用者也要強(qiáng)化這種認(rèn)識(shí)，提高對(duì)媒介的識(shí)別與運(yùn)用能力。為此需要在獲取法治信息、研判法治信息、傳播法治信息等方面進(jìn)行反復(fù)操練，進(jìn)而在運(yùn)用媒體去建構(gòu)現(xiàn)實(shí)法治圖景的方面有著出色的表現(xiàn)，使自身在虛擬語(yǔ)境下能夠運(yùn)用媒介獲得有益的法治信息。有了這種能力，才可能在新的傳播語(yǔ)境下克服只注意自己選擇的東西和使自己愉悅的東西，久而久之，將自身桎梏于像蠶繭一般的繭房中的缺點(diǎn)[14]。受眾方需要認(rèn)識(shí)到自身與外部世界的真實(shí)聯(lián)系，負(fù)起一個(gè)真正公民必需的社會(huì)責(zé)任，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到自身的適應(yīng)社會(huì)與改造社會(huì)之間是統(tǒng)一的關(guān)系，而對(duì)法治精神的理解程度是一個(gè)現(xiàn)代公民成熟程度的重要指標(biāo)。這也要求受眾方需要對(duì)新媒體環(huán)境下的互聯(lián)網(wǎng)“賦權(quán)”現(xiàn)象深入理解，并把握好使用傳播權(quán)力的邊界。傳播的受眾方在與決策方、傳播方的互動(dòng)與交往中也必須遵循表達(dá)的可理解性、認(rèn)知的真實(shí)性、主體關(guān)系的正當(dāng)性與動(dòng)機(jī)的真誠(chéng)性等原則[15]。當(dāng)然，這些原則都應(yīng)該統(tǒng)一于傳播活動(dòng)參與角色之間開(kāi)放與平等的“主體-主體”的互動(dòng)關(guān)系，而不是傳統(tǒng)傳播語(yǔ)境下的“主體-客體”的支配關(guān)系之中[16]，從而增強(qiáng)自己參與法治思想傳播的理性程度，也能更好地解決法治思想傳播中的意見(jiàn)之爭(zhēng)、價(jià)值認(rèn)同與多元參與等問(wèn)題。