高蘊(yùn)嶙,余 波

(重慶市南岸區(qū)人民檢察院,重慶 401336)

一、無(wú)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車的情形

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》)以及公安部關(guān)于《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》等,公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)可以依法認(rèn)定為無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車的情形大致有十種:(1)沒(méi)有駕駛證的;(2)未經(jīng)考試,非法取得駕駛證的;(3)駕駛證被注銷、吊銷的;(4)駕駛證被暫扣的;(5)不符合駕駛條件(年齡和健康狀況),非法取得駕駛證的;(6)駕駛證已超過(guò)有效期的;(7)持軍隊(duì)、武裝警察部隊(duì)駕駛證駕駛民用機(jī)動(dòng)車的;(8)持境外機(jī)動(dòng)車駕駛證在中國(guó)駕駛的;(9)駕駛車輛超過(guò)最高準(zhǔn)駕車型的;(10)未隨身攜帶駕駛證的。這十種無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車的情形,不僅有根據(jù)駕駛證件進(jìn)行的形式認(rèn)定,如沒(méi)有隨身攜帶駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車的情形,也有從駕駛?cè)藛T的駕駛能力上進(jìn)行的實(shí)質(zhì)考察,如不符合駕駛條件而駕駛機(jī)動(dòng)車的、非法取得駕駛證的等等。但是無(wú)論哪種類型的無(wú)證駕駛,都系違背政府管理意愿的行為,公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)基于便于管理和效率的原則,當(dāng)其查獲機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T時(shí),發(fā)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T具有上述十種情形之一的,都會(huì)依法將其駕駛機(jī)動(dòng)車的行為確認(rèn)為無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車的行為,并可對(duì)駕駛?cè)藛T施以相應(yīng)的行政處罰。

毫無(wú)疑問(wèn),當(dāng)駕駛?cè)藛T的駕駛證件因其他事由處于暫扣期間,其又駕駛機(jī)動(dòng)車的,一旦被公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)查獲,公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)將依據(jù)《道路交通安全法》第十九條:“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車;駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí),應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動(dòng)車駕駛證”以及第九十九條:“有下列行為之一的,由公安交通管理部門(mén)處200元以上2000元以下罰款:(1)未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車駕駛證被吊銷或者機(jī)動(dòng)車駕駛證被暫扣期間駕駛機(jī)動(dòng)車的……”之規(guī)定,依法認(rèn)定駕駛?cè)藛T系無(wú)證駕駛,并給予相應(yīng)的行政處罰。

當(dāng)駕駛?cè)藛T的機(jī)動(dòng)車駕駛證被公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)暫扣期間,醉酒后又駕駛機(jī)動(dòng)車,其行為又觸犯危險(xiǎn)駕駛罪時(shí),能否依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二項(xiàng)第(五)款之規(guī)定認(rèn)定行為人系刑法上的無(wú)證駕駛,從而依照危險(xiǎn)駕駛罪之規(guī)定從重處罰呢?有觀點(diǎn)認(rèn)為,《道路交通安全法》第九十九條既然將機(jī)動(dòng)車駕駛證“被暫扣的”與“未取得的”以及“被吊銷的”并列使用,說(shuō)明立法者將三種駕駛機(jī)動(dòng)車的情形等同視之,即都是一種無(wú)合法駕駛資格的情形,都是一種違法行為,都應(yīng)受到相應(yīng)處罰。因此,當(dāng)行為人的機(jī)動(dòng)車駕駛證被公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)暫扣期間又醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的,應(yīng)當(dāng)成立無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)駕駛罪,應(yīng)從重處罰。[1]筆者認(rèn)為,此種觀點(diǎn)混淆了行政違法和刑事違法的處罰依據(jù),值得商榷。

二、無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車的處罰依據(jù)

公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依據(jù)《道路交通安全法》以及公安部關(guān)于《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》等作出的行政認(rèn)定系一種行政確認(rèn)行為,其依據(jù)的是行政權(quán)。所謂行政確認(rèn)行為,是指行政主體依法對(duì)行政相對(duì)人的法律地位、法律關(guān)系或有關(guān)法律事實(shí)進(jìn)行甄別,給予確定、認(rèn)定、證明并予以宣告的具體行政行為?！兜缆方煌ò踩ā冯m然由全國(guó)人大常委會(huì)頒布,但是其在本質(zhì)上仍屬于行政法的范疇,因?yàn)椤兜缆方煌ò踩ā肥且徊恐饕婕罢姓芾硎马?xiàng)的法律,其目的不僅在于約束行政權(quán)力,也在于通過(guò)立法的方式有效地規(guī)范和約束駕駛?cè)藛T的行為,制止其危害他人利益和社會(huì)公共利益的違法行為發(fā)生,從而建立和維護(hù)社會(huì)秩序與行政管理秩序,以確保公安交通管理部門(mén)能充分、有效地實(shí)施行政管理。

可見(jiàn),公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依照《道路交通安全法》以及公安部關(guān)于《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》等認(rèn)定的十種無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車的情形表現(xiàn)出的是行政機(jī)關(guān)的一種行政權(quán),而行政權(quán)追求的首要原則是效率原則,并主張主動(dòng)行政,反對(duì)不作為和不完全作為,強(qiáng)調(diào)在法定期限內(nèi)盡早結(jié)案,它與司法權(quán)所遵循的價(jià)值取向有著重大的區(qū)別。

司法權(quán)是指司法機(jī)關(guān)行使審判、監(jiān)督法律的權(quán)力,其本質(zhì)為判斷權(quán),以追求案件的公平正義為己任,這就要求司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的行使進(jìn)行判斷。[2]也就是說(shuō),在刑事案件中,司法機(jī)關(guān)不能簡(jiǎn)單的依據(jù)行政機(jī)關(guān)作出的行政確認(rèn)結(jié)論為依據(jù)而作出裁決,行政機(jī)關(guān)事先作出的行政確認(rèn)結(jié)論只能為司法機(jī)關(guān)作出司法裁決提供參考作用,司法機(jī)關(guān)完全可以根據(jù)公正原則推翻行政機(jī)關(guān)作出的行政確認(rèn)結(jié)論。換言之,罪與非罪的認(rèn)定、各種加重、減輕或從重、從輕情節(jié)的認(rèn)定都應(yīng)當(dāng)是司法機(jī)關(guān)依據(jù)公正原則作出的司法裁決,而非依據(jù)行政機(jī)關(guān)事先作出的行政確認(rèn)結(jié)論。

三、無(wú)證醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車從重處罰的依據(jù)

司法機(jī)關(guān)依據(jù)《刑法》對(duì)各類從重、從輕處罰情節(jié)認(rèn)定的依據(jù)是司法權(quán),而司法權(quán)首先應(yīng)當(dāng)遵循公正原則。違背《刑法》的法律后果,輕則被處罰財(cái)產(chǎn),重則攸關(guān)人身自由乃至生命,因此,不僅《刑法》立法應(yīng)當(dāng)將公正作為其首要原則,而且依據(jù)《刑法》對(duì)犯罪行為性質(zhì)、情節(jié)輕重作出認(rèn)定的司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)以公正為其首要原則。可見(jiàn),不僅司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法權(quán)對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的成立作出公正的認(rèn)定,而且應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法權(quán)對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪中的從重、從輕處罰情節(jié)作出公正的認(rèn)定。司法權(quán)與行政權(quán)的重大價(jià)值取向區(qū)別就在于司法權(quán)將公正原則擺在首位,并且主張“犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分”,為實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公正,寧愿犧牲效率為代價(jià)。[3]

危險(xiǎn)駕駛罪作為一種行政犯(所謂行政犯是指行為自身不必然具有罪惡性,而是由于刑法的規(guī)定,才成立的犯罪),相對(duì)于刑事犯的自體之惡而言,它屬于禁止之惡。它是伴隨著福利國(guó)家理念的日益深入、行政權(quán)的日漸擴(kuò)張、行政法律法規(guī)的不斷增加而逐步出現(xiàn)的犯罪類型。如果司法機(jī)關(guān)簡(jiǎn)單地以公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依據(jù)《道路交通安全法》作出的無(wú)證駕駛的行政確認(rèn)作為刑事定案的依據(jù),這難免等同于無(wú)視司法權(quán)以公正為首要的價(jià)值取向,不僅不利于保障人權(quán),也將違背司法權(quán)設(shè)置的初衷。當(dāng)然不是說(shuō)行政確認(rèn)與刑事定案毫無(wú)關(guān)聯(lián)?！缎谭ā纷鳛槠渌傻淖詈蟊Ｕ戏?它具有謙抑性,并不是對(duì)違反其他法律的行為直接給予刑事制裁,而是根據(jù)特定目的評(píng)價(jià)、判斷對(duì)某種行為是否需要給予刑事制裁。如果行政確認(rèn)屬于首次認(rèn)定,那么刑事定案則屬于再次認(rèn)定。雖然首次認(rèn)定結(jié)論是再次認(rèn)定結(jié)論的邏輯前提,再次認(rèn)定結(jié)論在一定程度上依賴于首次認(rèn)定結(jié)論,但是首次認(rèn)定結(jié)論并不必然得出再次認(rèn)定結(jié)論,而再次認(rèn)定結(jié)論則必然推出首次認(rèn)定結(jié)論,并且在再次認(rèn)定中,司法機(jī)關(guān)可直接依據(jù)行政法律法規(guī)作認(rèn)定而無(wú)需行政機(jī)關(guān)的事先認(rèn)定。也就是說(shuō),在刑事案件中,即便行政機(jī)關(guān)作出了行政確認(rèn)的結(jié)論,但最終取舍與否仍由司法機(jī)關(guān)依據(jù)公正原則作出司法認(rèn)定。

行為人在機(jī)動(dòng)車駕駛證被暫扣期間駕駛機(jī)動(dòng)車,并不會(huì)因駕駛證件被暫扣而增加危險(xiǎn)駕駛罪所侵害法益的威脅。[4]雖然公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依據(jù)《道路交通安全法》之規(guī)定將機(jī)動(dòng)車駕駛證被暫扣期間再次駕駛機(jī)動(dòng)車的情形認(rèn)定為無(wú)證駕駛,但這只是一種行政確認(rèn)行為,尚不能直接作為《刑法》關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪從重處罰情節(jié)的依據(jù),司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)公正原則進(jìn)行再次認(rèn)定。正如“未隨身攜帶駕駛證件”醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的,被公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依法查獲后,公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)可依據(jù)《道路交通安全法》之規(guī)定認(rèn)定其為無(wú)證駕駛,但是司法實(shí)踐中“未隨身攜帶駕駛證件”而醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的,并不會(huì)被認(rèn)定為《刑法》上的無(wú)證駕駛,是因?yàn)椤拔措S身攜帶駕駛證件”的行為人,其實(shí)際駕駛能力并不會(huì)因“未隨身攜帶駕駛證件”而喪失,當(dāng)然也就不會(huì)因此而增加對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪所侵害法益的威脅?？梢?jiàn),司法機(jī)關(guān)認(rèn)定《刑法》上的無(wú)證駕駛,只能是指不具有實(shí)際駕駛能力的無(wú)證駕駛,只有無(wú)實(shí)際駕駛能力者駕駛機(jī)動(dòng)車才會(huì)增加對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪所侵害法益的威脅,才值得《刑法》從重處罰,駕駛證件“未隨身攜帶”不足以為從重處罰提供正當(dāng)性。雖然《道路交通安全法》第九十九條將機(jī)動(dòng)車駕駛證“被暫扣的”與“未取得的”以及“被吊銷的”并列使用,但是從刑法意義的角度來(lái)講,“被暫扣的”與“未取得的”“被吊銷的”有著本質(zhì)的區(qū)別?！拔慈〉谩瘪{駛證者,則當(dāng)然推出其無(wú)實(shí)際駕駛能力;駕駛證“被吊銷”者,表明公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)其實(shí)際駕駛能力的否認(rèn)。而駕駛證“被暫扣”者,公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)并未否認(rèn)其實(shí)際駕駛能力,其實(shí)際駕駛能力也不會(huì)因此而喪失。因此,從刑法意義的角度來(lái)講,機(jī)動(dòng)車駕駛證“被暫扣”者與“未隨身攜帶駕駛證件”者一樣,不會(huì)因駕駛證件“被暫扣”或“未隨身攜帶”而增加對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪所侵害法益的威脅,當(dāng)然也就無(wú)法為從重處罰提供正當(dāng)性。

四、結(jié)語(yǔ)

雖然公正與效率不僅是行政執(zhí)法者追求的永恒課題,也是司法實(shí)踐者追求的永恒課題，[5]但是畢竟行政權(quán)更側(cè)重于追求效率,而司法權(quán)更側(cè)重于追求公正,因此依據(jù)司法權(quán)作出的決定必須堅(jiān)持公正第一的原則,絕不能為了效率而不顧公正,因?yàn)樗痉耸刈o(hù)公平正義的最后一道防線。[6]可見(jiàn),司法裁決絕不能簡(jiǎn)單的照搬依照行政權(quán)作出的行政確認(rèn)而作出決定。具體到危險(xiǎn)駕駛罪中的無(wú)證駕駛的認(rèn)定時(shí),當(dāng)行為人的機(jī)動(dòng)車駕駛證被暫扣期間又駕駛機(jī)動(dòng)車的，雖然能認(rèn)定為行政法意義上的無(wú)證駕駛,可以依據(jù)行政權(quán)對(duì)其進(jìn)行行政處罰,但是因行為人的實(shí)際駕駛能力并未因被暫扣而喪失或遭到否認(rèn),也就不會(huì)因此而增加危險(xiǎn)駕駛罪所侵害法益的威脅,當(dāng)然也就不能認(rèn)定行為人具有刑法意義上無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車的從重處罰情節(jié)。