孫小昌

徽學(xué)研究的主體對象是徽州歷史文化，涉及諸多學(xué)科和領(lǐng)域，具有鮮明的學(xué)科交叉性和綜合性特征，經(jīng)過近百年的發(fā)展，業(yè)已成為區(qū)域史研究中的“顯學(xué)”。①歷史地理學(xué)的研究，則是以時(shí)空演變?yōu)橐暯?、以地理要素為對象、以人地關(guān)系為核心，考察歷史時(shí)期地理環(huán)境的變化及其規(guī)律。近40年來，歷史地理學(xué)相關(guān)理論與方法及其分支學(xué)科的不同研究視角與手段，逐漸被運(yùn)用到徽學(xué)研究的各個(gè)方面，并已取得豐碩成果。②徽州宗族作為徽州歷史文化的三要素之一（社會(huì)基礎(chǔ)），歷來備受海內(nèi)外學(xué)者關(guān)注，不同視角下的研究成果不勝枚舉③，歷史地理學(xué)與之相關(guān)者亦有不少，以下?lián)褚鲋?、并略做展望，不?dāng)之處，尚祈正之。

一、1981—2000年相關(guān)研究

早在上世紀(jì)80年代，國內(nèi)徽學(xué)研究復(fù)蘇且處在學(xué)科建設(shè)與文獻(xiàn)整理的階段，學(xué)者就已注意到徽州的地理環(huán)境、區(qū)域條件等因素在諸多要素研究中的作用。比如，葉顯恩在討論徽州佃仆制相關(guān)問題時(shí)，將《徽州的歷史地理》作為研究前提辟為專章④，佃仆制的研究涉及對相關(guān)宗族大小姓問題的探討；張海鵬、王廷元等人收集整理徽商資料，亦將“自然環(huán)境” “風(fēng)俗習(xí)慣”等歷史地理素材納入專章《明清時(shí)期的徽州社會(huì)》⑤，徽商與宗族的關(guān)系自是密不可分。同時(shí)期的諸多徽學(xué)研究中，學(xué)者大多具備以歷史地理學(xué)的視野觀察徽州地域社會(huì)，或多或少地將自然地理環(huán)境作為相關(guān)問題研究的背景。茲略述如下：

日本學(xué)者斯波義信受到年鑒學(xué)派“結(jié)構(gòu)主義的歷史觀” “空間史學(xué)”的影響，運(yùn)用“廣義社會(huì)史學(xué)”的方法⑥和區(qū)域史理論⑦研究宋代江南經(jīng)濟(jì)。在具體的區(qū)域個(gè)案研究中，他提出“社會(huì)內(nèi)比較”的研究方法，重點(diǎn)分析了徽州的地理環(huán)境與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)系。⑧這一分析揭示了宋代徽州的開發(fā)與宗族發(fā)展中“小宗分立”之間的關(guān)系，體現(xiàn)了歷史地理學(xué)的理論與方法的運(yùn)用⑨，以及某些關(guān)注點(diǎn)。

荷蘭學(xué)者宋漢理以休寧范氏宗族發(fā)展為例，驗(yàn)證杰克·波特關(guān)于宗族形成的四因素假說⑩，并進(jìn)而提出第五因素，即宗族領(lǐng)導(dǎo)者的地位和作用。在相關(guān)論證中，受斯波義信等學(xué)者的影響，注重考察休寧地區(qū)的自然地理環(huán)境對宗族發(fā)展的影響。值得注意的是，宋漢理按照元代15和16世紀(jì)的分期方式，考察了休寧范氏林塘支派與其他名族、非名族之間的聯(lián)姻情況，指出聯(lián)姻比例增長對相應(yīng)人口增長問題。林塘范氏的聯(lián)姻對象來自近距離的村莊，尤其是與商山吳氏的聯(lián)姻，以此提高宗族自身的社會(huì)地位。?

美國學(xué)者賀杰依據(jù)《新安名族志》及地方志進(jìn)士表等材料，考察歙縣、休寧等地具有統(tǒng)一血緣關(guān)系的“地方性家族集團(tuán)”中進(jìn)士者的社會(huì)分布與地理分布情況，繪出移民進(jìn)士分布示意圖，統(tǒng)計(jì)出1450—1824年兩縣移民進(jìn)士數(shù)量的變化曲線，指出徽州宗族向外移民現(xiàn)象基本上發(fā)生于16世紀(jì)末以后，由此說明移民、進(jìn)士、徽商之間存在著對應(yīng)關(guān)系。?這一研究也借鑒了宋漢理對休寧范氏的相關(guān)成果。

唐力行與美國學(xué)者凱瑟·海澤頓合作，采用《新安名族志》和府縣志相關(guān)材料確定歙縣、休寧、績溪三縣村莊的空間位置與消長情況，進(jìn)而以都為單位探討人口的地理密度，指出三縣人口相對密度分布格局呈現(xiàn)三個(gè)層次的生存圈，即人口密度最高的核心地帶、人口密度次高的過渡區(qū)環(huán)形地帶、人口密度最低的邊緣區(qū)環(huán)形地帶，最后得出三點(diǎn)結(jié)論，認(rèn)為三縣的村莊與人口密度呈放射狀擴(kuò)散，顯示明清徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)呈增長趨勢；人口密度與宗族密度相對一致，顯示封建社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性；對都一級人口與名族密度及村莊演變消長的研究，有助于推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)史的深度和廣度。?此文為徽州歷史人口地理研究提供了方法論指導(dǎo)。

有關(guān)徽商血緣與地緣關(guān)系問題的討論，多涉及歷史地理學(xué)相關(guān)要素的分析。唐力行在《論徽商與封建宗族勢力》一文中指出徽商為了謀取商業(yè)利益選擇宗族聯(lián)姻，擴(kuò)大了原始資本的來源，成為以宗族血緣為基礎(chǔ)所構(gòu)筑的血緣與地緣相結(jié)合的封建商幫。?

日本學(xué)者臼井佐知子依據(jù)徽州府縣志、族譜、徽商路程圖、《士商類要》等資料，從網(wǎng)絡(luò)分析的視角考察徽商的經(jīng)營活動(dòng)，指出徽商網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)筑是以血緣和地域關(guān)系為基礎(chǔ)的，以人際關(guān)系的協(xié)調(diào)為原則，并將其物化為通融資金、雇傭關(guān)系、族譜編纂等三個(gè)方面，進(jìn)而分析乾隆末年以后、近代以后兩個(gè)時(shí)間段的徽商網(wǎng)絡(luò)變化情況。?在《徽商及其網(wǎng)絡(luò)》一文的寫作思路下，臼井佐知子又以徽州汪氏家族為個(gè)案研究，充分運(yùn)用汪氏家譜資料，從汪氏族源、唐至民國遷徙情況與商業(yè)網(wǎng)絡(luò)、汪氏商人與中國社會(huì)互動(dòng)的特點(diǎn)等幾個(gè)方面，進(jìn)一步清晰勾畫徽商網(wǎng)絡(luò)。?

同樣作為個(gè)案研究，唐力行選擇以徽州方氏為例，將該族置于地域社會(huì)與傳統(tǒng)中國的宏觀視野中加以考察。依據(jù)多部方氏族譜、府縣志、筆記等資料，對近兩千年來徽州方氏的源流、遷徙、分合、演變等做了考證。并以此為基礎(chǔ)，采用動(dòng)態(tài)與靜態(tài)相結(jié)合、宏觀與微觀相結(jié)合的方法，討論該族與社會(huì)變遷之關(guān)系，并論及地域社會(huì)與傳統(tǒng)中國之關(guān)系。進(jìn)而指出徽州不同于其他區(qū)域社會(huì)之處在于宗族聚居的格局使其具有特殊的應(yīng)變力，始終保持著區(qū)域的穩(wěn)定性。?值得注意的是，與臼井佐知子一樣，同樣關(guān)注到血緣網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大為地緣網(wǎng)絡(luò)這一現(xiàn)象。

韓國學(xué)者樸元熇也注意到明代徽州宗族組織擴(kuò)大這一現(xiàn)象，并以柳山方氏為考察中心。不同的是，他更注重對影響宗族組織擴(kuò)大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)契機(jī)和原因的分析。?王振忠則更關(guān)注徽商以僑寓地為中心重修族譜和重建宗祠，從而由其祖籍地緣轉(zhuǎn)向新的社會(huì)圈的軌跡。?

與上述徽州視野的相關(guān)研究不同，葉顯恩、唐力行等人還從區(qū)域?qū)Ρ鹊慕嵌葘⒒罩葑诜ㄖ婆c珠江三角洲宗法制進(jìn)行對比，將蘇州府與徽州府之間地域社會(huì)進(jìn)行對比，均指出不同地理區(qū)位的生態(tài)環(huán)境、自然條件差異對宗族發(fā)展的影響。?

綜合來看，這20年的研究，學(xué)者大多是以宏觀視野，將歷史地理諸多因素的影響作為宗族研究的一大背景進(jìn)行分析，并且有具體的個(gè)案研究予以驗(yàn)證。相對而言，唐力行對徽州人口地理的分析及其區(qū)域?qū)Ρ壤碚摰膹V泛運(yùn)用，顯得更符合歷史地理學(xué)的研究路徑。唐力行曾在《徽州學(xué)研究的對象、價(jià)值、內(nèi)容與方法》一文中指出“區(qū)域歷史地理、人口的考察是區(qū)域整體研究的基礎(chǔ)工程”?。他對蘇、徽二府之間的區(qū)域?qū)Ρ扔昧︻H深，但直接關(guān)涉宗族問題的并不多，大多是討論地域社會(huì)的異同以及如何打通地域聯(lián)系，有關(guān)理論性的思考及文章多發(fā)表于2008年前后。?

此外，值得注意的是，具有歷史地理學(xué)專業(yè)素養(yǎng)且著力于社會(huì)史研究的王振忠，于1997年率先倡議開展歷史社會(huì)地理的研究?，并將其運(yùn)用到徽學(xué)領(lǐng)域。其博士論文做的是歷史經(jīng)濟(jì)地理，有關(guān)明清鹽業(yè)與兩淮區(qū)域社會(huì)變遷，后來出版為《明清徽商與淮揚(yáng)社會(huì)變遷》一書，是國內(nèi)第一部有關(guān)徽商與區(qū)域研究的專著，但該書的研究重點(diǎn)在于淮揚(yáng)社會(huì)變遷。雖然《明清徽商與淮揚(yáng)社會(huì)變遷》一書一再修訂并被學(xué)界同仁歸入歷史人文地理研究之列，但王振忠本人認(rèn)為，該書在嚴(yán)格意義上仍屬社會(huì)史研究。?此外，他對“徽州朝奉”的相關(guān)研究，成果大多被收入《中國歷史人文地理》?一書。

二、2001—2020年相關(guān)研究

王振忠在《社會(huì)史研究與歷史社會(huì)地理》一文中分析了歷史社會(huì)地理的研究對象、方法與視角以及側(cè)重點(diǎn)等內(nèi)容，并于2005年撰文重申歷史社會(huì)地理研究的有關(guān)理論與概念。他將歷史社會(huì)地理的研究內(nèi)容概括如下： “歷史時(shí)期各地人群的形成、分布及其變遷，研究地理因素對社會(huì)文化現(xiàn)象的影響，具體研究內(nèi)容包括歷史時(shí)期社區(qū)及社會(huì)現(xiàn)象的地理研究，后者包括人群研究、風(fēng)俗地理和社會(huì)變遷等?！?

此后，徽學(xué)研究越來越為歷史地理學(xué)界所關(guān)注，如歷史社會(huì)地理、歷史政區(qū)地理、歷史鄉(xiāng)村地理、歷史聚落地理、歷史人口地理、歷史宗教地理等分支學(xué)科的研究視角、理論與方法，紛紛被運(yùn)用于徽學(xué)領(lǐng)域。從微觀研究的層面，形成遍地開花式的個(gè)案研究態(tài)勢。

然而，正如王振忠本人對《明清徽商與淮揚(yáng)社會(huì)變遷》一書學(xué)科歸屬的評價(jià)， “學(xué)科當(dāng)然需要有明確的邊界和學(xué)術(shù)分野，但學(xué)術(shù)研究刻意地固守藩籬卻并無必要。關(guān)鍵在于是否確有創(chuàng)見，較前人的研究能否有所推進(jìn)?！?我們認(rèn)為，沒有必要完全按照歷史地理學(xué)分支學(xué)科的分類方式，對近20年來歷史地理學(xué)視閾下徽州宗族研究進(jìn)行綜述。因?yàn)?，正如徽州宗族是?gòu)成徽州歷史文化的三要素之一一樣，歷史地理學(xué)的研究，也無非是抓住某一要素在不同時(shí)空下的演變軌跡。因此，本文的綜述將大致遵循時(shí)間脈絡(luò)，并盡量按照徽州宗族的某一要素（或是某一問題）為中心進(jìn)行述評。

首先是關(guān)于人才地理的研究，即徽州進(jìn)士、官員、藏書家等群體，屬于歷史社會(huì)地理中的人群研究。李琳琦側(cè)重于徽州教育史的研究，但在對明清徽州進(jìn)士的研究中，注重分析其內(nèi)部區(qū)域分布上的不平衡性及其特點(diǎn)，指出這種不平衡性是由商業(yè)發(fā)展的不平衡性導(dǎo)致的，且從進(jìn)士姓氏分布上看，多集中于幾個(gè)大姓宗族，是因?yàn)檫@些大宗族擁有優(yōu)越的文化教育環(huán)境和雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。?吳建華則對明清蘇州、徽州兩府的進(jìn)士數(shù)量重新考訂，總結(jié)兩地進(jìn)士的分布特征，分析二者之間的互動(dòng)關(guān)系，從而把握蘇徽二府進(jìn)士的文化素質(zhì)與社會(huì)發(fā)展特性。?姚娟、張曉紀(jì)、倪立峰、王麗君等人對安徽歷史人才地理、徽州進(jìn)士等方面的研究，均注重對時(shí)空分布特征及原因的分析。?不同的是，他們的考察對象、研究地域和研究時(shí)段略有差別。姚娟以正史皖籍列傳等材料為中心，以宋代為分界線，統(tǒng)觀安徽歷代列傳人物和進(jìn)士的地理分布、變化趨勢，并分析形成原因；張曉紀(jì)則將研究時(shí)段縮短至明清時(shí)期，重點(diǎn)分析這一時(shí)期政治、科舉人才的地域分布，并比較皖南、皖中、皖北三大區(qū)域兩類人才的消長情況及原因；倪立峰和王麗君進(jìn)一步將研究時(shí)段限定在清代，將研究對象限定在進(jìn)士群體，不同的是，后者將研究地域進(jìn)一步限定在徽州。這些研究，呈現(xiàn)出層層遞進(jìn)式的考察。張春燕則梳理了宋至清徽州六縣主要私人藏書家的基本情況，分析造成地理分布上不平衡性的原因，注意到地理環(huán)境因素的影響。?因?yàn)榛罩萑瞬艁碓从诨罩葑谧?，故而各類人才群體的研究在本綜述的范圍內(nèi)。

關(guān)于宗族聯(lián)姻與婚姻圈問題。婚姻問題雖然屬于風(fēng)俗一類，但徽州宗族的聯(lián)姻，多構(gòu)成了血緣與地緣上的復(fù)雜社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，形成所謂的婚姻圈，屬于社會(huì)地理研究的對象。朱琳的碩士學(xué)位論文《明清徽州婚姻若干問題研究》?第二部分從地域、門第婚兩個(gè)視角討論明清時(shí)期徽州的婚姻圈，并引入宋漢理對休寧林塘范氏宗族聯(lián)姻的研究，進(jìn)一步討論望族聯(lián)姻問題，但未有突破。需要指出，朱琳的研究只關(guān)注到某一縣域婚姻圈問題，無法描摹出徽州全府情況，而且沒有考慮同一血緣關(guān)系在全府境內(nèi)的婚姻圈情況。陳瑞在梳理明清徽州宗族婚姻問題的相關(guān)研究之后，發(fā)現(xiàn)此前的研究對于族譜資料的使用不夠充分，且缺乏對婚姻圈的探討，故而選擇以歙縣虹源王氏為中心，充分利用《婺源武口王氏統(tǒng)宗世譜》等有關(guān)王氏族譜的材料，分析該族的婚姻締結(jié)對象及分類，并得出虹源王氏宗族婚姻圈的四個(gè)特征?。這一研究相較此前諸多研究，體現(xiàn)了個(gè)案分析的專業(yè)性、針對性和系統(tǒng)性，如果能將這一研究方法推及其他徽州宗族，或許能展開一張復(fù)雜的、相對全貌的徽州宗族聯(lián)姻網(wǎng)絡(luò)。沈昕以祁門善和程氏為考察中心，依據(jù)《祁門善和程氏宗譜》《善和鄉(xiāng)志》等族譜、地方志中關(guān)于婚配情況的記載，歸納出影響明清時(shí)期徽州社會(huì)宗族聯(lián)姻的四個(gè)因素，其中地理環(huán)境的影響限制了婚姻圈的范圍，只能在相對鄰近且交通條件允許的范圍內(nèi)擇配。?該研究應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步劃定程氏婚姻圈的范圍并繪制地圖。

關(guān)于歷史地理學(xué)視角下的徽商研究?；丈屉m然是以“三要素之一”而備受關(guān)注，但作為個(gè)體，徽商亦出自宗族。葛劍雄就徽商興衰問題，打破傳統(tǒng)徽學(xué)研究的空間范圍，根據(jù)徽商經(jīng)營內(nèi)容的差異和時(shí)代變遷，將空間視野擴(kuò)展到整個(gè)長三角地區(qū)，較為客觀靈活地闡釋了徽商興衰的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、地理等方面的因素。?這是對經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在空間范圍選擇上的一種突破性嘗試，即應(yīng)該為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身定制合身的產(chǎn)業(yè)和市場空間，并隨著其興衰盈縮的客觀實(shí)際，及時(shí)調(diào)整考察地域的范圍大小。?孫黎麗?在梳理前人研究的基礎(chǔ)上，受葛劍雄一文的啟發(fā)，從歷史地理學(xué)的研究視角，著重探討環(huán)境變遷對徽商興衰的影響，進(jìn)一步闡發(fā)葛劍雄一文的相關(guān)討論。?黃忠鑫提取婺源地方志和族譜中關(guān)于旅粵商人傳記中來源地及時(shí)空變化等信息，揭示旅粵婺源商人發(fā)展的趨勢，討論徽州商人群體與廣州口岸貿(mào)易之間的互動(dòng)關(guān)系。?

關(guān)于徽州歷史人口數(shù)據(jù)的研究。覃華瑞選擇許村與磡頭村作為研究對象，是為了探究同為許氏族人所建卻又發(fā)展迥異的原因。此研究以徽州家族史為基本線索，以“生態(tài)與人口及空間的現(xiàn)象與矛盾”為邏輯起點(diǎn)，首先對兩個(gè)村子家族人口進(jìn)行整理、統(tǒng)計(jì)與分析，揭示出家族人口的演變趨勢。在此基礎(chǔ)上，驗(yàn)證家族人口的結(jié)構(gòu)、功能等與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐木唧w歷史條件之間的相適應(yīng)性，探討徽州生態(tài)環(huán)境對家族發(fā)展的影響及家族與社會(huì)變遷的關(guān)系。這一研究充分運(yùn)用了人口學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的理論、方法與手段，并借鑒了歷史地理學(xué)的成果與方法。?凌翠萍、胡建芳二人均運(yùn)用歷史人口學(xué)的研究方法，對歷史時(shí)期徽州地區(qū)的人口數(shù)據(jù)進(jìn)行匯集統(tǒng)計(jì)，探討該地區(qū)人口發(fā)展的基本規(guī)律。?不同的是，胡建芳是以明代休寧蘇氏為個(gè)案分析，而凌翠萍的研究更注重?cái)?shù)據(jù)化。梁諸英分析了明清至民國徽州、安慶二府之間長期的人口雙向遷移現(xiàn)象以及人口職業(yè)特征，指出歷史和傳統(tǒng)因素在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展變遷中的作用。?

關(guān)于鄉(xiāng)村地理的研究?；罩萼l(xiāng)村，是宗族的主要生活、生產(chǎn)空間。對徽州鄉(xiāng)村的研究，大多以歷史鄉(xiāng)村地理、歷史聚落地理、城鄉(xiāng)規(guī)劃、建筑學(xué)等學(xué)科為主，我們僅挑選其中涉及宗族問題的部分成果。黃來生、陳麗云二人論述了績溪縣蜀馬村陳氏宗族人文的發(fā)展情況，在介紹該村自然環(huán)境的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)考察了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)、工商業(yè)的發(fā)展以及民間佛教信仰的興盛情況。?法國學(xué)者勞格文為許驥《徽州傳統(tǒng)社會(huì)叢書——許村》一書寫的民族志導(dǎo)讀，以田野調(diào)查所獲的口碑和地方文獻(xiàn)為核心史料，從歷史性素描、宗族建構(gòu)、經(jīng)濟(jì)、民俗等諸多側(cè)面入手，揭示了傳統(tǒng)徽州村落社會(huì)的日常生活實(shí)態(tài)。?張小坡從歷史聚落地理的微觀視角出發(fā)，以田野調(diào)查所收集到的民間文獻(xiàn)與口述史材料，對偏遠(yuǎn)山區(qū)竹里村的信仰空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行考察，探討宗族在村落信仰空間的建構(gòu)中所起到的作用。?他的學(xué)生周海在這一研究思路的啟發(fā)下，完成碩士學(xué)位論文《宗族與徽州村落結(jié)構(gòu)研究——明清以來歙縣潭渡的個(gè)案考察》。?陳杰以歙縣西鄉(xiāng)為中心，追索宋元以來徽州宗族的形成過程，考察歙縣西鄉(xiāng)宗族聚落空間的分布、形態(tài)結(jié)構(gòu)和類型的演化，探究區(qū)域歷史時(shí)期的人地關(guān)系、族姓分布以及宗族與社會(huì)的形成他的研究思路分為四步，首先探討歙縣西鄉(xiāng)的歷史沿革、區(qū)域范圍、自然地理環(huán)境及早期地域開發(fā)進(jìn)程，其次考察宗族聚落的形成途徑、基本類型及聚落形態(tài)的演變，以巖鎮(zhèn)為個(gè)案展示自然村落演變?yōu)樯虡I(yè)聚落的過程，接著利用方志、都圖文書、輿圖以及族譜等資料考察宗族聚落的時(shí)空分布及演化機(jī)制，最后討論宗族與歙西地域社會(huì)形成的關(guān)系。?

關(guān)于合族與宗族形成等問題。郭錦洲依據(jù)《巖鎮(zhèn)吳氏族譜》的材料，分析了15世紀(jì)末至16世紀(jì)中葉徽州巖鎮(zhèn)吳氏與紹村吳氏合族的起因、過程，發(fā)現(xiàn)兩村吳氏不僅共同修譜、共同承認(rèn)同一祖先的故事和譜系，還共同打官司爭回祖墳，共同舉行墓祭，表明了16世紀(jì)徽州地方社會(huì)發(fā)展變化與國家的大一統(tǒng)之間有著重要聯(lián)系。?在該文的分析中，注重對地理生態(tài)的討論，分析了歙西盆地的地理環(huán)境。李甜在樸元熇研究的基礎(chǔ)上，以寧國府旌德縣方氏宗族文獻(xiàn)為中心，從參與歙淳方氏會(huì)譜的隱龍方氏之角度，探究參與會(huì)譜支派的意圖，考察毗鄰徽州的宗族與徽州宗族之間的互動(dòng)關(guān)系，指出隱龍方氏與徽州方氏發(fā)生聯(lián)宗，對于歙淳方氏而言，是將其宗族組織擴(kuò)展到范圍更大的區(qū)域，對于隱龍方氏而言，獲得了東南區(qū)域方氏群體的認(rèn)同，有利于維系其在旌德方氏族內(nèi)的大宗地位。?黃忠鑫考察了明清時(shí)期歙縣廿五都飛地的札源吳氏和木瓜坦洪氏之間數(shù)百年的主仆糾紛，指出這場糾紛始終以山林經(jīng)濟(jì)矛盾為基礎(chǔ)，波及等級身份、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等方面的全方位對抗。?他關(guān)于歙縣廿五都飛地的進(jìn)一步研究，則是從歷史社會(huì)地理的角度出發(fā)，以族譜等文獻(xiàn)材料為基礎(chǔ)，討論札源吳氏宗族形態(tài)的地緣結(jié)構(gòu)?！?1〕此外，他還以戶名合同所承載的信息為主要材料，考察徽州民間社會(huì)對圖甲絕戶的處理方式，并以祁門瀛洲黃氏為例，結(jié)合瀛洲黃氏、小洲王氏的歸戶文書，展示小姓利用絕戶處理的契機(jī)為自身宗族遷徙、發(fā)展所做的努力。〔52〕在對宋代宗族建立的基本動(dòng)力的討論中，董乾坤提出了不同于以往研究的意見。他以祁門貴溪胡氏為例，注重對貴溪村地理環(huán)境的分析，譬如地理環(huán)境、交通區(qū)位、稅務(wù)機(jī)構(gòu)所在等內(nèi)容，揭示出空間環(huán)境、國家機(jī)構(gòu)設(shè)置與宗族萌發(fā)之間的關(guān)系。〔53〕

此外，美國學(xué)者杜勇濤側(cè)重于對地域觀念的探討，他在《地方、士人與空間秩序：晚期帝制時(shí)代中國士人的“地方”想象——以宋明間徽州士人的鄉(xiāng)邦言說為例》一文的第三部分“宗族與地域”討論宗族、地方主義與地域特征、宗族活動(dòng)與空間秩序等問題，指出將宗族高舉為徽州的標(biāo)識(shí)，就是彰顯徽州士人與本鄉(xiāng)本土根深蒂固的連接，認(rèn)為以宗族論徽州和以道學(xué)論徽州都是強(qiáng)調(diào)徽州在追求共同的目標(biāo)方面比別的地方做得更好，都是在共性之內(nèi)界定個(gè)性?！?4〕

三、問題與展望

通過以上學(xué)術(shù)史回顧，我們可以看到近40年來海內(nèi)外學(xué)者從歷史地理學(xué)的視角觀察徽州宗族社會(huì)的大致脈絡(luò)。這40年的研究大體可以世紀(jì)之交前后為界，劃分為兩個(gè)階段。前20年學(xué)者的研究是開創(chuàng)性的、綜合性的，具有問題意識(shí)的宏觀視野，不管是研究徽州社會(huì)的哪一個(gè)要素，或多或少地都會(huì)注意到歷史地理層面的影響因素，或是具備些歷史地理學(xué)的學(xué)科背景。然而，并沒有形成相對專業(yè)的歷史地理學(xué)論文，這或許是因?yàn)榛諏W(xué)研究更需要跨學(xué)科的交流。好比是一塊試驗(yàn)田，什么學(xué)科都想進(jìn)去開辟一塊沃土。然自唐力行、王振忠等人先后開辟區(qū)域比較研究、歷史社會(huì)地理等領(lǐng)域后，近20年來的研究便顯得異彩紛呈，尤其是歷史地理學(xué)的相關(guān)分支學(xué)科紛紛介入徽學(xué)。相對來看，近20年歷史地理學(xué)視閾下的徽州宗族研究，更多的是抓住了某一要素進(jìn)行個(gè)案分析，理論創(chuàng)新雖稍顯不足，但大多能夠呼應(yīng)前20年開創(chuàng)者們的研究成果，并從中汲取個(gè)案分析的研究思路。

相應(yīng)地，隨著徽學(xué)研究的不斷細(xì)化，或多或少地受到微觀研究視野的局限，以及徽州歷史文獻(xiàn)龐雜的影響， “碎片式”研究似已成為徽學(xué)研究的主流。唐力行在《從碎片、拼圖到整體：徽州鄉(xiāng)村社會(huì)研究路徑的回顧與思考》一文中提醒我們，應(yīng)該將徽州鄉(xiāng)村社會(huì)的區(qū)域要素（即局部）提煉出來，從要素與要素、要素與整體，以及整體與環(huán)境的互動(dòng)中來揭示區(qū)域的整體特征?！?5〕因此，我們需要警惕的是，盡管在對徽州宗族的研究中，囿于各種局限因素，不得不選擇抓住某一要素，進(jìn)行微觀視野下的個(gè)案分析，但決不能因此而忽略對宗族群體的中觀、宏觀視野的考察。

基于此，近年來學(xué)界亦有學(xué)者一方面引入“數(shù)字人文”的理念與方法，針對徽州族譜等歷史文獻(xiàn)的特性，從可視化分析、數(shù)據(jù)庫建設(shè)等角度，探討數(shù)字人文與區(qū)域史研究的路徑，試圖構(gòu)筑全景式徽州區(qū)域成長史；另一方面嘗試在徽州宗族的研究中，運(yùn)用歷史地理學(xué)的理論與方法，通過諸多個(gè)案分析，實(shí)現(xiàn)單一宗族到多個(gè)宗族的系列研究，進(jìn)而從單一到多元、從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)來對歷史時(shí)期徽州宗族的時(shí)空建構(gòu)過程進(jìn)行立體式考察，并揭示這一空間建構(gòu)過程的內(nèi)在邏輯。〔56〕

總之，任何歷史片段的復(fù)原對于整體史的構(gòu)建而言都是具有其意義的，選擇按要素分類的方式，而非按學(xué)科分支分類，是為更好地觀察要素與要素、要素與整體之間的研究現(xiàn)狀，進(jìn)而探索對于歷史時(shí)期徽州宗族地理研究的設(shè)想應(yīng)當(dāng)考慮哪些宗族內(nèi)部因素，這一路徑或許對于我們從不同側(cè)面認(rèn)識(shí)歷史時(shí)期徽州宗族的建構(gòu)具有一定學(xué)術(shù)意義。

注釋：

①徐國利：《徽學(xué)學(xué)科理論基本問題再研究》，《安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版）2016年第6期。

②相關(guān)研究的綜述參見李舒：《徽州歷史地理研究回顧》，《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第9期。

③參見任志強(qiáng)：《徽州宗族研究綜述》，載朱萬曙主編、國家教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心編：《徽學(xué)》第2卷，安徽大學(xué)出版社2002年版，第75—88頁；唐力行：《徽州宗族研究概述》，《安徽史學(xué)》2003年第2期；張安東：《20世紀(jì)90年代以來徽州宗族研究的回眸與展望》，《巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期。

④葉顯恩：《明清徽州農(nóng)村社會(huì)與佃仆制》，安徽人民出版社1983年版，第1—41頁。

⑤張海鵬、王廷元：《明清徽商資料選編》，黃山書社1985年版，第1—57頁。

⑥即“從橫向、縱向、多方位研究，并根據(jù)江南特點(diǎn)，綜合出人口、社會(huì)流動(dòng)、文化生態(tài)、經(jīng)濟(jì)生態(tài)、技術(shù)要素幾個(gè)方面，應(yīng)用有關(guān)的社會(huì)科學(xué)，進(jìn)行史的分析?！币姡廴眨菟共x信：《宋代江南經(jīng)濟(jì)史研究》，方健、何忠禮譯，江蘇人民出版社2011年版，第4頁。

⑦根據(jù)江南的開發(fā)史，重劃其外圍邊界，調(diào)整了域內(nèi)核心區(qū)和邊緣地帶的結(jié)構(gòu)，重定江南在各大區(qū)域中的地位，引入“生態(tài)系”概念，將水利史、人口移動(dòng)、土地開發(fā)、文化生態(tài)史都納入江南區(qū)域的研究。

⑧［日］斯波義信：《宋代徽州的地域開發(fā)》，劉淼譯，載劉淼輯譯、古籍整理辦公室編：《徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究譯文集》，黃山書社1988年版，第1—18頁。

⑨實(shí)際上，斯波義信的相關(guān)研究借鑒了譚其驤、陳橋驛、葛劍雄等歷史地理學(xué)者的研究成果。

⑩即富饒的農(nóng)業(yè)區(qū)域、邊境條件、缺乏官府的強(qiáng)大控制、商業(yè)的發(fā)展。

?［荷］宋漢理：《徽州地區(qū)的發(fā)展與當(dāng)?shù)氐淖谧濉罩菪輰幏妒献谧宓膫€(gè)案研究》，譚棣華譯、葉顯恩校，載劉淼輯譯、古籍整理辦公室編：《徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究譯文集》，黃山書社1988年版，第19—75頁。

?［美］賀杰：《明清徽州的宗族與社會(huì)流動(dòng)性》，陳春聲譯、劉志偉校，載劉淼輯譯，古籍整理辦公室編：《徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究譯文集》，黃山書社1988年版，第76—95頁。

?唐力行、 ［美］凱瑟·海澤頓：《明清徽州地理、人口探微》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1989年第1期。

?唐力行：《論徽商與封建宗族勢力》，《歷史研究》1986年第2期。

?［日］臼井佐知子：《徽商及其網(wǎng)絡(luò)》，《安徽史學(xué)》1991年第4期。

?［日］臼井佐知子：《徽州汪氏家族的遷徙與商業(yè)活動(dòng)》，易惠莉譯、黃冬蘭校、唐力行整理，《江淮論壇》1995年第1期、第2期。

?唐力行：《徽州方氏與社會(huì)變遷——兼論地域社會(huì)與傳統(tǒng)中國》，《歷史研究》1995年第1期。

?［韓］樸元熇：《從柳山方氏看明代徽州宗族組織的擴(kuò)大》，《歷史研究》1997年第1期。

?王振忠：《從祖籍地緣到新的社會(huì)圈——關(guān)于明清時(shí)期僑寓徽商土著化的三個(gè)問題》，載趙華富編：《首屆國際徽學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)文集》，黃山書社1996年版，第54—66頁。

?葉顯恩：《徽州和珠江三角洲宗法制比較研究》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1996年第4期；載《徽州與粵海論稿》，安徽大學(xué)出版社2004年版，第51—70頁；唐力行：《從碑刻看明清以來蘇州社會(huì)的變遷——兼與徽州社會(huì)比較》，《歷史研究》2000年第1期。

?唐力行：《徽州學(xué)研究的對象、價(jià)值、內(nèi)容與方法》，《史林》1999年第3期。

?唐力行：《從徽學(xué)研究看區(qū)域化的中國近代史研究》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第3期；唐力行：《超越地域的疆界：有關(guān)區(qū)域和區(qū)域比較研究的若干思考》，《史林》2008年第6期；唐力行：《從區(qū)域史研究走向區(qū)域比較研究》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2008年第1期；唐力行、徐茂明：《從區(qū)域研究到區(qū)域比較研究的理論與實(shí)踐》，《社會(huì)科學(xué)》2008年第4期；唐力行：《區(qū)域文化研究的理論與方法——從徽州研究談起》，《閩臺(tái)文化研究》2016年第1期。

?王振忠：《社會(huì)史研究與歷史社會(huì)地理》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版）1997年第1期。

??王振忠：《社會(huì)歷史與人文地理——王振忠教授訪談》，《學(xué)術(shù)月刊》2017年第3期。

?鄒逸麟主編：《中國歷史人文地理》，科學(xué)出版社2001年版，第399—413頁。

?王振忠：《歷史社會(huì)地理研究芻議》，《中國歷史地理論叢》2005年第4輯。

?李琳琦：《明清徽州進(jìn)士數(shù)量、分布特點(diǎn)及其原因分析》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》 （人文社會(huì)科學(xué)版）2001年第1期。

?吳建華：《明清蘇州、徽州進(jìn)士數(shù)量和分布的比較》，《江海學(xué)刊》2004年第3期。他在《明清蘇州、徽州進(jìn)士的文化素質(zhì)與文化互動(dòng)》 （《史林》2004年第2期）一文中進(jìn)一步剖析了兩府進(jìn)士的互動(dòng)關(guān)系。

?姚娟：《安徽歷史人才地理分布研究——以列傳人物、進(jìn)士為考察對象》，福建師范大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文；張曉紀(jì)：《明清時(shí)期安徽人才地理分布研究——以政治、科舉人才為例》，福建師范大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文；倪立峰：《清代安徽進(jìn)士研究》，安徽大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文；王麗君：《清代徽州進(jìn)士與徽州社會(huì)》，安徽大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文。

?張春燕：《徽州私人藏書家的地理分布考察》，吉林大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文。

?朱琳：《明清徽州婚姻若干問題研究》，安徽大學(xué)2003年碩士學(xué)位論文。

?即：一是婚姻締結(jié)以縣境地域范圍內(nèi)特別是周邊鄰近宗族為主要對象；二是徽州境外的婚姻締結(jié)與徽商的遷徙和經(jīng)營地域圈的擴(kuò)大有關(guān)；三是徽州宗族的婚姻締結(jié)以幾個(gè)大的宗族為主要對象，世婚制盛行；四是較多以業(yè)儒仕宦為背景的宗族相互結(jié)成婚姻關(guān)系。陳瑞：《以歙縣虹源王氏為中心看明清徽州宗族的婚姻圈》，《安徽史學(xué)》2004年第6期。

?沈昕：《宗族聯(lián)姻與明清徽州地方社會(huì)——以祁門善和程氏為中心》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第6期。

?葛劍雄：《從歷史地理看徽商的興衰》，《安徽史學(xué)》2004年第5期。

?樊如森：《新時(shí)期的中國歷史經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究》，《人文雜志》2018年第8期。

?師從施和金。

?孫黎麗：《環(huán)境變遷與徽商興衰關(guān)系研究》，南京師范大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文。

?黃忠鑫：《清代旅粵婺源商人的地域構(gòu)成與社會(huì)活動(dòng)》；載周曉光主編：《徽學(xué)》第10輯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第134—149頁。

?覃華瑞：《明清徽州的家族人口與生計(jì)變遷——以歙縣許村與績溪磡頭村為中心》，廈門大學(xué)2009年博士學(xué)位論文。

?凌翠萍：《徽州地區(qū)歷史人口數(shù)據(jù)集成與考釋》，上海師范大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文；胡建芳：《明代徽州宗族人口狀況研究——以休寧蘇氏宗族為例》，安徽大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文。

?梁諸英：《明清至民國徽州與安慶之間人口遷移及影響》；載周曉光主編：《徽學(xué)》第10輯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第49—63頁。

?黃來生、陳麗云：《蜀馬村的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)、宗族與民間佛教信仰》，載卞利主編：《徽學(xué)》第7卷，黃山書社2011年版，第158—181頁。

?［法］勞格文：《傳統(tǒng)徽州村落社會(huì)的日常生活》，王振忠譯，《民間文化論壇》2013年第3期。

?張小坡：《宗族與徽州村落信仰空間的構(gòu)建——明清以來績溪縣竹里村的個(gè)案考察》，《黃山學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第6期。

?周海：《宗族與徽州村落結(jié)構(gòu)研究——明清以來歙縣潭渡的個(gè)案考察》，安徽大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文。

?陳杰：《宋元以來徽州的宗族、聚落與地域社會(huì)——以歙縣西鄉(xiāng)為中心》，上海師范大學(xué)2017年博士學(xué)位論文。

?郭錦洲：《明朝徽州的合族過程——以巖鎮(zhèn)吳氏為中心》，載卞利主編：《徽學(xué)》第7卷，黃山書社2011年版，第182—197頁。

?李甜：《旌德隱龍方氏與清代徽州宗族組織的擴(kuò)大》，《安徽史學(xué)》2010年第6期。

?黃忠鑫：《清代徽州邊緣村落的大小姓糾紛——以〈跳梁記事〉為中心》，載安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心編：《徽學(xué)》第8卷，黃山書社2013年版，第240—251頁。

〔51〕黃忠鑫：《跨越皖浙邊界山區(qū)的宗族組織——明清歙縣札源吳氏及其統(tǒng)宗研究》，《地方文化研究》2018年第1期。

〔52〕 黃忠鑫：《明清徽州圖甲絕戶承繼與宗族發(fā)展——以祁門瀛洲黃氏為中心的考察》，《安徽史學(xué)》2014年第6期。

〔53〕 董乾坤：《環(huán)境、政治與宋代家族的初步建立——以祁門貴溪胡氏為例》，《地方文化研究》2019年第4期。

〔54〕［美］杜勇濤：《地方、士人與空間秩序：晚期帝制時(shí)代中國士人的“地方”想象——以宋明間徽州士人的鄉(xiāng)邦言說為例》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第3期。

〔55〕唐力行：《從碎片、拼圖到整體：徽州鄉(xiāng)村社會(huì)研究路徑的回顧與思考》，《安徽史學(xué)》2014年第2期。

〔56〕參見王開隊(duì)：《徽州族譜數(shù)據(jù)化相關(guān)問題——以人物和地理信息為中心》，《圖書館論壇》2017年第2期；王開隊(duì)：《數(shù)字人文與區(qū)域史研究：以徽學(xué)為例》，《江漢論壇》2017年第11期；王開隊(duì)、盧東：《歷史時(shí)期徽州王氏文獻(xiàn)分布的可視化研究》，《圖書館論壇》2018年第8期等。