趙曉翠 周俊

摘要：新一輪脫鉤改革帶來政會(huì)關(guān)系變化，促使行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)進(jìn)行組織轉(zhuǎn)型。對(duì)上海市A區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的扎根分析發(fā)現(xiàn)：政策變化與資源困境是行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型的兩大動(dòng)因，組織轉(zhuǎn)型的舉措包括制定發(fā)展計(jì)劃、進(jìn)行財(cái)務(wù)審查和咨詢外部專家，組織轉(zhuǎn)型的成效主要體現(xiàn)為組織結(jié)構(gòu)更加完備、管理制度更加健全、專職工作人員更加專業(yè)、服務(wù)更加多元和精細(xì)?；诖藰?gòu)建了新型政會(huì)關(guān)系中行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型的過程模型，以期為行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)適應(yīng)新環(huán)境、有效開展組織變革提供理論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì);政會(huì)關(guān)系;脫鉤改革;組織轉(zhuǎn)型

中圖分類號(hào)：C916

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1007-9092（2020）01-0033-010

一、問題的提出

行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)是被政府優(yōu)先培育、發(fā)展最為充分的社會(huì)組織，在市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)治理中扮演重要角色。2015年7月，為解決部分協(xié)會(huì)商會(huì)行政色彩濃厚、管辦一體、難以發(fā)揮應(yīng)有作用等問題，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》（以下簡稱《脫鉤總體方案》），啟動(dòng)新一輪政會(huì)脫鉤改革。在近四年的三批改革試點(diǎn)工作中，422家全國性協(xié)會(huì)和5318家省級(jí)協(xié)會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤，均超過應(yīng)脫鉤協(xié)會(huì)總數(shù)的50%。在大多數(shù)協(xié)會(huì)商會(huì)與政府實(shí)現(xiàn)全面分離的過程中，新的政會(huì)關(guān)系格局逐漸形成。

在新政會(huì)關(guān)系中，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)不但不再依附于行政機(jī)關(guān)，并且需要接受新的規(guī)范管理，這意味著協(xié)會(huì)商會(huì)必須改變組織治理以與新環(huán)境相適應(yīng)。實(shí)踐表明，部分協(xié)會(huì)商會(huì)及時(shí)走上了組織轉(zhuǎn)型之路，并因此獲得新的發(fā)展機(jī)遇。那么，這些協(xié)會(huì)商會(huì)的組織轉(zhuǎn)型是如何發(fā)生的？協(xié)會(huì)商會(huì)為實(shí)現(xiàn)組織轉(zhuǎn)型采取了哪些舉措？組織轉(zhuǎn)型帶來了哪些變化？當(dāng)前的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)研究主要關(guān)注脫鉤改革后行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)面臨的困境和異化風(fēng)險(xiǎn)，以及脫鉤后的發(fā)展模式選擇等內(nèi)容，尚未討論行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的組織轉(zhuǎn)型過程。有鑒于此，本文以上海市A區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)為研究對(duì)象，基于扎根理論方法，利用Nvivo質(zhì)性分析軟件，分析行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)為適應(yīng)新型政會(huì)關(guān)系開展組織轉(zhuǎn)型的動(dòng)因、路徑、舉措和結(jié)果，并嘗試建立協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型的過程模型。

二、文獻(xiàn)回顧

組織轉(zhuǎn)型（Organization Transformation）是指組織由一種發(fā)展模式向另一種發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的過程，是一種全面而徹底的變革。組織轉(zhuǎn)型理論能夠?yàn)槔斫庑袠I(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的組織轉(zhuǎn)型提供有益借鑒，下面對(duì)該理論中與本研究相關(guān)的四方面內(nèi)容進(jìn)行簡要綜述。

一是組織轉(zhuǎn)型的動(dòng)因。內(nèi)外部因素都可能促使組織進(jìn)行轉(zhuǎn)型發(fā)展，相比較而言，組織轉(zhuǎn)型更多起因于市場、技術(shù)和政治等外部環(huán)境變化。比如，Erakovic和Wilson對(duì)新西蘭五個(gè)國有企業(yè)組織變革的分析發(fā)現(xiàn)，“突然”的政府改革政策、組織市場地位的變動(dòng)、快速的技術(shù)創(chuàng)新等是企業(yè)徹底改變的重要?jiǎng)右?Townsend認(rèn)為，企業(yè)需要建立具有靈活性和適應(yīng)性的組織結(jié)構(gòu)以應(yīng)對(duì)信息技術(shù)挑戰(zhàn)。組織轉(zhuǎn)型的內(nèi)部因素主要包括組織所面臨的績效壓力、利益、價(jià)值觀、權(quán)力依賴、行動(dòng)能力、企業(yè)資源和能力的非優(yōu)化等。

二是組織轉(zhuǎn)型過程。國外學(xué)者提出了組織轉(zhuǎn)型的三階段（解凍階段、變革階段、再凍結(jié)階段）、五階段（分析與計(jì)劃、傳達(dá)、獲得新舉措的認(rèn)同、從現(xiàn)狀轉(zhuǎn)變?yōu)槔硐霠顟B(tài)、鞏固與制度化新舉措）和八階段（樹立危機(jī)意識(shí)、建立指導(dǎo)團(tuán)、勾畫遠(yuǎn)景、宣傳遠(yuǎn)景、對(duì)各部門進(jìn)行授權(quán)、規(guī)劃短期目標(biāo)、鞏固轉(zhuǎn)型成果、將轉(zhuǎn)型舉措制度化）理論。國內(nèi)學(xué)者也提出了多種組織轉(zhuǎn)型階段論，比如，錢勇和曹志來以資源型國有企業(yè)為研究對(duì)象，構(gòu)建了以組織嵌入機(jī)制互動(dòng)與狀態(tài)轉(zhuǎn)換為核心的組織轉(zhuǎn)型過程模型即認(rèn)為組織以外部環(huán)境因素為轉(zhuǎn)型推動(dòng)力時(shí)，轉(zhuǎn)型速度較快;通過政治、文化、經(jīng)濟(jì)三種嵌入機(jī)制之間互動(dòng)打破組織轉(zhuǎn)型力場平衡時(shí)，組織轉(zhuǎn)型較慢;歐陽桃花等在組織認(rèn)知和組織行動(dòng)的雙重視角下，以“百度”的兩次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型為例，探討了能力重塑如何推動(dòng)企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

三是組織轉(zhuǎn)型內(nèi)容或舉措。企業(yè)轉(zhuǎn)型內(nèi)容或舉措受轉(zhuǎn)型動(dòng)因的影響，如果是組織內(nèi)生性轉(zhuǎn)型，那么，轉(zhuǎn)型內(nèi)容更多是通過組織、人力資源管理、企業(yè)文化、企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)作模式等的轉(zhuǎn)變提升自身能力;如果是外生性轉(zhuǎn)型，那么更多的是行業(yè)轉(zhuǎn)型。嵇毅和魯煜霖提出了一個(gè)綜合性的分析框架，認(rèn)為企業(yè)轉(zhuǎn)型包括戰(zhàn)略與遠(yuǎn)景轉(zhuǎn)型、組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)品與市場轉(zhuǎn)型、業(yè)務(wù)流程轉(zhuǎn)型、企業(yè)文化轉(zhuǎn)型等內(nèi)容。

四是組織轉(zhuǎn)型結(jié)果。組織轉(zhuǎn)型通常能夠帶來雙重影響：一方面，組織轉(zhuǎn)型能夠幫助組織升級(jí)發(fā)展。對(duì)此，常路等在對(duì)國有外貿(mào)服務(wù)企業(yè)的研究中發(fā)現(xiàn)，組織變革幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)方式、經(jīng)營模式、組織結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略方向的轉(zhuǎn)型升級(jí)。丘海雄和龔嘉明在對(duì)新聞傳媒集團(tuán)組織轉(zhuǎn)型的研究中發(fā)現(xiàn)，組織通過轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)了組織性質(zhì)、形態(tài)、管理和功能等方面的變化，提高了市場地位;另一方面，組織轉(zhuǎn)型也可能給組織帶來消極影響。Gilmore等人的研究發(fā)現(xiàn)，組織文化轉(zhuǎn)型在提高組織生產(chǎn)率、員工冒險(xiǎn)精神的同時(shí)降低了組織承諾、員工士氣。

與企業(yè)相區(qū)別，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)屬于非營利性組織，受市場環(huán)境影響較小，受政會(huì)關(guān)系影響較大，不但如此，協(xié)會(huì)商會(huì)通常規(guī)模較小、資源不足，組織轉(zhuǎn)型面臨的約束較多?；谄髽I(yè)的組織轉(zhuǎn)型理論是否能夠適用于解釋行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)，還有待檢驗(yàn)。因此，非常有必要基于實(shí)踐發(fā)展，總結(jié)提煉協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型的階段動(dòng)因、內(nèi)容和結(jié)果，構(gòu)建一種適用于協(xié)會(huì)商會(huì)的組織轉(zhuǎn)型過程模型，以為脫鉤后行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展提供理論指導(dǎo)。

三、研究設(shè)計(jì)與編碼過程

（一）研究設(shè)計(jì)

1.研究方法

現(xiàn)有研究尚未從微觀層面關(guān)注脫鉤后行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的組織轉(zhuǎn)型過程，同時(shí)也缺乏成熟的理論模型來進(jìn)行解釋。作為一種自下而上建構(gòu)理論的過程，扎根理論最早由Glaser和Strauss兩位學(xué)者于1967年提出，基本宗旨是在經(jīng)驗(yàn)資料的基礎(chǔ)上形成新的概念或思想，比較適用于現(xiàn)有理論體系不完善、難以有效解釋實(shí)踐現(xiàn)象的領(lǐng)域，符合本文的研究目的。

2.數(shù)據(jù)來源

研究對(duì)象的選取。本研究選取上海市A區(qū)11家行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)作為研究對(duì)象。A區(qū)是上海市改革創(chuàng)新的前沿領(lǐng)地，在社會(huì)組織改革創(chuàng)新方面成效顯著?！睹撱^總體方案》出臺(tái)后，A區(qū)積極推進(jìn)脫鉤改革，在兩批次脫鉤試點(diǎn)工作后基本完成全區(qū)協(xié)會(huì)商會(huì)的脫鉤工作。本文研究對(duì)象的選取主要基于兩方面原因：一是為全面獲取A區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)材料。A區(qū)民政部門推薦了多家行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)供訪談。在訪談中，我們發(fā)現(xiàn)這11家協(xié)會(huì)商會(huì)具有較強(qiáng)的脫鉤意愿，且都為適應(yīng)脫鉤后的發(fā)展采取了轉(zhuǎn)型措施，對(duì)組織進(jìn)行了再造，這為本研究提供了較為豐富的案例材料;二是因?yàn)檫@11家行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)具有一定的代表性。從登記情況看，11家協(xié)會(huì)商會(huì)中有5家接受雙重管理，有業(yè)務(wù)主管單位，6家是直接登記，無業(yè)務(wù)主管單位;從組織類型來看，5家為聯(lián)合型協(xié)會(huì)商會(huì)，6家為行業(yè)性協(xié)會(huì)商會(huì)。

研究數(shù)據(jù)的收集。我們于2017年5月至9月先后對(duì)上海市A區(qū)11家行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的15名工作人員進(jìn)行了深度訪談，于2019年7月對(duì)相同人員進(jìn)行了跟蹤訪談。接受訪談的均為協(xié)會(huì)商會(huì)的主要負(fù)責(zé)人或核心成員（見表1），每次訪談時(shí)長從40分鐘到105分鐘不等。從組織轉(zhuǎn)型理論看，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型過程模型應(yīng)充分考慮組織轉(zhuǎn)型的動(dòng)因、轉(zhuǎn)型的內(nèi)容和結(jié)果，以及轉(zhuǎn)型的階段性特征。因此，除了解行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的基本情況外，訪談的內(nèi)容主要圍繞這些方面進(jìn)行。除了通過訪談獲取的一手資料外，我們還收集了協(xié)會(huì)內(nèi)部刊物、協(xié)會(huì)章程、活動(dòng)記錄等二手資料，并參加了A區(qū)所舉辦的推進(jìn)脫鉤改革的座談會(huì)和培訓(xùn)會(huì)，在會(huì)議中聽取和記錄協(xié)會(huì)商會(huì)的脫鉤工作進(jìn)展和組織變化。在資料收集工作結(jié)束后，我們及時(shí)對(duì)錄音資料進(jìn)行了文字轉(zhuǎn)化，對(duì)所有文字資料進(jìn)行了整理分析，最終形成文本資料共計(jì)八萬五千多字。根據(jù)扎根理論的方法要求，我們隨機(jī)選擇了其中2/3的文本資料用于編碼分析，另外1/3的文本資料用于理論飽和度檢驗(yàn)。

（二）編碼程序

本文利用Nvivo10進(jìn)行三級(jí)編碼，過程如下：首先，將前期收集到的11家行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的訪談資料導(dǎo)入Nvivo10中;其次，通過瀏覽編碼的方式逐一對(duì)每一家行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的訪談資料進(jìn)行開放式編碼，建立自由節(jié)點(diǎn);再次，通過對(duì)自由節(jié)點(diǎn)進(jìn)行二級(jí)編碼，建立樹節(jié)點(diǎn);最后，對(duì)樹節(jié)點(diǎn)進(jìn)行選擇性編碼，形成范疇。

1.開放性編碼。開放性編碼是進(jìn)行資料分析的第一步。通過不斷比較、分析與討論，本文在開放性編碼階段共形成54個(gè)初始概念（54個(gè)節(jié)點(diǎn)，233個(gè)參考點(diǎn)）。根據(jù)概念的屬性將相似的概念進(jìn)行分類與組合，最終將其歸于不同的范疇下，共形成27個(gè)范疇（見表2）。

2.主軸編碼。主軸編碼是對(duì)由開放性編碼所形成的概念類屬進(jìn)行連結(jié)，以表現(xiàn)資料中各個(gè)部分之間的有機(jī)聯(lián)系。依據(jù)主軸編碼的要求，本文通過對(duì)開放性編碼中所形成的27個(gè)范疇進(jìn)一步分析，對(duì)范疇之間的關(guān)系進(jìn)行重新整合，最終形成了9個(gè)與研究主題相關(guān)的主范疇（見表3）。

3.選擇性編碼與模型構(gòu)建。選擇性編碼是指依據(jù)一定的原則選擇核心范疇，系統(tǒng)地將范疇進(jìn)行關(guān)聯(lián)，對(duì)其間的關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證，并把概念化尚未發(fā)展完備的范疇補(bǔ)充完整的過程。通過對(duì)9個(gè)主范疇進(jìn)行聯(lián)系、比較，歸納出本文的核心范疇是“新政會(huì)關(guān)系中行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的組織轉(zhuǎn)型過程”。圍繞核心范疇的故事線為：首先，脫鉤改革帶來的政策變化和資源困境是促使行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型的主要?jiǎng)右?。政策變化主要體現(xiàn)在脫鉤政策對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)提出了新要求，資源困境主要體現(xiàn)為脫鉤后行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)在資金、業(yè)務(wù)、場地、人員等方面所面臨的困境;其次，受政策變化、資源困境兩方面因素的驅(qū)動(dòng)，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)采取咨詢外部專家、制定發(fā)展規(guī)劃、進(jìn)行財(cái)務(wù)審查等三大舉措來實(shí)現(xiàn)組織轉(zhuǎn)型;最后，經(jīng)過組織轉(zhuǎn)型過程，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)實(shí)現(xiàn)了結(jié)構(gòu)規(guī)范、制度完備、人員專業(yè)、服務(wù)精細(xì)等四方面的變化與發(fā)展（見圖1）。

4.理論飽和度檢驗(yàn)

根據(jù)扎根理論，類屬飽和的條件是當(dāng)搜集的資料數(shù)據(jù)不再能產(chǎn)生新的理論見解，也不再能揭示核心理論類屬新的屬性。本文將提前預(yù)留的1/3的訪談資料用于理論模型的飽和度檢驗(yàn)，即按照開放性編碼、主軸編碼和選擇性編碼再次進(jìn)行分析，所得結(jié)果與前文結(jié)論基本一致，仍然符合“新政會(huì)關(guān)系中行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程”這一典型關(guān)系，沒有新的范疇和概念產(chǎn)生。據(jù)此，可以認(rèn)為本文所建立的理論模型基本飽和。

四、研究結(jié)果與理論闡釋

（一）行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型的六個(gè)階段

扎根分析結(jié)果顯示，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型始于政策變化和資源困境所帶來的危機(jī)意識(shí)。在意識(shí)到脫鉤改革帶來的組織變革不可避免的時(shí)候，協(xié)會(huì)商會(huì)負(fù)責(zé)人開始對(duì)組織發(fā)展進(jìn)行全面考慮，并采取咨詢外部專家、制定發(fā)展計(jì)劃、進(jìn)行財(cái)務(wù)審查等措施推動(dòng)組織變革，以適應(yīng)環(huán)境變化。這些措施的落實(shí)結(jié)果便是協(xié)會(huì)商會(huì)在一定程度上改變了過去的辦會(huì)模式，實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型發(fā)展。行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的組織轉(zhuǎn)型過程可以劃分為“危機(jī)意識(shí)——理清思路——建立指導(dǎo)團(tuán)——制定規(guī)劃——執(zhí)行規(guī)定——將轉(zhuǎn)型舉措制度化”六個(gè)階段。這一轉(zhuǎn)型過程與其它類型的組織基本相同，主要區(qū)別在于協(xié)會(huì)商會(huì)在轉(zhuǎn)型過程中沒有明顯的獲取認(rèn)同階段、向部門授權(quán)階段。這可能與協(xié)會(huì)商會(huì)的組織規(guī)模較小、工作人員數(shù)量少有關(guān)。A區(qū)被調(diào)查的11家協(xié)會(huì)商會(huì)的平均工作人員不足5人，基本上都沒有部門分工，在這種情況下，不存在獲取認(rèn)同、授權(quán)的必要性。

（二）行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型的兩大動(dòng)因

通過扎根分析發(fā)現(xiàn)，政策變化與資源困境是推動(dòng)脫鉤改革后行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的兩個(gè)重要?jiǎng)右?，這與行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)獨(dú)特的生成路徑和管理體制密切相關(guān)。行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)多由政府機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)制而來，即使是市場內(nèi)生的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)，在社會(huì)組織直接登記制度實(shí)施和脫鉤改革之前，也接受政府的“雙重管理”，具有較強(qiáng)的政治依附性。在政會(huì)關(guān)系中，政府總體上處于主導(dǎo)性地位。

一是政策變化。政策變化之所以對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)產(chǎn)生重要影響，一方面是因?yàn)閰f(xié)會(huì)商會(huì)有獲取合法性的需求;另一方面是因?yàn)樽陨隙碌恼邎?zhí)行強(qiáng)有力地將協(xié)會(huì)商會(huì)卷入脫鉤改革。從合法性的角度看，任何組織的生存和發(fā)展都離不開合法性。Scott將組織合法性劃分為規(guī)制合法性、規(guī)范合法性與認(rèn)知合法性，其中規(guī)制合法性與政府規(guī)制、法律規(guī)制緊密相聯(lián)，通常來源于政府部門、權(quán)力機(jī)構(gòu)制定的政策和規(guī)則。對(duì)我國社會(huì)團(tuán)體的研究認(rèn)為，社會(huì)團(tuán)體應(yīng)該具備法律合法性，而法律合法性是社會(huì)、行政和政治三種合法性的整合。政會(huì)脫鉤改革對(duì)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系進(jìn)行了大幅度調(diào)整，在機(jī)構(gòu)、職能、財(cái)務(wù)等方面改變了對(duì)協(xié)會(huì)商會(huì)的政策要求。因而，為獲取法律合法性，協(xié)會(huì)商會(huì)必然要依據(jù)新政策進(jìn)行相應(yīng)的組織變革。

從政策執(zhí)行的角度看，為貫徹落實(shí)《脫鉤總體方案》和上海市關(guān)于政會(huì)脫鉤的安排，A區(qū)制定出臺(tái)了本區(qū)的脫鉤方案，并將其作為工作重點(diǎn)，要求民政部門加緊推進(jìn)政策落實(shí)，以與全國和上海市的整體改革進(jìn)程同步。A區(qū)民政部門通過召開動(dòng)員會(huì)、座談會(huì)、委托第三方督導(dǎo)檢查等多種方式執(zhí)行政策，力求政策有效落地。作為脫鉤政策的目標(biāo)群體，列入試點(diǎn)名單的協(xié)會(huì)商會(huì)首先被要求進(jìn)行五方面分離改革，并進(jìn)行組織變革的書面報(bào)告。這種自上而下的推動(dòng)使行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的組織轉(zhuǎn)型成為一種不得不開展的工作。

二是資源困境。資源依賴?yán)碚摫砻?，為了獲取自身發(fā)展所需的資源，組織必須與環(huán)境中的各種因素進(jìn)行互動(dòng)。脫鉤改革在改變政會(huì)關(guān)系的同時(shí)，也改變了協(xié)會(huì)商會(huì)的資源狀況。對(duì)A區(qū)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，脫鉤后的協(xié)會(huì)商會(huì)普遍面臨資金、人員、場地、業(yè)務(wù)四個(gè)方面的困境。這主要是因?yàn)榇蠖鄶?shù)協(xié)會(huì)商會(huì)最初是由政府創(chuàng)建或支持創(chuàng)建，其后又主要以協(xié)助政府開展工作為主要職能和經(jīng)費(fèi)來源，脫鉤后政府直接向協(xié)會(huì)商會(huì)注入資源已經(jīng)不再可能。雖然政策規(guī)定政府可以通過購買服務(wù)的方式與協(xié)會(huì)商會(huì)建立職能關(guān)系，但在缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、政會(huì)分離初步完成的情況下，政會(huì)職能關(guān)系還沒有完全厘清，政府向協(xié)會(huì)商會(huì)轉(zhuǎn)移職能和購買服務(wù)項(xiàng)目有限，這直接導(dǎo)致協(xié)會(huì)商會(huì)的經(jīng)費(fèi)減少。與此同時(shí)，受機(jī)構(gòu)、人員分離的影響，政府不再向協(xié)會(huì)商會(huì)提供辦公場所或房租補(bǔ)貼，黨政機(jī)關(guān)在職公務(wù)人員不得在協(xié)會(huì)商會(huì)兼職，因此協(xié)會(huì)商會(huì)必須自己解決場地和人員問題，相關(guān)費(fèi)用極大增加。一方面來自政府的業(yè)務(wù)和經(jīng)費(fèi)減少，另一方面辦會(huì)成本上升，協(xié)會(huì)商會(huì)難以避免地出現(xiàn)了資源困境。

（三）行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型的三大舉措

扎根分析發(fā)現(xiàn)，在政策變化與資源困境的雙重驅(qū)動(dòng)下，協(xié)會(huì)商會(huì)為實(shí)現(xiàn)組織轉(zhuǎn)型主要采取了三方面措施——咨詢外部專家、制定發(fā)展計(jì)劃、進(jìn)行財(cái)務(wù)審查。

一是咨詢外部專家。咨詢外部專家是指協(xié)會(huì)商會(huì)向政府、企業(yè)、高校等外部機(jī)構(gòu)中的專家進(jìn)行咨詢，以獲取協(xié)會(huì)商會(huì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見。我國絕大多數(shù)協(xié)會(huì)商會(huì)在治理方式、業(yè)務(wù)能力等方面存在不足，并因此在市場化、專業(yè)化運(yùn)作方面存在較大困難，也使政府在轉(zhuǎn)移職能、委托服務(wù)項(xiàng)目時(shí)存在較大顧慮。不但如此，隨著市場環(huán)境的復(fù)雜性和會(huì)員單位異質(zhì)化的增強(qiáng)，協(xié)會(huì)商會(huì)在滿足會(huì)員需求方面也面臨專業(yè)性挑戰(zhàn)。因此，協(xié)會(huì)商會(huì)實(shí)際上一直存在借用“外腦”的需求，而這一需求在脫鉤后明顯被放大。我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，脫鉤后的協(xié)會(huì)商會(huì)為應(yīng)對(duì)突如其來的沖擊和挑戰(zhàn)，都積極向外部專家進(jìn)行咨詢，不僅征求專家意見和建議，而且邀請(qǐng)專家進(jìn)入?yún)f(xié)會(huì)商會(huì)開展培訓(xùn)、聘請(qǐng)專家們擔(dān)任咨詢顧問。如K協(xié)會(huì)為了給會(huì)員提供更加專業(yè)的智庫服務(wù)，在將協(xié)會(huì)所掌握的專家資源與會(huì)員需求相匹配的基礎(chǔ)上建立了專家?guī)?，并且聘?qǐng)專家于每周三、周四與會(huì)員進(jìn)行面對(duì)面的交流，以及時(shí)解決會(huì)員難題;J協(xié)會(huì)和F協(xié)會(huì)分別委托律師事務(wù)所、稅務(wù)局和高校的專家對(duì)協(xié)會(huì)的法務(wù)人員、財(cái)務(wù)人員進(jìn)行培訓(xùn)。

二是制定發(fā)展計(jì)劃。訪談材料顯示，為應(yīng)對(duì)資源變化，A區(qū)大部分協(xié)會(huì)商會(huì)在脫鉤后開始制定新的發(fā)展計(jì)劃。在內(nèi)部發(fā)展方面，部分協(xié)會(huì)商會(huì)制定了組織評(píng)優(yōu)計(jì)劃和會(huì)費(fèi)管理計(jì)劃。如J協(xié)會(huì)按照脫鉤政策要求完善黨建工作，以此為基礎(chǔ)，協(xié)會(huì)在年度計(jì)劃當(dāng)中制定了黨組織評(píng)優(yōu)計(jì)劃，并將此作為協(xié)會(huì)年度工作的重點(diǎn);E協(xié)會(huì)初步制定對(duì)會(huì)費(fèi)的差異化管理計(jì)劃，即隨著協(xié)會(huì)評(píng)級(jí)和服務(wù)水平的提升，對(duì)會(huì)員和理事會(huì)成員實(shí)施差異化收費(fèi)。在外部發(fā)展方面，E協(xié)會(huì)脫鉤后在明確差異化、國際化發(fā)展戰(zhàn)略的前提下制定了項(xiàng)目調(diào)研計(jì)劃、戰(zhàn)略合作計(jì)劃，并依計(jì)劃成功籌集近千萬元資金。

三是進(jìn)行財(cái)務(wù)審查。脫鉤后的協(xié)會(huì)商會(huì)無論是以政府還是以市場為主要經(jīng)費(fèi)來源，都面臨一定的競爭性，因而規(guī)范財(cái)務(wù)管理成為其提高競爭力的一大途徑。A區(qū)部分協(xié)會(huì)商會(huì)在脫鉤后開始進(jìn)行財(cái)務(wù)的內(nèi)部監(jiān)督與外部審查。內(nèi)部監(jiān)督主要表現(xiàn)在協(xié)會(huì)商會(huì)更加注重發(fā)揮財(cái)務(wù)制度建設(shè)，以及發(fā)揮監(jiān)事的財(cái)務(wù)監(jiān)督功能。調(diào)查顯示，A區(qū)90%的協(xié)會(huì)商會(huì)設(shè)立了獨(dú)立的財(cái)務(wù)部門，配備了專職的財(cái)務(wù)工作人員，對(duì)監(jiān)事的財(cái)務(wù)監(jiān)督職責(zé)進(jìn)行了規(guī)定。引入第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)也是A區(qū)大多數(shù)協(xié)會(huì)商會(huì)的選擇，被訪談的11家協(xié)會(huì)商會(huì)都表示已經(jīng)在進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)或即將開展這一工作，他們認(rèn)為財(cái)務(wù)審計(jì)是協(xié)會(huì)商會(huì)申請(qǐng)政府購買服務(wù)項(xiàng)目和與其它組織開展合作的重要依憑，是協(xié)會(huì)商會(huì)未來發(fā)展中不可缺失的工作。

行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)為實(shí)現(xiàn)組織轉(zhuǎn)型而采取的三方面舉措，與Hwang和Powell所提出的“組織理性化”特征部分相似。Hwang和Powell曾提出非營利組織理性化的四個(gè)維度：詳細(xì)的戰(zhàn)略計(jì)劃（strategic planning）、獨(dú)立的財(cái)務(wù)審計(jì)（independent financial audits）、量化的項(xiàng)目評(píng)估（quantitative program evaluation）以及設(shè)立外部咨詢（Consultant）。因此，協(xié)會(huì)商會(huì)的組織轉(zhuǎn)型在一定意義上可以看作協(xié)會(huì)商會(huì)追求組織理性化的過程。

但是，不難發(fā)現(xiàn)A區(qū)協(xié)會(huì)商會(huì)在理性化工具的應(yīng)用方面還存在一些不足，主要表現(xiàn)在兩方面：一是應(yīng)用“不完整”，主要體現(xiàn)在“內(nèi)部量化評(píng)估”措施仍處于缺位狀態(tài)，A區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)均沒有引入量化的內(nèi)部評(píng)估工具，甚至缺少評(píng)估和在近期內(nèi)開展評(píng)估的考慮;二是應(yīng)用“不充分”，主要體現(xiàn)為協(xié)會(huì)商會(huì)已經(jīng)引入的三類舉措均存在明顯不足：已經(jīng)制定的發(fā)展計(jì)劃都較為粗略，缺乏可操作性的目標(biāo)和具體實(shí)施方案;財(cái)務(wù)審計(jì)僅存在于少數(shù)協(xié)會(huì)商會(huì)中;大部分協(xié)會(huì)商會(huì)沒有設(shè)立外部咨詢顧問。

（四）行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型的四方面成效

一是法人治理結(jié)構(gòu)更加完善。完善法人治理結(jié)構(gòu)不僅僅是《脫鉤總體方案》對(duì)脫鉤后行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的要求之一，更是脫鉤后行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)發(fā)展的重要前提。A區(qū)所有被調(diào)研的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)在脫鉤后均按照政策要求設(shè)置和規(guī)范了會(huì)員（代表）大會(huì)、理事會(huì)、秘書處、監(jiān)事會(huì)和黨組織。原先沒有設(shè)立監(jiān)事機(jī)構(gòu)的協(xié)會(huì)商會(huì)，都在脫鉤后建立了監(jiān)事會(huì)或設(shè)立了監(jiān)事一職：“以前沒有的，去年（2016年）根據(jù)脫鉤的要求，新章程的要求，在理事會(huì)上，推薦了一名監(jiān)事”（AT20170525;BH20170517;EB20170524;HC170524）;原先沒有設(shè)立黨組織的也依據(jù)自身狀況，建立或是加入了黨組織。大部分協(xié)會(huì)商會(huì)加強(qiáng)了會(huì)員（代表）大會(huì)、理事會(huì)等機(jī)構(gòu)的建設(shè)：“原來我們是5年一屆的會(huì)員代表大會(huì)，現(xiàn)在按照民政局的要求換成4年一屆。理事會(huì)人數(shù)也根據(jù)政策進(jìn)行了調(diào)整。”（AT20170525）。

二是管理制度更加完備。脫鉤的協(xié)會(huì)商會(huì)首先修改和完善了章程。A區(qū)被調(diào)研的協(xié)會(huì)商會(huì)均對(duì)章程進(jìn)行了調(diào)整，特別修改了表決制度。脫鉤前，許多協(xié)會(huì)商會(huì)通過舉手的方式進(jìn)行表決，脫鉤后，協(xié)會(huì)商會(huì)都以投票為主要表決方式。此外，A區(qū)協(xié)會(huì)商會(huì)還進(jìn)行了組織制度創(chuàng)新。例如，A協(xié)會(huì)在脫鉤后為完善黨建工作，創(chuàng)立了黨員評(píng)議制度;K協(xié)會(huì)在進(jìn)行人員脫鉤的同時(shí)，創(chuàng)立了直選等換屆制度，該協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人講道：“以前的會(huì)長是政府當(dāng)中的官員，從2015年起，都是企業(yè)的。對(duì)于換屆規(guī)范的創(chuàng)新，我們也有，比如無記名投票、直選等?！保↘F20170928）。

三是工作人員專職化、專業(yè)化。脫鉤后，為適應(yīng)政策要求和外部挑戰(zhàn)，多數(shù)協(xié)會(huì)商會(huì)對(duì)秘書處人員、財(cái)務(wù)人員進(jìn)行了專職化建設(shè)，通過多種渠道招聘新員工，為協(xié)會(huì)注入“新鮮血液”，并且通過培訓(xùn)提高工作人員的專業(yè)水平。例如，J協(xié)會(huì)在脫鉤后的第一次換屆中將“領(lǐng)導(dǎo)班子專職化、年輕化、知識(shí)化”作為重要任務(wù)，并通過積極動(dòng)員和開展培訓(xùn)，成功實(shí)現(xiàn)了協(xié)會(huì)主要負(fù)責(zé)人的年輕化、秘書長的專職化和工作人員的知識(shí)化。

四是會(huì)員服務(wù)更加多元化、精細(xì)化。服務(wù)會(huì)員既是協(xié)會(huì)商會(huì)的核心職能，又是其發(fā)展的“源動(dòng)力”。在脫鉤改革的推動(dòng)下，協(xié)會(huì)商會(huì)深刻地認(rèn)識(shí)到，只有主動(dòng)貼近會(huì)員需求、解決會(huì)員問題，才可能有發(fā)展前景，并為此進(jìn)行了多方面努力。其中比較典型的是K協(xié)會(huì)。為更好地服務(wù)會(huì)員，K協(xié)會(huì)創(chuàng)新性地推出了“量身定制式”會(huì)員服務(wù)模式，針對(duì)會(huì)員發(fā)展中的難點(diǎn)和痛點(diǎn)提供一對(duì)一的服務(wù);與此同時(shí)，通過建立會(huì)員服務(wù)網(wǎng)站和微信公眾號(hào)，加強(qiáng)協(xié)會(huì)與會(huì)員、會(huì)員間的及時(shí)聯(lián)系，有效地提升了服務(wù)會(huì)員的效率。

（五）行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型的不均衡

行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的組織轉(zhuǎn)型存在明顯的不均衡，部分協(xié)會(huì)商會(huì)采取的轉(zhuǎn)型措施扎實(shí)有力，組織轉(zhuǎn)型迅速而成功;部分受制于“組織理性化”過程的不足，尚未發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變;少數(shù)則因喪失對(duì)行政機(jī)關(guān)的依附而陷入無力轉(zhuǎn)型、生存堪憂的局面。

約1/3的協(xié)會(huì)商會(huì)通過及時(shí)采取措施較快地適應(yīng)了脫鉤改革后的新環(huán)境。K協(xié)會(huì)是其中的典范。脫鉤改革一開始，面對(duì)制度環(huán)境與資源結(jié)構(gòu)的變化，K協(xié)會(huì)積極向高校、企業(yè)和專業(yè)機(jī)構(gòu)人員進(jìn)行咨詢，并對(duì)組織章程、管理制度、人事安排、服務(wù)內(nèi)容和方式進(jìn)行調(diào)整，在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了資源結(jié)構(gòu)重組和管理模式更新，與政府、會(huì)員等建立起新型關(guān)系。K協(xié)會(huì)之所以能夠成功轉(zhuǎn)型，主要是因?yàn)閰f(xié)會(huì)秘書長從事協(xié)會(huì)工作20多年，具有豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，能夠在變動(dòng)環(huán)境中果敢地調(diào)整協(xié)會(huì)定位，帶領(lǐng)協(xié)會(huì)進(jìn)行整體轉(zhuǎn)型。此外，K協(xié)會(huì)是A區(qū)主導(dǎo)性行業(yè)的協(xié)會(huì)，會(huì)員規(guī)模大，財(cái)力充足，整體實(shí)力較強(qiáng)，能夠?yàn)檗D(zhuǎn)型發(fā)展提供充分資源。

近半數(shù)協(xié)會(huì)商會(huì)仍處于轉(zhuǎn)型過程之中。由于受經(jīng)費(fèi)、人員等因素的限制，此類協(xié)會(huì)商會(huì)未能全面引入組織理性化工具，或者難以落實(shí)組織變革計(jì)劃，無法快速實(shí)現(xiàn)組織的全面變革，并因而面臨較大的發(fā)展困境。比如I協(xié)會(huì)，該協(xié)會(huì)在脫鉤后雖對(duì)未來發(fā)展有一定設(shè)想，也制定了初步計(jì)劃，但由于長期依附于政府，規(guī)劃能力和財(cái)力都十分有限，大多計(jì)劃比較籠統(tǒng)，缺乏具體實(shí)施方案，部分計(jì)劃則因?yàn)橘Y源不足而無法落地。一個(gè)典型的例子是，Ⅱ協(xié)會(huì)非常希望能夠參加政府購買服務(wù)，但一直未能提出合適的項(xiàng)目設(shè)想，無法與行業(yè)主管部門達(dá)成共識(shí);在越來越多的協(xié)會(huì)商會(huì)開展第三方審計(jì)的情況下，I協(xié)會(huì)也想通過審計(jì)提高參與政府購買服務(wù)的競爭力，但至今卻因?yàn)榻?jīng)費(fèi)不足而沒有啟動(dòng)此項(xiàng)工作。

少數(shù)協(xié)會(huì)商會(huì)尚未進(jìn)入轉(zhuǎn)型期。原來主要依賴行政資源生存，同時(shí)組織治理較薄弱的協(xié)會(huì)商會(huì)大多落在此種類型內(nèi)。這些協(xié)會(huì)商會(huì)或認(rèn)為自身一時(shí)不具備到市場中獨(dú)立生存的能力，希望政府在理順政會(huì)關(guān)系后能夠繼續(xù)給予幫扶，所以幾乎不主動(dòng)采取措施對(duì)組織進(jìn)行變革;或在急劇的環(huán)境變化中，非常缺乏進(jìn)行組織變革的資源，難以采取變革行為;或者兩種情況兼而有之。H協(xié)會(huì)就屬于第三種情況。該協(xié)會(huì)在脫鉤前對(duì)政府的依賴程度極高，政府項(xiàng)目收入占協(xié)會(huì)總收入的90%左右。脫鉤后，H協(xié)會(huì)不再能夠承接政府委托項(xiàng)目，面臨嚴(yán)重的資金困境，僅有的兩名專職工作人員因?yàn)槟昙o(jì)較大等原因無意且無力開展組織變革。他們的共同想法是，先依靠協(xié)會(huì)的結(jié)余資金發(fā)兩三年工資，如果在這一過程中能夠重新獲得政府資助，協(xié)會(huì)就可以繼續(xù)維持，否則協(xié)會(huì)將在資金耗完后“關(guān)門”。

五、結(jié)論與討論

本研究在扎根分析的基礎(chǔ)上構(gòu)建了新型政會(huì)關(guān)系中行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型的過程模型，揭示了協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型的主要階段、動(dòng)因、舉措和結(jié)果。如過程模型所示，協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型大多經(jīng)歷“危機(jī)意識(shí)——理清思路——建立指導(dǎo)團(tuán)——制定規(guī)劃——執(zhí)行規(guī)定——轉(zhuǎn)型舉措制度化”六個(gè)階段;基本動(dòng)因包括脫鉤改革帶來的政策變化和資源困境;為實(shí)現(xiàn)組織轉(zhuǎn)型，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)采取了制定發(fā)展計(jì)劃、進(jìn)行財(cái)務(wù)審查、咨詢外部專家等“組織理性化”舉措;協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型的結(jié)果體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)規(guī)范、制度完備、人員專業(yè)、服務(wù)精細(xì)等四方面。本研究還發(fā)現(xiàn)，協(xié)會(huì)商會(huì)的組織轉(zhuǎn)型整體上呈現(xiàn)出不均衡性，大多數(shù)協(xié)會(huì)商會(huì)仍處于轉(zhuǎn)型過程之中，或尚未開展轉(zhuǎn)型工作。

本研究的理論貢獻(xiàn)主要是，揭示了協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型的共性特征，以及與企業(yè)等組織相比較而言的特殊性。協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型的原因、內(nèi)容和結(jié)果與企業(yè)等組織基本相同，但協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型主要是一種外在關(guān)系驅(qū)動(dòng)下的轉(zhuǎn)型，換言之，是政會(huì)關(guān)系變化帶來轉(zhuǎn)型需要。正因?yàn)槿绱?，脫鉤改革前與政府處于不同關(guān)系形態(tài)的協(xié)會(huì)商會(huì)對(duì)組織轉(zhuǎn)型的需求不盡相同，轉(zhuǎn)型過程和結(jié)果也呈現(xiàn)差異。從總體上看，原來對(duì)政府的資源依賴越強(qiáng)，協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型的需求越大;脫鉤后政府供給的資源越少，組織轉(zhuǎn)型越艱難。此外，由于大多數(shù)協(xié)會(huì)商會(huì)長期依賴于政府，組織能力較弱，而脫鉤后政府急劇減少資源投入，協(xié)會(huì)商會(huì)的組織轉(zhuǎn)型總體較為遲緩。

從本研究中可以得出以下管理啟示：一方面，脫鉤改革帶來政會(huì)關(guān)系變化，這對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)而言，不僅是挑戰(zhàn)，而且是機(jī)遇，而能否抓住這一機(jī)遇，取決于協(xié)會(huì)商會(huì)能否及時(shí)有效地進(jìn)行組織轉(zhuǎn)型?；诒疚奶岢龅慕M織轉(zhuǎn)型過程模型，協(xié)會(huì)商會(huì)需要為組織轉(zhuǎn)型開展積極的準(zhǔn)備工作，可以通過咨詢外部專家、制定組織計(jì)劃、加強(qiáng)財(cái)務(wù)審計(jì)等方式，獲取組織進(jìn)一步發(fā)展的思路和增強(qiáng)組織規(guī)范性發(fā)展的壓力;在轉(zhuǎn)型過程中，需要樹立結(jié)果導(dǎo)向的理念，即以促進(jìn)協(xié)會(huì)商會(huì)戰(zhàn)略方向、組織結(jié)構(gòu)和服務(wù)模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)為目標(biāo)，為達(dá)成這些目標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)的組織、制度變革和資源調(diào)配。另一方面，受傳統(tǒng)政會(huì)關(guān)系的影響，協(xié)會(huì)商會(huì)普遍存在資源缺乏、能力不足等問題，并因此在組織轉(zhuǎn)型上乏力。政會(huì)脫鉤的目的是為了建立有利于發(fā)揮協(xié)會(huì)商會(huì)作用的新型政會(huì)關(guān)系，在這種關(guān)系中，兩者身份獨(dú)立，但政府不應(yīng)因此喪失培育扶持協(xié)會(huì)商會(huì)的職能，在脫鉤初期政府尤其需要加大指導(dǎo)和幫扶力度，通過職能轉(zhuǎn)移、項(xiàng)目委托等形式幫助協(xié)會(huì)商會(huì)度過難關(guān)。

最后要指出的是，本研究僅基于單一區(qū)域的樣本構(gòu)建行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型的過程模型，存在樣本代表性不足問題。協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型通常是一個(gè)持續(xù)性過程，需要在較長時(shí)段內(nèi)加以觀察，而本文研究樣本轉(zhuǎn)型的時(shí)間跨度僅2年左右，這是本研究的另一個(gè)不足。在未來的研究中，一方面需要擴(kuò)大研究樣本范圍，進(jìn)一步完善協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型模型，使其更具普遍意義;另一方面需要對(duì)樣本開展跟蹤觀察，更加全面地分析協(xié)會(huì)商會(huì)組織轉(zhuǎn)型的機(jī)制。

（責(zé)任編輯：石洪斌）