代 娟

（咸陽(yáng)師范學(xué)院 陜西 咸陽(yáng) 712000）

引論

校園是學(xué)生成長(zhǎng)的重要場(chǎng)所，校園安全是學(xué)生個(gè)體生命生存和發(fā)展的基本保障。但由于校園環(huán)境內(nèi)在的開(kāi)放多元性、學(xué)生自我保護(hù)能力弱以及與社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展變化相伴滋生的各類矛盾，使得威脅校園安全的因素不斷增加，破壞校園安全的事件時(shí)有發(fā)生。其中日趨嚴(yán)重的校園欺凌，成為當(dāng)下危及校園安全的最大威脅之一[1]，造成的危害觸目驚心、持續(xù)深遠(yuǎn)。在個(gè)體層面侵犯學(xué)生的生命健康權(quán)、受教育權(quán)，阻礙學(xué)生完整人格和正確“三觀”的養(yǎng)成；在社會(huì)層面破壞公共教育秩序、降低教育質(zhì)量、影響國(guó)家長(zhǎng)治久安、繁盛發(fā)展，已成為社會(huì)和學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)。

在2016、2017連續(xù)兩年的全國(guó)人大會(huì)議上，均有代表對(duì)校園欺凌防治狀況不滿，提交制定反校園欺凌法的議案。全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)在對(duì)議案的審議報(bào)告中建議加快立法進(jìn)程，但認(rèn)為既有理論研究和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)不成熟，待有關(guān)行政法規(guī)和配套規(guī)定施行一段時(shí)間后再研究制定法律[2]。

根據(jù)知網(wǎng)數(shù)據(jù)，我國(guó)有關(guān)校園欺凌研究成果的數(shù)量，從2014年開(kāi)始激增，至今仍呈上升態(tài)勢(shì)。學(xué)者們從各自擅長(zhǎng)的學(xué)科領(lǐng)域出發(fā)，基本遵循原因—對(duì)策的分析模式，圍繞成因影響和預(yù)防對(duì)策兩大主題展開(kāi)研究?！巴ㄟ^(guò)近幾年對(duì)校園欺凌的研究，大家對(duì)校園欺凌有了一定了解，但校園欺凌事件發(fā)生的腳步卻未停止，關(guān)于解決和預(yù)防校園欺凌的論文研究成果并無(wú)用武之地。在接下來(lái)的研究中，應(yīng)該研究找到更有效地阻止欺凌事件發(fā)生的方法以及加大預(yù)防措施的力度。”[3]

有鑒于此，本文以已有研究成果和實(shí)踐樣態(tài)為基礎(chǔ)，嘗試以政府購(gòu)買教育服務(wù)為視角，將研究的著力點(diǎn)放在如何“更有效地阻止欺凌事件的發(fā)生以及加大預(yù)防措施的力度”上，探討政府在校園欺凌社會(huì)化綜合防治體系中預(yù)防職責(zé)的優(yōu)化，以期對(duì)相關(guān)研究、立法和校園欺凌防治工作有所助力。

一、共識(shí)與經(jīng)驗(yàn)：權(quán)責(zé)明晰的反校園欺凌社會(huì)化防治體系

基于校園欺凌是多種因素（立法缺陷、社會(huì)失范、學(xué)校教育管理不力、家庭教養(yǎng)不足、學(xué)生個(gè)人因素、朋輩互動(dòng)等）共同綜合作用結(jié)果的認(rèn)知，已有研究成果均主張?jiān)搯?wèn)題的解決不能囿于校園之內(nèi)，而是應(yīng)該構(gòu)建社會(huì)化綜合防治體系，由政府、家庭、學(xué)校、司法機(jī)關(guān)等多元社會(huì)主體對(duì)校園欺凌進(jìn)行協(xié)同治理[3]。

從世界范圍來(lái)看，自上世紀(jì)80年代起，校園欺凌就成為許多國(guó)家最關(guān)心的問(wèn)題之一。那些在反校園欺凌領(lǐng)域成績(jī)斐然的國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)充分證明了權(quán)責(zé)明晰的社會(huì)化綜合防治體系是反校園欺凌的有力保障。挪威的反欺凌實(shí)效享譽(yù)世界，于2002年8月建立了由挪威政府、全國(guó)教師協(xié)會(huì)、各區(qū)反欺凌聯(lián)盟、全國(guó)家長(zhǎng)協(xié)會(huì)和兒童監(jiān)察員代表共同組成的多層面多部門的全國(guó)反欺凌聯(lián)盟，并根據(jù)形勢(shì)的變化，不斷對(duì)這一體系加以擴(kuò)充和完善，并通過(guò)各種法律對(duì)各個(gè)主體的責(zé)任、義務(wù)與懲戒措施加以確定[4]。英國(guó)從20世紀(jì)90年代以來(lái)，開(kāi)始構(gòu)建政府、學(xué)校、家長(zhǎng)和社會(huì)機(jī)構(gòu)綜合治理機(jī)制，并于2007年發(fā)布《安全學(xué)習(xí)：學(xué)校反欺凌任務(wù)》對(duì)各主體在反欺凌行動(dòng)中所扮演角色與所負(fù)責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。2015年，英國(guó)教育部宣布英國(guó)學(xué)校欺凌行為驟降[5]。日本通過(guò)實(shí)施《欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》建立了由地方公共團(tuán)體、學(xué)校、家庭、社區(qū)、新聞媒體、學(xué)者以及公益組織等多元主體協(xié)同治理的系統(tǒng)，各主體在各自權(quán)利義務(wù)的范圍內(nèi)有條不紊地合力應(yīng)對(duì)、共同解決，效果明顯[6]。聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）發(fā)布的《校園暴力和欺凌全球數(shù)據(jù)報(bào)告》也建議要承認(rèn)教育機(jī)構(gòu)干預(yù)的有限性，建立相關(guān)方角色明確的多部門協(xié)作機(jī)制來(lái)實(shí)施干預(yù)[7]。通過(guò)對(duì)國(guó)外有效防治校園欺凌經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)單梳理，不難發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家防治校園欺凌之策的顯著共同點(diǎn)在于建立了權(quán)責(zé)明晰的多元主體參與的社會(huì)化綜合防治體系。

反觀我國(guó)，最早防治校園欺凌的專門性法律規(guī)范文件是2016年國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室印發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》。其后，教育部等9部門《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見(jiàn)》和教育部等11部門《加強(qiáng)中小學(xué)學(xué)生欺凌綜合治理方案》相繼施行。除這三部全國(guó)性的專門性反校園欺凌法律規(guī)范文件外，各地方也紛紛制定出臺(tái)了地方性的專門法律規(guī)范文件。通過(guò)上述這些專門性的全國(guó)和地方立法，我國(guó)也已建立起包括政府、司法機(jī)關(guān)、學(xué)校等多元主體參與的反校園欺凌社會(huì)化綜合防治體系[8]。這一體系的構(gòu)建吸收借鑒了學(xué)術(shù)研究共識(shí)與域外成功經(jīng)驗(yàn)，使校園欺凌在我國(guó)從帶有禁忌性、刻意回避的話題到各方高度重視、齊抓共管，校園欺凌防治從專項(xiàng)治理到建立長(zhǎng)效性機(jī)制，標(biāo)志著這方面的工作取得了巨大進(jìn)步。

二、缺位與失衡：中國(guó)政府反欺凌預(yù)防職責(zé)設(shè)置

雖然我國(guó)反校園欺凌社會(huì)化綜合防治體系已經(jīng)建立，但實(shí)際實(shí)施效果遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期。原因就在于該體系要充分發(fā)揮實(shí)效，需要具備兩個(gè)關(guān)鍵性前提。第一，各參與主體所負(fù)職責(zé)清晰明確、操作性強(qiáng)。第二，各參與主體之間所負(fù)職責(zé)平衡得當(dāng)。唯有如此，體系中的各主體才能合理有序地履行各自職責(zé)，形成防治合力。但我國(guó)該體系中各主體職責(zé)設(shè)置籠統(tǒng)、界限不清，核心主體政府與學(xué)校之間職責(zé)分配失衡，政府職責(zé)缺位，恰恰不具備上述兩個(gè)關(guān)鍵性前提，尤其集中體現(xiàn)在校園欺凌的預(yù)防上。

校園欺凌的防治包括欺凌事件發(fā)生前的提前預(yù)防和欺凌事件發(fā)生后的事后處置兩個(gè)階段。校園欺凌造成的傷害后果是難以甚至不能平復(fù)的，因之，事后對(duì)校園欺凌的處置再及時(shí)高效，也遠(yuǎn)沒(méi)有事前預(yù)防校園欺凌的發(fā)生，更為高明有效?！邦A(yù)防犯罪的最可靠但也是最艱難的措施是：完善教育?！薄爱?dāng)偶然性和隨意性向青年稚嫩的心靈提供道德現(xiàn)象和物理現(xiàn)象的摹本時(shí)，教育起著正本源清的作用，教育通過(guò)感情的捷徑，把年輕的心靈引向道德。[9](P131、119)”校園欺凌的預(yù)防離不開(kāi)專業(yè)的教育培訓(xùn)，反欺凌教育是預(yù)防校園欺凌可靠和首選的措施。教育部等11部門《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》也將“堅(jiān)持教育為先、堅(jiān)持預(yù)防為主”認(rèn)定為校園欺凌綜合治理的基本原則。教育部也指出，“特別要加強(qiáng)防治學(xué)生欺凌專題教育，培養(yǎng)校長(zhǎng)、教師、學(xué)生及家長(zhǎng)等不同群體積極預(yù)防和自覺(jué)反對(duì)學(xué)生欺凌的意識(shí)?！盵10]

作為社會(huì)化綜合防治體系中的一環(huán)，對(duì)教師、學(xué)生及家長(zhǎng)的反欺凌教育也斷然不是某個(gè)主體單憑一己之力能夠完成的。但根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)范文本，政府在反欺凌教育這一防治校園欺凌關(guān)鍵有效領(lǐng)域的職責(zé)承擔(dān)極其有限甚至缺位，反欺凌教育的三個(gè)組成部分即對(duì)學(xué)生、教職工、家長(zhǎng)教育培訓(xùn)的職責(zé)都配置給了學(xué)校。具體而言，學(xué)校要通過(guò)集中教育、開(kāi)設(shè)相關(guān)教學(xué)模塊等方式，對(duì)中小學(xué)生進(jìn)行預(yù)防校園欺凌的專題教育。要通過(guò)多種形式，提高學(xué)生對(duì)欺凌行為嚴(yán)重危害性的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)他們自我保護(hù)的意識(shí)和能力，對(duì)早期發(fā)現(xiàn)的輕微欺凌事件，實(shí)施必要的教育、懲戒，預(yù)防欺凌事件的惡化。對(duì)家長(zhǎng)，學(xué)校要開(kāi)展培訓(xùn)，通過(guò)專題培訓(xùn)、家訪、家長(zhǎng)會(huì)、家長(zhǎng)學(xué)校等方式，指導(dǎo)、教育、幫助家長(zhǎng)了解防治校園欺凌的知識(shí)，增強(qiáng)其監(jiān)護(hù)責(zé)任意識(shí)和法治意識(shí)，依法落實(shí)法定監(jiān)護(hù)職責(zé)，科學(xué)實(shí)施家庭教育，提高防治能力。對(duì)教師，學(xué)校要進(jìn)行教職工專題培訓(xùn)。組織教職工學(xué)習(xí)掌握校園欺凌事件預(yù)防和處理的相關(guān)政策、知識(shí)措施和技能方法等，提高教職工有效防治學(xué)生欺凌的責(zé)任意識(shí)和能力水平。

與學(xué)校的職責(zé)相對(duì)，政府在反欺凌教育中的職責(zé)有兩項(xiàng)：一是制定法律規(guī)范文件，設(shè)置分配反欺凌教育職責(zé)，而我國(guó)政府基本都將該職責(zé)分配給了學(xué)校；二是對(duì)學(xué)校履行反欺凌教育職責(zé)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，當(dāng)學(xué)校履行反欺凌教育職責(zé)不到位時(shí)，進(jìn)行問(wèn)責(zé)，追究行政責(zé)任。

這樣的職責(zé)配置直接違背了行政管理的兩項(xiàng)基本原則：勝任原則和整體效能原則。勝任原則是指職能的配置不僅是一個(gè)體系外部要求的問(wèn)題，還涉及到被配置方的內(nèi)部條件是否具備，要與其客觀履職能力相適應(yīng)[11](P425)。事實(shí)上，大部分中小學(xué)經(jīng)費(fèi)緊張，能夠控制支配的資源非常有限，完成基礎(chǔ)公共教育已是勉強(qiáng)。任何職責(zé)的履行都會(huì)耗費(fèi)一定的人力財(cái)力，因此必須有相應(yīng)的資源支持。但學(xué)校被配置反欺凌教育職責(zé)的同時(shí)，未被配置相應(yīng)配套的資金和人力資源。而保證公共財(cái)政給公共教育提供支持，是政府應(yīng)有的職責(zé)擔(dān)當(dāng)，就此而言，在反欺凌教育方面，政府職責(zé)缺位。在此情況下，不顧學(xué)校實(shí)際情況，只是簡(jiǎn)單制定法律規(guī)范文件，將反欺凌教育職責(zé)完全分配給學(xué)校，導(dǎo)致學(xué)校不能承受，使學(xué)校既無(wú)心也無(wú)力去落實(shí)，與勝任原則相背而馳。對(duì)廣大學(xué)校來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)有制度框架下，開(kāi)展一些象征性的教育活動(dòng)來(lái)應(yīng)對(duì)上級(jí)檢查成了現(xiàn)實(shí)選擇。低效或無(wú)效的預(yù)防欺凌教育不能克減欺凌的事件，學(xué)校會(huì)被基于未充分履職的原由嚴(yán)厲追責(zé)。但衡量學(xué)校是否充分履職的標(biāo)準(zhǔn)不明，界限不清，導(dǎo)致政府對(duì)學(xué)校行政監(jiān)督問(wèn)責(zé)的行政權(quán)力自由裁量的空間過(guò)大，具有較大的隨意性，又進(jìn)一步加大了學(xué)校的負(fù)擔(dān)。學(xué)校是有獨(dú)立利益的法人，也是在一定制度下維護(hù)自身利益的理性人?；趯?duì)自身利益的維護(hù)，學(xué)校在發(fā)生校園欺凌時(shí)，往往選擇隱瞞不報(bào)，采取安撫受欺凌學(xué)生、私下促使當(dāng)事雙方和解等隱蔽平息的方式處理了事。破窗效應(yīng)就此產(chǎn)生，學(xué)生遭受欺凌后，往往會(huì)訴諸于私力救濟(jì)，以暴制暴，由小釀大，為更嚴(yán)重的校園欺凌事件的發(fā)生制備了“培養(yǎng)基”。

整體效能原則要求，職能的配置在整體上應(yīng)當(dāng)注意系統(tǒng)內(nèi)部職能的有機(jī)協(xié)調(diào)，保證內(nèi)部平衡有序[11](P425)。在不給學(xué)校配套相應(yīng)資源的情況下，學(xué)校并不具備履職的能力，卻幾乎被配置了反欺凌教育的全部職責(zé)，而擁有豐富資源的政府幾乎未被配置任何職責(zé)，僅僅充任了一個(gè)旁觀的監(jiān)工。與雙方擁有資源相比，學(xué)校職責(zé)過(guò)重，政府職責(zé)缺位，政府與學(xué)校之間職責(zé)分配嚴(yán)重失衡。職責(zé)配置沒(méi)有注意綜合體系內(nèi)部職能的有機(jī)協(xié)調(diào)，職責(zé)分配的嚴(yán)重不均衡使系統(tǒng)內(nèi)部難以協(xié)調(diào)一致，違反了整體效能原則，反欺凌教育整體呈現(xiàn)出低效甚至無(wú)效的局面。

世界上反欺凌卓有成效的國(guó)家，都十分注意避免將相關(guān)職責(zé)全部推給學(xué)校，而是使政府承擔(dān)合理職責(zé)，努力達(dá)成政府與學(xué)校之間職責(zé)的平衡，以期形成合力，實(shí)現(xiàn)整體高效。政府的職責(zé)主要有以下幾項(xiàng)：制定政策法規(guī)，提供專門反欺凌教育政策法律支持；做好數(shù)據(jù)的持續(xù)收集，把握當(dāng)?shù)匦@欺凌真實(shí)具體的狀況如發(fā)生頻率、具體類型；給學(xué)校提供指導(dǎo)與服務(wù)，保證教師接受專業(yè)培訓(xùn)；制定計(jì)劃，安排充足的人力和財(cái)力資源；對(duì)干預(yù)結(jié)果持續(xù)追蹤，評(píng)價(jià)干預(yù)手段的有效性；根據(jù)變化，進(jìn)行方案的調(diào)整和完善[12]。

與上述國(guó)家做法相比，我國(guó)政府職責(zé)缺位顯而易見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)在吸收借鑒他國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，因地制宜制訂方案，使政府切實(shí)承擔(dān)起在反欺凌領(lǐng)域所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)，發(fā)揮社會(huì)化綜合防治體系的實(shí)效，降低校園欺凌的發(fā)生率。

三、歸位與優(yōu)化：政府反欺凌教育職責(zé)承擔(dān)方式的選擇

行文至此，我國(guó)校園欺凌預(yù)防效果不佳的主要原因已經(jīng)明了，那就是政府在綜合防治體系中應(yīng)負(fù)職責(zé)的缺位、低效。因此，政府回歸其在綜合防治體系中的應(yīng)有位置，擔(dān)負(fù)積極作為職責(zé)，不再缺位，是有效預(yù)防欺凌事件發(fā)生的必要途徑。在反欺凌教育領(lǐng)域，政府履職的方式主要有兩種：一是政府加大對(duì)學(xué)校的財(cái)政支持，由學(xué)校具體實(shí)施反欺凌教育。二是政府向社會(huì)力量采購(gòu)反欺凌教育服務(wù)。

反欺凌教育涉及到心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化傳播學(xué)等多學(xué)科專業(yè)知識(shí)、技能，是一項(xiàng)專業(yè)工作，無(wú)論是教學(xué)內(nèi)容還是教學(xué)方法都凸顯出極強(qiáng)專業(yè)性。就教學(xué)內(nèi)容而言，不同的教學(xué)對(duì)象，教學(xué)內(nèi)容就有顯著不同。比如，不同年齡層次、不同性別、不同性格的學(xué)生，就有不同內(nèi)容的反欺凌教育相對(duì)應(yīng)。要通過(guò)調(diào)查評(píng)估，篩選甄別出有欺凌傾向的高風(fēng)險(xiǎn)學(xué)生和性格膽小、怯弱的易受欺凌的學(xué)生，針對(duì)分別的欺凌與受欺凌危險(xiǎn)因素，確定個(gè)性化的學(xué)生反欺凌教育內(nèi)容。對(duì)于教師和家長(zhǎng)的培訓(xùn)，共同之處在于增強(qiáng)他們的反欺凌意識(shí)和技能。首先，要普及欺凌行為的一些基本知識(shí)，包括欺凌的概念，欺凌與一般打鬧行為的區(qū)別以及欺凌行為的類型。其次，使他們理解欺凌行為生成的深層次原因以及欺凌相關(guān)主體所處地位的判斷。最后，教會(huì)他們辨別欺凌行為發(fā)生時(shí)的警戒信號(hào)及處置。不過(guò)，由于教師、家長(zhǎng)在和學(xué)生之間的關(guān)系中所處主體位置不同，因此，對(duì)這兩者的培訓(xùn)差異亦是明顯。對(duì)教師的培訓(xùn)要教會(huì)教師掌握親近學(xué)生、使學(xué)生親近教師的方法，縮短師生之間的距離，培養(yǎng)提升教師的同理心和共情能力，最終有充分理解、尊重和傾聽(tīng)關(guān)注學(xué)生的技能。針對(duì)家長(zhǎng)的反欺凌教育則要為他們提供全面的指導(dǎo)，幫助其有效開(kāi)展家庭教育，提升為人父母、教養(yǎng)子女的能力，學(xué)會(huì)用適當(dāng)?shù)姆绞阶屪优J(rèn)識(shí)到實(shí)施欺凌行為的錯(cuò)誤性，增強(qiáng)保護(hù)能力，在子女遭受欺凌侵害時(shí)，能夠給予恰當(dāng)?shù)呐惆楹驼_的幫助，而不是使其處于孤立無(wú)援的境地，甚至將子女所受傷害擴(kuò)大化[13]。此外，處于不同社會(huì)發(fā)展時(shí)期、不同地域文化下的不同學(xué)校的反欺凌教育有其獨(dú)特性，普適性規(guī)律只有與不同教師、學(xué)生、家長(zhǎng)時(shí)刻變動(dòng)的特點(diǎn)和困境相結(jié)合才能有意義，與教學(xué)對(duì)象的情況緊密貼合。因此，反欺凌教育的內(nèi)容不是固化的，而是個(gè)性化、變動(dòng)不居的存在。這就更加深了反欺凌教育內(nèi)容和其他教育內(nèi)容的區(qū)隔，使其更具專業(yè)性。

反欺凌教育的專業(yè)性還體現(xiàn)在其教學(xué)方法的專業(yè)性上，教學(xué)方法的選擇涉及到成人、兒童和青少年學(xué)習(xí)心理和綜合性教學(xué)內(nèi)容的考量上。家長(zhǎng)和教師都是成人，而成人學(xué)習(xí)的主要特點(diǎn)是：在學(xué)習(xí)活動(dòng)中更多地借助于自己的經(jīng)驗(yàn)來(lái)理解和掌握知識(shí)，而不是以教師的傳授為主；在學(xué)習(xí)活動(dòng)中，成人本身就可以被當(dāng)作學(xué)習(xí)資源，這種資源既能為自己也可以為他人利用；成人的經(jīng)驗(yàn)有時(shí)會(huì)形成某種學(xué)習(xí)定勢(shì)而對(duì)學(xué)習(xí)產(chǎn)生消極影響[14]。因此，對(duì)家長(zhǎng)和教師的反欺凌教育，傳統(tǒng)的由教師單方面輸出信息的講授法明顯不匹配，允許、鼓勵(lì)教學(xué)對(duì)象過(guò)往經(jīng)驗(yàn)的參與式和敘事等新型教學(xué)方法為宜。兒童、青少年的學(xué)習(xí)活動(dòng)與成人的學(xué)習(xí)活動(dòng)存在較大差異。對(duì)兒童和青少年而言，個(gè)體經(jīng)驗(yàn)不豐富、不全面，能夠?qū)W(xué)習(xí)產(chǎn)生影響的直接經(jīng)驗(yàn)非常少。因此，設(shè)置情境讓他們體驗(yàn)感悟可以將教育成效最大化，應(yīng)當(dāng)采用體驗(yàn)式教學(xué)法對(duì)他們進(jìn)行反欺凌教育。這種教學(xué)法可以讓學(xué)生設(shè)身處地、親身體驗(yàn)感悟他人感受，能夠促進(jìn)學(xué)生對(duì)其他人的寬容、理解，增進(jìn)情感交流的能力，學(xué)會(huì)和他人共同解決問(wèn)題，增強(qiáng)正義感，可以更好地將欺凌知識(shí)和技能內(nèi)化為學(xué)生的自覺(jué)意識(shí)和行為。

專業(yè)性的反校園欺凌教育課程需要專業(yè)師資來(lái)開(kāi)發(fā)和實(shí)施。但實(shí)際情況是，我國(guó)中小學(xué)校并不具備這樣的專業(yè)師資?！按蟛糠纸處煵荒軌蛎鞔_‘校園欺凌’的具體概念，對(duì)于校園欺凌所涉及的主體、地點(diǎn)、行為等方面的認(rèn)識(shí)較為片面……教師尤其是農(nóng)村中小學(xué)教師對(duì)國(guó)家出臺(tái)的欺凌防治文件了解甚少，更勿論能夠清晰界定校園欺凌及其包含的具體行為了。”[15]監(jiān)護(hù)人、學(xué)校通過(guò)說(shuō)服、訓(xùn)誡的方式進(jìn)行的欺凌教育作用發(fā)揮有限，能夠讓欺凌教育發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用的是父母或老師的以身作則。因此，溯至源頭，學(xué)生在成長(zhǎng)過(guò)程中所接觸的老師和家長(zhǎng)是否能以身作則，是否言行一致，是否能真正關(guān)心學(xué)生，是否能用非暴力的方式管理學(xué)生，讓學(xué)生體悟到關(guān)心他人、尊重一切生命的價(jià)值和尊嚴(yán)才是關(guān)鍵所在。“但是在現(xiàn)實(shí)生活里，在校園欺凌的全過(guò)程中，教師卻在無(wú)意當(dāng)中扮演了校園欺凌的促成者、縱容者、包庇者甚至是參與者的角色，表現(xiàn)出了較為明顯的角色失當(dāng)?！盵16]顯然，我國(guó)中小學(xué)教師并不具備擔(dān)任專業(yè)師資的能力，他們亟需接受培訓(xùn)、自我成長(zhǎng)。在教育教學(xué)實(shí)踐中，屢屢發(fā)生的教職工對(duì)學(xué)生欺凌事件的不當(dāng)處理，并不完全是教職工師德低下造成的，歸結(jié)于反欺凌工作的專業(yè)性和教職工未獲得相應(yīng)的履職技能培訓(xùn)應(yīng)該更為公允和合乎事實(shí)。政府應(yīng)該將關(guān)注重心從結(jié)果考核偏移于過(guò)程支持，給教職工提供高質(zhì)量的履職技能培訓(xùn)，創(chuàng)造條件幫助其不斷成長(zhǎng)，而不是在政府職能缺位的情境下，不顧學(xué)校和教師的實(shí)際情況，只是一味地強(qiáng)調(diào)加大對(duì)學(xué)校和教職工責(zé)任的追究。

中小學(xué)校只是基礎(chǔ)教育的專家，并不是一切教育領(lǐng)域的專家。如果因?yàn)閷W(xué)校是從事教育工作的機(jī)構(gòu)，就不加分辨，把一切與教育有關(guān)的工作交由學(xué)校承擔(dān)，只能使學(xué)校的精力分散于應(yīng)對(duì)各種檢查，將本就緊張的基礎(chǔ)教育資源強(qiáng)制性分散到其不擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，導(dǎo)致學(xué)校不堪重負(fù)，沖淡其本真角色和最根本的工作任務(wù)——公共基礎(chǔ)教育。無(wú)疑，這樣的做法除了拉低基礎(chǔ)教育的質(zhì)量，別無(wú)他果。

反欺凌教育的專業(yè)性和中小學(xué)教職工反欺凌意識(shí)和技能較低的現(xiàn)狀，決定了政府不能簡(jiǎn)單地通過(guò)給學(xué)校增加辦學(xué)經(jīng)費(fèi)或提供專項(xiàng)資助，讓學(xué)校承擔(dān)反欺凌教育任務(wù)的方式，來(lái)回歸其在校園欺凌預(yù)防中應(yīng)有職責(zé)的承擔(dān)，政府購(gòu)買反欺凌教育服務(wù)是更具效能性的選擇。

四、專業(yè)與效能：政府購(gòu)買反欺凌教育

政府購(gòu)買教育服務(wù)，能夠極大提高教育服務(wù)質(zhì)量和政府教育投入與管理的效能。通過(guò)政府購(gòu)買，受教育對(duì)象的意見(jiàn)得到尊重，學(xué)習(xí)積極性被充分調(diào)動(dòng)，教育服務(wù)的提供者努力提高教育質(zhì)量、降低成本，政府集中力量搞好監(jiān)督管理，最終實(shí)現(xiàn)教育的專業(yè)性和有限教育資源產(chǎn)出的最大化[17]。

政府購(gòu)買反欺凌教育是政府采購(gòu)公共教育在反校園欺凌領(lǐng)域的具體運(yùn)用，根據(jù)我國(guó)政府采購(gòu)法律規(guī)定和政府采購(gòu)教育服務(wù)的實(shí)踐，可以將政府購(gòu)買反欺凌教育簡(jiǎn)單界定為政府按照政府采購(gòu)法律規(guī)范文件，使用財(cái)政性資金通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來(lái)源采購(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)性磋商、詢價(jià)等公平競(jìng)爭(zhēng)方式，公開(kāi)向具備專業(yè)反欺凌教育條件和能力的社會(huì)專業(yè)主體購(gòu)買向?qū)W生、教職工和家長(zhǎng)提供的反欺凌教育，政府根據(jù)其提供的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量向其支付費(fèi)用的行為。

政府采購(gòu)反欺凌教育具有鮮明的專業(yè)性和效能性，可以很好地克服由學(xué)校承擔(dān)反欺凌教育的業(yè)余、無(wú)能，低效甚或無(wú)效的缺陷，是政府高效、專業(yè)履行社會(huì)化綜合體系預(yù)防職責(zé)的方式。在反欺凌教育采購(gòu)的體系中，政府、學(xué)校、學(xué)生、家長(zhǎng)和社會(huì)機(jī)構(gòu)是平等、互惠的合作關(guān)系。政府提供財(cái)政資金和基礎(chǔ)設(shè)施，搭建平臺(tái)，制定公平、公正、公開(kāi)的規(guī)則，增加管理的透明度，確保更具專業(yè)性的社會(huì)機(jī)構(gòu)入選，并且全面調(diào)控、監(jiān)督和把握反欺凌教育的方向和質(zhì)量。在這個(gè)過(guò)程中，政府教育行政管理職能得以充分實(shí)現(xiàn)，并獲得更多的社會(huì)支持度。學(xué)校、學(xué)生及家長(zhǎng)作為培訓(xùn)對(duì)象的意見(jiàn)被尊重接納，政府和社會(huì)機(jī)構(gòu)都要考慮他們的意見(jiàn)，他們的選擇在很大程度上會(huì)影響社會(huì)機(jī)構(gòu)是否會(huì)被選入。學(xué)校、學(xué)生及家長(zhǎng)作為培訓(xùn)對(duì)象的培訓(xùn)參與積極性因此被極大調(diào)動(dòng)，良好培訓(xùn)效果的取得有了基礎(chǔ)保障。政府采購(gòu)反欺凌教育，是一種打破壟斷的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在優(yōu)勝劣汰的刺激下，社會(huì)機(jī)構(gòu)會(huì)盡自己的能力最大限度地提供專業(yè)反欺凌教育，通過(guò)增強(qiáng)專業(yè)性使自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力不斷提升。通過(guò)開(kāi)展前期調(diào)研，提供專業(yè)的頗具針對(duì)性的反欺凌課程內(nèi)容、教學(xué)方法，并由專業(yè)的師資加以實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)良好和諧師生、生生、親子關(guān)系的形成，最終降低校園欺凌的發(fā)生率?；谧陨砝娴淖畲蠡?，社會(huì)機(jī)構(gòu)定會(huì)考量成本的付出，努力使培訓(xùn)價(jià)格處于較低合理的水平。從這個(gè)角度來(lái)看，政府采購(gòu)反欺凌教育對(duì)我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)投入整體上總量不足、效率低下的問(wèn)題有較大的解決力，使有限的教育經(jīng)費(fèi)得到高效配置。反欺凌教育采購(gòu)使政府職責(zé)履行、被培訓(xùn)主體成長(zhǎng)及社會(huì)機(jī)構(gòu)利益三者之間良性互動(dòng)，循環(huán)推進(jìn)政府預(yù)防校園欺凌的職責(zé)專業(yè)、高效地履行。

政府購(gòu)買反欺凌教育在我國(guó)有充分的法律依據(jù)，政府采購(gòu)法規(guī)定政府采購(gòu)的對(duì)象包括貨物、工程和服務(wù)，其中“服務(wù)”是指除貨物和工程以外的其他政府采購(gòu)對(duì)象。國(guó)務(wù)院《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》國(guó)辦發(fā)〔2013〕96號(hào)明確教育、就業(yè)、社保、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障等基本公共服務(wù)領(lǐng)域，要逐步加大政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的力度。財(cái)政部《政府采購(gòu)品目分類目錄》（財(cái)庫(kù)〔2013〕189號(hào)）規(guī)定的政府采購(gòu)品目分類目錄中包括中小學(xué)教育服務(wù)和其他教育服務(wù)。財(cái)政部、民政部、工商總局《政府購(gòu)買服務(wù)管理辦法（暫行）》（財(cái)綜[2014]96號(hào)）規(guī)定公共教育等領(lǐng)域適宜由社會(huì)力量承擔(dān)的服務(wù)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)納入政府購(gòu)買服務(wù)指導(dǎo)性目錄，納入指導(dǎo)性目錄的服務(wù)事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)實(shí)施購(gòu)買服務(wù)?？晒┱?gòu)買反欺凌教育的社會(huì)力量也有長(zhǎng)足的發(fā)展。根據(jù)民政部發(fā)布的《2017年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，截至2017年底，全國(guó)共有社會(huì)組織76.2萬(wàn)個(gè)，比上年增長(zhǎng)8.4%。全國(guó)共有社會(huì)團(tuán)體35.5萬(wàn)個(gè)，比上年增長(zhǎng)5.6%，其中：科技研究類1.5萬(wàn)個(gè)，教育類1.0萬(wàn)個(gè)，衛(wèi)生類0.9萬(wàn)個(gè)，社會(huì)服務(wù)類4.8萬(wàn)個(gè)……全國(guó)共有民辦非企業(yè)單位40.0萬(wàn)個(gè)，比上年增長(zhǎng)11.0%，其中：科技服務(wù)類1.6萬(wàn)個(gè)，教育類21.7萬(wàn)個(gè)，衛(wèi)生類2.7萬(wàn)個(gè)，社會(huì)服務(wù)類6.2萬(wàn)個(gè)，文化類2.1萬(wàn)個(gè)……[18]。

目前基本沒(méi)有地方政府通過(guò)政府購(gòu)買履行預(yù)防職責(zé)，很大的原因在于地方政府對(duì)教育“重結(jié)果考核，輕過(guò)程支持”以及不尊重教育專業(yè)性的理念沒(méi)有轉(zhuǎn)變，因而不具購(gòu)買意愿。但凡是涉及到學(xué)生的工作，依舊還是通過(guò)制定文件、發(fā)布通知開(kāi)展專項(xiàng)活動(dòng)，交給學(xué)校去負(fù)責(zé)。這樣的做法一方面反映了政府對(duì)教育的高度重視，但另一方面也說(shuō)明了政府對(duì)學(xué)生成長(zhǎng)、教育發(fā)展的專業(yè)性、內(nèi)在規(guī)律性缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)和尊重。

在校園欺凌預(yù)防領(lǐng)域，中央和地方各級(jí)政府亟需尊重教育規(guī)律，更新轉(zhuǎn)變工作理念，平衡設(shè)置政府與學(xué)校之間的職責(zé)。在清晰界定政府應(yīng)負(fù)職責(zé)的基礎(chǔ)上，通過(guò)政府購(gòu)買反欺凌教育，促使政府選擇最有效率的路徑去履行肩負(fù)的責(zé)任，從高成本政府向高效能政府轉(zhuǎn)變，改變校園欺凌社會(huì)化綜合防治體系低效的現(xiàn)狀。

結(jié)語(yǔ)

2018年9月27日上午，陜西省米脂縣“4.27”故意殺人案罪犯趙澤偉被執(zhí)行死刑。法院布告稱，趙澤偉認(rèn)為在米脂縣第三中學(xué)就讀時(shí)，受同學(xué)嘲笑導(dǎo)致其心理受挫，工作、生活不順，遂心生怨恨刺死、刺傷十?dāng)?shù)名在讀學(xué)生報(bào)復(fù)泄憤。看似不值一提的欺凌在被欺凌者心靈的陰暗角落里種下種子，歷經(jīng)多年結(jié)成惡果，造成難以平復(fù)之殤。欺凌行為從孕育到發(fā)生的過(guò)程使其預(yù)防成為可能，社會(huì)是個(gè)統(tǒng)一體，無(wú)人能身處其中，做到置身事外、獨(dú)善其身，校園欺凌需要全社會(huì)同防共治。“我們不能只滿足于計(jì)算出一只鳥(niǎo)煽動(dòng)了多少次翅膀，而必須要知道這只鳥(niǎo)已經(jīng)飛行了多遠(yuǎn)?！盵19](P285)校園欺凌這顆社會(huì)毒瘤的消減，不能只停留在防治校園欺凌社會(huì)化防治體系的建立上，更要進(jìn)一步著眼于各參與主體職責(zé)分配的平衡合理和實(shí)施的效能上。