黎群笑 歐陽英

（1.中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 北京 102488；2.中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所 北京 102488）

歷史唯物主義是馬克思一生中最重要的兩大貢獻(xiàn)之一。而生產(chǎn)力概念是歷史唯物主義中最根本、最重要的概念。是否能按照馬克思主義本真內(nèi)涵來理解生產(chǎn)力概念，決定我們是否能真正理解、掌握馬克思主義，進(jìn)而影響以此為指導(dǎo)的中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的實(shí)踐是否取得成功?，F(xiàn)行國內(nèi)教科書體系通用的定義是“生產(chǎn)力是人類在生產(chǎn)實(shí)踐中形成的改造和影響自然以使其適合社會(huì)需要的物質(zhì)力量”[1](P101)。在這種定義中，生產(chǎn)力成為各種要素構(gòu)成的物質(zhì)力量。1980年出版的辭海大辭典哲學(xué)分冊對生產(chǎn)力的定義是“人們征服自然，改造自然的能力”[2](P91)。在20世紀(jì)80年代初，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家許滌新主編的權(quán)威工具書的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》提出，生產(chǎn)力概念是“表明某一社會(huì)的人們控制與征服自然的能力”[3](P78)。把生產(chǎn)力理解為一種能力。這種理解在學(xué)界具有普遍性。比如，著名的馬克思主義理論家肖前認(rèn)為，生產(chǎn)力“指人類利用和改造自然、并從自然界獲得物質(zhì)生活資料的能力。它體現(xiàn)著人們在物質(zhì)生產(chǎn)中能夠在怎樣的程度上解決社會(huì)同自然的矛盾”。我國著名哲學(xué)家馮契先生也是這種理解的典型代表，他在其主編的《哲學(xué)大辭典》中明確說明，“廣義的生產(chǎn)力指人類控制和改造自然的各種能力的總和，這種能力包括精神的和物質(zhì)的，現(xiàn)實(shí)的和潛在的?！盵4](P387)把生產(chǎn)力理解為一種能力，這一觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)。然而通讀馬克思恩格斯經(jīng)典原著后，對此定義進(jìn)行反思，會(huì)有如下發(fā)現(xiàn)。

一、如果把生產(chǎn)力理解為一種能力，會(huì)產(chǎn)生與生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的歷史唯物主義原理相矛盾的邏輯錯(cuò)誤

如果肯定生產(chǎn)力為各種要素構(gòu)成的物質(zhì)力量，或者是人們征服自然、改造自然的能力，那么這個(gè)生產(chǎn)力除了包括勞動(dòng)力、勞動(dòng)工具、勞動(dòng)對象之外，還應(yīng)包括生產(chǎn)關(guān)系。正如中華人民共和國教育部組織編寫的，并長期作為全國高校哲學(xué)專業(yè)教材使用的《歷史唯物主義原理》中明確指出的那樣，“分工和協(xié)作及其相互關(guān)系的狀況是其（即生產(chǎn)力的性質(zhì)）主要內(nèi)容?！盵5](P108)可見，這樣的生產(chǎn)力必須包括生產(chǎn)關(guān)系。因?yàn)橹挥形镔|(zhì)要素，沒有人與人之間的合作關(guān)系，是不可能產(chǎn)生出能力。構(gòu)成能力的眾多要素形成一個(gè)系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)中包括構(gòu)成生產(chǎn)力的一切因素，包括物質(zhì)的、精神的要素，這個(gè)系統(tǒng)作用的結(jié)果是能力。而且，相同的勞動(dòng)者、生產(chǎn)工具和勞動(dòng)對象和生產(chǎn)條件與不同的生產(chǎn)關(guān)系相結(jié)合所產(chǎn)生的獲取物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的能力是不同的。所以如果把生產(chǎn)力理解為能力，生產(chǎn)力一定要包括生產(chǎn)關(guān)系。然而，如果把生產(chǎn)關(guān)系包括到生產(chǎn)力要素之中，則與歷史唯物主義原理之——生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系相矛盾，就像說A包括B，又說A決定B一樣相矛盾，構(gòu)成邏輯上的錯(cuò)誤。再者，馬克思本意的生產(chǎn)力概念中并不包括生產(chǎn)關(guān)系。馬克思說，“生產(chǎn)力在其中發(fā)展的那些關(guān)系……生產(chǎn)關(guān)系”[6](P233)，“為了不致喪失已經(jīng)取得的成果，為了不致失掉文明的果實(shí)，人們在他們的交往方式不再適合于既得的生產(chǎn)力時(shí)，就不得不改變他們繼承下來的一切社會(huì)形式。”[7](P409)可見，馬克思本意的生產(chǎn)力概念沒有包括生產(chǎn)關(guān)系，如果把生產(chǎn)力理解成現(xiàn)實(shí)的能力是不正確的。把生產(chǎn)力理解為能力的觀點(diǎn)會(huì)引用馬克思說過的一句話，即“任何生產(chǎn)力都是一種既得的力量”，以此來作為支撐他們的觀點(diǎn)的依據(jù)。然而，馬克思在此的原話是：“因?yàn)槿魏紊a(chǎn)力都是一種既得的力量，是以往的活動(dòng)的產(chǎn)物。可見生產(chǎn)力是人們應(yīng)用能力的結(jié)果。”[7](P409)顯然，馬克思在這里強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)力是“產(chǎn)物”，是一種“結(jié)果”。僅引用“任何生產(chǎn)力都是一種既得的力量”部分，屬于斷章取義。

二、馬克思原著中眾多關(guān)于生產(chǎn)力的概念包括兩大類含義：能力說和成果說，只定義為能力說沒有全面反映馬克思本意生產(chǎn)力概念的含義

馬克思一生的著述中，關(guān)于生產(chǎn)力的說法非常多，有二十多個(gè)。有主觀生產(chǎn)力、客觀生產(chǎn)力、生產(chǎn)力、勞動(dòng)生產(chǎn)力、社會(huì)生產(chǎn)力、社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力、勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力、現(xiàn)代生產(chǎn)力、自然生產(chǎn)力、一般生產(chǎn)力、直接生產(chǎn)力、個(gè)人生產(chǎn)力、聯(lián)合生產(chǎn)力、資本生產(chǎn)力、活勞動(dòng)生產(chǎn)力、死勞動(dòng)生產(chǎn)力、實(shí)際生產(chǎn)力、潛在生產(chǎn)力、物化生產(chǎn)力、物質(zhì)生產(chǎn)力（物質(zhì)生產(chǎn)力有兩個(gè)，含義不同）和精神生產(chǎn)力等等。在這眾多的生產(chǎn)力概念中，其含義分兩大類：把生產(chǎn)力理解為“能力”或“結(jié)果”。馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》及之前的著作中，關(guān)于生產(chǎn)力的內(nèi)涵偏向于“能力說”。比如馬克思、恩格斯說：“任何新的生產(chǎn)力，只要它不是迄今已知的生產(chǎn)力單純的量的擴(kuò)大（例如，開墾土地），都會(huì)引起分工的進(jìn)一步發(fā)展”[6](P147)，還有，“……組織共同的家庭經(jīng)濟(jì)的前提是發(fā)展機(jī)器，利用自然力和許多其他的生產(chǎn)力，例如自來水、煤氣照明、蒸汽采暖等，以及消滅城鄉(xiāng)之間的[對立]”[6](P197)，“受分工制約的不同個(gè)人的共同活動(dòng)產(chǎn)生了一種社會(huì)力量，即成倍增長的生產(chǎn)力。”[6](P165)這時(shí)期的生產(chǎn)力內(nèi)涵與資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特、魁奈、薩伊的生產(chǎn)力概念的內(nèi)涵幾乎一致。誠如馬克思所說：“我們是從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)前提出發(fā)的。我們采用了它的語言和它的規(guī)律?！盵6](P49)在《給安年科夫的信》、《資本論》等的成熟時(shí)期，馬克思的生產(chǎn)力概念的含義偏向于“結(jié)果說”。比如馬克思在《給安年科夫的信》中說：“……人們不能自由選擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏紊a(chǎn)力都是一種既得的力量，是以往的活動(dòng)的產(chǎn)物?？梢?，生產(chǎn)力是人們應(yīng)用能力的結(jié)果”[7](P409)馬克思還說，“為了不致喪失已經(jīng)取得的成果，為了不致失掉文明的果實(shí)，人們在他們的交往方式不再適合于既得的生產(chǎn)力時(shí)，就不得不改變他們繼承下來的一切社會(huì)形式?！盵7](P409)可見，馬克思的著述中包含的生產(chǎn)力概念的含義包含“能力說”和“成果說”兩大類，傳統(tǒng)教科書中把生產(chǎn)力定義的內(nèi)涵只表達(dá)了“能力說”方面的內(nèi)容，“成果說”的內(nèi)容并無體現(xiàn)，這在傳達(dá)馬克思主義本意的生產(chǎn)力概念內(nèi)涵上不夠全面。

三、馬克思與李斯特、魁奈等經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立的生產(chǎn)力概念服務(wù)于不同的目標(biāo)，所以兩種生產(chǎn)力概念的內(nèi)涵應(yīng)該不同

魁奈、薩伊、斯密、李斯特等資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立生產(chǎn)力概念的出發(fā)點(diǎn)是發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)。法國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家、重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人魁奈第一次提出“生產(chǎn)力”概念。他的生產(chǎn)力概念實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是“土地生產(chǎn)力”和“人口生產(chǎn)力”，魁奈說：“……大人口和大財(cái)富則可以使生產(chǎn)力得到發(fā)揮。”[8](P74)魁奈認(rèn)為，只有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)才具有生產(chǎn)性，魁奈所指的生產(chǎn)力是“土地生產(chǎn)力”，他把社會(huì)生產(chǎn)力等同于土地，認(rèn)為土地是財(cái)富的來源，同時(shí)只有農(nóng)業(yè)能夠增加財(cái)富。薩伊提出了資本生產(chǎn)力理論。斯密從增加社會(huì)財(cái)富的角度出發(fā)，對生產(chǎn)力的研究提高到更高的層次。他認(rèn)為，通過生產(chǎn)過程中的勞動(dòng)分工能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高。他認(rèn)為，人們在各個(gè)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)總和是社會(huì)財(cái)富的源泉，財(cái)富的增長取決于社會(huì)勞動(dòng)總量的增加，社會(huì)勞動(dòng)總量的增加由兩方面構(gòu)成。一方面是從事生產(chǎn)力的勞動(dòng)者數(shù)量的增加，另一方面是已經(jīng)在業(yè)的勞動(dòng)者的生產(chǎn)力的提高。德國資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特第一次全面地闡述了生產(chǎn)力概念，李斯特在否定了英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞動(dòng)價(jià)值理論的同時(shí)，提出了獨(dú)立的生產(chǎn)力理論，他的生產(chǎn)力理論具有系統(tǒng)的特點(diǎn)。李斯特認(rèn)為生產(chǎn)力體系包括一切影響生產(chǎn)力發(fā)展的因素。“物質(zhì)生產(chǎn)力”和“精神生產(chǎn)力”都應(yīng)納入生產(chǎn)力的范圍之中。他主要探討了一個(gè)國家發(fā)展生產(chǎn)力的重要性以及怎樣發(fā)展國家的綜合生產(chǎn)力等問題?？偟恼f來，資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于生產(chǎn)力概念的學(xué)術(shù)研究成果，對于馬克思建立生產(chǎn)力概念有重要的作用，在他們所處的時(shí)代具有重要意義。同時(shí)，由于時(shí)代的局限性，并且建立生產(chǎn)力概念的理論出發(fā)點(diǎn)是研究發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)的核心問題，他們只是孤立地考察生產(chǎn)力的個(gè)別因素，并沒有從揭示人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，揭示生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系等其它因素之間的內(nèi)在聯(lián)系等方面去研究生產(chǎn)力，對生產(chǎn)力的理解還停留在直觀感性認(rèn)識層面。馬克思恩格斯則不同。消滅私有制，推翻資本主義，建立社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)是馬克思恩格斯一生的追求，揭示社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律是歷史唯物主義的核心內(nèi)容。因此，生產(chǎn)力概念的建立也必將是為實(shí)現(xiàn)揭示社會(huì)歷史發(fā)展的一般規(guī)律服務(wù)的。根據(jù)歷史唯物主義原理，可以推斷，馬克思建立的生產(chǎn)力概念的內(nèi)涵是決定生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，即生產(chǎn)力是決定生產(chǎn)關(guān)系的概念。雖然同是生產(chǎn)力概念，由于理論體系服務(wù)于不同目標(biāo)，因此，可以推斷，馬克思的生產(chǎn)力概念的內(nèi)涵不同于李斯特、魁奈等資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的生產(chǎn)力概念的內(nèi)涵。所以傳統(tǒng)教科書中把生產(chǎn)力概念定義為“能力”是不能準(zhǔn)確傳達(dá)馬克思本意的生產(chǎn)力概念內(nèi)涵的。

綜上所述，傳統(tǒng)教科書把生產(chǎn)力定義為“人們征服自然，改造自然的能力”，即把生產(chǎn)力理解為一種能力，是不能準(zhǔn)確傳達(dá)生產(chǎn)力概念內(nèi)涵的。它將產(chǎn)生與唯物史觀中生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系原理在邏輯上相矛盾的錯(cuò)誤。馬克思主義原著中的關(guān)于生產(chǎn)力概念有二十多個(gè)，其內(nèi)涵大概分兩類：“能力說”和“成果說”。傳統(tǒng)教科書定義中只體現(xiàn)了“能力說”的內(nèi)容，而“成果說”的內(nèi)容沒有體現(xiàn)。馬克思的本意的生產(chǎn)力概念沒有嚴(yán)格的、權(quán)威的文本依據(jù)。學(xué)界關(guān)于馬克思本意的生產(chǎn)力概念沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn)。那么，應(yīng)該怎樣根據(jù)馬克思原著，正確理解馬克思本意的生產(chǎn)力概念的內(nèi)涵呢？筆者認(rèn)為，消滅私有制，推翻資本主義，建設(shè)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)是馬克思恩格斯一生的追求，馬克思主義意義的生產(chǎn)力概念應(yīng)該與此方向相符，同時(shí)，唯物史觀和剩余價(jià)值理論是馬克思的最重大的兩個(gè)貢獻(xiàn)，馬克思主義意義生產(chǎn)力概念也應(yīng)該與此方向相符。學(xué)界應(yīng)該從這兩個(gè)角度去把握馬克思主義本意的生產(chǎn)力概念的內(nèi)涵。

馬克思主義是我黨的指導(dǎo)思想，我們是否能正確把握生產(chǎn)力概念內(nèi)涵，對理論和實(shí)踐都產(chǎn)生巨大的影響。從理論方面看，生產(chǎn)力概念是歷史唯物主義最核心的概念之一，是否正確理解馬克思關(guān)于生產(chǎn)力概念的內(nèi)涵，決定我們是否能正確理解歷史唯物主義，把握人類社會(huì)發(fā)展的最一般規(guī)律。同時(shí)也決定了我們是否能正確理解“兩個(gè)必然”、“兩個(gè)絕不會(huì)”等重大理論問題。從實(shí)踐方面看，馬克思主義誕生一百六十多年以來，在它的影響下，人類社會(huì)發(fā)生翻天覆地的變化，人類開始進(jìn)入消滅階級，消滅剝削，沒有人壓迫人的新紀(jì)元。在馬克思主義的指導(dǎo)下，中國共產(chǎn)黨率領(lǐng)全國人民取得了新民主主義革命、社會(huì)主義革命、改革開放的成功，中華民族實(shí)現(xiàn)了從“東亞病夫”到世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的轉(zhuǎn)變。當(dāng)下，中國特色社會(huì)主義事業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年奮斗目標(biāo)”的新時(shí)代，是否正確理解生產(chǎn)力概念的內(nèi)涵決定我們是否能取得中國特色社會(huì)主義事業(yè)的成功。因此，我們應(yīng)該認(rèn)真努力學(xué)習(xí)研究馬克思主義文本，爭取正確把握馬克思本意的生產(chǎn)力概念的內(nèi)涵。