孫 德 喜

(揚州大學 文學院，江蘇 揚州 225002)

對于文學文本的解讀在不同的視界中會呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。普通讀者對于文學作品的接受往往是以個人審美經(jīng)驗介入，尋找文本中契合于自己審美頻率的東西。他們可以談論閱讀時的種種感受，但是很難從整體上把握和闡釋文本，而且還都是印象式的、碎片化的、浮光掠影式的，只有作家(詩人)和學者才能夠深入解讀和剖析文本，然而由于作家和學者的差異，在閱讀方式方法以及視域上的差異，那么閱讀和闡釋的形態(tài)也不一樣，解讀的效果也就有時不同。近日閱讀了吳投文的《百年新詩經(jīng)典解讀》，我的感覺是，吳投文以多重視角對一個世紀以來的中國經(jīng)典詩歌進行了解讀，體現(xiàn)了作為詩人和學者等多重身份介入詩歌文本。

吳投文既是詩人，又是學者，他畢業(yè)于武漢大學，師從陸耀東教授，對中國現(xiàn)代詩歌頗有深入的研究，同時他又是一名在詩壇頗具影響的詩人，出版過《土地的家譜》《看不見雪的陰影》《中年生活》(與人合著)等詩集，是珞珈詩派的重要一員。吳投文的這種雙重身份使他進入現(xiàn)當代詩人詩作時具有和單純的學者或詩人的詩歌解讀不一樣的特征，顯示出他的多重素養(yǎng)和視界。

在我的心目中，吳投文首先是一個詩人。詩人不只是創(chuàng)作出詩歌作品的人，而且還應該是以詩的眼光看待身邊的人和事的人。所謂詩的眼光，既具有浪漫的情懷，深刻的思考，敏銳的感覺，又具有靈性、悟性和智性。而詩歌又被稱為“文學中的文學”，我想，更重要的是，詩歌創(chuàng)作與其它文學體裁在創(chuàng)作的運思方式上存在著巨大的差異，如果說小說重在將故事講得驚心動魄，跌宕起伏，散文重在訴說作家對于世界的感悟、思索和理解，戲劇突出人物的外在和內(nèi)在的矛盾沖突，表現(xiàn)人物的某種兩難選擇，那么詩歌則是詩人以靈魂去感受宇宙、社會與自然，所以詩歌的世界是幻化的、非理性的、情緒化的、變形的、敏感的，其形態(tài)對于許多人來說是陌生和阻隔的，那么，不少人雖然可能擁有高學歷和高職稱，甚至可能是小說批評家、戲劇研究專家或者散文理論家，但是未必能夠走進詩歌世界，面對著詩歌文本，只能在其外圍繞圈，以一些似是而非的概念來掩飾自己無法進入文本的尷尬。因此，相對來說，詩人進入他人的詩歌詩界就比較容易，詩人在讀詩時更容易感受到靈魂的震顫和碰撞。在解讀廢名的《掐花》時，吳投文寫道：“這首《掐花》，我看來看去，都有一種霧里看花的感覺，花在霧里緩緩地生長，霧卻始終沒有散去。佛祖拈花一笑，盡在這一笑之中，無言之言也可以成為至高的境界。此詩即為無言之詩，說到最少處，卻有寬闊的詩意。詩中的掐花之人實際上并不存在，而是詩人的妄想之物。但詩人的妄想?yún)s是有道理的，他就是掐花之人的化身，他的愿望就在那高處的一朵花上?！盵1]107-108吳投文在這里以詩人之心介入詩作，寫出作為詩人讀詩的感覺：一方面他從詩中感覺到佛祖的拈花一笑；另一方面他感覺到詩中的無言之言。他這是將感覺的頻率調(diào)到了與閱讀對象相一致，從而實現(xiàn)他與廢名在此的靈魂交會。如果說廢名的《掐花》“所打開的是一個封閉的真實”，那么吳投文則在這里打開了通往該詩的入口。在解讀馬啟代的《那么多的疼才釀成一滴蜜》時，吳投文則以詩人的經(jīng)驗談了他的認知：“一個真誠的詩人在寫作中如履薄冰，需要把自身的處境轉(zhuǎn)化為人生的證詞，從自身的傷口中感受到他人的疼痛。寫作是從詩人自身的處境出發(fā)，使每一個漢字在詩人自己的疼痛中照臨他人的處境，把自我慰藉轉(zhuǎn)化為具有普遍意義的悲憫?！盵1]320這段感同身受的文字也只有創(chuàng)作過詩歌的人才能說出來，既是對馬啟代創(chuàng)作該詩時的深切理解，又凝結(jié)著他自己的創(chuàng)作經(jīng)驗。

作為學者介入詩歌，其身份還可以分為文學理論家、文學史家、批評家等。文學理論家面對詩歌作品，是以銳利的目光從詩歌文本中發(fā)現(xiàn)新的質(zhì)素，進而概括出新的文學理論，或者提出理論問題以引發(fā)人們的思考；文學史家則樂于將詩歌置于文學史的大視野中予以審視，并且將其納入詩歌創(chuàng)作譜系中予以定位，從而推動其經(jīng)典化，確定其在文學史上的地位與詩人在詩壇上的分量；批評家則往往像醫(yī)生一樣將詩歌作品視為一件藝術標本，手持手術刀將其進行解剖，析出詩的新質(zhì)和病理，也就是說他可以從文本中發(fā)現(xiàn)價值和意義之所在，同時也不放過一絲一毫的瑕疵。不過，在詩歌的實際解讀中，各種身份之間的界限并不是十分清晰的，反倒常常是模糊的或者兼任的，然而這并不影響解讀效果，只是這種情況在吳投文這里，多重身份還是顯而易見的。

吳投文的這本著作雖然只是對具體詩作的解讀，但是我仍然看到其中不時閃射著理論的光輝。在解讀梁宗岱的《晚禱》時，吳投文就“純詩”問題做了闡述。他認為：“‘純詩’說到底還是一個理論迷夢，在創(chuàng)作實踐上雖也可強行扭結(jié)，但結(jié)出來的瓜果似乎總有一種別樣的澀味，有水土不服的癥候?！盵1]34吳投文這里所談的“純詩”已經(jīng)不再局限于具體的詩歌文本，而是針對一種文學現(xiàn)象說出了自己的看法。在解讀王獨清的《玫瑰花》時，吳投文再次探討了“純詩”的問題，提出了“‘純詩’所要求的純凈和安逸”“常常被現(xiàn)實中的突圍所追趕”的問題[1]44。當然，由于解讀的特性決定了吳投文的理論不能形成系統(tǒng)，而是蘊涵于字里行間。

吳投文師出于武大陸耀東先生的門下，而陸耀東先生就是國內(nèi)具有重大影響的現(xiàn)代詩歌史家。吳投文雖然沒有專門從事現(xiàn)代詩歌史的研究，但是他在陸耀東和龍泉明等先生的熏陶下培養(yǎng)了文學史意識。所謂文學史意識，就是指善于將一切文學文本置于文學史宏闊的視野中去審視，發(fā)現(xiàn)其文學史價值和意義，為其在文學史上定位。吳投文在《百年新詩經(jīng)典解讀》撰寫中雖然不是以書寫文學史為己任，但是他在選擇解讀對象時就需要具有文學史的眼光。當然，每一個人心目中都會有自己的選擇標準，都會選出自己的經(jīng)典之作，但是真正確定哪些詩作能夠在文學史上立于不敗之地，還是需要敏銳的目光，而這目光的形成必然是建立在形成自己文學史觀和熟稔于文學史的基礎之上。吳投文在選擇百年新詩經(jīng)典時就具有明確的文學史意識：他經(jīng)過仔細權衡和考慮，還是“決定兼顧文學史和文學價值的標準”[1]2。至于吳投文書中所選的“經(jīng)典”是否完全被廣泛接受和認同，可能會有些不同的看法，而且，許多文學史著作和經(jīng)典選讀也都呈現(xiàn)給讀者各自的作品，吳投文所選當然不可能完全避開，但是據(jù)我的閱讀感受，其中絕大多數(shù)都是經(jīng)得起推敲的。

再從解讀過程來看，吳投文一方面將詩作放到文學史的視域中進行解讀，另一方面也在根據(jù)自己的認識給以文學史定位。徐玉諾的《將來之花園》在藝術上雖然存在某些局限，但是吳投文通過解讀發(fā)現(xiàn)了其文學史的意義?！霸缙谛略娫娙诉€不太善于營造意境，往往滿足于意象的斷片式呈現(xiàn)，缺乏意境所要求的情感上的有效凈化和形式上的整體感。應該說，這首《將來之花園》的意境營造是可取的?！盵1]29這就是說，徐玉諾至少在新詩的意境營造方面作出了探索，因而對于推動新詩的發(fā)展作出了貢獻。對詩人李金發(fā)，吳投文則從文學史的視野出發(fā)做了這樣的評價：“李金發(fā)是中國詩人中具有特殊性，其人其詩都有一個奇異的面孔，他的詩不以整體質(zhì)量取勝，而是在新詩發(fā)展的一個重要環(huán)節(jié)搶灘成功，這大概也是文學史選擇的詭異之處?！盵1]39吳投文對李金發(fā)的這個判斷既來源于他對李金發(fā)的代表作《棄婦》的解讀，又來自他對現(xiàn)代詩歌發(fā)展史的準確把握。

作為批評家的吳投文對于文本的認識十分透徹，他以非常敏銳的目光審視解讀對象。在解讀冰心的《紙船》時，他從這一首詩窺見冰心詩歌創(chuàng)作的全貌，進而十分中肯而又準確地批評道:“在中國女作家中，有特出的創(chuàng)作的個性者不多見，有思想深度的特出者更是少見。這其中的原因值得深思。具體到冰心的身上，大抵還是擺不脫傳統(tǒng)的桎梏和現(xiàn)代意識的內(nèi)在欠缺，她也沒有被一只創(chuàng)新的惡犬追得氣喘吁吁地亂跑，始終沒有越出慣性滑行的軌道，還是缺乏一個藝術家的決斷和冒險精神……在冰心的詩歌中，確乎沒有表現(xiàn)出奇異的思想圖景和新奇的形式感，她似乎寫得非常鎮(zhèn)定，有一種優(yōu)雅的從容，卻始終和時代的苦難小心翼翼地保持著距離?！盵1]26這段評論顯示出的不僅是批評家的勇氣，敢于直言，而且體現(xiàn)出批評家的才氣與見識，他一語中的地指出了冰心創(chuàng)作的局限。

與此同時，我從這本《百年新詩經(jīng)典解讀》中還看到了作為教授的吳投文。作為教授的吳投文是要登上講臺，向本科生講授他對百年新詩經(jīng)典的解讀的。他的這部著作最初就是給本科生講課的講稿，后來在此基礎上將其接受對象擴大到所有詩歌愛好者乃至文學愛好者。吳投文在湖南科技大學給人文學院漢語言文學專業(yè)學生開設“新詩欣賞與寫作”專業(yè)選修課，還給全校本科生開設“中外現(xiàn)代詩鑒賞”公選課。他所教的學生雖然都是本科生，而且其中肯定也有不少文學愛好者，但是其文學鑒賞水平與所掌握的文學知識也肯定參差不齊，這就決定了吳投文撰寫此著不能不考慮學生普遍的接受能力。那么，他的解讀顯然也就必須考慮到面對本科生接受現(xiàn)狀而“靠船下篙”，因而他的這本著作顯然還具有教授身份解讀的因素。在解讀郭沫若的《夜步十里松原》時，他先介紹了詩作寫作的具體背景，并解釋了詩題的意義，再按其結(jié)構(gòu)層次一一分析其基本內(nèi)涵。對于芒克的《陽光中的向日葵》的解讀，吳投文在解釋了詩作不同于傳統(tǒng)“向日葵”意象的文化內(nèi)涵之后，逐節(jié)分析文本，解析其詩句，既充分顯示出吳投文的文本細讀的功夫，又通過細讀將復雜深奧的詩歌內(nèi)涵揭示了出來，呈現(xiàn)在人們面前。因此，吳投文的這本著作既可以將詩歌愛好者帶進詩歌的世界，觸摸詩人的靈魂，又可以向普通文學愛好者普及詩歌創(chuàng)作的奧秘，讓他們欣賞到現(xiàn)代新詩的妙處。

詩歌多重視野的解讀源于解讀者的多重身份。而這些多重身份既各自顯示出對于詩歌解讀的鮮明特色，又具有某些綜合意義。那么，對于讀者來說，在閱讀這部著作時既可以跟著作者全方位地觸摸詩歌文本，也可以各取所需，根據(jù)自己的愛好和所需，或準確而深入地理解詩歌，或強化自己的詩歌理論修養(yǎng)，或?qū)W習分析與研究詩歌的方式方法，或從現(xiàn)代詩歌經(jīng)典中汲取豐富的營養(yǎng)以創(chuàng)作出屬于自己的詩作。因此，這是一本不可多得的詩歌經(jīng)典解讀著作。