南方周末記者　賀佳雯 南方周末實(shí)習(xí)生　任歡欣

?上接第12版

中國是全球最大的口罩生產(chǎn)國和出口國，年產(chǎn)量可占全球“半壁江山”。1月23日，國家工信部公布中國口罩最大產(chǎn)能為每天兩千多萬個。

春節(jié)期間，1月25日（大年初一）時口罩實(shí)際日產(chǎn)量僅為800萬個。而截至2月3日，全國22個重點(diǎn)省份已達(dá)1480.6萬個，產(chǎn)能利用率達(dá)67%。截至2月11日，全國口罩生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)能利用率已經(jīng)達(dá)到94%。

雷利民算了一筆賬，根據(jù)目前協(xié)會掌握的數(shù)據(jù)，口罩產(chǎn)能正在逐步釋放，加上各地新增的產(chǎn)能，預(yù)估到2月底，每天能生產(chǎn)各類口罩近2億個，有望在一定程度上緩解口罩的短缺焦慮。

而一位接近國家工信部的相關(guān)人士向南方周末記者透露，實(shí)際產(chǎn)能比這一數(shù)據(jù)更高。一方面，因?yàn)榭谡稚a(chǎn)商中有不少民營中小微企業(yè)，甚至還有一些“一戶一廠”（即小作坊）的靈活形式，此前并不在工信部統(tǒng)計范疇內(nèi)；另一方面，可能存在瞞報、少報產(chǎn)能的現(xiàn)象。

前述市級工信局官員稱，所幸這時期轉(zhuǎn)產(chǎn)的企業(yè)，有政府備案，其產(chǎn)能可以盡可能真實(shí)計入官方統(tǒng)計。

“統(tǒng)計產(chǎn)能，企業(yè)會想著向當(dāng)?shù)毓ば挪块T少報一些，自留部分供給市場；當(dāng)?shù)卣謺胫胤阶约?，少報一些，留給自己?！鼻笆龉ば挪肯嚓P(guān)人士說，這對政府統(tǒng)一調(diào)配資源十分不利。

一個口罩的利潤多高

在政府管控下，多家企業(yè)均表示，口罩生產(chǎn)成本因各家渠道不同，高低起伏很大，利潤也難以測算。

楊洋說，政府收購價格中，允許企業(yè)加收的利潤很微薄。企業(yè)須上報這一批貨原料價位、人工成本等，并匯總財務(wù)報表上報政府部門核算?！叭绻@批口罩生產(chǎn)出來成本是1塊一個，政府也就允許可能20%的利潤，1塊2一個收走?！?/p>

力奴鞋業(yè)、樂澄生活等企業(yè)均表示目前生產(chǎn)成本大漲，但具體數(shù)據(jù)還未測算?，F(xiàn)由政府統(tǒng)一收購后，樂澄生活生產(chǎn)的口罩收購價為1.7元/個，而其他地區(qū)口罩收購價也普遍在0.5-1.5元區(qū)間內(nèi)。

中國醫(yī)療器械行業(yè)協(xié)會前述負(fù)責(zé)人表示，政府允許企業(yè)擁有一個合理的利潤空間，在每一批生產(chǎn)的成本附加10%-20%的利潤?！艾F(xiàn)在對這些生產(chǎn)口罩的企業(yè)來說，還是盈利的。至少這半年或者這一年都是生產(chǎn)盈利的機(jī)會?！?/p>

各地售價不一。以政府定點(diǎn)售價來說，上海統(tǒng)一定價0.45元/個，河南許昌1.3元/個，湖北仙桃一次性醫(yī)用口罩價格不得高于1.20元/片、非醫(yī)用口罩價格不得高于1.00元/片，黃岡每只口罩零售價0.65至0.80元。

南方周末記者走訪北京市一些藥店和商超，不少負(fù)責(zé)人表示，相比一些不靠譜的微商，真正在銷售口罩的零售商都不愿賣口罩了。進(jìn)貨難、進(jìn)貨貴、物流慢，還要承擔(dān)市場風(fēng)險，讓它們對一個口罩僅幾毛錢的利潤望而卻步。

疫情發(fā)酵之時，盡管1月21日當(dāng)晚，淘寶官微發(fā)布了不允許口罩漲價的申明，依然難以控制價格上浮。

高溢價的口罩也并不一定都是假口罩。一位業(yè)內(nèi)人士向南方周末記者透露，通常口罩生產(chǎn)商還是會盡量留一部分給經(jīng)銷商。一旦疫情結(jié)束，政府不再統(tǒng)一收購口罩，還是得靠經(jīng)銷商來銷售口罩?！斑@也是為什么有的企業(yè)會虛報產(chǎn)能，市場上的口罩還有溢價空間。”

北京一位超市采購負(fù)責(zé)人告訴南方周末記者，正規(guī)商超不會沒來由地漲價?！肮?yīng)商漲多少，我們不漲那么多豈不就是虧本。政府也不會給補(bǔ)?！?/p>

北京市豐臺區(qū)和天津市津南區(qū)的市場監(jiān)管部門，都曾經(jīng)對轄區(qū)內(nèi)藥店哄抬口罩價格違法行為開出300萬元罰單——這兩個案件都是依法頂格處罰。

也有引發(fā)爭論的罰單。2月5日，湖北省洪湖市華康大藥房，因?yàn)樗N售的一次性口罩進(jìn)貨價0.6元，賣1元，購銷差價額高過該市相關(guān)規(guī)定15%的標(biāo)準(zhǔn)，被罰4萬余元。不過，在網(wǎng)友為其叫屈的輿論氛圍下，該案重新調(diào)查后不再執(zhí)行處罰。

“正常的漲價不應(yīng)該被禁止，也不宜一刀切式地以某個漲幅作為處罰標(biāo)準(zhǔn)?！鄙虾＝煌ù髮W(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授陸銘在“1元口罩”事件時對媒體如是評價。這也引起了部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家對市場機(jī)制的看法。上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授李輝文為此發(fā)文稱：市場是一種高效的信息交流的協(xié)調(diào)機(jī)制，并且非常強(qiáng)健。在新型冠狀病毒肺炎疫情快速蔓延的時候，尤其應(yīng)該充分認(rèn)識、尊重市場的這一價值，并且保護(hù)好市場機(jī)制發(fā)揮作用的環(huán)境。

2月15日，楊洋終于找到一家外省的上游供應(yīng)商，但物流成本比以往高出三倍。盡管如此，截至發(fā)稿前，楊洋還是未收到發(fā)貨的通知——當(dāng)?shù)卣謱⑦@家上游供應(yīng)商的所有原材料都征用為防疫物資了。（應(yīng)受訪者要求，文中楊洋、江濤為化名）