許維鴻

從2020年初持續(xù)至今的這場突發(fā)疫情，讓千萬級人口的大都市、億級人口的大省生產(chǎn)消費近乎“停滯”，國家整體宏觀經(jīng)濟和市場情緒依然能夠臨陣不慌、布局反彈，充分體現(xiàn)出中國經(jīng)濟的戰(zhàn)略縱深和韌性，體現(xiàn)出40年改革開放所積累的雄厚工業(yè)化產(chǎn)能優(yōu)勢?？v觀中外歷史，因大災瘟疫所造成的低收入群體下沉及社會動蕩屢見不鮮，而中國經(jīng)濟在面臨疫情考驗時能夠整體保持韌性，也來源于多年的民生保障底線思維及精準扶貧所構(gòu)筑的底氣。

但另一方面，需要注意的是，經(jīng)濟的韌性并不等于彈性，突發(fā)疫情必然會對樓市、股市產(chǎn)生短期影響，特別是股市作為實體經(jīng)濟直接融資的“主戰(zhàn)場”，更多的還是體現(xiàn)市場對經(jīng)濟彈性的判斷。目前中外學界對今年中國經(jīng)濟有“V”字形走勢的判斷，一季度經(jīng)濟增速無疑是向下的那一筆，而對疫情過后宏觀經(jīng)濟的彈性，是否能像2003年一樣出現(xiàn)一個經(jīng)濟的高速發(fā)展周期，目前也不宜過于樂觀。這是中國經(jīng)濟發(fā)展的歷史階段所決定的，并非采取更積極的貨幣政策和財政政策所能輕易改變。

但這不等于說外界要就此降低中國經(jīng)濟積極作為擴大彈性的信心。不妨參考比中國經(jīng)濟彈性差得多，貨幣政策效果弱得多的歐元區(qū)。2019年歐元區(qū)可謂流年不利。第二大經(jīng)濟體法國和第三大經(jīng)濟體意大利2019年GDP增速都為負數(shù)，第一大經(jīng)濟體德國的增速僅為0.6%，是2013年“歐債危機”以來的最低點。三大強國經(jīng)濟疲弱，反映出“老歐洲”經(jīng)濟活力的降低，也從一個側(cè)面反映了歐洲央行持續(xù)五年的負利率似乎沒起到什么作用。

然而展望2020年，歐元區(qū)經(jīng)濟多少有些觸底反彈的意味。2019年法國經(jīng)濟受到國內(nèi)養(yǎng)老金改革罷工的短期影響，給2020年的增長基數(shù)“挖了個坑”；德國的情況也差不多，統(tǒng)計數(shù)據(jù)上的基數(shù)效應讓這個“老歐洲”經(jīng)濟大國有望在2020年增長1%以上。歐洲央行新掌門人拉加德在實體經(jīng)濟領域頗有建樹，一上任就一改歐洲央行的“書卷氣”，在一月底向市場拋出了“貨幣政策轉(zhuǎn)向”的信號、結(jié)束長達五年的負利率政策。

以歐元區(qū)的“貨幣主義泛濫”教訓為戒，中國應對突發(fā)疫情并不需要降息，相反“頑強”的國內(nèi)通貨膨脹給了繼續(xù)正利率的充分理由。A股近期的反彈也不是“雞犬升天”的全面上漲，那些受疫情影響大的板塊，并沒有得到資本的救贖。真正引領股市“彈性”的，還是那些代表供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方向的板塊。因此，疫情過后的中國金融更要脫虛入實，不僅要通過鼓勵直接融資恢復產(chǎn)能，還要避免負利率“滋生”通貨膨脹。針對不同行業(yè)短期面臨的虧損和難題，應該發(fā)揮地方政府和行業(yè)協(xié)會的作用，貨幣政策也應針對短期維護充足流動性，不宜大“放水”。

另一方面，股市近期的反彈很大程度上也是國內(nèi)資本投資渠道狹窄的反映。雖然談不上“資產(chǎn)荒”，但是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)資本的階段性糾結(jié)還是顯而易見的——傳統(tǒng)出口導向型經(jīng)濟模式已經(jīng)沒有空間，債券市場的收益率水平也處于低位。參考日本、韓國的歷史經(jīng)驗，資本主導的跨境產(chǎn)能合作是最佳路徑。筆者在春節(jié)期間走訪了東南亞多個城市，同行的企業(yè)家不斷與中國上世紀八九十年代的城市特征進行比較，越來越多的當?shù)赜凶R之士也愿意“搭上”中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的“便車”。突發(fā)疫情不應該打斷中國經(jīng)濟擴大開放的步伐，這是中國經(jīng)濟最大的彈性來源?！ㄗ髡呤侵凶C焦桐首席經(jīng)濟學家、盤古智庫學術委員）