關(guān)鍵詞 環(huán)保NGO 環(huán)境公益訴訟 新環(huán)保法 社會(huì)環(huán)境利益

作者簡(jiǎn)介：孫懷瑾，中國(guó)石油大學(xué)（華東）行政管理專業(yè)本科生，研究方向：非政府組織管理、公共管理、行政管理等。

中圖分類號(hào)：D920.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.165

環(huán)境公益訴訟顧名思義，就是指某一國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、團(tuán)隊(duì)或個(gè)體按照法律規(guī)定要求，在自己領(lǐng)域的環(huán)境受到污染或可能面臨著被污染的情況。對(duì)侵犯權(quán)利的企業(yè)或相關(guān)負(fù)責(zé)人提起刑事訴訟，交由法院處理并追究其相關(guān)的法律責(zé)任。環(huán)境公益訴訟旨在保護(hù)國(guó)家環(huán)境利益、社會(huì)環(huán)境利益以及不特定多數(shù)人的環(huán)境利益，是維護(hù)公共環(huán)境利益的重要途徑。隨著2015年國(guó)家新環(huán)保法的頒布，符合規(guī)定的環(huán)保NGO被明確賦予了提起環(huán)保公益訴訟的權(quán)力，這給環(huán)保NGO提供了更加直接的維權(quán)方式，使主體可以直接通過(guò)司法路徑進(jìn)行維權(quán)，這大大增加了環(huán)保NGO參與環(huán)境治理的方式和深度，使環(huán)保NGO與環(huán)境治理更加廣泛聯(lián)系。但由于當(dāng)前我國(guó)環(huán)境公益訴訟法律法規(guī)尚不完善，環(huán)保NGO自身的能力也有限，所以環(huán)保NGO與環(huán)境公益訴訟的結(jié)合仍在不斷探索階段。本文對(duì)此進(jìn)行研究，希望可以對(duì)此起到一定借鑒作用與實(shí)踐意義。

一、環(huán)保NGO與環(huán)境公益訴訟相結(jié)合的積極意義

（一）環(huán)保NGO與環(huán)境公益訴訟相互制約

就上文所述的而言，國(guó)家環(huán)境利益和社會(huì)環(huán)境利益是環(huán)境公共利益的主要組成部分。環(huán)保NGO的主要作用是對(duì)環(huán)境利益進(jìn)行保護(hù)，主要體現(xiàn)在對(duì)公民環(huán)境權(quán)益保護(hù)中，同行政機(jī)構(gòu)與環(huán)保監(jiān)察部門(mén)相比，環(huán)保NGO依據(jù)環(huán)境公共信托理論。行使由社會(huì)及公民給予的環(huán)境保護(hù)維護(hù)權(quán)利，更好地解決市場(chǎng)機(jī)構(gòu)和政府行為，在解決環(huán)保問(wèn)題時(shí)存在的矛盾以及問(wèn)題。與此同時(shí)，環(huán)保NGO是第三方機(jī)構(gòu)，在行使權(quán)力的時(shí)候與國(guó)家政府的權(quán)利不同，它更注重對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行輔助，可以增強(qiáng)政府解決問(wèn)題的效率，切可以防止政府的權(quán)力腐敗變質(zhì)，對(duì)環(huán)境污染治理的方式起到監(jiān)督作用，平衡政府和公民環(huán)境權(quán)益之間的關(guān)系，使廣大人民群眾，其政府更加注重環(huán)境權(quán)益。從另一角度來(lái)看，生態(tài)環(huán)境與環(huán)境公益訴訟作為兩個(gè)不同的主體，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不斷進(jìn)行博弈。環(huán)保NGO的介入可以使二者的博弈中加上了第三方主權(quán)的監(jiān)管與保護(hù)，可見(jiàn)環(huán)保NGO對(duì)維護(hù)環(huán)境公益訴訟的正確性具有十分客觀的積極意義。

（二）環(huán)保NGO資格的正當(dāng)性

新環(huán)保法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為進(jìn)行刑事訴訟，但前提是需要其他訴訟者不敢告、不愿告，導(dǎo)致訴訟主體缺少，才可以進(jìn)行執(zhí)行這項(xiàng)權(quán)利。同樣的政府環(huán)保部門(mén)也只能在其他行政手段難以解決的情況下，使得環(huán)境和資源的保護(hù)權(quán)益受到破壞時(shí)，才能通過(guò)環(huán)境公益訴訟的方式進(jìn)行維權(quán)，導(dǎo)致這種方式具有很大的局限性。其次，環(huán)保NGO對(duì)于檢察機(jī)關(guān)、政府行政機(jī)關(guān)、個(gè)人訴訟主體等具有更明顯優(yōu)勢(shì)，因?yàn)榄h(huán)保NGO側(cè)重保護(hù)環(huán)境和生態(tài)，起生態(tài)法人的作用。環(huán)保NGO的主要職責(zé)與目的是通過(guò)公益訴訟的形式更好地維護(hù)生態(tài)環(huán)境的公益，做到政府無(wú)法執(zhí)行的地方，更好地行使自己的權(quán)利。由于在公民提起訴訟時(shí)，很容易因?yàn)樽陨韺?duì)環(huán)境公共利益的選擇和判斷進(jìn)行主觀臆斷，只關(guān)心對(duì)自己關(guān)系最為密切的環(huán)境利益，部分企業(yè)和集團(tuán)也會(huì)因?yàn)樽陨淼奶囟ɡ嬗绊懀谙蛴嘘P(guān)部門(mén)提起訴求時(shí)，考慮的不夠全面，其訴訟達(dá)不到充分全面地對(duì)環(huán)境公共利益進(jìn)行保護(hù)效果。而環(huán)保NGO出現(xiàn)可以大大改善這一局面，在其行使權(quán)力維護(hù)公共利益時(shí)，不會(huì)受到自己特殊的利益追求的影響，成為真正的公共利益代表。

（三）環(huán)保NGO是環(huán)境監(jiān)管的社會(huì)力量補(bǔ)充

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、利益的形式越來(lái)越多元，社會(huì)事務(wù)也變得紛繁復(fù)雜，這時(shí)，人們會(huì)根據(jù)自身的利益對(duì)政府、社會(huì)保護(hù)服務(wù)部門(mén)提出更高的要求。環(huán)境污染作為經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展下的副產(chǎn)品，也越來(lái)越受到廣大公民的廣泛關(guān)注，對(duì)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題提起相關(guān)訴訟維護(hù)自己利益的事件正在逐年上升。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，2014年全年有關(guān)部門(mén)共處理環(huán)境污染事件相關(guān)訴訟問(wèn)題380余起，其中問(wèn)題嚴(yán)重的有6起，行為極其惡劣，造成嚴(yán)重社會(huì)影響的2起，全國(guó)338個(gè)地級(jí)以上大城市中，只有65個(gè)城市空氣質(zhì)量達(dá)到環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)要求，占總數(shù)的不到20%。但是我們都知道政府需要管理的事務(wù)是極其龐大，很多事件很難處理的面面俱到，有著很多的疏漏，使得環(huán)境污染的行為難以得到更好的控制。所以單純的依靠政府部門(mén)對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行解決與處理很難達(dá)到令人滿意的效果，力量十分有限，所以，社會(huì)力量逐漸成為公共環(huán)境治理新的支點(diǎn)。事實(shí)證明，只依賴政府部門(mén)，對(duì)于當(dāng)下日益嚴(yán)峻的環(huán)境污染趨勢(shì)下，會(huì)使得環(huán)保問(wèn)題難以解決。社會(huì)對(duì)環(huán)境治理的能力已經(jīng)很難有效地滿足我們廣大公民日益增長(zhǎng)的利益需求，并對(duì)其進(jìn)行更好的維護(hù)，且隨著公民利益的多元化，公民的環(huán)境意識(shí)和環(huán)境保護(hù)意識(shí)也得到了增強(qiáng)，使得政府在進(jìn)行環(huán)境處理時(shí)更加難以進(jìn)行。這時(shí)環(huán)境NGO的介入會(huì)使環(huán)境保護(hù)活動(dòng)更加有層次，深入的進(jìn)行下去，對(duì)政府難以起到的作用進(jìn)行補(bǔ)充，對(duì)環(huán)境監(jiān)管能力的彌補(bǔ)起著關(guān)鍵作用。

（四）環(huán)保NGO體系具有專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)

首先，環(huán)保NGO自身有著較強(qiáng)的環(huán)保意識(shí)，且其在環(huán)境保護(hù)的相關(guān)技術(shù)和手段都是我國(guó)最為前沿的，其在對(duì)環(huán)境污染問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查時(shí)，不會(huì)產(chǎn)生由個(gè)人利益影響的不正確結(jié)論，其得出的結(jié)論更為客觀，根據(jù)先進(jìn)型的理念對(duì)問(wèn)題解決提出的方案也有著獨(dú)到的見(jiàn)解更為合理。與個(gè)體公民不同，環(huán)保NGO有著更大的財(cái)力和物力，有著環(huán)境保護(hù)方面的專家和先進(jìn)人才作為力量源泉，有著更為專業(yè)的知識(shí)，他們是連接公民與公益訴訟的橋梁。其次，環(huán)保NGO更具信服性，他們的信息來(lái)源和環(huán)境保護(hù)層面更加廣泛，在面臨問(wèn)題時(shí)能做到及時(shí)更好地應(yīng)對(duì)，可以大大彌補(bǔ)政府所難以隨時(shí)處理的問(wèn)題，對(duì)政府進(jìn)行輔助。以上兩點(diǎn)，都證明了環(huán)保NGO可以使公民行使環(huán)境監(jiān)督的權(quán)利更加順利的進(jìn)行。同時(shí)，環(huán)保NGO處理的環(huán)境公益訴訟案件比其他部門(mén)處理的環(huán)保案件有更長(zhǎng)的周期，監(jiān)督范圍也更廣闊等特點(diǎn)。因?yàn)?，司法部門(mén)沒(méi)有同環(huán)保NGO一樣龐大的人力和物力資源，時(shí)時(shí)刻刻對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督，更好地進(jìn)行生態(tài)治理與環(huán)境保護(hù)。環(huán)保NGO恰好可以以其特有的靈活性和專業(yè)技術(shù)對(duì)生態(tài)環(huán)境治理采取更加有效的解決方式，使得《環(huán)境保護(hù)法》發(fā)揮其最大的作用。

二、當(dāng)前環(huán)保NGO參與環(huán)境公益訴訟中存在的主要問(wèn)題

表1：2016年國(guó)內(nèi)環(huán)保NGO提起公益訴訟分布

環(huán)保NGO在行使其權(quán)力對(duì)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)訴訟時(shí)面臨諸多困境。據(jù)相關(guān)部門(mén)2016年調(diào)查資料顯，我國(guó)環(huán)保NGO在對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行訴訟時(shí)，很多公益訴訟的主觀意愿不夠強(qiáng)烈，在被調(diào)查的對(duì)象中，只有不到1/3的企業(yè)公司及個(gè)體會(huì)選擇環(huán)境公益訴訟這一法律途徑來(lái)進(jìn)行自己權(quán)利的維護(hù)，更有10%左右的環(huán)保NGO表示對(duì)環(huán)境公益訴訟表達(dá)否定看法，其余部分環(huán)保NGO也有參與過(guò)環(huán)境公共訴訟的案件經(jīng)歷。而2017年的案件數(shù)量還要少于2016年，約30起。從環(huán)保NGO參與公益訴訟的案件數(shù)量來(lái)看，社會(huì)組織環(huán)境公益訴訟制度尚未完全發(fā)揮其應(yīng)有的威力和作用。

基于對(duì)國(guó)內(nèi)公益訴訟環(huán)境和環(huán)保組織自身能力的考慮，環(huán)保NGO參與環(huán)境公益訴訟的困境可以歸納為以下幾個(gè)方面：

（一）環(huán)境公益訴訟的法律法規(guī)不夠完善

我國(guó)新的環(huán)保法中有很多法律條款存在著不足，很多法律條例強(qiáng)調(diào)的僅僅是污染者承擔(dān)責(zé)任，而忽略了生態(tài)破壞者的責(zé)任。例如沒(méi)有專門(mén)的法規(guī)規(guī)范流域水污染和區(qū)域大氣污染的防治問(wèn)題，很難實(shí)現(xiàn)由點(diǎn)源的控制向區(qū)域的協(xié)調(diào)和聯(lián)動(dòng)防治轉(zhuǎn)型，使得環(huán)境問(wèn)題的解決辦法沒(méi)有針對(duì)性。NGO組織和行政主管部門(mén)提起訴訟的邊界尚不明晰，在環(huán)境公益訴訟制度中，環(huán)境公益訴訟主體的資格條件過(guò)于嚴(yán)苛。同時(shí)，在監(jiān)管方面，缺乏立法部門(mén)授予的強(qiáng)制性手段。在《環(huán)境保護(hù)法》中，缺少具體措施，例如，沒(méi)有對(duì)環(huán)境污染企業(yè)，供水部門(mén)可強(qiáng)制停止其使用水。很多企業(yè)在責(zé)令調(diào)整期間屢教不改，沒(méi)有更加嚴(yán)厲的懲罰。使得這些企業(yè)心存僥幸，在違法成本低，守法成本高這一問(wèn)題上沒(méi)有更好的解決措施，很難讓原則性與靈活性有效結(jié)合。

（二）環(huán)保NGO在實(shí)行過(guò)程中，訴訟主體意愿不強(qiáng)

在環(huán)保法草案修訂的時(shí)候，就有很多專家學(xué)者對(duì)環(huán)保NGO的訴訟意愿和其執(zhí)行環(huán)境保護(hù)的能力可能存在的問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要的探討，并提出相關(guān)的質(zhì)疑，但并不否認(rèn)少數(shù)有能力且責(zé)任意識(shí)強(qiáng)的NGO在訴訟的陣地上發(fā)揮出重要作用，可仍然有很多環(huán)保組織對(duì)這種訴訟形式持反對(duì)意見(jiàn)。成為法律訴訟主體的資格過(guò)于苛刻、訴訟的成本高昂、缺乏專業(yè)訴訟經(jīng)驗(yàn)及能力的人才，使得環(huán)保NGO社會(huì)環(huán)保組織很難順利進(jìn)行法律上的交鋒。據(jù)筆者分析，之所以環(huán)保NGO對(duì)環(huán)境公益訴訟持反對(duì)意見(jiàn)，除因?yàn)榄h(huán)保NGO本身的能力不足之外，從司法實(shí)踐問(wèn)題當(dāng)中也不難分析出答案。由于污染者在訴訟前就已經(jīng)被判處了刑事責(zé)任，環(huán)保NGO只需要拿著這些污染數(shù)據(jù)及污染者被判處刑事責(zé)任的案件進(jìn)行起訴，這很大程度上降低了調(diào)查證據(jù)的難度，法院在基于以前污染的刑事處決案件就可以進(jìn)行判決。從另一方面，針對(duì)于取證難度較大、且處理案件周期較長(zhǎng)、社會(huì)關(guān)注度較少導(dǎo)致事件無(wú)人問(wèn)津的案件，使得環(huán)保NGO在訴訟過(guò)程中各個(gè)環(huán)節(jié)都存在著諸多困難。據(jù)有關(guān)政府部門(mén)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，同時(shí)具有擁有訴訟資格和訴訟意愿的環(huán)保NGO數(shù)量屈指可數(shù)，很多環(huán)保NGO坦言對(duì)提起環(huán)境公益訴訟的主動(dòng)性不強(qiáng)，使得這項(xiàng)制度設(shè)立的初衷面臨著無(wú)人問(wèn)津的下場(chǎng)，很難起到遏制環(huán)境違法行為及對(duì)污染問(wèn)題的有效監(jiān)督作用。

（三）訴訟成本高、證據(jù)收集難、處理周期長(zhǎng)

第一，高昂的訴訟成本使得環(huán)境公益訴訟的開(kāi)展變得異常困難，有關(guān)環(huán)保聯(lián)合協(xié)會(huì)做過(guò)很多起公益訴訟的案件，這些案件的共同之處就是每起訴訟的投入成本都非常昂貴。甚至有一些僅就訴訟費(fèi)而言就需要十幾萬(wàn)，且一旦敗訴，這些成本就將付之一炬。相關(guān)參與環(huán)保組織訴訟項(xiàng)目調(diào)查的成員認(rèn)為，公益訴訟的成本高昂，根本原因在于公益訴訟組織沒(méi)有后備支持的部門(mén)，在訴訟時(shí)所需要調(diào)查的污染數(shù)據(jù)和那些污染源頭證據(jù)資料等都需要公益訴訟組織自行收集，這些都需要大量的人力和財(cái)力，有些損害環(huán)境的證據(jù)在鑒定時(shí)鑒定費(fèi)用高達(dá)幾十萬(wàn)甚至幾百萬(wàn)元，使得基層的公益組織“心有余而力不足”。例如，2014年4月在蘭州發(fā)生的自來(lái)水污染事件，幾名蘭州的普通市民向當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)當(dāng)?shù)刈詠?lái)水公司提起訴訟，但卻被法院以不符合公益訴訟法規(guī)定的要求駁回訴訟，相關(guān)專家表示，類似這種自來(lái)水污染環(huán)境問(wèn)題，受害者往往都是由很多群眾組成的，這類案件屬于敏感危險(xiǎn)性系數(shù)高的案件，一些地方的法院往往擔(dān)心由于原告過(guò)多會(huì)造成不好的社會(huì)影響，要求受害者單獨(dú)起訴，但對(duì)于單獨(dú)個(gè)體而言，訴訟成本過(guò)于高昂，使得很多受害者只能作罷。

第二，收集證據(jù)困難，對(duì)于基層的受害市民來(lái)講，收集證據(jù)幾乎是一項(xiàng)他們不可能完成的任務(wù)，由于污染企業(yè)拒絕向公民提供企業(yè)造成污染的相關(guān)數(shù)據(jù)。除此之外，在原告尋求賠償?shù)臅r(shí)候，鑒定單位也因企業(yè)的種種影響而拒絕給出客觀的評(píng)估，使得訴訟很難成功。

第三，判決執(zhí)行困難。從一些基層的環(huán)保工作者那里我們了解到，環(huán)保公益訴訟案件，即使最終獲得了勝訴，按照判決規(guī)定的日期來(lái)執(zhí)行也是非常困難的，有的案件一打就是十幾年，污染企業(yè)甚至可能已經(jīng)倒閉，受害者可能也已經(jīng)不在人世，但案件還在繼續(xù)，判決也在日復(fù)一日的拖著，使得很多受害者被迫放棄訴訟，污染企業(yè)也得不到應(yīng)有的懲罰。

（四）環(huán)保NGO型人才稀少

在我國(guó)環(huán)保NGO運(yùn)行管理組織當(dāng)中，業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、專業(yè)性知識(shí)扎實(shí)的人員稀缺，并且在環(huán)保NGO組織中沒(méi)有成熟可運(yùn)行的機(jī)制模式。所以，在NGO組織處理環(huán)境保護(hù)問(wèn)題時(shí)，涉及到一些專業(yè)性的前沿問(wèn)題，缺少專業(yè)性知識(shí)的人才對(duì)其進(jìn)行分析與解決，更沒(méi)有相關(guān)的環(huán)保人士及法律專家進(jìn)行后備支持。據(jù)有關(guān)環(huán)保部門(mén)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)環(huán)保NGO專業(yè)性人才堪稱鳳毛麟角，導(dǎo)致環(huán)保NGO組織的完善和實(shí)力存在著較大的問(wèn)題。全職的NGO工作人員達(dá)到全公司人員的1/4就已是不易，全球有過(guò)半的環(huán)保NGO組織只有不到10人的專業(yè)全職人員，且組織中大多數(shù)員工都是實(shí)習(xí)人員，由于他們并不是此專業(yè)的學(xué)生，在收集證據(jù)和處理案件過(guò)程中心有余而力不足，導(dǎo)致很多環(huán)保NGO組織沒(méi)有超強(qiáng)的專業(yè)性能力來(lái)對(duì)環(huán)境訴訟進(jìn)行保護(hù)。

三、環(huán)保NGO參與環(huán)境公益訴訟的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）推進(jìn)司法體制改革

破解環(huán)保NGO長(zhǎng)期缺乏訴訟資格的困境，不僅需要對(duì)現(xiàn)有的環(huán)保法條款進(jìn)行修改、明確界定，要全面落實(shí)司法責(zé)任制，更好實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”。以法律的形式，固定NGO訴訟的主體，如環(huán)保局，地方政府都應(yīng)該成為NGO訴訟的主體。同時(shí)，對(duì)NGO訴訟的主體人審判，應(yīng)強(qiáng)化審判組織辦案主體責(zé)任，法院方，下家鑒定方都應(yīng)參與其中，必要時(shí)成立特別法庭進(jìn)行審判，要完善專業(yè)法官會(huì)議和審判委員會(huì)制度，發(fā)揮典型案例作用，完善類案同判機(jī)制，加強(qiáng)審判標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，確保法律適用統(tǒng)一。

（二）建立環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)基金

就上文所提到的高昂起訴費(fèi)，使得很多原告不愿繼續(xù)進(jìn)行上訴，很多環(huán)保NGO就是因?yàn)闆](méi)有巨額的財(cái)力承擔(dān)訴訟費(fèi)而被拒之門(mén)外。所以建立環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)基金是非常必要的，可以使環(huán)保NGO在一定程度上解決上述問(wèn)題。那么，怎么才能讓基金更加穩(wěn)定而又長(zhǎng)期的存在，是當(dāng)下環(huán)保NGO組織迫切需要解決的問(wèn)題。

第一，環(huán)保NGO組織需要得到官方的財(cái)政支持，政府有義務(wù)也有責(zé)任承擔(dān)這一職責(zé)，因?yàn)榄h(huán)保NGO開(kāi)展的一系列工作都是為了生態(tài)環(huán)境的更好改善，同時(shí)也為環(huán)保部門(mén)進(jìn)行責(zé)任的分擔(dān)，節(jié)省了大量的國(guó)家對(duì)環(huán)境治理資金的投入，政府是最直接的受益人，所以應(yīng)當(dāng)投入一些資金到環(huán)保NGO中，確保NGO的工作更好地開(kāi)展。在對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行調(diào)查時(shí)，我們了解到發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)保組織的基金1/3源自政府的財(cái)政支持，為環(huán)保NGO參與生態(tài)環(huán)境的治理提供了更強(qiáng)的后備力量。

第二，可以將污染環(huán)境的被告在法律判決當(dāng)中賠償?shù)慕痤~按照一定的比例加入到專項(xiàng)基金里。我國(guó)很多大型企業(yè)因?yàn)樽约汗镜睦娑鵂奚鷳B(tài)環(huán)境換取自己最大的效益，在判決中僅繳納與收獲利益不成正比的罰款金額，使得他們存在僥幸心理，屢教不改。為更好地改變這種“高守法成本，低違法成本”的現(xiàn)象，應(yīng)加大懲罰制度，讓巨額的罰款使污染者望而卻步，不敢肆意妄為，同時(shí)也能為專項(xiàng)基金帶來(lái)經(jīng)濟(jì)支撐。

第三，就是社會(huì)各界的公益捐款，就一些企業(yè)和名人來(lái)說(shuō)，對(duì)環(huán)保NGO的基金支持，不僅能體現(xiàn)其公司及個(gè)人的責(zé)任意識(shí)與環(huán)保態(tài)度，還能更好地提升其企業(yè)的知名度，使其在同行競(jìng)爭(zhēng)中具有更大的影響力。將這筆資金用到環(huán)境公益訴訟基金里可以使公益訴訟制度更加完善，在執(zhí)行任務(wù)過(guò)程中更加得心應(yīng)手，同時(shí)也能讓更多的人認(rèn)識(shí)環(huán)保NGO，并參與到環(huán)境保護(hù)當(dāng)中來(lái)，為我國(guó)的環(huán)境保護(hù)盡自己的一份力量。

（三）樹(shù)立正確的訴訟觀

目前我國(guó)環(huán)保NGO的訴訟能力存在著較大差異，一些大型的環(huán)保NGO有自己獨(dú)立的法務(wù)部門(mén)，可對(duì)法律事務(wù)進(jìn)行專門(mén)培訓(xùn)，有自己的法務(wù)團(tuán)隊(duì)，而小型的環(huán)保NGO組織只有少數(shù)的專職人員，其余大多數(shù)員工都是由實(shí)習(xí)生和志愿者擔(dān)任，所以并未對(duì)其進(jìn)行正確訴訟觀的培養(yǎng)。尤其是在新的《環(huán)境保護(hù)法》頒布之后，出現(xiàn)了很多形式上符合訴訟條件的案件，但公益訴訟屬于專業(yè)性極強(qiáng)的訴訟模式，如果僅憑符合上述條件就冒然提起訴訟，是非常冒失的。很多環(huán)保NGO組織都剛剛建立，其訴訟能力及相關(guān)的案件處理經(jīng)驗(yàn)不足，冒然起訴的失敗會(huì)對(duì)其造成非常嚴(yán)重的打擊，使其在以后的工作中留有陰影。所以，環(huán)保NGO首先要樹(shù)立正確的訴訟觀，“量力而行，行政履職和私益救濟(jì)優(yōu)先;科學(xué)定位兼顧訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)”。在敢于訴訟的前提下，更加清楚的認(rèn)識(shí)到自己的能力范圍，不斷在實(shí)踐中吸取經(jīng)驗(yàn)，找準(zhǔn)自己的定位，不辦自己能力之外的事。此外，在實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)中，對(duì)于突發(fā)的

環(huán)境污染狀況，環(huán)保NGO應(yīng)正確行使自己的監(jiān)督權(quán)利，在工作中做到認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)，調(diào)查相關(guān)受害人收集污染數(shù)據(jù)，在以后的訴訟中，使其發(fā)揮關(guān)鍵作用。同時(shí)也要做好公益訴訟的宣傳工作，使廣大公民及受害者能自行對(duì)自己的權(quán)益進(jìn)行維護(hù)，敢于向污染說(shuō)不，讓更多的小型環(huán)保NGO也能通過(guò)更多的途徑來(lái)維護(hù)我們生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，在此過(guò)程中不斷積累寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，樹(shù)立正確的訴訟觀，在以后的訴訟工作時(shí)發(fā)揮更關(guān)鍵的作用。

（四）強(qiáng)化環(huán)保NGO專業(yè)能力建設(shè)

為使環(huán)保NGO的專業(yè)能力更加出眾，首先，要加強(qiáng)對(duì)環(huán)保NGO組織的工作人員進(jìn)行專業(yè)能力的全方位培養(yǎng)，使其訴訟能力得到提升。加強(qiáng)對(duì)工作人員業(yè)務(wù)能力的培訓(xùn)要求，對(duì)政府部門(mén)在該領(lǐng)域的研究成果進(jìn)行借鑒，不斷完善自己的長(zhǎng)效培訓(xùn)能力機(jī)制，提高環(huán)保所致整體工作人員的工作能力水平。其次，要對(duì)內(nèi)部員工進(jìn)行科學(xué)系統(tǒng)化的培訓(xùn)，主要通過(guò)實(shí)踐的方式進(jìn)行，帶領(lǐng)環(huán)保組織的人員到污染源頭進(jìn)行考察，并對(duì)受害者進(jìn)行調(diào)查研究，使他們能夠更好地掌握環(huán)保理念，學(xué)習(xí)有關(guān)污染的專業(yè)知識(shí)。除此之外，組織還要定期對(duì)內(nèi)部員工進(jìn)行環(huán)保意識(shí)的知識(shí)普及教育，提高員工的專業(yè)素養(yǎng)及環(huán)保意識(shí)。完善組織內(nèi)部的責(zé)任機(jī)制，讓每一個(gè)員工都明確自己的職責(zé)所在，且良好的組織管理可以使更多的專業(yè)性人才加入到我們的組織中來(lái)。

綜上所述，環(huán)保NGO在環(huán)境公益訴訟中面對(duì)著很多問(wèn)題，怎樣使其更好地走出困局，真正起到其積極的作用，還需要我們不斷的進(jìn)行完善與探索，我們不僅要對(duì)相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行補(bǔ)充和完善，還要對(duì)我們的環(huán)保理念進(jìn)行及時(shí)更新，本文對(duì)環(huán)保NGO在環(huán)境公益訴訟司法實(shí)踐中面臨的問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析與對(duì)策探討。我們都相信問(wèn)題都是暫時(shí)的，通過(guò)我們與社會(huì)的不斷努力，環(huán)保NGO在環(huán)境公益訴訟中一定會(huì)發(fā)揮著越來(lái)越關(guān)鍵的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張鋒.環(huán)保社會(huì)組織關(guān)于環(huán)境公益訴訟起訴資格的“揚(yáng)”與“抑”[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（3）：169-176.

[2]張凱澤，沈菊琴，徐沙沙，孫付華.碳排放監(jiān)管中政府與企業(yè)演化博弈及策略研究：基于第三方監(jiān)督視角[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）：2019，1-13.

[3]李勁.環(huán)保NGO環(huán)境公益訴訟主體資格探究[J].探索與爭(zhēng)鳴，2013（3）.

[4]鄭少華.生態(tài)主義法哲學(xué)[M].北京：法律出版社，2002：81.

[5]葛楓.環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀、目標(biāo)與策略：什么是環(huán)境公益訴訟？[EB/OL].http：//www.tanpaifang.com/tanguwen/2018/1105/62428_2.html.

[6]楊偉偉，謝菊.新環(huán)保法視角下環(huán)保NGO公益訴訟分析[J].城市觀察，2015（17）.

[7]“環(huán)保NGO在環(huán)境公益訴訟中的地位和作用”課題組.環(huán)保組織：環(huán)境公益訴訟中的尷尬角色[J].中華環(huán)境，2014（3）.