李婷婷

遼寧省撫順市傳染病醫(yī)院體檢科，遼寧撫順 113015

尿毒癥屬于腎衰竭的中晚期，是因慢性腎臟病癥（如慢性腎炎、高血壓、糖尿病等）長期發(fā)展所導(dǎo)致，這些因素破壞腎小球，繼而出現(xiàn)出血、心力衰竭等危重癥狀，其主要特點為內(nèi)源性毒物潴留、腎臟內(nèi)分泌及水電解質(zhì)代謝紊亂等極易產(chǎn)生自身中毒癥狀[1-2]。血液透析與腎移植為其治療方式，而腎移植由于資源與成本考慮難以達(dá)到，而常規(guī)血液透析因膜面積小，加之僅對小分子毒素予以去除，效果不甚理想[3]。高通量血液透析是近年來新型的一種血液透析程度，其是經(jīng)高通量膜進(jìn)行，去除中、大分子的效果較好，能夠徹底清除毒素。本研究選取我院收治的118 例尿毒癥患者作為研究對象，旨在探討高通量血液透析應(yīng)用于治療尿毒癥患者的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年12月～2019年2月我院收治的118例尿毒癥患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均在實驗開展前知道詳情；②簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并血液疾病患者；②免疫功能障礙；③嚴(yán)重感染、凝血功能異?；颊?；④在治療前2 個星期內(nèi)存在急性呼吸道感染患者。本研究已經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。按照隨機(jī)抽樣的方式將其分為參照組（59 例）與研討組（59 例）。參照組中，男32 例，女27 例；年齡36.2～50.4 歲，平均（42.38±4.13）歲；病程7～30 個月，平均（19.27±5.49）個月；基礎(chǔ)疾病類型分為慢性腎小球腎炎、糖尿病腎病、原發(fā)性腎病綜合征、梗阻性腎病，分別為29、16、6、8 例。研討組中，男34 例，女25例；年齡35.8～49.6 歲，平均（41.76±4.24）歲；病程7～29 個月，平均（18.92±5.63）個月；基礎(chǔ)疾病類型分為慢性腎小球腎炎、糖尿病腎病、原發(fā)性腎病綜合征、梗阻性腎病，分別為27、18、8、6 例。兩組患者的性別、年齡、病程及基礎(chǔ)疾病類型等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

所有患者均于入院后接受降低血壓、糾正貧血、控制飲食等常規(guī)對癥治療。參照組患者在此基礎(chǔ)上采用常規(guī)血液透析治療，儀器選擇空心纖維透析器（費森尤斯公司，型號為4008S），其濾過系數(shù)為8 ml/（mmHg·h），其透析膜表面積為1.3 m2，初期行碳酸氫鹽透析劑量控制在0.5～0.8 mg/kg，之后每隔60 min 繼續(xù)追加5～10 mg，進(jìn)行血流量設(shè)置，控制速度為220～260 ml/min。每星期2 次，每次透析時間控制在4 h。

研討組患者采用高通量血液透析治療，除濾過系數(shù)控制為50 ml/（mmHg·h），其透析膜表面積為1.5 m2兩項設(shè)置參數(shù)改變之外，其他與參照組相同，每星期2 次，每次透析時間控制在4 h。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

兩組患者于治療前、治療后30 d 抽取其空腹靜脈血5 ml，經(jīng)全自動生化分析儀對患者的腎功能指標(biāo)（C 反應(yīng)蛋白、三酰甘油、肌酐、尿微量蛋白、尿素氮）進(jìn)行檢測并記錄，并以此對其療效進(jìn)行綜合判定。

治療效果分為顯效、有效與無效，具體如下?；颊咧委熀箢^痛、腹痛與疲勞等癥狀已完全消失，腎功能指標(biāo)得到明顯改善，改善程度＞60%為顯效；患者治療后頭痛、腹痛與疲勞等癥狀有明顯的好轉(zhuǎn)，腎功能指標(biāo)改善程度30%～60%為有效； 患者治療后頭痛、腹痛、疲勞以及腎功能指標(biāo)未見改善且有惡化傾向為無效。治療總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

另外對兩組患者治療前后IgA、IgM、IgG 三項免疫球蛋白的水平進(jìn)行觀察與記錄，抽取其空腹靜脈血2 ml，通過羅氏P 模塊自動生化分析儀及相配套的原裝試劑進(jìn)行檢測。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗；計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療總有效率的比較

研討組患者的治療總有效率為93.22%，高于參照組的64.41%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者治療總有效率的比較（例）

2.2 兩組患者治療前后腎功能指標(biāo)水平的比較

兩組患者經(jīng)治療前的腎功能指標(biāo)水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后兩組患者的腎功能指標(biāo)水平均低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；研討組患者治療后的腎功能指標(biāo)水平低于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

2.3 兩組患者治療前后免疫球蛋白指標(biāo)水平的比較

兩組患者治療前的免疫球蛋白水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后兩組患者免疫球蛋白水平均高于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；研討組患者治療后的免疫球蛋白水平高于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

3 討論

大部分腎衰竭患者隨著疾病發(fā)展到中晚期時，其身體的免疫能力、代謝能力越來越差，毒素已無法正常、有效地排出體外，機(jī)體組織、臟器等受到損傷，于是尿毒癥出現(xiàn)[4-5]。近年來伴隨人們生存環(huán)境與飲食結(jié)構(gòu)的改變，尿毒癥的發(fā)生率有所上升，并伴有年輕化的傾向。常規(guī)的血液透析能夠清除體內(nèi)尿素氮、肌酐等小分子物質(zhì)，受技術(shù)制約，其僅能夠清除血液中小分子毒性物質(zhì)，對于血清甲狀旁腺素（PTH）等中分子物質(zhì)的清除難以達(dá)到，而大分子毒素物質(zhì)在人體內(nèi)留存往往會引發(fā)多種并發(fā)癥，嚴(yán)重時危及生命安全，患者的接受度下降，存在局限性[6-7]。

表2 兩組患者治療前后腎功能水平的比較（±s）

表2 兩組患者治療前后腎功能水平的比較（±s）

組別 C 反應(yīng)蛋白（mg/L） 三酰甘油（mmol/L） 肌酐（mmol/L） 尿微量蛋白（μg/min） 尿素氮（mmol/L）參照組（n=59）治療前治療后t 值P 值研討組（n=59）治療前治療后t 值P 值3.74±0.42 3.37±0.74 3.0748 0.0027 2.93±0.32 2.59±0.22 6.1910 0.0000 760.87±90.53 721.13±81.18 2.3109 0.0229 37.28±8.38 18.64±3.13 14.7343 0.0000 15.02±3.33 13.02±4.39 2.5666 0.0118 t 治療前組間值P 治療前組間值t 治療后組間值P 治療后組間值3.84±0.71 2.03±0.27 16.8491 0.0000 0.8572 0.3934 12.0287 0.0000 2.98±0.38 1.76±0.14 21.3021 0.0000 0.7117 0.4784 22.5065 0.0000 761.24±89.52 682.63±69.24 4.9116 0.0000 0.0205 0.9836 2.5515 0.0000 37.47±8.23 10.21±2.12 22.6809 0.0000 0.1144 0.9092 15.7680 0.0000 15.09±4.38 9.92±2.41 7.3126 0.0000 0.0899 0.9285 5.7889 0.0000

表3 兩組患者治療前后免疫球蛋白指標(biāo)水平的比較（g/L，±s）

表3 兩組患者治療前后免疫球蛋白指標(biāo)水平的比較（g/L，±s）

組別 IgA IgM IgG參照組（n=59）治療前治療后t 值P 值研討組（n=59）治療前治療后t 值P 值0.76±0.36 1.57±0.47 9.6744 0.0000 0.53±0.12 1.29±0.16 26.8701 0.0000 8.19±1.03 10.14±1.31 8.2743 0.0000 t 治療前組間值P 治療前組間值t 治療后組間值P 治療后組間值0.74±0.37 1.94±0.97 8.1733 0.0000 0.2739 0.7847 2.4273 0.0170 0.52±0.14 1.56±0.26 24.9035 0.0000 0.3835 0.7022 6.2538 0.0000 8.22±1.12 13.28±1.24 21.4130 0.0000 0.1394 0.8894 12.3091 0.0000

高通量血液透析可以克服這一弊端，其技術(shù)原理為對流與彌散，它能夠控制血液容量，通過吸附、彌散、對流等有效措施對血液進(jìn)行控制，將血漿中大、中、小分子等物質(zhì)在很大程度上予以清除，血液透析期間毒素堆積現(xiàn)象有效避免。在減輕體內(nèi)炎癥介質(zhì)的同時，對脂蛋白的合成、降解有效減少[8-10]。與常規(guī)血液透析相比，其具有更高的穩(wěn)定性、滲透性，更強(qiáng)的吸附作用與大孔徑，更好地緩解病情，延長生存時間，更加符合患者機(jī)體的生理狀態(tài)，對血壓等血流動力學(xué)指標(biāo)的影響也更低，改善患者的腎功能，減輕其病痛，降低并發(fā)癥的發(fā)生率，患者更易接受[11-13]。同時高通量血液透析的治療費用相對更為低廉，大大減輕患者的心理壓力與經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而操作過程與常規(guī)血液透析方式一致，對于患者營養(yǎng)不良的情況予以有效避免[14-16]。

本研究結(jié)果提示，研討組患者的治療總有效率為93.22%，高于參照組的64.41%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。治療后兩組患者的腎功能指標(biāo)水平均低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；研討組患者治療后的腎功能指標(biāo)水平低于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。治療后兩組患者的免疫球蛋白水平均高于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；研討組患者治療后的免疫球蛋白水平高于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。蔡斌等[17]研究中，常規(guī)血液透析與高通量血液透析的治療有效率分別為68.6%與94.3%，數(shù)據(jù)顯示高通量血液透析的治療有效率明顯更高，與本研究結(jié)果一致，進(jìn)一步提示高通量血液透析的治療有效性、可行性更高，有一定的臨床參考價值。同時高通量血液透析具有溶質(zhì)擴(kuò)散性優(yōu)等特征，將血液中分子量較大的溶質(zhì)有效轉(zhuǎn)移到透析液中，其清除中、大分子物質(zhì)的效果相對于常規(guī)血液透析更為優(yōu)良。

綜上所述，高通量血液透析應(yīng)用于治療尿毒癥患者的效果相對于常規(guī)血液透析效果更優(yōu)，各項臨床癥狀得以明顯改善。