衛(wèi) 凱（江蘇仁禾中衡工程咨詢房地產估價有限公司， 江蘇 鹽城 224005）

1 項目概況

某住宅安置小區(qū)項目，共 10 幢住宅樓，總建筑面積 58500m2，總投資 9800 萬元，施工工期為 2016年11月29日至 2017年10月8 日。執(zhí)行 GB 50500—2013《建設工程工程量清單計價規(guī)范》，固定單價合同，分部分項工程量按合格工程量計量，措施費包干使用。工程管理模式采用建設單位領導下的工程監(jiān)理、招標代理、造價咨詢這一目前通用模式。監(jiān)理公司負責工程質量、進度、安全等除投資控制以外的管理工作，招標代理負責各項招標工作，造價咨詢單位承擔工程施工階段的全過程造價控制工作。

2 爭議背景

該工程經公開招標確定總承包單位。施工合同簽訂后，總承包單位編制了詳細的施工組織設計，報經總監(jiān)理工程師審查批準實施。該施工組織設計中現(xiàn)場垂直運輸考慮采用 10 臺塔吊，塔吊基礎采用預制管樁合計 50 根。在樁基工程驗收合格后，總承包單位提交了樁基礎工程款計量申請，其中包含塔吊基礎樁工程造價 9.6 萬元，監(jiān)理方確認工程量計算數(shù)據(jù)，但造價咨詢單位認為該項工程計價不在合同范圍，不予審計。因此，總承包單位和造價咨詢單位對塔吊樁基礎是否應該計入樁基礎工程價款產生了爭議，無法取得共識。

造價咨詢單位認為塔吊樁基礎屬于總承包單位的措施費用，根據(jù)合同約定應由總承包單位包干使用，不應增加工程款，建設單位同意此觀點?？偝邪鼏挝徽J為該塔吊基礎樁工程價款應由建設單位承擔，其理由如下。

（1）塔吊基礎采用管樁基礎的方案系經建設單位授權的總監(jiān)理工程師確認，視同建設單位認可。

（2）塔吊樁基礎應同屬于樁基分部工程，招標時沒有提供塔吊基礎樁圖紙和清單工程量，招標人編制的招標控制價中也沒有塔吊樁基礎項目，屬于招標清單漏項。

（3）招標過程中未提供地質勘察報告，招標人未盡到提供完整資料義務，應承擔過失責任。

（4）該省《計價表》垂直運輸機械費中塔吊基礎費通常是按常規(guī)鋼筋混凝土基礎考慮，樁基礎屬于特殊情形，無法預估，應另行計算工程款。

3 采取措施（工程造價審查意見）

針對上述情況，建設單位要求造價咨詢單位組織監(jiān)理單位和總承包單位協(xié)商，經仔細研究招標文件、投標文件、施工合同，結合 GB 50500—2013《建設工程工程量清單計價規(guī)范》以及相關法律法規(guī)，組織各方進行討論。工程造價審計針對總承包單位的意見逐條提出以下分析。

（1）雖然承包商的施工組織設計得到監(jiān)理工程師的批準，但不等于監(jiān)理工程師就承認了塔吊的樁基礎的計價。監(jiān)理工程師只是從施工技術和施工安全的角度審批了施工方案。何況，從合同的角度，監(jiān)理工程師的審批不能免除承包人的責任。

（2）樁基工程與塔吊基礎的樁基礎在工程性質和工程計價上是兩個不同性質的問題。樁基工程是工程實體的組成部分，屬于分部分項工程；而塔吊基礎是否采用樁基礎應由承包單位根據(jù)工程地質及塔吊安全施工的原則通過計算確定的。它不是工程實體，而是施工方案，屬于施工措施，不在工程設計范圍內。因此，塔吊基礎的樁基礎工程計價應納入工程措施費，不應列入清單工程量。招標控制價中塔吊是否采用樁基礎是由招標人委托的專業(yè)造價咨詢人員根據(jù)常規(guī)施工方案綜合確定的，樁基礎不是必然選項，故不屬于招標工程量清單漏項。

（3）根據(jù) GF-2017—0201《建設工程施工合同（示范文本）》，招標文件一般不需包含地質勘察報告，而且現(xiàn)行的建設法律法規(guī)沒有規(guī)定必須提供。投標人如果覺得有必要，應當在答疑時向招標人索取地質勘察報告。因此，投標人的報價應視其考慮了各種不利因素的綜合決定。故招標人未提供地質勘察報告不應構成招標人的過失責任。

（4）《計價表》是按照社會一般勞動生產率水平測算的，供招投標人參考，投標人的最終投標報價應根據(jù)各投標人的生產能力、技術及工藝水平綜合確定。雖然《計價表》垂直運輸機械費中塔吊基礎費通常是按常規(guī)鋼筋混凝土基礎考慮，但投標人在投標報價時，應結合塔吊基礎（承臺加樁基礎）施工方案和《計價表》的工作內容報價，結算時不應該以《計價表》工作內容不包含另外增加工程款。

（5）本工程《招標文件》第 2.3.2 條約定：“垂直運輸費按項包干使用?！睘榇耍袧撛谕稑巳嗽谕稑饲熬鶓J真勘察現(xiàn)場，充分預測可能存在風險后結合各自施工方案進行合理報價。塔吊基礎安裝是垂直運輸費的組成，歸屬于措施項目費，按照招標文件約定包干使用，不屬于工程量變更，不應該計入工程價中。

通過以上分析，與總承包單位溝通，取得總承包單位的認可，順利解決了爭議。

4 總結與啟示

本案例只是一個普通的、常見類型的工程結算爭議的案例，大多數(shù)工程造價從業(yè)人員都能一眼看清，都知道如何進行處理，但為何還會出現(xiàn)爭議呢？承包人為何還能振振有詞呢？問題的根本在于我國工程管理實踐中存在如下問題。

（1）我國工程管理中不重視合同和合同管理，忽略工程合同的約束作用。工程承包是建設單位與承包單位的交易行為，屬于經濟活動。而且這一經濟活動標的大、持續(xù)時間長、受干擾因素多，比較復雜，因此工程合同雙方之間的經濟和法律關系必須通過調整。當工程中出現(xiàn)爭執(zhí)或爭議時，應以合同為依據(jù)。本案例中承包單位所強調的幾個要素，施工組織設計得到監(jiān)理工程師的批準，塔吊樁基礎等同工程樁基礎，招標人未提供地質勘察報告，《計價表》工作內容與實際工程的差異，都不是從合同的角度提出爭議，更多的是根據(jù)實際發(fā)生以及我國傳統(tǒng)的造價管理思維提出的。

（2）正是基于上述情況，我國的工程結算，很多時候不能按合同管理要求進行，往往脫離合同按造價管理規(guī)定執(zhí)行，常常帶有道義賠償?shù)乃季S，甚至有很多非工程、非合同的因素。這導致承包單位往往從多方面找借口、找依據(jù)，而不去培養(yǎng)合同管理的能力，長此以往，導致工程項目管理水平得不到提高。如本案例，如果承包單位未能在投標階段正確考慮塔吊措施費，則會因此承擔損失。

（3）目前我國長期采用的建設單位領導下的工程監(jiān)理、招標代理、造價咨詢這一通用模式的很多弊病顯現(xiàn)出來。如建設單位權力很大，但缺乏工程項目管理、工程合同以及工程技術等專業(yè)知識，不能有效解決工程問題，有時甚至會添亂；工程監(jiān)理、招標代理、造價咨詢相互獨立、分離，各管各的，許多方面意見不統(tǒng)一。由于當下工程管理市場的影響，工程監(jiān)理、招標代理、造價咨詢企業(yè)的能力和發(fā)展受到限制。

（4）由于業(yè)主方的工程項目管理各主要職能相互割裂，建設單位以及工程監(jiān)理、招標代理、造價咨詢都不能以整體、系統(tǒng)的思維進行項目管理，制定系統(tǒng)的合同管理體系和項目管理系統(tǒng)，以致不能在工程項目管理中做詳細的項目管理工作，以減少工程中的爭議的出現(xiàn)。如：招標文件和合同文件不夠嚴謹、科學的，招標清單和預算質量不高；招標信息發(fā)布和工程資料提供不夠齊全，不能提醒投標人關注特殊工藝和特殊地質、水文條件等信息，以防報價失誤；對容易出現(xiàn)工程不確定性的情況，如重大方案變更、造價增加、工期延長，合同規(guī)定不夠明確，或執(zhí)行不力；工程監(jiān)理單位只關注技術可行性，忽略投資控制，在審批實施方案時不能對合同價款的影響予以風險揭示。

（5）盡快推行全過程、全方面的工程管理模式，將工程項目的各個階段、工程管理的各個方面集成起來，同時推動工程咨詢公司管理能力和管理水平的不斷提高。