“我們這里有7條藏獒，它們可能不太聽話……”

這是時(shí)福茂一次代表農(nóng)民工維權(quán)時(shí)發(fā)生的一幕，用人單位將農(nóng)民工和律師拒之門外，還進(jìn)行人身威脅。

作為北京致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心的執(zhí)行主任，15年來，時(shí)福茂代理了1300余件農(nóng)民工維權(quán)案件，為農(nóng)民工討回工資、工傷賠償金近億元。類似的威脅恐嚇?biāo)苓^很多次，雖然現(xiàn)在說起來他都付之一笑，但當(dāng)時(shí)確實(shí)是身處險(xiǎn)境。

農(nóng)民工辛苦掙錢不容易，要用好政策和法律為他們討回血汗錢，維護(hù)他們的合法權(quán)益。這是時(shí)福茂的樸素信念，正如致誠(chéng)律師事務(wù)所墻上的4個(gè)大字—為了正義。

因?yàn)閳?jiān)信邪不壓正，時(shí)福茂在為農(nóng)民工討薪維權(quán)的路上斗智斗勇，從不退縮。他也見證著15年間中國(guó)在治理農(nóng)民工欠薪方面的變化?！?012年以前，農(nóng)民工欠薪案特別多。這幾年，在北京農(nóng)民工討薪的案子少了，尤其是群體性欠薪案件明顯少了?！?h3>從討薪到維權(quán)

2019年12月25日，時(shí)福茂從北京市通州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)拿回一份裁決書，一名農(nóng)民工與一家大型企業(yè)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，獲賠8.2萬元。

這個(gè)案子涉案金額不大，但讓時(shí)福茂感慨良多，“到現(xiàn)在，國(guó)家保障農(nóng)民工權(quán)益的法律、政策那么多，但很多企業(yè)甚至大型企業(yè)，居然還不能執(zhí)行?！?p>

這個(gè)案件中的農(nóng)民工王愛國(guó)在那家大型企業(yè)當(dāng)廚師12年，但公司沒有跟他簽訂書面勞動(dòng)合同，也沒有為他繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

他希望與公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，并獲得加班工資及未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等相關(guān)賠償。但企業(yè)方面稱，與王愛國(guó)是勞務(wù)關(guān)系，并否認(rèn)加班等事項(xiàng)。

在時(shí)福茂的幫助下，王愛國(guó)提交了居住證、工作證、體檢報(bào)告、銀行對(duì)賬單、工資發(fā)放表等材料，證明雙方是勞動(dòng)關(guān)系，因此他獲得了7.5萬元的解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和7201元的未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)損失賠償金。

讓時(shí)福茂感到欣慰的是，農(nóng)民工的權(quán)利意識(shí)提升了。王愛國(guó)所做的并不是一般的“討薪”，而是維護(hù)自己繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等權(quán)益。

時(shí)福茂告訴《民生周刊》記者，這幾年，這類案子越來越多。2012年以前，致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心接到的案子中80%是討薪，但近幾年討薪案件數(shù)量持續(xù)下降，只占中心所接案件的20%，大部分案件是農(nóng)民工要求獲得解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、加班費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)等。

據(jù)他估計(jì)，這些合法權(quán)益的維護(hù)今后將是農(nóng)民工法律援助的重要方面。這也得益于近年來出臺(tái)的幾部法律，如2008年開始實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，2011年開始實(shí)施的《社會(huì)保險(xiǎn)法》等。

相關(guān)法律政策日益完善，但時(shí)福茂在為農(nóng)民工維權(quán)的過程中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的法律意識(shí)十分薄弱，很多人不知道要簽訂勞動(dòng)合同，也不知道要保存出勤、加班等證據(jù)，導(dǎo)致在維權(quán)過程中非常被動(dòng)。

“雖然我們已經(jīng)有了嚴(yán)格的勞動(dòng)合同簽訂制度，但是，農(nóng)民工的勞動(dòng)合同簽訂率還是不足40%?！睍r(shí)福茂說，他經(jīng)常為農(nóng)民工開展普法維權(quán)講座，錄制法援小課堂視頻，希望提高農(nóng)民工的法律素養(yǎng)，讓他們能更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

喚醒沉睡的法條

每到春節(jié)前夕，農(nóng)民工討薪事件便頻繁出現(xiàn)，甚至?xí)霈F(xiàn)下跪討薪、跳樓討薪等極端事件。

“危險(xiǎn)駕駛罪、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪在同一天入刑，但執(zhí)行結(jié)果大不一樣?！睍r(shí)福茂說，無論是案件數(shù)量還是法律效果，危險(xiǎn)駕駛罪都遠(yuǎn)高于拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。

在他看來，農(nóng)民工被惡意欠薪，跟拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的執(zhí)行力量不夠直接相關(guān)?！熬懿恢Ц秳趧?dòng)報(bào)酬罪幾個(gè)月才判一個(gè)，真的是拖欠工資的老板少嗎？”

時(shí)福茂經(jīng)歷過這個(gè)罪名判定的曲折。2018年6月，北京大興區(qū)檢察院提起公訴的范文龍拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案歷時(shí)4年終獲法院改判，被告人范文龍拒不支付工人勞動(dòng)報(bào)酬95萬元，被判有期徒刑1年8個(gè)月。

時(shí)福茂是這個(gè)案件中農(nóng)民工的代理律師。2009年至2012年間，范文龍承接北京某建筑工程公司10余項(xiàng)工程，隨后將部分工程以書面或口頭協(xié)議方式分包。

然而，在拿到工程款后范文龍?zhí)幽洌瑳]有全部支付施工人員勞動(dòng)報(bào)酬。2016年8月，法院以指控的證據(jù)不足、罪名不能成立為由，一審判決范文龍無罪。同年9月，北京大興區(qū)檢察院以該案一審判決確有錯(cuò)誤為由提出抗訴。

二審期間，案件承辦人與民警一起驅(qū)車數(shù)百里調(diào)查取證。經(jīng)過上下兩級(jí)檢法機(jī)關(guān)及時(shí)福茂的努力，大興區(qū)法院最終對(duì)范文龍作出有罪判決。

雖然惡意欠薪已經(jīng)入罪，但在時(shí)福茂代理的案件中，往往只有農(nóng)民工在肉體上遭受嚴(yán)重傷害后，才能追究欠薪者的刑事責(zé)任。

2011年11月，來自河北的王春雷等6人在北京市昌平區(qū)向老板討要被拖欠的3.5萬元工資時(shí)，被老板叫來的幾個(gè)人打傷。后來，經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)介入，老板才支付了拖欠的工資，后來經(jīng)過援助律師多次調(diào)解，受傷農(nóng)民工才拿到賠償款。

欠薪的老板為什么如此猖狂？時(shí)福茂一直在思考這個(gè)問題。他認(rèn)為，如果多一些老板因?yàn)榫懿恢Ц秳趧?dòng)報(bào)酬而被定罪的案例，其他老板肯定會(huì)有所畏懼，“這就是殺一儆百的效果。”

1月7日，國(guó)務(wù)院公布《保障農(nóng)民工工資支付條例》，用法治手段治理欠薪頑疾，這讓時(shí)福茂更有底氣了，“惡意欠薪就是跟政府作對(duì)，跟法律作對(duì)。”

給農(nóng)民工信心和力量

很多農(nóng)民工維權(quán)案件非常復(fù)雜，涉及合同糾紛、用人單位變更等方方面面，艱苦的取證、漫長(zhǎng)的訴訟、艱難的執(zhí)行讓很多農(nóng)民工望而生畏。