姚小軍

（山西省沁源縣人民醫(yī)院 影像科，山西）

0 引言

膝關(guān)節(jié)是人體四肢活動(dòng)的主要關(guān)節(jié)，特別容易受到外力的作用而導(dǎo)致?lián)p傷，膝關(guān)節(jié)的結(jié)構(gòu)復(fù)雜，只有提高急性膝關(guān)節(jié)損傷檢測的準(zhǔn)確率才能及時(shí)的進(jìn)行有效治療[1,2]。MRI 和CT 在臨床上常用于急性膝關(guān)節(jié)損傷的檢查，對于前交叉和后交叉韌帶撕裂損傷診斷的準(zhǔn)確率比較高，但是關(guān)于CT 和MRI 的臨床診斷價(jià)值仍然存在爭議[3]。為進(jìn)一步探究急性膝關(guān)節(jié)損傷中MRI 與CT 的臨床應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)對30 例急性膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷患者的檢查報(bào)告進(jìn)行比對分析，具體報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

研究對象為2018 年8 月至2019 年3 月接收的30 名急性膝關(guān)節(jié)損傷的患者，這30 名患者中包括女性12 例，男性18 例，年齡范圍在27 到67 之間，平均年齡為（43.36±12.92）歲，損傷原因包括5 例運(yùn)動(dòng)損傷，3 例高空重物砸傷，10 例交通事故損傷，7 例扭傷，5 例跌倒撞擊傷。主要臨床癥狀為基本都有外傷史，關(guān)節(jié)腫脹，肢體疼痛，行動(dòng)不便。 對此30 例患者分別進(jìn)行MR 和CT 檢查，并對兩種檢查方式的結(jié)果進(jìn)行整理對比分析。

1.2 檢查方法

CT 檢查：采用NeuViz128 螺旋CT 掃描儀，掃描參數(shù)是：電壓120kV，電流200mA，層厚3mm?；颊卟扇⊙雠P位，患肢外旋10-15°，盡量在同一矢狀面上顯示前交叉韌帶的全長，掃描雙膝，掃面范圍是股骨遠(yuǎn)端和脛骨近端，用多平面重組（MPR）對膝關(guān)節(jié)韌帶進(jìn)行重建。

MRI 檢查：采用SIEMENS Avanto 1.5MR 磁共振掃描儀，患者采取仰臥位，患肢外旋10-15°，采用膝關(guān)節(jié)正交線圈，掃描PDWIFS 冠狀位(TR、TE 參數(shù)分別為2300ms，30ms)，掃描PDWI-FS 橫軸位（TR、TE 參數(shù)分別為2810ms，30ms），掃描T1WI 和PDWI 矢狀位（TR、TE 參數(shù)分別為390ms，11ms 和2300ms，30ms），檢查時(shí)間為15 分鐘。

關(guān)節(jié)鏡檢查：經(jīng)過CT 和MR 檢查2 到6 天內(nèi)，由關(guān)節(jié)鏡手術(shù)醫(yī)師進(jìn)行關(guān)節(jié)鏡檢查，檢查前詳細(xì)詢問病史，并結(jié)合影像學(xué)檢查的相關(guān)報(bào)告，在術(shù)中詳細(xì)檢查膝關(guān)節(jié)有無前交叉韌帶損傷。以關(guān)節(jié)鏡檢查作為診斷的金標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 前交叉韌帶損傷的判斷標(biāo)準(zhǔn)

韌帶損傷包括韌帶正常，韌帶部分撕裂，韌帶完全撕裂。韌帶部分撕裂的特征是整體形態(tài)良好，韌帶的連續(xù)性未中斷，只是局部出現(xiàn)信號異常，局部韌帶增粗且此處信號異常升高；韌帶完全撕裂的特征是韌帶連續(xù)性已中斷，形態(tài)出現(xiàn)異常。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

運(yùn)用SPSS 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析和處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料運(yùn)用卡方檢驗(yàn)，運(yùn)用t 檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”來表示，當(dāng)P＜0.05 時(shí)說明具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 MRI、CT 診斷結(jié)果與關(guān)節(jié)鏡檢查的結(jié)果比較

關(guān)節(jié)鏡檢查前交叉韌帶損傷結(jié)果顯示，在選取的30 例患者中有6 例正常（20.00%），11 例部分撕裂(36.67%)，13 例完全撕裂43.33%，并以此作為“金標(biāo)準(zhǔn)”。CT 診斷前韌帶撕裂損傷的準(zhǔn)確率為83.33%（25/30），與MRI 診斷前韌撕裂損傷的準(zhǔn)確率93.30%（28/30）比較二者差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.46，P＜0.05）。然而，CT 診斷前交叉韌帶撕裂的特異性為86.32%，敏感度為71.24%，與MRI 診斷前交叉韌帶撕裂的特異性96.99%，敏感度90.12% 相對比兩者差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=2.15，3.98，P＞0.05）。具體情況見下表1 和2。

2.2 MRI 診斷前交叉韌帶撕裂的相關(guān)數(shù)據(jù)比較

韌帶正常和部分撕裂兩組間對比差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而前交叉韌帶完全撕裂患者的PCL 彎曲度指數(shù)以及AT 角與韌帶正常、部分撕裂患者分別對比，差別均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。具體數(shù)據(jù)見下表3、4、5。

2.3 MRI 和CT 診斷前交叉韌帶的影像學(xué)表現(xiàn)

MRI 診斷中主要的影像學(xué)表現(xiàn)為正常前交叉韌帶均為低信號，前交叉韌帶撕裂急性期T1WI 為低信號，PDWI 為高信號：而慢性期時(shí)T1WI、PDWI 均為高信號，并且形態(tài)學(xué)上表現(xiàn)為韌帶變粗并且扭曲，前交叉韌帶局部組織變厚、變粗，斷裂邊緣不夠清晰而且有明顯的斷痕。CT 診斷中主要的影像學(xué)表現(xiàn)為正常前交叉韌帶影像密度比較高，前交叉韌帶撕裂狀態(tài)出現(xiàn)韌帶的攣縮、變寬，并且交叉韌帶中斷處表現(xiàn)為低密度。

表1 CT 診斷前交叉韌帶撕裂與關(guān)節(jié)鏡檢查二者結(jié)果比較（例）

表2 MRI 診斷前交叉韌帶撕裂損傷與關(guān)節(jié)鏡檢查二者結(jié)果比較（例）

表3 MRI 診斷前交叉韌帶正常與完全撕裂相關(guān)數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)對比

表4 MRI 診斷前交叉韌帶部分撕裂與完全撕裂相關(guān)數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)對比

表5 MRI 診斷前交叉韌帶部分撕裂與正常相關(guān)數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)對比

3 討論

膝關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，其中前交叉韌帶位于關(guān)節(jié)腔內(nèi)，被滑膜組織包裹，上端起于股骨外側(cè)內(nèi)面后部，穿髁間窩向前、下、內(nèi)斜行，止于脛骨髁間隆起前方的骨面。前交叉韌帶以纖維束的集合形式呈扇狀展開，兩端附著于股骨與脛骨平坦的骨面，在維持膝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性方面發(fā)揮著非常重要的作用，能夠有效預(yù)防膝部過伸，脛骨前移以及脛骨內(nèi)旋等[4]。對于一些膝關(guān)節(jié)損傷的患者必須要及時(shí)恰當(dāng)?shù)闹委煟拍苡行ПＷo(hù)膝關(guān)節(jié)。

關(guān)節(jié)鏡檢查準(zhǔn)確但是具有創(chuàng)傷性[5]。CT 診斷的主要特點(diǎn)是具有無創(chuàng)傷性，可反復(fù)檢查，并且操作簡單方便；雙膝可以同時(shí)檢查，效率較高；可以清楚地顯示骨折線以及骨塊等。CT 診斷前交叉韌帶損傷的主要表現(xiàn)為前交叉韌帶的增厚、增寬、攣縮，但是有研究表明CT 對軟組織分比較辨率低，可能存在漏診和誤診的問題[6]。

MRI 是臨床上另一種常用的診斷膝關(guān)節(jié)損傷的影像學(xué)檢查方式，主要特點(diǎn)是具有無創(chuàng)性，對軟組織的分辨率比較高，可全方位掃描等，能夠清楚地觀察到膝關(guān)節(jié)的解剖學(xué)結(jié)構(gòu)，從而對膝關(guān)節(jié)的韌帶撕裂情況有個(gè)準(zhǔn)確的判斷[7]。有研究表明通過分析PCL 彎曲指數(shù)、PCL 角以及AT 角可以作為前交叉韌帶撕裂診斷的判斷標(biāo)準(zhǔn)[8]。一旦前交叉韌帶撕裂，直接導(dǎo)致PCL 松弛，形態(tài)出現(xiàn)異常，進(jìn)而造成PCL 角度的減小。有文章曾指出，PCL 角度和PCL 彎曲度指數(shù)之間具有顯著相關(guān)性[9]。在本研究中，前交叉韌帶損傷情況包括韌帶正常、韌帶部分撕裂以及韌帶完全撕裂三種，其中韌帶完全撕裂與韌帶部分撕裂之間相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），韌帶完全撕裂與韌帶正常之間相比同樣具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而韌帶正常與韌帶部分撕裂之間相比不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，但是也有研究表明，間接征象雖然在診斷正常前交叉韌帶和部分韌帶撕裂中存在一定的局限性，是但在診斷前交叉韌帶完全撕裂中的應(yīng)用價(jià)值比較高。

以關(guān)節(jié)鏡檢查為金標(biāo)準(zhǔn)，CT 診斷的準(zhǔn)確率為83.33%，MRI 診斷的準(zhǔn)確率為93.30%，兩種診斷方式的具有明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；由此可見MRI 診斷有明顯的優(yōu)勢，其準(zhǔn)確率和敏感性比CT 診斷的結(jié)果高，但是沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可能由于抽樣調(diào)查的例數(shù)比較小，結(jié)果的可靠性還有待進(jìn)一步研究。

綜上所述，CT 和MRI 都可用于急性膝關(guān)節(jié)的損傷的診斷，損傷性小，又方便準(zhǔn)確，并且MRI 對于軟組織的分辨率和準(zhǔn)確度都比較高，能夠清楚地觀察到膝關(guān)節(jié)的損傷情況，為臨床上準(zhǔn)確治療提供有效信息。