李海清

“中國近代建筑史”研究在進(jìn)入21 世紀(jì)第二個十年之后迎來了快速發(fā)展期。

全國規(guī)模專題會議的持續(xù)召開以及相關(guān)論文集的出版，特別是匯集海內(nèi)外近40 所高校、80余位學(xué)者合作完成的五卷本《中國近代建筑史》于2016 年正式出版并榮獲“中國出版政府獎”，鑄就了相關(guān)研究領(lǐng)域的里程碑。而2016 年以來分別于滬、穗、寧三地召開的有關(guān)學(xué)術(shù)會議則就后續(xù)發(fā)展方向進(jìn)行了深入交流與研討——我們究竟需要怎樣的“中國近代建筑史”研究？這是面臨“千年未有之變局”的中國學(xué)者必須警醒的重大戰(zhàn)略問題。

在此背景下，受筆者與汪曉茜老師的邀請，近20 位海內(nèi)外學(xué)者于2019 年6 月初齊聚金陵，參加由東南大學(xué)建筑學(xué)院主辦的“國家社科基金項目專家咨詢暨中國近代建筑史學(xué)術(shù)研討會”，試圖從不同層面、以多種視角回應(yīng)上述問題，在技術(shù)史、思想史與觀念史方面有新的開掘和拓展。本專欄藉此匯集部分成果，與同道分享、交流。

資深學(xué)者專注于特定研究視角的持續(xù)觀察與理論探討，趙辰認(rèn)為“中國近現(xiàn)代建筑”是全球化進(jìn)程中的現(xiàn)象，必須立足于此重新看待中國文化與世界的關(guān)系。隨著中國的不斷發(fā)展和國際地位的變化，也必然要求有關(guān)研究任務(wù)適時作出相應(yīng)調(diào)整；徐蘇斌則從中國近代建筑史研究框架延伸至其發(fā)展動力機(jī)制的再思考，依據(jù)歷史學(xué)意義上的“主動受容”與“被動受容”之辨析，提出“劃分近代的分水嶺”，以及中國近代建筑發(fā)展之兩種動力并行交織的機(jī)制；李華從現(xiàn)代性的自覺與自省、中國建筑中的現(xiàn)代性問題和作為方法的知識構(gòu)成等若干角度，展開對技術(shù)與建筑之關(guān)系的探討，指出以現(xiàn)代性反思為基礎(chǔ)的問題和知識視角，是檢省當(dāng)代問題及這一歷史過程的鏡子和契機(jī)。

在案例研究的精微分辨與體系建構(gòu)的宏觀考察之間“搭橋”的工作也極為重要，彭長歆、顧雪萍考察近代中國基督教青年會建筑中的體育場所，認(rèn)為其貢獻(xiàn)并不限于體育空間之建筑學(xué)設(shè)計知識的形成，更在于和具體使用方式及特定使用情境相調(diào)適——因承載社會改革使命而作出相應(yīng)設(shè)計改進(jìn)，從而超越其西方原型；李海清、敬登虎基于發(fā)明與傳播是全球流動背景下技術(shù)研發(fā)與輸出的主要形式，而后發(fā)地區(qū)建筑活動技術(shù)策略也并非僅限于被動輸入之一途的學(xué)術(shù)判斷，指出抗戰(zhàn)時期中國后方“戰(zhàn)時建筑”在結(jié)構(gòu)、構(gòu)造方面采取混合策略是基于設(shè)計思維轉(zhuǎn)變的建筑技術(shù)進(jìn)步。

結(jié)合實踐應(yīng)用的探討也彰顯出本領(lǐng)域研究的現(xiàn)實意義和社會需求。劉亦師著眼于教學(xué)實踐，以清華大學(xué)中國近代建筑史課程為例，論證發(fā)掘一手資料、開展普查研究的重要性。進(jìn)而又從技術(shù)史、觀念史、思想史等方面入手展開討論，提出生長出多樣化敘事方式和研究范式的期待；冷天則結(jié)合遺產(chǎn)保護(hù)實踐，重拾中國營造學(xué)社開啟的“二重證據(jù)”研究法，基于建筑本體勘查、歷史影像數(shù)字化還原、特殊節(jié)點構(gòu)造拆解分析、實物湮滅后的類型化推測等分析，檢視“歷史的真實”這一學(xué)科根本問題。

受約稿時限和公務(wù)繁忙等影響，多位學(xué)者難以如愿及時完成寫作，引為憾事。好在以上研究題旨雖未能覆蓋會議交流成果之全部，但都從技術(shù)史、思想史與觀念史方面有針對性地回應(yīng)了會議主題，不僅有明確的問題意識，且能在宏大敘事和精微分辨兩極之間自如切換而“林木互見”，在一定程度上反映了本研究領(lǐng)域的水平與共識?！巴卟豢芍G，來者猶可追”，期待“走過春天的南京會議”在可以預(yù)期的未來不斷結(jié)出碩果，為學(xué)科繁榮作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。