孫恪成,李 牧,李 鵬,鄧 欣
(中海油能源發(fā)展股份有限公司 天津 300450)
FPSO(Floating Production Storage and Offloceding)是集生產(chǎn)、儲(chǔ)油、卸油為一體的海上浮式生產(chǎn)儲(chǔ)卸油裝置。如表1所示,目前中國(guó)海域共有 13艘FPSO在役,5艘FPSO已經(jīng)退役(包括擱置),另有1艘FPSO在建(海洋石油119,預(yù)計(jì)2020年投產(chǎn))[1]。
由于南海海況惡劣,目前布置的FPSO基本都采用單點(diǎn)系泊裝置。
如表2所示,在我國(guó)渤海海域,到目前為止,布置的FPSO均采用軟鋼臂系泊系統(tǒng),包括水下軟剛臂和水上軟剛臂2種類(lèi)型,其中布置海域水深最小為18m,最大為 32m。塔架是該種系泊系統(tǒng)的關(guān)鍵受力結(jié)構(gòu),已經(jīng)發(fā)生過(guò)由于塔架損壞引起的事故。
表1 南海海域FPSO系泊形式統(tǒng)計(jì)Tab.1 Statistics of FPSO mooring forms in South China Sea
表2 渤海海域FPSO系泊形式統(tǒng)計(jì)Tab.2 Statistics of FPSO mooring forms in Bohai Sea
在FPSO幾十年的發(fā)展過(guò)程中,盡管技術(shù)手段不斷提高,水下系泊系統(tǒng)的監(jiān)測(cè)、檢驗(yàn)仍然存在很多困難,系泊系統(tǒng)故障仍是浮體的主要風(fēng)險(xiǎn)因素。本文對(duì)系泊系統(tǒng)故障進(jìn)行了梳理,旨在為系泊系統(tǒng)的監(jiān)測(cè)以及完整性管理提供參考。
Ma等[2]對(duì)全世界范圍內(nèi)2001—2011年10年間的FPSO系泊系統(tǒng)故障進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),共有21艘FPSO系泊系統(tǒng)故障記錄。對(duì)全球各海域FPSO作業(yè)數(shù)量和統(tǒng)計(jì)的發(fā)生系泊系統(tǒng)故障數(shù)量進(jìn)行總結(jié),如表3所示。
表3 全球各海域 FPSO作業(yè)數(shù)量和統(tǒng)計(jì)的發(fā)生系泊系統(tǒng)故障數(shù)量Tab.3 Number of FPSO operations and number of mooring system failures in global seas
通過(guò)表3可以看出,在惡劣海況區(qū)域(受臺(tái)風(fēng)和冬季風(fēng)暴影響),例如北海、墨西哥灣,F(xiàn)PSO 故障率介于20%~30%之間,受影響的FPSO約占全球總數(shù)的 1/3。
在溫和海況區(qū)域,如南美洲、非洲和東南亞南部,F(xiàn)PSO故障率均小于 10%,而世界上大部分FPSO在這里作業(yè),約 150艘。巴西擁有世界上最多的55艘FPSO(約占全球總量的1/4),而其僅有2起系泊系統(tǒng)故障案例[3-4]。
對(duì) FPSO系泊系統(tǒng)故障各案例的具體損害構(gòu)件進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),如表4所示。
表4 FPSO系泊系統(tǒng)故障各案例的具體損害構(gòu)件統(tǒng)計(jì)Tab.4 Statistics of specific damaged components in each case of FPSO mooring system failures
①多數(shù)系泊系統(tǒng)失效和錨鏈有關(guān),分析原因如下:錨鏈由于其較強(qiáng)的承受磨損和彎曲的能力,通常布置于受較強(qiáng)約束之處,如頂端錨鏈與底端錨鏈,這些錨鏈?zhǔn)艿搅烁鼜?qiáng)的腐蝕,增加了疲勞失效和極限載荷失效的風(fēng)險(xiǎn)。由于材料屬性原因,錨鏈的疲勞強(qiáng)度遠(yuǎn)比其他錨鏈構(gòu)件低。此外,使用有檔錨鏈的連接檔由于材料、腐蝕等因素容易導(dǎo)致檔丟失,檔丟失后錨鏈疲勞壽命會(huì)大幅降低。
②連接構(gòu)件主要有 2項(xiàng)弱點(diǎn):在制造過(guò)程,由于連接構(gòu)件使用數(shù)量較少,非系列的生產(chǎn)使得質(zhì)量參差不齊;在安裝時(shí),作為系纜連接構(gòu)件,可能會(huì)存在不恰當(dāng)安裝、錯(cuò)誤固定等問(wèn)題。
③鋼纜相比錨鏈損傷的概率小一些。鋼纜通常布置在受力較小的區(qū)域并擁有更長(zhǎng)的疲勞壽命,不合理的設(shè)計(jì)會(huì)在鋼纜連接頭的末端引起局部扭曲;安裝問(wèn)題主要包括保護(hù)層損壞、安裝過(guò)度彎曲等,如果出現(xiàn)安裝問(wèn)題,鑒于安裝工序的類(lèi)似性,其余系泊纜繩鋼纜部分均可能出現(xiàn)同類(lèi)問(wèn)題。
④纖維纜由于其材料特殊性,非常容易在安裝過(guò)程受到損傷。比如 Girasol FPSO系泊系統(tǒng)故障案例中,纖維纜布置時(shí)與木質(zhì)甲板相接觸,木屑被不慎帶入纖維纜中,從而導(dǎo)致纖維纜纜絲不斷損壞。
⑤軟剛臂失效在歷史上僅有1例記錄,為海洋石油 113FPSO轉(zhuǎn)塔倒塌。需要注意的是一共只有 9艘FPSO,1艘FLNG,2艘FSRU和4艘FSO裝備了軟剛臂。這些僅是所有 FPSO的一小部分(3%的FPSO),因此軟剛臂失效的可能性仍非常高,約有1/9的機(jī)率會(huì)坍塌,而受損的機(jī)率就更高了。
如表5所示,F(xiàn)PSO系泊系統(tǒng)故障主要有以下幾方面因素:安裝、設(shè)計(jì)、制造、疲勞、極端載荷、老化。
表5 FPSO系泊系統(tǒng)故障各因素比例Tab.5 Proportion of factors of FPSO mooring system failures
根據(jù)故障因素統(tǒng)計(jì),老化占比最高,達(dá)到 24%,包括錨鏈腐蝕(12%)和鋼絲繩和錨桿的長(zhǎng)期退化(12%),均為導(dǎo)致失效的主要根本原因;其次是安裝、制造和材料以及純疲勞引起的失效(各占 20%);設(shè)計(jì)原因和極端原因較為少見(jiàn)。
①安裝:錨鏈構(gòu)件安裝錯(cuò)誤(系纜扭曲、連接頭鎖止錯(cuò)誤、掛鉤錯(cuò)誤);安裝導(dǎo)致的設(shè)備老化(鋼纜保護(hù)層上切口——最顯著例子為EGINA FPSO,纖維纜上切口導(dǎo)致碎屑進(jìn)入纖維纜——如 GirasolFPSO);運(yùn)輸時(shí)的固定問(wèn)題(如PAZFLOR FPSO拖航過(guò)程,采用不恰當(dāng)?shù)南道|固定導(dǎo)纜器,導(dǎo)致鋼鐵的陰極腐蝕,導(dǎo)纜器隨之松動(dòng),往復(fù)性裝機(jī)FPSO船體導(dǎo)致?lián)p壞);安裝時(shí)的鋼纜過(guò)度彎曲等。
上述安裝問(wèn)題都會(huì)影響系泊系統(tǒng)未來(lái)的完整性,大多數(shù)情況可以通過(guò)適當(dāng)?shù)膶彶?、跟蹤運(yùn)輸和安裝程序來(lái)防止,通過(guò)在安裝期間和安裝后的適當(dāng)檢查來(lái)確定。如果這些問(wèn)題沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn),可能導(dǎo)致系泊系統(tǒng)部件的更快退化,最終導(dǎo)致系泊系統(tǒng)故障發(fā)生。至少有1/6的故障案例報(bào)告了此類(lèi)問(wèn)題。
②設(shè)計(jì):設(shè)計(jì)欠缺而導(dǎo)致的失效較為罕見(jiàn),多數(shù)是源于計(jì)算能力的缺乏。一為在設(shè)計(jì)時(shí)未考慮所有的情形(例如 Volve FPSO在設(shè)計(jì)時(shí)并未考慮斷裂負(fù)荷);或者計(jì)算的程度不到位(Norne FPSO曾應(yīng)用強(qiáng)度不足的鏈,導(dǎo)致線纜失效);再有設(shè)計(jì)不足曾發(fā)生在Blind Faith FPSO上,其連接頭設(shè)計(jì)錯(cuò)誤導(dǎo)致連接頭的斷開(kāi)。近二十年來(lái),設(shè)計(jì)檢驗(yàn)的能力已得到長(zhǎng)足發(fā)展。從 20世紀(jì) 90年代的少量簡(jiǎn)易計(jì)算工具、方法,到當(dāng)下已具備幾千種不同海況的動(dòng)態(tài)計(jì)算方案。這解釋了疲勞失效多數(shù)發(fā)生在老型 FPSO上的原因——當(dāng)時(shí)的疲勞計(jì)算只有 100種海洋環(huán)境案例。現(xiàn)今提倡重新評(píng)估老型浮體的疲勞情況(尤其是指2010年前),用以在最新技術(shù)的幫助下檢查實(shí)際疲勞情況,確定設(shè)計(jì)疲勞年限。
③制造:制造中產(chǎn)生的問(wèn)題是早期失效的主要原因之一,現(xiàn)已認(rèn)定多項(xiàng)制造和材料方面的原因,例如,低韌度導(dǎo)致斷裂;錨鏈連接處焊接瑕疵未被發(fā)現(xiàn);不合適的材料選擇導(dǎo)致腐蝕。
④疲勞:疲勞是系泊系統(tǒng)故障發(fā)生的另一主要原因。安裝和制造問(wèn)題常常是疲勞失效的起始原因;腐蝕對(duì)于疲勞也有著加速作用;而計(jì)算驗(yàn)證的不足也導(dǎo)致了大量的此類(lèi)疲勞失效案例。
⑤極限載荷:極限載荷失效是在極端環(huán)境和最終失效下發(fā)生的??v觀 10年來(lái)的 FPSO案例,極端情況下 5個(gè)案例中僅有 2個(gè)案例證明是由于環(huán)境載荷過(guò)大錨鏈超出設(shè)計(jì)載荷值導(dǎo)致破斷,為“南海勝利”FPSO和Banff FPSO。相關(guān)原因可歸結(jié)為當(dāng)時(shí)在超出設(shè)計(jì)準(zhǔn)許范圍的海況下作業(yè)。至于其他的案例,即使在極端情況下的失效,也是由多方面因素導(dǎo)致,例如:“南海發(fā)現(xiàn)”FPSO的失敗源于在臺(tái)風(fēng)到來(lái)時(shí)無(wú)法斷連;Gryphon Alpha FPSO和Volve FPSO是因?yàn)樵O(shè)計(jì)缺陷。對(duì)于“南海勝利”FPSO 案例,鋼絲索的老化也被認(rèn)為是根本原因,即使相關(guān)海洋環(huán)境數(shù)據(jù)之嚴(yán)苛遠(yuǎn)超設(shè)計(jì)準(zhǔn)許,人們?nèi)詰岩稍O(shè)計(jì)的安全系數(shù)是否緩沖了整個(gè)系統(tǒng)的過(guò)載。
極限負(fù)載失效在新型FPSO中較為罕見(jiàn)。當(dāng)我們關(guān)注服役時(shí)間比較久的FPSO時(shí),會(huì)發(fā)現(xiàn)船錨受載過(guò)高導(dǎo)致的船舶走錨現(xiàn)象十分普遍,其原因在于大量地將拖曳錨作為錨點(diǎn)。因此,對(duì)于較新的FPSO,其從設(shè)計(jì)上避免了錨點(diǎn)成為FPSO的弱點(diǎn)。
⑥系纜老化將引發(fā)2種現(xiàn)象:錨鏈與連接頭間的腐化以及鋼纜的長(zhǎng)久性老化,它們各占全體根本失效原因的 12%[5],同時(shí)也成為發(fā)生系纜替換的主要根源。
隨著海上油田規(guī)模的不斷擴(kuò)大和新油田的勘探開(kāi)發(fā),未來(lái)我國(guó)服役的 FPSO數(shù)量會(huì)進(jìn)一步增加。系泊系統(tǒng)的完整性關(guān)系到 FPSO作業(yè)安全,本文對(duì)FPSO系泊系統(tǒng)故障及其原因進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,以期為FPSO系泊系統(tǒng)管理提供參考。