馬晨星

【摘要】當前我國的民事檢察監(jiān)督制度存在監(jiān)督范圍和啟動方式不明確、檢察建議的適用范圍不明、檢察機關的調查權沒有具體規(guī)定等問題，司法現(xiàn)狀與立法理念存在巨大差距，無法達到法律監(jiān)督的目的。只有不斷完善民事檢查監(jiān)督制度，細化檢察機關調查職權，明確檢察機關的調查權力，明確民事檢察監(jiān)督的范圍、區(qū)分檢察建議和抗訴的行使界限，才能保障當事人的合法權益，實現(xiàn)憲法賦予其的法律監(jiān)督的本質屬性。

【關鍵詞】民事訴訟 ?檢察監(jiān)督 ?檢察建議

一、引言

檢察監(jiān)督是憲法規(guī)定的，在我國憲法框架中發(fā)揮重要作用的一項訴訟制度。我國現(xiàn)行檢察權根據(jù)受監(jiān)督法律調整的社會關系不同，可將其劃分為刑事檢察權，民事檢察權和行政檢察權三大類。民事檢察權是指檢察機關依照憲法和法律的有關規(guī)定監(jiān)督民事法律具體施行的權力。

二、民事檢察監(jiān)督的職能

民事檢察監(jiān)督權包括公訴權、監(jiān)督權、調查權三項基本權能。在民事訴訟中，民事檢查權履行監(jiān)督起訴，維護公共利益，保護私人利益，解決矛盾，化解糾紛的職能。

（一）監(jiān)督訴訟

檢察權法律監(jiān)督的本質屬性決定了監(jiān)督訴訟是其基本任務。從理論上看，民事檢察監(jiān)督權是國家法律監(jiān)督權的重要組成部分，主要責任有以下兩點：一方面要監(jiān)督民事訴訟，確保法律正確實施，維護司法公正目的;另一方面是監(jiān)督民法的實施運行，保證民法的權威。

（二）維護國家利益和社會公益

設立檢察監(jiān)督權是為了加強對憲法和法律實施的監(jiān)督，維護公民個人和社會公眾的合法權益，維護司法公正。在刑事司法領域，檢察機關有權以國家的名義起訴違反刑事法律秩序，侵犯社會公共利益的犯罪嫌疑人;則同樣在民事司法領域，檢察機關也有權代表國家對損害民事法律秩序，威脅國家利益和公共利益的當事人提起民事訴訟。

（三）保障私益

民事檢察監(jiān)督制度除了維護公共利益外，還具有保護私人利益的重要作用。只有公平、公正的裁判才能維護法律的正確實施，維護司法公正。刑事訴訟在懲罰犯罪上較民事訴訟擁有更大的空間，可以直接剝奪人的生命和自由，應當謹慎對待。但是，民事訴訟的判決對象涉及當事人日常生活的方方面面，只有司法裁決公平，當事人的合法權益才能得到保障。

三、我國民事檢察監(jiān)督制度存在的問題

（一）民事檢察監(jiān)督的范圍和啟動方式不明確

我國民事檢察監(jiān)督的范圍不明確，除此之外在啟動方式上也存在問題。目前，民事檢察監(jiān)督的啟動方式有兩種：一是當事人申請檢察機關介入，二是檢察機關主動介入。民事檢察監(jiān)督啟動以哪種方式為原則？當事人申請檢察機關介入有無前置程序要求？為避免國家公權力過度介入私權糾紛，對于檢察機關主動介入民事訴訟有何限制？范圍和啟動方式的不明確，給民事檢察監(jiān)督制度的實施帶來了諸多不確定性，難以實現(xiàn)其法律監(jiān)督的立法定位。

（二）檢察建議適用范圍不明，與抗訴之間界限模糊

2012年《民事訴訟法》修訂，增加了新的檢察監(jiān)督方式——檢察建議，彌補了原先抗訴作為唯一檢察監(jiān)督方式的單一性。然而，民事訴訟法沒有對檢察建議的適用范圍和情形作具體規(guī)定，可能導致全國檢察機關對于同一事實采取不同方式的監(jiān)督，違反立法者的初衷，違反法律監(jiān)督在全國范圍內的統(tǒng)一性。

同時，從檢察建議和抗訴兩者的界限劃分上來看，兩者行使界限模糊，在司法實踐中難以發(fā)揮各自的長處。其立法條文抽象模糊，難以實現(xiàn)立法目的。檢察機關檢察建議的實踐操作缺乏規(guī)范，主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，檢察建議和抗訴兩個監(jiān)督方式之間的區(qū)別界限模糊，檢察機關在具體制度操作是缺乏標準;其二，立法在檢察建議制度設置體系上的缺失導致其監(jiān)督效果大減。

（三）檢察機關的調查權缺乏明確規(guī)定

我國現(xiàn)行民事訴訟法第二百一十條雖然規(guī)定了檢察機關進行法律監(jiān)督時享有調查權，但是同時也限制了調查核實的對象——“當事人或者案外人”。對于查閱案件卷宗、詢問案件的承辦人員、復印證據(jù)材料等檢察機關行使法律監(jiān)督權時應有的權利沒有作規(guī)定。同時，對于檢察機關調查的證據(jù)范圍、證據(jù)效力等也沒有作規(guī)定，檢察機關進行法律監(jiān)督時，往往心有余而力不足。由于沒有對調查權做出明確具體的規(guī)定，檢察機關進行民事檢察監(jiān)督工作處境艱難，權威性和積極性大大降低，民事檢察監(jiān)督效果十分有限。

總之，我國民事檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀導致其難以實現(xiàn)憲法賦予其的法律監(jiān)督的性質。同時，司法腐敗和不公正司法現(xiàn)象仍在侵害個人利益、社會公共利益，因此，必須對我國民事檢察監(jiān)督制度進行完善。

四、我國民事檢察監(jiān)督制度的完善

當前我國的民事檢察監(jiān)督制度存在一系列問題，有待加強和規(guī)范。憲法對于檢察權的宏觀指導，并沒有在民事訴訟法中得到完整全面的展開。現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定已不能滿足我國的司法現(xiàn)狀和社會需要，甚至會給我國的發(fā)展造成負面效應，必須進行全面完善。在這里針對上述問題，從適度介入民事訴訟，保持民事檢察監(jiān)督的謙抑性;明確民事檢察監(jiān)督的范圍，重點對侵害公益的案件進行監(jiān)督;區(qū)分抗訴和檢察建議的行使界限，提高兩者的針對性和操作性;細化檢察機關調查權的范圍和方法，保障其配套權利等四個方面出發(fā)，提出具體改進措施：

（一）適度介入民事訴訟，保持民事檢察監(jiān)督的謙抑性

檢察機關依法享有法律監(jiān)督權，對民事訴訟活動進行監(jiān)督，保障憲法和法律在全國范圍內的正確實施，維護司法公正。但是同時檢察機關作為國家機關，民事檢察監(jiān)督權作為國家公權力，過度介入民事訴訟容易導致訴訟雙方當事人的地位失去平衡，影響法院對民事訴訟的獨立裁判，對民事訴訟形成負面效應，沒有達到法律監(jiān)督的效果。因而，檢察機關介入民事訴訟需要合理適度，民事檢察監(jiān)督需要保持謙抑性。民事檢察監(jiān)督保持謙抑性需要做到以下三點：首先，必須嚴格控制民事檢察監(jiān)督的適用。其次，民事檢察監(jiān)督必須堅持事后監(jiān)督的基本原則。最后，民事檢察監(jiān)督必須堅持比例原則。決定檢察機關要不要進行民事檢察監(jiān)督和采用何種方式進行民事檢察監(jiān)督時，必須對個案進行全面具體的分析，根據(jù)案件的特點，選取最優(yōu)方式進行監(jiān)督，以最小的代價取得最好的監(jiān)督效果。

（二）明確民事檢察監(jiān)督的范圍，重點對侵害公益的案件進行監(jiān)督

根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，民事檢察監(jiān)督的范圍是民事訴訟活動，范圍寬泛，沒有重點監(jiān)督對象。保障審判的獨立和裁決的公平性，要求結合檢察機關就實施方法和條件進行明確，對于全部民事案件進行常態(tài)化檢察監(jiān)督顯然是不可取的。因此，我們應當對侵害國家利益和社會公共利益的案件進行重點監(jiān)督，對于一般的民事案件應當尊重法院裁判和當事人意見，不宜過度介入。只有在特定的國家利益和社會公共利益遭受損害的時候，才能進行民事檢察監(jiān)督，其他情形下由于調解的特殊性，檢察機關不得介入。而在執(zhí)行程序中，為了保障判決執(zhí)行，只有執(zhí)行人員違法時，才可以啟動民事檢察監(jiān)督，并且基于保障法院裁判的穩(wěn)定性和執(zhí)行程序的特殊性，只能以檢察建議的方式進行監(jiān)督。

（三）區(qū)分抗訴和檢察建議的行使界限，提高兩者的針對性和操作性

為了解決檢察建議與抗訴之間界限不清以及難以操作的問題，可以從制度的設置和具體操作運行兩個方面對檢察建議進行完善，提升其靈活性。一是，就檢察建議本身的制度設置而言，其目前適用范圍抽象寬泛，應當對其進行細化完善。二是，就檢察建議的具體操作運行而言，應當根據(jù)不同的適用情形和適用階段，對檢察建議的內容和操作方式進行規(guī)劃。對于不同階段檢察機關提出檢察建議的時間、形式、效力等形式和實質要件進行細化規(guī)定。此外，要對檢察建議是民事檢察監(jiān)督整體的一部分這一事實進行強調，將其與抗訴作明確區(qū)分，最大限度發(fā)揮各自的優(yōu)勢。此外，為了避免檢察建議成為法院和檢察院進行暗箱操作或者內部博弈的籌碼，應當加強其規(guī)范性和透明性。而且，應當加強法檢之間的良性溝通，促進法檢之間的溝通與交流，共同合作，維護法律的正確實施，維護司法公平。

（四）細化檢察機關調查權的范圍和方法，保障其配套權利

我國《民事訴訟法》第二百一十條規(guī)定了檢察機關享有調查權，但沒有對如何行使調查權進行具體明確的規(guī)定，檢察機關在實際司法活動中難以真正行使調查權?；谶@種現(xiàn)狀，應當明確規(guī)定檢察機關在調查民事案件審判或者執(zhí)行過程中是否存在違法行為時，或者在核實生效裁判的正確性時，有調取相關證據(jù)、詢問證人等相應的調查權。在調查過程中，檢察院可以根據(jù)自身需要和案件需要，查詢、獲取相關證據(jù)、審查案卷、查證核實等，但不得封存、扣押、凍結財產或者限制人身自由，也不得妨礙法院訴訟活動的正常進行。檢察機關的調查權僅限于檢察機關提起檢察建議或抗訴執(zhí)行法律監(jiān)督職責的必要性范圍內。同時，對于檢察機關調查權的范圍也要進行必要的限制，要以法院調查取證的范圍為基礎，不可擴張。對于檢察機關調查取得證據(jù)效力的認定，也要按照法庭的證據(jù)規(guī)則加以判定。

五、結束語

綜上所述，在我國目前的立法背景和司法實踐中，民事檢察權有待加強。為了更好地發(fā)揮檢察機關法律監(jiān)督的作用，有必要對民事檢察監(jiān)督制度進行完善。適度介入民事訴訟，保持民事檢察監(jiān)督實務謙抑性，明確民事檢察監(jiān)督的范圍，重點對侵害公益的案件進行監(jiān)督，區(qū)分抗訴和檢察建議的行使界限，提高監(jiān)督方式的針對性和操作性，同時細化檢察機關調查權的調查范圍和方法，保障其進行法律監(jiān)督的配套權利。要確保法律正確實施、維護司法公正，就必須系統(tǒng)完善民事檢察監(jiān)督制度。

參考文獻：

[1]王仁俊，王瑜.民事檢察權的立法完善[J].國家檢察官學院學報，2010，（18）.

[2]張艷麗，魯國秀.我國民事檢察監(jiān)督理論和實現(xiàn)機制的正當性分析[J].中國政法大學學報，2011，（05）.

[3]王曉東.權力平衡視野下民事檢察權的立法完善——基于文本與實踐的解讀[J].行政與法，2014，（02）.