駱劼麒

【摘要】在目前的制度環(huán)境與市場環(huán)境中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人不僅是在會(huì)計(jì)師事務(wù)所任職，也可能兼職政府職位，從而具有政治關(guān)聯(lián)。而會(huì)計(jì)師事務(wù)所的政治關(guān)聯(lián)可能因不獨(dú)立的審計(jì)師—客戶關(guān)系降低審計(jì)質(zhì)量，也可能因?yàn)槁曌u(yù)風(fēng)險(xiǎn)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)、政治關(guān)聯(lián)帶來的硬性約束提升審計(jì)質(zhì)量。這使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所的政治關(guān)聯(lián)對于審計(jì)質(zhì)量的影響是正向還是反向不能明晰，故研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所的政治關(guān)聯(lián)對于審計(jì)質(zhì)量的影響是有意義的。而本文便從政治關(guān)聯(lián)性、審計(jì)質(zhì)量和會(huì)計(jì)師事務(wù)所或?qū)徲?jì)師的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與審計(jì)質(zhì)量三個(gè)方面對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)師事務(wù)所;政治關(guān)聯(lián);審計(jì)質(zhì)量

一、政治關(guān)聯(lián)性的相關(guān)研究

政治關(guān)聯(lián)在審計(jì)行業(yè)中的研究不多，大部分研究集中在被審計(jì)單位的政治關(guān)聯(lián)上，而少數(shù)對于會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者審計(jì)師的政治關(guān)聯(lián)的研究也主要集中在審計(jì)師擔(dān)任發(fā)審委委員類的政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)后果，其中陳輝發(fā)（2012）研究發(fā)現(xiàn)被證監(jiān)會(huì)遴選執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師出任股票發(fā)審委委員的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的IPO公司財(cái)務(wù)報(bào)告的盈余質(zhì)量有顯著提升，但Yang（2013）研究發(fā)現(xiàn)非頂級(jí)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人擔(dān)任發(fā)審委委員可以幫助被審計(jì)單位降低IPO被拒風(fēng)險(xiǎn)，有助于會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高公司價(jià)值，但是卻損害了資本市場的資源配置效率。王兵和辛清泉（2009）研究發(fā)現(xiàn)發(fā)審委委員的職位會(huì)使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)市場份額和審計(jì)收費(fèi)都更高。也有其他方面的政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)后果方面的研究，李江濤等（2015）發(fā)現(xiàn)事務(wù)所經(jīng)營業(yè)績受政治關(guān)聯(lián)（政協(xié)委員和人大代表）的影響，并且所獲取的政治關(guān)聯(lián)是通過信譽(yù)機(jī)制特別是制度信譽(yù)發(fā)揮作用。Watts（1982）研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師會(huì)影響標(biāo)準(zhǔn)制定過程來使得他們自己和所服務(wù)的客戶受益于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。Chan等（2006）發(fā)現(xiàn)在當(dāng)?shù)卣绊懴碌臅?huì)計(jì)師事務(wù)所比不在當(dāng)?shù)卣绊懴碌臅?huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性要低。

二、審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)研究

現(xiàn)有研究對審計(jì)質(zhì)量的研究較為豐富，主要集中在審計(jì)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果、影響因素和其度量方法上。審計(jì)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果方面，現(xiàn)有研究表明審計(jì)質(zhì)量會(huì)影響到盈余管理（蔡春等，2005），高審計(jì)質(zhì)量可以提升會(huì)計(jì)信息透明度（王艷艷等，2006），并且會(huì)提高盈余預(yù)測的準(zhǔn)確性（Mcconomy等，1998）。審計(jì)質(zhì)量的影響因素方面，又分審計(jì)市場層面、會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面和客戶層面。審計(jì)市場層面，已有文獻(xiàn)研究例如我國審計(jì)市場集中度與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系（劉明輝，2003），證監(jiān)會(huì)對違規(guī)事務(wù)所和CPA的行政處罰對審計(jì)質(zhì)量的影響（王兵等，2011）等。會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面，現(xiàn)有文獻(xiàn)研究的影響因素包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模（DeAngelo，1981）、會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)（Simunic 1987）、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)專長（蔡春等，2007）、會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換后的審計(jì)收費(fèi)變化（宋衍蘅等，2005）、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的任期（宋衍蘅等，2012）、審計(jì)費(fèi)用（姜月運(yùn)，2013）、審計(jì)師的個(gè)人特征（于忠泊，2011）。還有研究從被審計(jì)單位特征研究審計(jì)質(zhì)量的影響因素，McNichols（2000）研究了客戶的規(guī)模、債務(wù)比例、成長性和所有權(quán)結(jié)構(gòu)對審計(jì)質(zhì)量的影響。肖作平（2006）研究了公司治理水平對審計(jì)質(zhì)量的影響。審計(jì)質(zhì)量的度量方面，現(xiàn)有研究主要通過一些可觀察的審計(jì)產(chǎn)出（或行為）來設(shè)計(jì)審計(jì)質(zhì)量的代理指標(biāo)，包括審計(jì)師與公司管理層產(chǎn)出的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，主要是盈余數(shù)據(jù)（Seok，2004）、審計(jì)師出具的審計(jì)意見（DeFond等，2002）、審計(jì)師與管理層共同協(xié)商的審計(jì)費(fèi)用（Simunic，1980）等。

三、會(huì)計(jì)師事務(wù)所或?qū)徲?jì)師的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)研究

Lennox（2005）研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系可能給審計(jì)師帶來利益但也可能損害到審計(jì)師的獨(dú)立性與審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)師的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對審計(jì)質(zhì)量的影響中的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系主要集中在審計(jì)師與客戶之間的聯(lián)系上。Du（2017）、袁德利等人（2018）研究了簽字會(huì)計(jì)師與高管的鄉(xiāng)音關(guān)系對審計(jì)質(zhì)量的影響，研究發(fā)現(xiàn)純粹同音關(guān)系、純粹同鄉(xiāng)關(guān)系與同鄉(xiāng)同音關(guān)系都有損審計(jì)質(zhì)量，且損害程度依次增加。Yuyan Guan等（2016）研究發(fā)現(xiàn)了當(dāng)公司高管與審計(jì)師畢業(yè)于同一院校時(shí)，并且在學(xué)校關(guān)系中存在社會(huì)互惠時(shí)，會(huì)損害到審計(jì)質(zhì)量。吳溪、王春飛和陸正飛（2015）研究了獨(dú)立董事與審計(jì)師師出同門對審計(jì)質(zhì)量的影響。王清等（2016）從姓氏文化角度研究發(fā)現(xiàn)CEO與簽字審計(jì)師的“同姓”關(guān)系在一定程度上會(huì)損害審計(jì)質(zhì)量。現(xiàn)有研究也存在審計(jì)師的政府關(guān)聯(lián)對審計(jì)質(zhì)量的影響的相關(guān)研究，如葉瓊燕等（2011）研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師為黨員對審計(jì)質(zhì)量的作用不顯著。但Ferdinand A.Gul等（2013）在研究審計(jì)師個(gè)體效應(yīng)對審計(jì)質(zhì)量的影響時(shí)卻發(fā)現(xiàn)擁有黨員身份的審計(jì)師使得審計(jì)質(zhì)量更低。

四、文獻(xiàn)評(píng)述

通過上述的文獻(xiàn)綜述可以看到，對政治關(guān)聯(lián)在審計(jì)中的研究一是主要集中審計(jì)師對被審計(jì)單位的政治關(guān)聯(lián)性的反應(yīng)上，而對會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)的研究較少。二是對會(huì)計(jì)師事務(wù)所或?qū)徲?jì)師的政治關(guān)聯(lián)的定義主要集中在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人擔(dān)任發(fā)審委委員上而未全面探討政治關(guān)聯(lián)性的范圍。而在會(huì)計(jì)師事務(wù)所或?qū)徲?jì)師的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對審計(jì)質(zhì)量影響的研究當(dāng)中，主要是對會(huì)計(jì)師事務(wù)所或簽字注冊會(huì)計(jì)師與客戶的諸如鄉(xiāng)音關(guān)系、同門或同行關(guān)系、校友關(guān)系、“同姓”關(guān)系對審計(jì)質(zhì)量的影響上，而對其政治聯(lián)系對審計(jì)質(zhì)量研究較少。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉瓊燕，于忠泊.審計(jì)師個(gè)人特征與審計(jì)質(zhì)量[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，33（02）：117-124.

[2]陳輝發(fā)，蔣義宏，王芳.發(fā)審委身份公開、會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)與IPO公司盈余質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2012（01）：60-68.

[3]王兵，辛清泉.尋租動(dòng)機(jī)與審計(jì)市場需求：基于民營IPO公司的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2009（03）：74-80.

[4]李江濤，嚴(yán)文龍，曾鐵兵.政治關(guān)聯(lián)、制度環(huán)境與會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)營業(yè)績[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015，30（05）：32-43.