在西方的現(xiàn)代性進程中，主流思維方式是由時間主導的空間概念，視容間為“容器”。20世紀下半葉，新空間理論興起，形成理論層面的“空間轉向”?，F(xiàn)代的空間理論否定空間是同質的、單一的，認為空間是具有主體性以及本體性的場所，認識到空間是異質的，充滿了矛盾與張力。哲學、文學等領域意識到這種空間轉向的重要性，出現(xiàn)以存在空間為主題的諸多作品，認為空間與人的存在之間有著十分緊密而直接的聯(lián)系，空間應當是質的東西，意義是其外在表征而非功能?？臻g理論轉向深刻影響了當代文學研究的思路與走向。文學描繪了人類的生存境遇，以文字的形式將人類多種多樣的空間體驗表達出來，同時也在不斷參與著文化空間的持續(xù)生產(chǎn)?？臻g批評、文學文本空間、文學空間生產(chǎn)和消費，協(xié)同構成互文性的空間結構，并借助多重闡釋手段將文學空間囊括的現(xiàn)實、階級意識、生產(chǎn)方式等表征出來，進而實現(xiàn)文學對現(xiàn)實的認知與批判。

空間和時間決定了所有物質存在的基本形式。時空于人類而言有著極為重要的意義。前人對時空的研究呈現(xiàn)在諸多領域、滲透在方方面面，無論是在自然科學領域（如，天文學、物理學），還是在人文社會科學領域（如，哲學、文學、藝術），人類未曾間斷過對時間和空間探索，有討論、有爭論、有感知，也不斷深化理性認識?？傮w而言，人類對時間的探討往往蘊含著對自身歷史的解讀與掌控；而對空間的探討則蘊含著人類在把控自身和周圍世界的關系中所體現(xiàn)出來的智慧。本文基于福柯、列斐伏爾等學者對“空間”的深入闡發(fā)，描述空間理論“空間轉向”的理論特征，進而探討這一理論特征對文學理論的影響。

一、理論層面的“空間轉向”

從19世紀開始直到20世紀中葉之前，占據(jù)主流的思維方式始終是由時間主導的空間概念，視容間為“容器”。20世紀下半葉，新的空間理論興起，形成理論層面的“空間轉向”。

古希臘時期，本體論哲學占據(jù)主流，哲學家們不斷追問空間的實質到底是什么，空間究竟是實體的還是虛空的？按照柏拉圖的觀點，空間是在場與不在場之間的交替變換；而亞里士多德則徘徊于實體與虛空的爭論中，感嘆空間的強大與難以捉摸。

“認識論轉向”之后，近代哲學主要受理性認識與感性經(jīng)驗兩大思維的支配，就此形成了諸如歐幾里得的幾何學空間、牛頓的絕對空間、康德的純直觀形式空間、貝克萊的感覺經(jīng)驗空間等許多不同的空間概念。據(jù)此，我們可以得知近代哲學對于空間的爭論主要源自對于主觀與客觀的爭論，空間有兩種意義，要么是區(qū)別于主體的客觀存在的同質延伸，抑或是一種囊括人類一切活動的容器，在《自然哲學》一書中，黑格爾也就空間是否是真實存在的這一問題做出了表述。在認識論哲學的引導下，雖然在某種層面上揭示了空間的屬性，但卻把空間的認識推向了二元分裂的尷尬狀態(tài)中，這使得空間被進一步抽象，使空間的內(nèi)涵逐漸空洞，變得更加平面化、同質化，正如福柯的觀點：空間被認作為一種容器，是固定的、死亡的、靜態(tài)的、非辯證的。在《空間的生產(chǎn)》一書中，列斐伏爾詳細地表述了這一時期的空間認知：就傳統(tǒng)的認識論哲學而言，“空間”常常與數(shù)學聯(lián)系在一起，空間被認作為一個十分抽象的物體，它只是一個空洞的外殼。各類學科中對空間的研究，它們將空間割裂開來，利用簡化的方法論將空間分割成地理學中的空間、社會學中的空間、歷史學中的空間等。但空間本身又被許許多多難以言喻的規(guī)定與標準所限制：牛頓的絕對空間、歐幾里得的幾何學空間等。

黑格爾以后，西方哲學從認識論逐漸轉向實踐論，馬克思的生產(chǎn)實踐論沖破了傳統(tǒng)二元論的重重阻礙，向傳統(tǒng)的形而上學哲學思想發(fā)起了挑戰(zhàn)。馬克思認為，生產(chǎn)實踐活動是最好的理解人與世界關系的方式，世界歷史實際上就是人不斷進行實踐勞動的一個過程，也是自然界在人類現(xiàn)實社會的生成過程。因此，空間也不例外，空間作為人類實踐的產(chǎn)物，與其他實踐成果一樣，同樣具有社會性、歷史性、實踐性和生產(chǎn)性，是人化的空間和空間的人化，空間是社會現(xiàn)象衍生而來的經(jīng)驗事實的一部分，也是社會現(xiàn)象的表征符碼之一。馬克思的生產(chǎn)實踐論，對以往的空間理論產(chǎn)生了重大沖擊，人們開始意識到應當對傳統(tǒng)的空間認知思維進行審視與調(diào)整。

到了20世紀下半葉，空間性這一問題越來越煥發(fā)出其獨特魅力，哲學、文學等一系列領域都逐漸意識到它的重要性，對空間的闡述與傳統(tǒng)的理解有很大不同。如在20世紀的五六十年代，出現(xiàn)了大批以存在空間為主題的作品，這其中包括法國哲學家巴什拉的《空間的詩學》(1957)、德國哲學家奧托·弗雷德里希·鮑諾的《人與空間》(1963)等，這些作品都從場所的角度出發(fā)，認為空間與人的存在之間有著十分緊密而直接的聯(lián)系，空間應當是質的東西，意義是其外在表征而非功能。

亨利·列斐伏爾和米歇爾·?？虑罢靶缘刂赋隽诉@一轉向。?？?967年的演講中表明，當下的時代其實是空間的新紀元。［1］(P18)而列斐伏爾也在其著作《空間的生產(chǎn)》中開創(chuàng)性地表明，空間在現(xiàn)代社會中的作用與地位正在日益凸顯。麥克盧漢在《理解媒介——論人的延伸》中首次提出了電子媒介帶來的突破性意義，大眾傳媒能夠直接構建出超現(xiàn)實空間。詹明信的《晚期資本主義的文化邏輯》在繼承前人理論后開創(chuàng)性地推出了后現(xiàn)代空間性概念，揭示了獨特意象的缺席帶來的空間迷失，針對這一問題提出通過“認知繪圖”這一方式來突破空間迷失的桎梏。此外，全球化思潮的席卷催生出了后現(xiàn)代地理學，該理論的代表人物有愛德華·索亞、戴維·哈維。后現(xiàn)代地理學往往更加關注政治經(jīng)濟全球化過程中呈現(xiàn)出來的空間特征，如，哈維的《社會正義與城市》等一系列著作；愛德華·索亞的《后現(xiàn)代地理學：重申批判社會理論中的空間》等系列三部曲。愛德華·索亞提出了三類空間觀念。第一空間主要指的是客觀的空間以及物質的空間，例如建筑、村莊、都市等甚至全球經(jīng)濟與地理政治等，這些空間可以通過觀察或實驗進行直接掌握，是致力于空間構建的一種形式科學；第二空間主要側重于主觀的、想象中的空間，從構想中的地理學中獲得基本的空間觀念，并利用主體實踐或主體的個性化活動將其在經(jīng)驗世界實現(xiàn)；第三空間則是一種開放的空間模式，它不再局限于物質空間與精神空間的對立思維，第三空間或是第三空間認識論是十分開放的空間，它囊括了主體與客體、抽象與具象、精神與肉體等等，具備了無限的可能，隨時準備著去往新的希望與未來。因此，根據(jù)索亞的觀點，從根本上來講，人類就是存在于空間之中的，人類主體自身就是一種十分獨特的空間單元。一方面，人類的思想以及行為能夠對我們周遭的空間起到塑造的作用；另一方面，我們能夠通過集體性或是社會性的活動生產(chǎn)出更加寬廣的空間，而人類的動機以及環(huán)境或語境的共同作用構成了人類的空間性。［2］(P1)

以后現(xiàn)代空間的文化研究為對比，美國學者索亞也從這一角度出發(fā)，諸多作品的問世使得社會批判理論煥發(fā)出新的生機，在當代空間問題的解讀上占據(jù)一席之地。兩者雖然意見各有不同，側重點也不相一致，但本質上是殊途同歸的，在時間和空間統(tǒng)一于運動這一理念的基礎上對全球化空間現(xiàn)象進行深入而全面的揭示。同時，曼紐爾·卡斯特在其著作《信息時代三部曲：經(jīng)濟、社會與文化》中曾用網(wǎng)絡社會一詞來表達全球化中的社會形態(tài)，意指通過網(wǎng)絡化邏輯構建出的社會?？臻g具有了流動性特征，可以完整界定的社會、文化、實質環(huán)境和功能特征的實質性的地方，便是這個空間中的節(jié)點與核心。網(wǎng)絡化邏輯的出現(xiàn)與傳播從根本上影響著生產(chǎn)、經(jīng)驗、文化等各個領域的發(fā)展。

在以上諸多空間理論的形成中，列斐伏爾發(fā)揮了十分重要的作用，它是兩種哲學思想轉變的中轉站，他批判視空間為“容器”的傳統(tǒng)觀念，把馬克思的生產(chǎn)實踐論與空間領域結合在一起，他認為社會空間應該是社會關系的一部分，是一種社會產(chǎn)物，據(jù)此，他提出了“空間生產(chǎn)”的概念。相較于傳統(tǒng)的思維方式來講，列斐伏爾的思想更加傾向于從感覺出發(fā)，而不是從理性的角度看待空間，他利用感受來感知空間的內(nèi)部，包括空間內(nèi)容的豐富多彩與隱藏在空間深層的矛盾沖突，探索自然空間的消逝、抽象空間的擴展以及另類空間的生成與這些矛盾之間的關系，他認為，空間與存在是共生的，物質空間、精神空間與社會空間并不以知識形式出現(xiàn)在人類的社會生活中，而是與人們的生產(chǎn)實踐活動交織在一起，共同將空間生產(chǎn)的本體論框架建構起來。

1974年，列斐伏爾發(fā)表了他的著作《空間的生產(chǎn)》，他駐足于時間——空間——社會的三重辯證法中，并提出了一套十分完善的社會空間理論。首先，社會性應該是空間的基本屬性，空間與社會關系以及生產(chǎn)關系息息相關，它受到社會關系的支持，并能夠被社會關系所生產(chǎn)，空間的產(chǎn)生伴隨著歷史的發(fā)展，并且會隨著歷史的變化而不斷重構與轉變。資本主義背景下，空間能夠在一定程度上限制主體的自由，能夠為主體的行為強加某種時空上的秩序，這也是它在資本主義環(huán)境中的生產(chǎn)表現(xiàn)。其次，從空間的視角分析資本主義的發(fā)展可以看到較為明顯的兩大發(fā)展趨勢。一方面，全球化現(xiàn)象在資本主義的發(fā)展中逐漸蔓延，甚至與普通人的日常生活也息息相關。另一方面，第二次世界大戰(zhàn)以后，世界各地紛紛效仿以國家為中心的發(fā)展模式。在20世紀，世界歷史最顯著的特點就是將區(qū)域國家作為人類生活的基本“容器”，而這一時期的資本主義發(fā)展以及全球化發(fā)展中最核心的問題就是空間的重組。再次，社會空間是空間等級或規(guī)模(全球范圍、國家范圍、都市范圍)的支架，由于社會空間的支持，資本主義可以不斷地實現(xiàn)區(qū)域化、非區(qū)域化以及重新區(qū)域化。對于20世紀的資本主義的發(fā)展來講，其最顯著的特征就是在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)了由工業(yè)社會邁向都市社會的進步，同時，由于城市同樣可以作為人們?nèi)粘Ｉ钕M的基本場所，作為某一區(qū)域范圍內(nèi)較為具體的社會空間，全球化的矛盾與沖突在這一空間范圍內(nèi)表現(xiàn)得格外突出；在全球化與區(qū)域化的中間，國家化常常要肩負起中介的職能，因此也是不同空間矛盾的焦點?？臻g生產(chǎn)的本質實際上是一種政治行為與經(jīng)濟行為。消費主義生存維持的最主要的方式就是不斷地征服空間與整合空間。生產(chǎn)關系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)離不開空間的參與和支持，而這一過程的本質就是社會關系的共存和具象，當前，在全球化發(fā)展中，我們可以看到消費主義存在的身影，并且消費主義關系的形式還會借由空間滲透到人們的日常生活中。因此，社會運用空間的邏輯與消費主義是基本一致的，這也成為人們進行日常生活的基本邏輯。具有生產(chǎn)控制權力的群體同時也掌握控制空間生產(chǎn)的權利，并且享有控制社會關系再生產(chǎn)的權利。值得注意的是，消費主義會將社會空間分成碎片，使社會空間被占據(jù)、被分段，進而將社會空間轉變?yōu)闄嗬顒拥暮诵膱鏊?。在《空間·知識·權力》一書中，米歇爾·福柯對此進行了詳細的闡釋：全部公共空間生活形式實現(xiàn)的前提就是空間，同時空間也是實現(xiàn)權利運作的基本場所。換句話說，在后現(xiàn)代文化中，空間——知識——權利與理性主義批判是密不可分的。［3］(P357)在列斐伏爾的理論中，經(jīng)濟生產(chǎn)、政治統(tǒng)治與文化觀念的斗爭場所就是空間。這也促使人們開始關注空間中權利展開的基本方式，使歷史決定論不再對現(xiàn)代性的決定造成顯著的影響，而這也對后現(xiàn)代的地理學發(fā)展產(chǎn)生了重要作用。

對于當代空間理論的發(fā)展與完善來講，?？缕鸬搅瞬豢珊鲆暤淖饔?，這主要是由于他對權力有非常清晰的認知，并且站在非常獨特的角度對其進行了深層次的思考。根據(jù)他的觀點，在傳統(tǒng)社會中，權力主要操控國家機器，利用懲戒來實現(xiàn)對人的統(tǒng)治，但是，在現(xiàn)代社會中，權力要借用意識形態(tài)這一工具來對人們進行規(guī)訓，進而實現(xiàn)對人的監(jiān)控。實際上統(tǒng)治者仍然會構造懲罰的空間，只不過是利用一套十分完善的話語實踐以及重構或實踐一系列符號或程序，例如，圓形監(jiān)獄就是一個非常經(jīng)典的例子。符號成為權力的工具，將人類的精神或頭腦作為他們控制的對象，通過對思想的操控來統(tǒng)治肉體；肉體政治學將表象分析作為其實施的一個基本原則，使它取得的成果明顯超過了儀式解剖學中的酷刑以及處決。［4］(P113)同時，根據(jù)?？碌挠^點，如果我們可以用地區(qū)、領域、置換、轉移等類似的語言闡釋知識，這就意味著我們能夠更加明確地掌握：作為一種權力的形式，知識是如何散播權力的。存在著對知識的管理、知識的政治、權力的關系，它們是穿越知識的途徑?！爱斎藗儗λ鼈冞M行再現(xiàn)的時候，能夠指引人們通過區(qū)域、地區(qū)和領土這樣的概念來思考支配的方式?！保?］(P16)因此，在?？碌睦碚撝?，權力、知識或話語轉變?yōu)閷嶋H具備的權利的核心就是空間。除此之外他還提出了“異托邦”的概念，“異托邦”也可以被稱作“差異地點”或是“異質空間”，這一概念的內(nèi)涵指的是空間內(nèi)部并不是平靜的，而是充斥著差異、異質與顛覆，同時，空間內(nèi)部“遺忘”與“移置”并存，空間內(nèi)部矛盾重重，是一種空間關系網(wǎng)。

總之，福柯、列斐伏爾從政治、經(jīng)濟等角度切入資本主義空間，直接將矛頭對準了當時的都市化問題。在《不同空間的正文與上下文》中，?？聫目臻g角度出發(fā)，對近代歐洲城市史進行了全面的剖析，提出現(xiàn)代國家正是通過空間規(guī)劃的方式對個人或團體進行統(tǒng)一的管理與有效的控制，使空間具備了強制性，換言之，現(xiàn)代政治學也即空間統(tǒng)治學、空間權利學。列斐伏爾借助馬克思的生產(chǎn)實踐理論，在對都市研究進行梳理與探討之后，構建起了空間政治學?？臻g由此參與到生產(chǎn)領域中，被賦予政治性、社會性等特點。

在列斐伏爾以及?？碌目臻g研究中，我們可以得知：二者從不同的視角出發(fā)對空間問題展開了研究，前者從經(jīng)濟的角度出發(fā)，探尋資本化與空間生產(chǎn)之間的關系，即在空間生產(chǎn)中，資本是以怎樣的形式表現(xiàn)出來的以及在資本整合的過程中，空間扮演的角色及其造成的影響；后者主要從政治的視角對空間展開研究，研究權利意識在空間上的表征，探尋制度化在空間中是如何表現(xiàn)的。因此，在現(xiàn)代語境中，空間早已剝離了過去“容器”的概念，而是一個充斥著各種矛盾、對抗的場所。

綜上所述，現(xiàn)代的空間理論徹底顛覆了過去傳統(tǒng)的空間觀念，使空間不再是空洞的、固定的容器，而是從兩個方面對空間做出了重新詮釋，將空間認識成具有主體性以及本體性的場所；否定了空間是同質的、單一的，而是認識到空間是異質的充滿了矛盾與張力。在人類進行思維轉變的過程中，社會、歷史以及空間纏繞交織在一起。人類在對自身以及事物進行思考進而得出解釋與批判時，必須要認識到空間不是具有唯一性的，而是充斥著各種力量的交織與對抗。與此同時，在黑格爾的絕對理念之后，“空間轉向”的出現(xiàn)掀起了思維方式變革的熱潮，使空間擺脫了本體論以及形而上學的禁錮，使人類展開對日常生活的空間的思考；撥開歷史時間觀的烏云，轉向空間場域的批判，不僅代表了學術思想中言說范式的轉變，同時對當代哲學、社會學、歷史學以及地理學等學科產(chǎn)生了十分深遠的影響，為學科的交叉融合發(fā)展奠定了基礎。除此之外，從根本上來講，對空間問題的研究源于由資本主義在全球范圍內(nèi)的擴張而造成的全球化語境，在全球化背景下，空間早已成為不同國家、民族、階級以及政治、經(jīng)濟、文化的沖突的焦點場所。而對于當代西方空間理論來講，其最根本的目標就是要在持續(xù)地對異質性空間的挖掘中，不斷探尋對資本主義的批判。所以，當代語境下，實現(xiàn)理論批判功能的重要平臺就是空間。

二、空間理論對文學研究的影響

空間理論的轉向深刻影響了當代文學研究的思路與走向。這種影響在中西方的文學研究中均有體現(xiàn)，表現(xiàn)在對文學空間的關注、文學研究領域的拓展、文學文本的解讀等方面。

首先，列斐伏爾等人的空間理論提示出的社會生產(chǎn)模式與空間的關系，使人們注意到文化與空間的關系，進而注意到文學空間問題。根據(jù)列斐伏爾的觀點，空間不能被社會關系隔離在外，它應該是社會關系的一種，應當將其劃到財產(chǎn)關系之中，主要用來表征土地的擁有，同時也與這塊土地上的生產(chǎn)力息息相關。社會關系在空間中散播、升華，為空間提供支撐與保障，因此空間不僅能夠被社會關系所生產(chǎn)，還能生產(chǎn)社會關系。［6］(P94)我們能夠看到，空間并不是憑空產(chǎn)生的，空間也不是中性的，它是整個社會生產(chǎn)模式的一部分。雖然列斐伏爾僅是重點闡述了現(xiàn)代資本主義背景下的空間生產(chǎn)，但從這種空間的文化屬性以及其實踐本質上，我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)它對于文化空間生產(chǎn)的重要意義，即空間的重構、對空間的體驗等對人類的日常生活以及社會關系影響深遠。而在整個社會文化空間的構建過程中，文學扮演著十分重要的角色，它描繪了人類的生存境遇，不僅以文字的形式將人類多種多樣的空間體驗表達出來，同時也在不斷地參與著文化空間的持續(xù)生產(chǎn)。文學空間與當前消費社會的空間之間有著千絲萬縷的聯(lián)系。一方面，在消費語境下，對日?？臻g的審美體驗能夠升華成一種文本上的審美體驗；另一方面，文學空間與現(xiàn)實空間的交織融合，使傳統(tǒng)的文學研究逐漸擴展為文化研究。

其次，空間理論為文學研究開辟了一片新的研究領域。在文學、文化研究中，諸如空間性研究等一類的問題一度成為熱點。約瑟夫·弗蘭克在《現(xiàn)代小說中的空間形式》中首次推出了“空間形式”這一概念，引入形式美學理論來探究文學空間，討論現(xiàn)代小說的空間化效果，如碎片化、并置、拼貼等。加斯東·巴什拉的《空間的詩學》以家屋、櫥柜、角落等一系列親密空間為對象，進行深入的場所分析。莫里斯·布朗肖的《文學空間》則深入分析了卡夫卡等現(xiàn)代主義作家的作品，挖掘文學空間的組成部分。此外，還有布迪厄《藝術的法則：文學場域的生成與結構》，該著作以場域、區(qū)隔為視角，探討小說空間中的場域描寫。瓦爾特·本雅明在解讀空間概念時則側重于現(xiàn)代都市的體驗書寫，《柏林童年》《柏林紀事》《巴黎，十九世紀的首都》《莫斯科日記》等著作皆是如此。此外，德國思想家齊美爾則更加傾向于描寫由鄉(xiāng)村到都市空間這一轉換過程的體悟。麥克·克朗（Mike Crang）在《文化地理學》中指出，文學并非單純地反映世界，而更應當蘊含著多樣化的意義與內(nèi)涵。麥克·克朗在這本書中的“文學景觀”部分重點闡釋了文學空間的內(nèi)涵，首先，他對文化的含義進行了解釋，根據(jù)他的觀點，文化是一套十分完整的思想觀念，是人類的價值觀念，它賦予人類多種多樣的生活生產(chǎn)方式以及意義，而正是那些存在于日常生活中的物質形式以及那些具有象征意義的形式共同構成了思想觀念與價值觀念［7］(P2)，實際上，文化觀念的現(xiàn)實表征就是存在于實際生活中的那些地理景觀，例如房屋建筑、宮廷樓宇等等，而隱藏在地理景觀背后的是復雜的意識形態(tài)與多樣的內(nèi)涵意義。他將雨果的小說《悲慘世界》作為分析案例，小說通過兩種城市景觀：貧民窟與羅馬建筑之間的對比來投射出兩種文化的區(qū)別?？死士偨Y認為，文本并不是現(xiàn)實世界的真實寫照，如果認為文學能夠將現(xiàn)實世界精準地反映出來，能夠與外部世界相呼應，那么恐怕你的希望就要落空了，而這種過于天真的想法也使我們忽略了隱藏在文學景觀背后的真實意義。在我們感受文學景觀時，必須要將文學與景觀聯(lián)系在一起，而不能將文學孤立起來，不能將文學單純地看作外界的鏡子。同樣，它也不僅是為了某種客觀的地理知識賦予其某種情感體驗。反之，文學豐富了我們觀察世界的方式，它能夠在文字中展現(xiàn)各種趣味十足的、經(jīng)驗的以及知識的景觀。如果將這種觀點認作主觀論，實在是大錯特錯。文學是社會產(chǎn)品的一種，觀念在各種文學作品中的流通過程也是社會文化的指意過程。因此，文學展現(xiàn)出來的世界并不是完全精準的，它還蘊含著各種各樣具有趣味的、知識的或是經(jīng)驗的景觀，同時，我們能在這些景觀中探尋發(fā)現(xiàn)世界的新方法，并進而創(chuàng)造出新景觀。雖然這些景觀不能脫離現(xiàn)實社會而產(chǎn)生，但同時它也是社會空間不可或缺的一個部分，文學與空間是相互關聯(lián)的，前者想象豐富，后者反映現(xiàn)實，實際上兩者都是由文本創(chuàng)造的社會生產(chǎn)與再生產(chǎn)，這一點值得我們反復琢磨。

另外，空間理論提醒文學研究者，可以從兩個角度理解本文中的“文學空間”，一是存在于社會文化空間中的文學生產(chǎn)（我們稱之為文學空間的生產(chǎn)）；另一個是存在于文學文本中的空間制造（我們稱之為文學文本空間）。根據(jù)布爾迪厄文學空間理論的觀點，“文學空間”應該是一個多元的具有異質性的空間，同時，這個空間更像是一個十分龐雜的網(wǎng)絡，包含著政治與文學、資本與文學等等各種權利因素［8］。由此，文學空間的生產(chǎn)則意味著將文學變成一種符號，讓其進入到具體的文化空間、社會空間生產(chǎn)中去，文學本質上是一種文化表征，能夠全面地描述出人類生存狀態(tài)，而在其進入到社會空間中，參與具體的文化建構時，則可以借助審美形式來實現(xiàn)社會空間的集體想象，記錄下歷史記憶。文學文本空間對文學的解讀與認知則是站在空間視角上進行的，文學反映著現(xiàn)實世界，有著對生存的審美感受，文學作品中呈現(xiàn)的精神層面和現(xiàn)象層面的生存世界都無法脫離空間性這個特質，必須建立在空間基礎上才有其存在的意義。換言之，空間的審美體驗也即生命的審美體驗與感受，而文學文本空間在實現(xiàn)生存體驗的追尋與探索時，必須借助空間化的審美想象及其獨有的表達方式。需要注意的是，文本空間內(nèi)部并非系統(tǒng)而完備的整體，也不是單純由人、理念或其他外在事物操縱的單一同質化空間，其外在表征充斥著各式各樣的拼湊與戲仿，表征之下的所有文本空間則具有深刻的互文性。近年來，文學文本空間的發(fā)展軌跡、其中蘊藏的強烈的階級意識、對現(xiàn)實的全面表征越來越受到關注，逐漸成為文學空間理論中的熱點話題，這一現(xiàn)象必然會推動當代文學認知、解讀以及研究路徑的空間轉變。此外，闡釋者的多元化解讀以及空間批評本身已經(jīng)逐漸轉變?yōu)槲膶W參與到現(xiàn)實中并對現(xiàn)實進行反映與批判的空間結構。

在中國國內(nèi)文學研究界，空間理論也產(chǎn)生了深刻的影響。陸揚認為，文學與空間理論的關系不應當是從前那樣的先后關系，文學不再是指點江山的“局外人”，而應當變成參與其中的一部分。文學與空間不再是相互獨立的兩個個體，前者充分發(fā)揮想象之作用，后者則回歸現(xiàn)實，兩者相輔相成。［9］劉進進一步指出文學空間是現(xiàn)實空間不可分割的部分；文學需要依靠對文本的反復、多樣化解讀來實現(xiàn)對社會現(xiàn)實批判表達；文學空間參與到現(xiàn)實并對現(xiàn)實進行有力的批判，需要借助文學闡釋和研究這種空間結構。［8］（P24-25）江正云認為，文本文學空間、影像文學空間、物象文學空間是文學空間的三種存在狀態(tài)，而閱讀、視聽以及直觀則是文學消費的幾個主要形態(tài)，這些事物共同表明了文學存在之合理，揭示了文學的意義。［10］（P31）也有學者指出：“新時期具有后現(xiàn)代主義特征的小說在全新的創(chuàng)作觀念指引下，在敘事的架構方面體現(xiàn)出鮮明的與傳統(tǒng)小說完全相異的時空處理方式，對客觀時空進行了突破性的消解與重構?！保?1］（P213）從具體的文學批評領域看，目前國內(nèi)借助空間理論進行的研究，主要針對20世紀90年代之后出現(xiàn)的文學作品，當代文學研究找到了新的理論生長點——文學空間批評。

綜上，當代空間觀念正在不斷滲透進文學領域，也即文學在介入到具體的社會空間生產(chǎn)中，原有的文學觀念受到影響，不斷發(fā)生轉變與調(diào)整，而這樣的轉變可以在諸多關系中得到體現(xiàn)：文學與周圍世界的關系、文學如何實現(xiàn)對現(xiàn)實的批判與表征、文學文本空間自身和其多重闡釋等領域。也就是說，文學空間的建構有著其存在的價值，本質上是一種具備特殊意義的空間實踐，可以借助符號、語言等手段與形式向外界輸送其中的價值觀、文化習俗等精神理念，同時也必然會被文化、政治等多重因素制約，文學文本能夠有力地推動社會空間的進一步建構，因而其必然會是空間生產(chǎn)不可或缺的一部分。空間批評、文學文本空間、文學空間生產(chǎn)和消費這三者協(xié)同構成了互文性的空間結構，并借助多重闡釋的手段將文學空間內(nèi)部囊括的現(xiàn)實、深刻的階級意識、生產(chǎn)方式等內(nèi)容表征出來，進而達到文學對現(xiàn)實的批判這一目標與價值。