根據(jù)歐盟委員會發(fā)布的《歐洲創(chuàng)新記分牌2019》評價(jià)結(jié)果，北歐國家繼續(xù)保持領(lǐng)先地位，中國的創(chuàng)新績效相當(dāng)于歐洲“中等創(chuàng)新國家”水平。中國創(chuàng)新績效增速高于美國，但在很多方面仍與美國存在明顯差距。中國需要在人力投入密度、國際科學(xué)合作和產(chǎn)學(xué)研合作等方面彌補(bǔ)短板。

一、北歐國家創(chuàng)新績效表現(xiàn)突出

《歐洲創(chuàng)新記分牌2019》以歐盟成員國的平均創(chuàng)新績效水平為標(biāo)桿，通過27項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)將36個國家劃分為四個梯隊(duì)（詳見表1）：創(chuàng)新領(lǐng)先國家（超出歐盟平均創(chuàng)新績效水平120%以上）、創(chuàng)新強(qiáng)勢國家（處于歐盟平均創(chuàng)新績效水平的90%～120%之間）、中等創(chuàng)新國家（處于歐盟平均創(chuàng)新績效水平的50%～90%之間）和一般創(chuàng)新國家（低于歐盟平均創(chuàng)新績效水平的50%）。

從評價(jià)結(jié)果看，北歐國家的創(chuàng)新績效表現(xiàn)突出，瑞典、丹麥、芬蘭3個國家位居創(chuàng)新領(lǐng)先國家行列，冰島和挪威2個國家處于創(chuàng)新強(qiáng)勢國家行列。瑞士繼續(xù)保持在歐洲的創(chuàng)新領(lǐng)先地位，在總體排名上，瑞士連續(xù)多年穩(wěn)居首位；在單項(xiàng)指標(biāo)排名方面，瑞士僅有3項(xiàng)指標(biāo)低于歐盟平均水平。與上年排名結(jié)果相比，英國和盧森堡從上年的創(chuàng)新領(lǐng)先國家下滑至創(chuàng)新強(qiáng)勢國家，愛沙尼亞則從中等創(chuàng)新國家上升至創(chuàng)新強(qiáng)勢國家。

二、中國的整體創(chuàng)新績效相當(dāng)于歐洲中等創(chuàng)新國家

為了評價(jià)歐盟在全球范圍內(nèi)的創(chuàng)新地位，每期《歐洲創(chuàng)新記分牌》都將歐盟與世界主要創(chuàng)新強(qiáng)國(美國、日本、韓國、加拿大和澳大利亞)及金磚國家進(jìn)行比較。

從評價(jià)結(jié)果看，中國排在第7位，居金磚國家之首。從得分看，中國與創(chuàng)新強(qiáng)國還有較大差距。以歐盟的創(chuàng)新績效得分作為100，中國的得分為80。按照報(bào)告的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，中國屬于“中等創(chuàng)新國家”。韓國得分最高，屬于“創(chuàng)新領(lǐng)先國家”（詳見圖1）。

表1 36個國家的創(chuàng)新績效表現(xiàn)（2018年）

從創(chuàng)新績效的增長情況看，2011－2018年，中國的創(chuàng)新績效增長了15.3%，僅次于韓國（18.2%）。加拿大、美國和印度三國為負(fù)增長（詳見圖2）。

圖1 世界主要國家創(chuàng)新績效比較（2018年）

圖2 主要國家創(chuàng)新績效相對于2011年的變化（2018年）

中國在排名和得分上的落后主要是由于部分單項(xiàng)指標(biāo)的表現(xiàn)不佳?！捌髽I(yè)對政府研究機(jī)構(gòu)和高校的研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出與GDP的比值”僅相當(dāng)于歐盟的5.4%。與人口相關(guān)的3個相對指標(biāo)也與歐盟差距較大。“每千名25～34歲人口中新畢業(yè)的博士生數(shù)”僅為歐盟的11%，“25～34歲人口中完成高等教育的人口所占比重”“每百萬人口的國際合作論文數(shù)”兩項(xiàng)指標(biāo)得分約為歐盟的40%左右。

三、中國有多項(xiàng)指標(biāo)與美國存在明顯差距

基于歐洲創(chuàng)新記分牌構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)，對中國和美國的創(chuàng)新績效進(jìn)行對比，可以發(fā)現(xiàn)，中國在多項(xiàng)指標(biāo)上與美國存在較大差距（表2）。

在可對比的13項(xiàng)指標(biāo)中，2018年，中國有4項(xiàng)指標(biāo)不及美國水平的40%。其中，反映產(chǎn)學(xué)研合作力度情況的“企業(yè)對政府研究機(jī)構(gòu)和高校的研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出與GDP的比值”指標(biāo)，中國僅相當(dāng)于美國的8.9%；“每千名25～34歲人口中新畢業(yè)的博士生數(shù)”相當(dāng)于美國的13.6%。中國僅有3項(xiàng)指標(biāo)相比美國具有比較優(yōu)勢，特別是工業(yè)設(shè)計(jì)申請和馬德里商標(biāo)申請兩項(xiàng)指標(biāo)，分別為美國的3.4倍和4.8倍。

如果看2011年到2018年間指標(biāo)的變化，中美間的創(chuàng)新績效差距有所縮小，但變動幅度不大，沒有根本性改觀。其中差距較大的4項(xiàng)指標(biāo)的提升幅度均未超過10個百分點(diǎn)。而且，“知識密集型服務(wù)業(yè)出口額占服務(wù)業(yè)出口額的比重”指標(biāo)從原來高出美國11.1%變?yōu)槁浜竺绹?6.1%。

表2 中國和美國的創(chuàng)新績效對比（2011年、2018年） 單位：%

四、結(jié)論與啟示

（一）中國創(chuàng)新績效在國際上處于中游水平，達(dá)到歐美創(chuàng)新水平仍需要較長時(shí)間追趕

從歐洲創(chuàng)新記分牌對國際上主要國家創(chuàng)新績效的評價(jià)結(jié)果看，發(fā)達(dá)國家整體上領(lǐng)先以金磚國家為代表的發(fā)展中國家。中國創(chuàng)新績效在國際上處于中游水平，雖然相比于金磚國家具有明顯優(yōu)勢，但仍落后于歐洲大部分國家及其他發(fā)達(dá)國家。例如，排名緊鄰中國的美國，有多項(xiàng)指標(biāo)對中國保持絕對優(yōu)勢。而且，從2011年到2018年間，中美之間的差距并未出現(xiàn)根本性改變。根據(jù)歐盟的測算，到2020年中國的創(chuàng)新績效指數(shù)僅將從2018年的80上升到81.3。這表明，科技創(chuàng)新能力的大幅提升需要經(jīng)過長時(shí)間積累，中國要達(dá)到與歐美相當(dāng)?shù)膭?chuàng)新水平仍需要較長的發(fā)展過程。

（二）中國在人力投入密度、國際科學(xué)合作和產(chǎn)學(xué)研合作方面有明顯短板

從中國在《歐洲創(chuàng)新記分牌》中各分項(xiàng)指標(biāo)的得分可以看出，我國目前的創(chuàng)新規(guī)模和水平，相較于龐大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和人口規(guī)模，要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展方式的根本性轉(zhuǎn)變?nèi)悦媾R較大的壓力。

例如，從可對比的評價(jià)指標(biāo)看，中國在人力投入密度、國際科學(xué)合作和產(chǎn)學(xué)研合作方面有明顯短板?！懊壳?5～34歲人口中新畢業(yè)的博士生數(shù)”僅相當(dāng)于歐盟的11%，“每百萬人口的國際合作論文數(shù)”相當(dāng)于歐盟的43%，“企業(yè)對政府研究機(jī)構(gòu)和高校的研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出與GDP的比值”相當(dāng)于歐盟的5.4%。這些方面將是中國的科技創(chuàng)新在中長期需要重點(diǎn)關(guān)注的方向。

（三）歐盟的評價(jià)體系對我國開展區(qū)域創(chuàng)新能力評價(jià)很有借鑒

相對于國際上其他權(quán)威評價(jià)報(bào)告，《歐洲創(chuàng)新記分牌》的最主要特點(diǎn)在于全部采用相對指標(biāo)對經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行評價(jià)。這一做法沒有考慮評價(jià)對象的創(chuàng)新規(guī)模影響，不適于創(chuàng)新規(guī)模差距較大的經(jīng)濟(jì)體間進(jìn)行比較，但可以對規(guī)模接近的經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新績效和創(chuàng)新質(zhì)量開展評價(jià)。

我國開展區(qū)域創(chuàng)新評價(jià)可以借鑒歐盟的評價(jià)體系和方法。一是在評價(jià)指標(biāo)方面可以全部采用反映創(chuàng)新質(zhì)量的相對指標(biāo)。二是可以將評價(jià)結(jié)果劃分為不同梯隊(duì)，每個地區(qū)不僅和全國平均水平進(jìn)行比較，也與所在區(qū)域（例如東部、中部、西部和東北地區(qū)）的平均水平進(jìn)行比較。并據(jù)此為每個地區(qū)設(shè)置合理的發(fā)展目標(biāo)。