■方蘊(yùn)翔

《商君書》與《管子》作為商鞅學(xué)派和齊法家的言論思想輯錄，反映了以商鞅與管仲為旗幟的兩種法家思想。法家思想淵源于刑兵，古有刑始于兵、兵刑一體的說法，兩種法家都有吸收兵家思想轉(zhuǎn)化為自身資源的方面，商、管之法都有其功利主義、強(qiáng)調(diào)軍事、以軍領(lǐng)政、賞罰馭民的一面，但又在戰(zhàn)爭觀、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、對農(nóng)工商的態(tài)度等問題上有所分歧。管法或者說齊法家重視德義，更加重視戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的研究，對戰(zhàn)爭取謹(jǐn)慎保守的態(tài)度。通過商、管軍事思想的比較可見法家、兵家的同源性，但也看出法家、兵家中因其地域文化差異展現(xiàn)的思想差別性，秦晉法家在吸收兵家的同時(shí)將其擴(kuò)大為社會(huì)政治思想，管法則在吸收兵家思想的同時(shí)也以其他諸子思想平衡兵家思想的擴(kuò)展。

管仲和商鞅是春秋戰(zhàn)國時(shí)期最重要的改革家和治國理政者。管仲輔佐齊桓公改革齊國，九合諸侯、一匡天下，使得齊國成為春秋首霸，為齊國奠定了立于大國之林的基礎(chǔ)。商鞅由魏入秦，輔佐秦孝公變法，為秦國帶來六國律法，以秦律塑造秦國，為秦國從一個(gè)弱國變成強(qiáng)國而后統(tǒng)一天下做出了巨大貢獻(xiàn)。管仲、商鞅作為國家出色的治者和改革家，都認(rèn)識(shí)到治國與治軍的同構(gòu)性，認(rèn)識(shí)到刑兵的一體性，法治化和軍事化的一體性，管子、商鞅作為廣義上的法家也是兵家，蒙文通就認(rèn)為，法家不止于法治學(xué)說，更涉及軍事、政治、經(jīng)濟(jì)等。但同時(shí)，發(fā)展的廣義法家又走了不同的路線，在吸收兵學(xué)、兵家的同時(shí)，在社會(huì)政治思想上又有單一化和多元化、排他性和包容性的差異與殊途。商、管法家的軍事思想展現(xiàn)出唯軍事主義與以軍事為中心兼重其他思想的兩種分別。

一、法家的兵家淵源

以商、管為代表的法家與兵家思想一樣，均以治國理政的實(shí)踐為旨?xì)w，具有務(wù)實(shí)、功利、講求應(yīng)用的特點(diǎn)。從上古職官制度、兵法兩家與諸子關(guān)系考察可以見得，兵法兩家思想上具有的源流關(guān)系。頻仍的戰(zhàn)爭、社會(huì)變法的運(yùn)動(dòng)與社會(huì)的轉(zhuǎn)型創(chuàng)生了法家思想。兵家與法家可以說是一個(gè)思想系統(tǒng)與脈絡(luò)的不同表達(dá)。

（一）刑始于兵

在諸子思想的發(fā)生與起源上，《漢書·藝文志》提出了具有代表性的“王官論”。《漢書》雖然仍將《管子》一書歸為道家學(xué)說，但韓非已早有商、管之學(xué)的并稱，其后《隋書·經(jīng)籍志》明確定《管子》一書為法家之首。法家學(xué)說力主進(jìn)行變革、以法治國。法家二字最早出現(xiàn)于《孟子》，至司馬談才將法家作為主要學(xué)術(shù)流派的一家?！胺艺吡?，蓋出于理官。信賞必罰，以輔禮制。”［1］(卷三十《藝文志》，P1736)理官古稱隨時(shí)代而變，最古稱士，夏時(shí)稱大理，周稱大司寇。古代理官主管司法實(shí)踐，理官因主管司法、執(zhí)掌刑律，而后下移社會(huì)，逐漸影響而形成了法家思想。從兵家來說：“兵家者流，蓋出于司馬之職，王官之武備也?！保?］(卷三十《藝文志》，P1762)司馬戰(zhàn)時(shí)管理軍隊(duì)，平時(shí)則有除了軍事之外的職守?！按笏抉R之職，掌建邦國之九法，以佐王平邦國?！保?］(P1098)大司馬除軍事之外，還承擔(dān)著維護(hù)法治的作用。征伐是軍事手段，依據(jù)的仍是法律?！稘h書·刑法志》更是大量篇幅談到軍事，這都說明古代軍事與法刑的一體兩面性，這即所謂“大刑用甲兵”。

《國語》與《漢書·刑法志》都有“大刑用甲兵，其次用斧鉞”的說法，用兵征伐與法律制裁本為一體?！渡袝涡獭贩Q：“惟始作亂，延及平民……苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑曰法?！薄锻ǖ洹穭t稱：“黃帝以兵定天下，此刑之大者?！秉S帝的用兵就是用刑，軍事首領(lǐng)也同時(shí)作為執(zhí)法官吏。王充指出：“兵與刑，猶足與翼也。走用足，飛用翼。形體雖異，其行身同。刑之與兵，全眾禁邪，其實(shí)一也。”［3］(PP540)對外的軍事征伐就是刑法的最高形式，刑法則是在國內(nèi)的軍事征伐，是軍事征伐的國內(nèi)使用和最低形式。

從刑始于兵、王官下移角度看，兵法兩家有其親緣關(guān)系。雖然各家思想不能完全與王官一一對應(yīng)，但確實(shí)不能簡單否定法家與刑獄官吏、兵家與軍事官長的關(guān)系。從古代兵刑一體出發(fā)，也可見出法家思想不脫離古代兵學(xué)。兵家、法家的親緣關(guān)系也解釋了為何法家、兵家思想會(huì)有相近的價(jià)值觀和致思趨向，兩者都指向功利實(shí)用和務(wù)實(shí)理性。

（二）功利主義致思趨向

基于春秋戰(zhàn)國頻仍的戰(zhàn)爭實(shí)踐而產(chǎn)生的兵家兵學(xué)思想，在思想脈絡(luò)上影響后來諸多學(xué)派。李澤厚就將孫、老、韓合說，認(rèn)為兵家、道家、法家都是重視客觀、理性分析的思想流派，兵家冷靜分析戰(zhàn)爭，道家從客觀角度對待歷史，都是擺脫了儒家從感情角度去對待社會(huì)歷史問題。［4］(P91)李澤厚認(rèn)為韓非進(jìn)一步發(fā)展了孫、老，即兵道兩家的客觀理性現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，走向極端功利主義。從思想脈絡(luò)的繼承和發(fā)展來看，法家的思路與思維也是與兵家一脈相承的。

從兵家兼法家、軍事而論及政治的先秦典籍如《吳子》《尉繚子》等軍事著作來看，同樣兼治政治，吳起是典型的改革變法家和法家先驅(qū)，認(rèn)為耕戰(zhàn)與法治、政治與軍事是辯證相關(guān)的。吳起、商鞅的思想都是主張改革國家、厲行法治以強(qiáng)國，目的就是在戰(zhàn)場上打敗敵國。所以，政治與軍事、法治與兵家沒有一個(gè)截然可分的界限。從《孫子》到后世兵家，兵家學(xué)說由兵學(xué)逐漸擴(kuò)展到兵學(xué)以外的法治、經(jīng)濟(jì)思想方面。軍事本來就是政治的延續(xù)，兵家思想擴(kuò)展到單純軍事思想以外，是邏輯發(fā)展的自然規(guī)律。法家形成系統(tǒng)的理論也是兵家思想發(fā)展的必然結(jié)果。

（三）軍事戰(zhàn)爭擴(kuò)大化、社會(huì)結(jié)構(gòu)變化與法家思想產(chǎn)生

長期頻仍的戰(zhàn)爭與社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)思潮的轉(zhuǎn)型，與法家的產(chǎn)生是一種互動(dòng)結(jié)構(gòu)。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，戰(zhàn)爭越來越頻繁化與擴(kuò)大化，國家之間的全面戰(zhàn)爭迫使國家必須進(jìn)行更大規(guī)模的征兵，國野分別下的氏族貴族軍隊(duì)制度被全面的編戶齊民催民耕戰(zhàn)的制度所代替。戰(zhàn)爭迫使社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，貴族平民分化的社會(huì)結(jié)構(gòu)滿足不了統(tǒng)一的軍事活動(dòng)，血緣關(guān)系與世卿世祿制度被法律關(guān)系與賞功罰過制度代替。兵學(xué)的功利主義思想也被法家思想所繼承，以禮為固的舊戰(zhàn)爭被兵以詐立的新戰(zhàn)爭所取代，兵學(xué)不再將傳統(tǒng)價(jià)值觀奉為圭臬，反而將成敗利益視為標(biāo)準(zhǔn)，法家延伸了這種思潮。法家思想順應(yīng)了時(shí)代思潮，是一種應(yīng)時(shí)救弊，因應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化和軍事戰(zhàn)爭擴(kuò)大化的新思潮，它發(fā)展了兵學(xué)思想，順應(yīng)了時(shí)代從德禮轉(zhuǎn)向功利、從王道轉(zhuǎn)向霸道的時(shí)代趨勢。

二、商鞅、管仲法家思想的總體差異

商、管分別作為秦晉法家和齊法家思想的代表，體現(xiàn)不同地域文化的思想。任繼愈認(rèn)為，三晉法家因出產(chǎn)于三晉，對宗周禮法變革性強(qiáng)。魯國產(chǎn)生的儒家則對宗周體系保守繼承，齊國出產(chǎn)的齊法家則介乎兩者之間，并不對宗周文化進(jìn)行盡廢故常的變革，也不完全保守繼承宗周文化，而是既繼承又改革。不同的文化地域產(chǎn)生不同的法家思想，也產(chǎn)生不同的法家軍事思想體系。

（一）齊文化、秦晉文化的差異

齊國文化重商、重利、尚功，同時(shí)講究民本，齊國文化塑造了齊法家的品格，《管子》為代表的齊法家在思想上表現(xiàn)出與商、韓代表的秦晉法家的差異，都有其文化根源。首先，齊文化注重商業(yè)。在春秋戰(zhàn)國時(shí)期以重農(nóng)為主的文化氛圍中，齊國卻將工商業(yè)放置在和農(nóng)業(yè)同樣重要的地位。《管子》大量內(nèi)容都與治理國家經(jīng)濟(jì)有關(guān)，就可見出這點(diǎn)。鹽鐵資源豐富、瀕臨海河水路，給齊國提供了從事商業(yè)的得天獨(dú)厚的條件。同時(shí)，齊國的統(tǒng)治者中如姜太公與管子都有從事商業(yè)的經(jīng)歷。姜太公“屠牛于朝歌，賣飲于孟津”［5］(P1360)。管仲、鮑叔牙同賈南陽,太公“通商工之業(yè)，便魚鹽之利”［5］(P1362)，管仲繼續(xù)“通貨積財(cái)，富國強(qiáng)兵”的事業(yè)。工商之發(fā)達(dá)使得齊國法家思想較為兼容開放，而少農(nóng)業(yè)國的守舊偏狹。其次，齊國治理尊賢智而賞有功，《管子》指出：“主所以為功者，富強(qiáng)也?！保?］(P180)齊國在注重治理功績的同時(shí)，也使齊文化尚利逐利。再次，齊文化注重民本?！读w》即指出：“同天下之利者，則得天下?！保?］(P15)主上應(yīng)將富國與富民結(jié)合，不能獨(dú)擅財(cái)富。其后管仲、晏嬰治理齊國也以富民愛民為執(zhí)政目標(biāo)。

三晉與秦合稱秦晉，三晉文化為發(fā)端，成熟結(jié)果在秦，故有秦晉文化之稱。三晉之地為叔虞封地，所奉政策即“啟以夏政，疆以戎索”。晉國雜處戎狄之間，不斷與戎狄戰(zhàn)爭，也不斷通過通婚和聯(lián)盟融合。晉國將夏的習(xí)慣法與戎狄之法結(jié)合而成晉法，以治理三晉，形成三晉無親、尚利、拒斥禮義的特點(diǎn)。首先，不同于宗周的親親尊尊的文化，三晉吸收戎狄文化，不主張以強(qiáng)干弱枝模式的強(qiáng)大宗室治理國家，奉行“無親”治國，最終形成秦晉無親的局面。其次，秦晉文化好利尚功，受戎狄人影響，秦晉文化隨利而走，不以宗周道德為準(zhǔn)繩，而以功勞作為用人準(zhǔn)則，主張“無功庸者，不敢高位”。重視戰(zhàn)功與成績的功利思想在秦國法家商鞅、韓非的思想中更是達(dá)到頂峰。再次，晉秦皆與戎狄雜處，多奉戎狄之教，所以禮義淡薄。晉秦不守禮、不奉禮的行為很多。

齊文化與秦晉文化同樣重視功利也崇尚法度，但齊文化與秦晉文化仍有很多差異。瀕臨大海的齊國偏向海洋文化，在東夷濱海民族特點(diǎn)上吸收宗周的農(nóng)耕特點(diǎn)，三晉則是內(nèi)陸封閉的農(nóng)耕文化，在此基礎(chǔ)上吸收戎狄文化，所以傾向閉塞，戎狄文化和農(nóng)耕文化結(jié)合也使專制程度較高。齊文化中宗周因素較多，追求民本，秦晉文化則拒斥德禮，更具國家專制特色。齊文化和秦晉文化導(dǎo)致兩種法家致思路線的相通，又造成兩套法家思想的差異。

（二）齊法家和秦晉法家思想的差異

齊法家和秦晉法家思想上都以尊崇法治而對舊有制度與思想傳統(tǒng)進(jìn)行改變作為思想中心，但同時(shí)，秦晉法家和齊法家對法治和制度思想的改造又有不同的理解。

首先，齊法家主張尊君愛民的同時(shí)，提出“令尊于君”，認(rèn)為君主也必須在法令制度之下，對君主權(quán)力進(jìn)行限制；秦晉法家則認(rèn)為君主是法治的前提，只有鞏固君主權(quán)力才能保障法令推行；兩者對法律與君主的關(guān)系上表現(xiàn)為尊君又抑君與盲目尊君的差別。

其次，齊法家主張德法并重，《管子·牧民》提出國之四維的觀念，認(rèn)為在法治之外注重禮義廉恥的教化作用，通過教訓(xùn)成俗而使得刑法能夠減省，而不是專任暴力與法治；秦晉法家則認(rèn)為人性好利無害不可改變，治理國家只能以法而不能以德，專任暴力刑法才能抑制人性之惡。同時(shí)，齊法家主張寬刑省法，認(rèn)為誅罰過重會(huì)導(dǎo)致暴亂，并不主張過度提倡的刑罰的威力；秦晉法家則較為迷信暴力，認(rèn)為通過以刑去刑，就能使得作惡者不敢再犯。

最后，齊法家不抑制工商，正如前述所交代，齊文化視商業(yè)為財(cái)富來源之一，并不對其做過多抑制；秦晉法家則認(rèn)為從事商業(yè)之人乃奸民、六虱，主張對其進(jìn)行抑制而使農(nóng)業(yè)得到重視。同時(shí)，齊法家講術(shù)，認(rèn)其為治國之術(shù)，即技術(shù)方面的思考，認(rèn)為治國理政不可沒有一些循名責(zé)實(shí)、監(jiān)察百官的技術(shù)；秦晉法家則在君權(quán)神圣角度，提出的術(shù)更多是陰謀的潛御群臣之術(shù)。齊法家在文化政策上走向包容開放，主張對各種思想進(jìn)行兼收并蓄的吸收和消化，最終形成了博大多元的思想文化傳統(tǒng)；秦晉法家則拒斥各家學(xué)術(shù)思想，走向文化單一與專制。

三、商、管軍事思想之同

商、管法家同樣淵源于兵家，與兵家思想千絲萬縷，商鞅、管仲皆是政治家兼軍事家的代表，從學(xué)派來說也是所謂法家兼兵家的思想代表。商、管軍事思想從相通性來看，商、管皆重視軍事，認(rèn)為軍事是國家興衰存亡的關(guān)鍵；同時(shí)，商、管都將法術(shù)、賞罰當(dāng)作組織民眾進(jìn)行戰(zhàn)爭的重要因素。

（一）重視軍事戰(zhàn)爭

《商君書》主張“以戰(zhàn)去戰(zhàn)”，戰(zhàn)爭是天下大爭時(shí)代各國都努力從事的，“萬乘莫不戰(zhàn)，千乘莫不守”［8］(P81)。戰(zhàn)爭關(guān)系國家危亡，戰(zhàn)勝者“名尊地廣以至于王”［8］(P150)，戰(zhàn)敗者則是名卑地削以至于亡。要適應(yīng)時(shí)代，要稱王稱霸，都必須從事戰(zhàn)爭，所以商君書反對取消軍事、取消戰(zhàn)爭的觀點(diǎn)和論調(diào)。《商君書》認(rèn)為，只有不斷進(jìn)行武備和戰(zhàn)爭，才能將有害的東西疏散他國，一旦放棄軍事和戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，國家就會(huì)陷入安逸的氛圍，最終國家會(huì)削弱?！渡叹龝芬詰?zhàn)去戰(zhàn)和以戰(zhàn)強(qiáng)國是其對待戰(zhàn)爭的基本態(tài)度。

《管子》也認(rèn)為軍事與戰(zhàn)爭有其合理性。君主的尊卑、國家的安危都由軍事戰(zhàn)爭的成敗決定。打擊暴亂和維護(hù)國家和平也必然依賴軍事和戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭雖然不夠道德，但為了安國定邦、輔王成霸，戰(zhàn)爭與軍事準(zhǔn)備不可或缺；而且即使道德如三皇五帝，為了正義與王道的推行也必須慎重考慮軍事與戰(zhàn)爭問題。如果主上不務(wù)兵而廢兵，實(shí)行所謂“寢兵之說”與“兼愛之說”，無異于施行亡國滅種的理論。

從相同性一面看，《商君書》與《管子》無疑是重視戰(zhàn)爭的合理性與正視軍事武備的?！渡叹龝分鲝埖囊詰?zhàn)止戰(zhàn)和以戰(zhàn)稱霸以及《管子》主張的“積務(wù)于兵”都是對廢兵、寢兵說的否定，是一種積極務(wù)實(shí)的戰(zhàn)爭與軍事準(zhǔn)備學(xué)說。商管之學(xué)作為法家之學(xué)，表達(dá)共通的淵源于兵又凝聚于治的軍事家兼政治家思想特色，兩者都將軍事看作治國理政的關(guān)鍵要素，予以相當(dāng)程度的重視。

（二）軍事戰(zhàn)爭的成功有賴于信賞必罰

《商君書》的治軍理論以嚴(yán)刑峻法和以法治軍為核心?！渡叹龝氛J(rèn)為，軍事的勝利由于有嚴(yán)明的法治，“民勝法，國亂；法勝民，兵強(qiáng)”［8］(P54)。同時(shí)，利用兵民欲利避害之性，《商君書》認(rèn)為可以通過重刑厚賞催民耕戰(zhàn)?！袄鲇诘?，則民盡力；名出于戰(zhàn)，則民致死?！保?］(P70)《商君書》指出賞罰須有具體標(biāo)準(zhǔn)，即“壹”。通過統(tǒng)一刑法的度量和賞賜的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，可以造成民眾“怯于邑斗”而“勇于寇戰(zhàn)”的風(fēng)氣。

《管子》也將信賞必罰當(dāng)作治軍主要準(zhǔn)則?！豆茏印分赋?，如果不能做到信賞必罰，國家的戰(zhàn)斗力就會(huì)渙散?！百p罰不信，五年而破?！辟p罰如果不分明，民眾就會(huì)貪生，勇士也不會(huì)努力。因此，《管子》也將以法治軍當(dāng)作唯一辦法?！豆茏印芬埠汀渡叹龝芬粯又赋觯?yàn)槿说那樾允勤吚芎?，“見利莫能勿就”，所以就可以以重賞激勵(lì)；“見害莫能勿避”，所以可以嚴(yán)刑酷法使其勇敢向前。無論親疏遠(yuǎn)近，進(jìn)行按照法律度量的統(tǒng)一的獎(jiǎng)懲，即：“論功計(jì)勞，未嘗失法律也。便辟、左右、大族、尊貴、大臣，不得增其功焉。疏遠(yuǎn)、卑賤、隱不知之人，不忘其勞?！保?］(P53)這樣的一體獎(jiǎng)懲就能讓作戰(zhàn)的人為之拼命戰(zhàn)斗，有功勞的心安、無功勞的沒有怨懟。

商、管在依法治軍、信賞必罰的思考上也是一致的，商、管法家都主張?jiān)谲婈?duì)中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的功過獎(jiǎng)懲制度，以使有功者能勸進(jìn)、無功者能被屏退。只有依法治軍，以法術(shù)刑罰治理軍隊(duì)才能真正完成民眾與軍士的組織，做到強(qiáng)兵富民。商、管之學(xué)表達(dá)了法家之學(xué)以法治軍的思想特色。

（三）軍事戰(zhàn)爭的成功需注重實(shí)力

《商君書》認(rèn)為，軍事戰(zhàn)爭要取得成功，法治修明之外還需加強(qiáng)國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。戰(zhàn)爭勝利常常由經(jīng)濟(jì)實(shí)力更強(qiáng)的一方獲得，軍事勝利的關(guān)鍵在于富強(qiáng)：“強(qiáng)者必治，治者必強(qiáng)；富者必治，治者必富；強(qiáng)者必富，富者必強(qiáng)?！保?］(P105)富強(qiáng)之要在于施行農(nóng)戰(zhàn)。只有民眾投入農(nóng)業(yè)和戰(zhàn)爭，并將之結(jié)合，才能治理好國家。

國家只要將農(nóng)業(yè)和戰(zhàn)爭結(jié)合，就能獲得富強(qiáng)?！豆茏印芬餐瑫r(shí)指出，只有增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力才能奪取戰(zhàn)爭的勝利。國家富裕就能做到“富勝貧”，反之，國貧就會(huì)導(dǎo)致用度不足、兵士羸弱，最后就會(huì)造成戰(zhàn)敗國破。甲兵財(cái)貨的根本則出于田宅，所以《管子》也將糧食生產(chǎn)當(dāng)作國家的命脈和軍事成敗的關(guān)鍵因素。

商、管法家都將國家實(shí)力當(dāng)作軍事成敗的關(guān)鍵要素，國家實(shí)力的核心內(nèi)容則又是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。只有將農(nóng)戰(zhàn)結(jié)合，使軍事建基于經(jīng)濟(jì)，才能保證軍事戰(zhàn)爭的無往不利。商、管法家表現(xiàn)出法家之學(xué)強(qiáng)兵建基于富國的特色。

四、商、管軍事思想之異

商、管法家在重視戰(zhàn)爭、注重實(shí)力、重視法治方面表現(xiàn)出趨同性，也在主張慎戰(zhàn)還是張揚(yáng)戰(zhàn)爭，主張德義王道規(guī)約還是徒依霸道，主張對戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)進(jìn)行更多研究還是更注重士氣等非戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的因素上表現(xiàn)出諸多差異，這也是源于兵家之外的統(tǒng)一性，又有文化思想特異性的展現(xiàn)。

（一）對戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)研究程度不同

相比于《管子》，《商君書》薄于作戰(zhàn)指導(dǎo)思想和軍事理論?！渡叹龝吩谔岢?jǐn)慎作戰(zhàn)、明察敵情之外，更多地強(qiáng)調(diào)軍士的士氣和勇敢對戰(zhàn)爭的作用。《商君書·立本》提出，“恃其眾者”“恃其備飾者”“恃其譽(yù)目者”都不足恃，人數(shù)眾多、精巧裝備、顯明名聲都不如勇力和士氣?！豆茏印窌鴦t詳盡論述其戰(zhàn)爭指導(dǎo)思想。

第一，《管子》書主張遍知天下。《管子》一書提出作戰(zhàn)必須“遍知天下”，遍知天下指的是必須了解敵我雙方各方面的狀況，遍知須知形、知能、知意，必須對敵我雙方具備的實(shí)力、敵我雙方將帥的指揮才能、敵我雙方的作戰(zhàn)意圖全面了解。遍知之中還包含早知思想，如果不能做到前瞻性和時(shí)效性，情報(bào)消息便會(huì)失去其重要意義。遍知天下便是注重信息情報(bào)收集的全面性和時(shí)效性的重要總結(jié)。

第二，《管子》主張靈活用兵、發(fā)乎不意?！豆茏印芬粫J(rèn)為，作戰(zhàn)不應(yīng)僵化守舊，而應(yīng)該根據(jù)具體情況的變化進(jìn)行戰(zhàn)爭模式的靈活選擇。主動(dòng)變化、變化萬端才是用兵作戰(zhàn)的原則。

第三，《管子》書主張避實(shí)擊虛、釋實(shí)而攻虛?！豆茏印分鲝堊鲬?zhàn)應(yīng)該避開敵人的優(yōu)勢處，攻擊敵人的薄弱環(huán)節(jié)，這樣就能做到事半功倍，反之，“攻堅(jiān)則瑕者堅(jiān)”，攻擊敵人的堅(jiān)固之處，弱小薄弱也轉(zhuǎn)化成堅(jiān)不可摧。

第四，《管子》主張進(jìn)行戰(zhàn)機(jī)的把握和計(jì)策的籌劃,計(jì)比先定,明于機(jī)數(shù)。必須對雙方實(shí)力進(jìn)行籌算計(jì)劃，比較剛?cè)?、輕重、大小、實(shí)虛、遠(yuǎn)近、多少?！豆茏印窌Q：“故凡攻伐之為道也，計(jì)比先定于內(nèi)，然后兵出乎境?！保?］(P54)籌算先定，就能把握戰(zhàn)機(jī)：“圣人能輔時(shí)，不能違時(shí)?！保?］(P237)把握時(shí)機(jī)戰(zhàn)機(jī)來用兵就能做到功得而無害。

商、管法家對于戰(zhàn)爭指導(dǎo)思想方面研究的差別，是齊法家、秦晉法家在其文化地域差異基礎(chǔ)上形成的，秦晉法家四戰(zhàn)之地重勇力，齊文化機(jī)巧則更尚智謀。商管在此點(diǎn)上的差異體現(xiàn)了兩種法家在智勇之辨上的取舍。

（二）對德義王道的態(tài)度不同

《商君書》拒斥禮義，將戰(zhàn)爭當(dāng)作克服國家產(chǎn)生“六虱”毒害的方法?！渡叹龝氛J(rèn)為,仁義、禮樂、詩書等皆為毒害，國家之所以要堅(jiān)持主動(dòng)積極戰(zhàn)爭，一方面是爭霸必須以戰(zhàn)爭軍事為基礎(chǔ)，另一方面是國家必須長期堅(jiān)持戰(zhàn)爭才能讓國內(nèi)安逸茍且的風(fēng)氣弱化?！渡叹龝?將德義王道視為已經(jīng)過時(shí)的治理方式，只會(huì)使得國家削弱，而霸道戰(zhàn)爭才是《商君書》堅(jiān)持的要義。

《管子》則認(rèn)為，戰(zhàn)爭需要有德義規(guī)約，將戰(zhàn)爭區(qū)分為義兵與非義之兵。《管子》指出，貪于地就是所謂非義之兵，用兵打仗必須要以“案強(qiáng)助弱”“禁暴止貪”為旨?xì)w，立于仁義才是所謂立于不敗之地。如果兢于兵不兢于德，軍事力量的強(qiáng)大反而會(huì)傷兵、殘兵?！豆茏印诽岢觯骸肮受娭?dāng)∫玻诓涣x?！保?］(P143)《管子》軍事戰(zhàn)爭思想將道德問題與積極軍事選擇相結(jié)合，是古代思想家對戰(zhàn)爭軍事思想上的深化和推進(jìn)。

商、管法家因?yàn)閷Φ铝x的態(tài)度不同，在軍事領(lǐng)域也有不同表現(xiàn)?！渡叹龝穼④娛庐?dāng)作對消除德義之毒的手段，而《管子》則以德義規(guī)范軍事戰(zhàn)爭，認(rèn)為軍事戰(zhàn)爭不能無限擴(kuò)大，仍需以德義作為規(guī)約。

（三）慎戰(zhàn)與唯戰(zhàn)的態(tài)度不同

《商君書》把國家的強(qiáng)大、族群的危亡都建基于軍事戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭的成敗決定了能否“覆人之軍”與“凌人之城”，失敗者則面對著被屠殺和滅族的危險(xiǎn)?！渡叹龝穼r(shí)局與人性的估計(jì)都比較悲觀，造成其唯戰(zhàn)和夸大戰(zhàn)爭功能的傾向。在對軍事戰(zhàn)爭積極性主張的同時(shí)，排斥限制戰(zhàn)爭的其他因素，將其他一切因素歸結(jié)到戰(zhàn)爭的中心點(diǎn)之上。

《管子》則在積極面對軍事戰(zhàn)爭的同時(shí)，主張對戰(zhàn)爭持慎重對待的態(tài)度。《管子》在肯定戰(zhàn)爭的合理性的同時(shí)，也認(rèn)為輕易地進(jìn)行軍事戰(zhàn)爭是危險(xiǎn)的：“貧民傷財(cái)莫大于兵，危國憂主莫速于兵?！保?］(P145)一旦放任戰(zhàn)爭的破壞性作用，就會(huì)影響整個(gè)國家的利益。霸王之道以強(qiáng)兵為基礎(chǔ)，但時(shí)時(shí)與危亡相鄰，所以“至善不戰(zhàn)”，戰(zhàn)爭需積極準(zhǔn)備卻不可經(jīng)常性和隨意性發(fā)動(dòng)?！豆茏印窌忻黠@的淵源于齊國兵家慎戰(zhàn)節(jié)兵的思想特色。

《商君書》與《管子》都認(rèn)為軍事戰(zhàn)爭不可廢棄，應(yīng)當(dāng)重視，是不可或缺的東西。但《商君書》對戰(zhàn)爭的態(tài)度更加求積極主動(dòng)，有鼓吹戰(zhàn)爭將戰(zhàn)爭視為神物的傾向，《管子》比之則更加強(qiáng)調(diào)積極對待的同時(shí)也需注意戰(zhàn)爭的危害性，對戰(zhàn)爭軍事取慎重態(tài)度。

五、結(jié)語

商、管法家源于兵家，兵、法二家都有功利主義的致思趨向，軍事戰(zhàn)爭的擴(kuò)大化，打破了國野的分界，將過去古禮主導(dǎo)的政治生活方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑ㄕ{(diào)控，法家思想應(yīng)運(yùn)而生。同時(shí)，法家因其地域化差異有齊法家、秦晉法家的分野。齊文化與秦晉文化都尚利重功，但同時(shí)，齊文化更加包容，能容納德禮體系，秦晉文化則寡禮無儒，更為封閉。齊文化與秦晉文化的差異導(dǎo)致齊法家和秦晉法家的分流。齊法家區(qū)別于秦晉法家：法令尊于君主，務(wù)法同時(shí)務(wù)德，務(wù)法同時(shí)主張寬省，農(nóng)工商并重。齊法家比秦晉法家多元且開放。在同一思想淵源與地域文化差異基礎(chǔ)上，商、管法家軍事思想有同有異。商、管都認(rèn)為兵不可廢需重視軍事，同時(shí)軍事戰(zhàn)爭需依法治軍、信賞必罰，商、管也同樣認(rèn)為軍事戰(zhàn)爭建基于國家財(cái)富實(shí)力基礎(chǔ)上。

同時(shí)，商、管軍事思想也有若干差異。《商君書》有弱于研究戰(zhàn)爭戰(zhàn)略指導(dǎo)思想而過分強(qiáng)調(diào)勇力的特點(diǎn)，表現(xiàn)為勇勝于智；《管子》則強(qiáng)調(diào)全面研究作戰(zhàn)指導(dǎo)思想，表現(xiàn)為機(jī)巧和尚智?！渡叹龝芬暥Y義為六虱，認(rèn)為靠戰(zhàn)爭能去除其毒害；《管子》則認(rèn)為戰(zhàn)爭的目的是恢復(fù)德義王道，軍事戰(zhàn)爭必須接受德義規(guī)約?！渡叹龝酚锌浯髴?zhàn)爭合理性的一面,沒有注意戰(zhàn)爭的危害性；《管子》則把積極準(zhǔn)備軍事戰(zhàn)爭和謹(jǐn)慎發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭相結(jié)合，既注意到戰(zhàn)爭的積極性、合理性，也將戰(zhàn)爭的危害性考慮充分。商管軍事思想的相同與相左反映了兵法同源、兵法一體的同時(shí)，因地域文化的差異齊法家的軍事思想更加多元與復(fù)合，而秦晉法家的軍事思想則更像是兵家的在治國方面的延伸，更多地表現(xiàn)了兵法的一體性。