程 豪,張 虎,崔 軍+,趙紅燕,3,譚紅葉,李 茹,2
(1.山西大學(xué) 計算機與信息技術(shù)學(xué)院,山西 太原 030006;2.山西大學(xué) 計算智能與中文信息處理教育部重點實驗室,山西 太原 030006;3.太原科技大學(xué)計算機科學(xué)與技術(shù)學(xué)院,山西 太原 030024)
隨著人工智能的興起,司法智能化已成為目前司法領(lǐng)域的研究熱點之一,相關(guān)人員提出“智慧法院”的觀點。法條預(yù)測作為法律判決預(yù)測的子任務(wù),是構(gòu)成“智慧法院”的重要部分。目前大多數(shù)現(xiàn)有工作采用文本分類方法完成法條預(yù)測,但未能較好解決易混淆法條預(yù)測問題。
本文以刑法類文書作為實驗數(shù)據(jù),輸入刑事案件的事實描述預(yù)測該案件所引用的法條。通過分析案情描述部分內(nèi)容,發(fā)現(xiàn)較多法條區(qū)分性大,易于準(zhǔn)確預(yù)測,但存在部分法條間內(nèi)容較為相似,在法條預(yù)測時極易混淆。據(jù)此針對易混淆法條預(yù)測問題,采用分層學(xué)習(xí)的方法解決。首先按照各法條預(yù)測效果將其分為易區(qū)分法條和易混淆法條兩類;其次結(jié)合法條含義與相應(yīng)事實描述兩部分內(nèi)容將易混淆法條組合為不同的易混淆法條集,并單獨訓(xùn)練各易混淆法條集的分類模型。依據(jù)易混淆法條集的類別情況與易區(qū)分法條類別數(shù),構(gòu)建基于分層學(xué)習(xí)的易混淆法條預(yù)測數(shù)據(jù)集。根據(jù)分層預(yù)測思想,完成對兩類法條的預(yù)測。本文的研究主要貢獻有:
(1)通過分析刑事文書的事實描述與法條內(nèi)容,將183個刑事法條整理組合為136個易區(qū)分法條和11個易混淆法條集,其中11個易混淆法條集總共包括47個易混淆法條;
(2)針對法條預(yù)測中易混淆法條問題,構(gòu)建基于分層學(xué)習(xí)的易混淆法條預(yù)測模型。
早期研究通常采用簡單數(shù)學(xué)模型進行法律判決結(jié)果預(yù)測,研究人員根據(jù)案情事實描述部分進行定量分析,提出法律判決計算公式;利用相關(guān)性分析預(yù)測案例判決結(jié)果;在法律判決預(yù)測中引入數(shù)學(xué)模型,這些方法僅適用于很少類別的小數(shù)據(jù)集。由于機器學(xué)習(xí)在許多領(lǐng)域的成功應(yīng)用,研究人員開始將法律判決預(yù)測作為文本分類問題并利用機器學(xué)習(xí)的方法來解決。通過提取了法律因素標(biāo)簽用于案件分類任務(wù);Sulea等[1]提出了基于支持向量機的罪名預(yù)測模型,模型以案情事實描述和時間跨度信息作為輸入,輸出罪名信息。
隨著深度學(xué)習(xí)在語音[2-4]、計算機視覺[5-8]上的成功應(yīng)用,研究人員提出許多基于深度學(xué)習(xí)的文本分類模型,為法律判決預(yù)測奠定良好的基礎(chǔ)。Yoon Kim等[9]最早提出將卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(convolutional neural network,CNN)用于文本分類任務(wù),其中卷積層濾波器具有局部特征提取的功能,能夠捕捉文本上下文局部相關(guān)性;Xiang Zhang等[10]提出基于字符集的卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)文本分類模型,該模型不需要使用預(yù)訓(xùn)練好的詞向量和語法句法結(jié)構(gòu)等信息,并且可很容易的推廣到所有語言;Pengfei Liu等[11]提出將多個任務(wù)聯(lián)合起來,用來直接對網(wǎng)絡(luò)進行改善,基于RNN(recurrent neural network)設(shè)計了3種不同的信息共享機制進行訓(xùn)練,并在4個基準(zhǔn)的文本分類任務(wù)中獲得了較好的效果;Joulin A等[12]提出快速文本分類模型,該模型結(jié)構(gòu)簡單高效,在保持分類效果的同時,大大縮短了訓(xùn)練時間;Zichao Yang等[13]提出了層次注意力網(wǎng)絡(luò)模型(hiera-rchical attention networks,HAN),該模型針對文本分類問題采用層級注意力與雙向循環(huán)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的方法;Conneau A等[14]關(guān)注卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的層數(shù)對分類效果的影響,通過增加層數(shù)抽取更加準(zhǔn)確的文本特征信息。
在參照深度學(xué)習(xí)文本分類的基礎(chǔ)上,羅等[15]提出基于注意力機制的刑事罪名預(yù)測模型,在統(tǒng)一的框架中對罪名預(yù)測任務(wù)和相關(guān)法條提取任務(wù)進行建模,以提取的法條信息作為罪名預(yù)測的依據(jù);胡等[16]針對法條預(yù)測任務(wù)中低頻罪名問題,引入了法律區(qū)分性屬性來增加罪名預(yù)測的可解釋性。
現(xiàn)有研究中針對法條預(yù)測問題大多采用基于深度學(xué)習(xí)的分類模型,對易混淆法條的預(yù)測效果普遍不太理想。
表1是易混淆法條實例,表中法條第347條是走私、販賣、運輸、制造毒品法條,法條第348條是非法持有毒品的法條,通過分析兩個法條的案情事實描述部分,發(fā)現(xiàn)其中包含許多與毒品相關(guān)的詞語,文本語義較為相似,在進行法條預(yù)測時容易相互混淆。
表1 易混淆法條實例
注:加粗字體為與“毒品”相關(guān)的相似或相同詞語。
本文提出的模型首先根據(jù)法條預(yù)測中各法條的預(yù)測結(jié)果將法條劃分為易區(qū)分法條和易混淆法條,表2顯示了各法條的預(yù)測實驗結(jié)果。當(dāng)法條預(yù)測的準(zhǔn)確率、召回率、F1值高于法條平均指標(biāo)值,實驗認(rèn)為該法條為易區(qū)分法條,相反低于法條平均指標(biāo)值,則認(rèn)為該法條為易混淆法條。
對于易混淆法條,分析相關(guān)的法條內(nèi)容與對應(yīng)事實描述,將法條內(nèi)容、相應(yīng)事實描述相近的組合為易混淆法條
表2 各法條預(yù)測結(jié)果
集。我們將47個易混淆法條整理組合為11個易混淆法條集,對11個易混淆法條集進行編號。每個易混淆法條集包含法條預(yù)測時相互間容易混淆的多個法條,見表3。
實驗數(shù)據(jù)集中共涉及183個刑事法條,篩選組合整理為147個法條類別,其中包括11個易混淆法條集類別與136個易區(qū)分法條類別。易混淆法條預(yù)測模型可通過兩層學(xué)習(xí)機制實現(xiàn)。該模型的整體架構(gòu)如圖1所示,第一層分類學(xué)習(xí)中在易區(qū)分法條和易混淆集法條組建的147個新法條類別上訓(xùn)練分類器模型,第二層分類學(xué)習(xí)中分別訓(xùn)練11個易混淆法條集的分類器模型。我們利用新類別分類器模型完成第一層預(yù)測,預(yù)測結(jié)果為易混淆法條集或易區(qū)分法條。如果結(jié)果為易區(qū)分法條,則完成預(yù)測;如果結(jié)果為易混淆法條集,則調(diào)用相應(yīng)易混淆法條集模型完成第二層預(yù)測,輸出易混淆法條預(yù)測結(jié)果。模型中分類器采用卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)文本分類器。
表3 易混淆法條集
圖1 基于分層學(xué)習(xí)的易混淆法條預(yù)測模型
2.4.1 編碼
易混淆法條預(yù)測模型中分類器模型包含有輸入層、卷積層、池化層、全連接層、Softmax層。其中卷積層負(fù)責(zé)抽取文本的特征,最大池化層負(fù)責(zé)選擇最主要的特征值,Softmax用于預(yù)測在各個類別上的概率。在輸入層對文本進行向量化表示,通過將文本序列中對應(yīng)位置詞典元素的詞向量拼接起來,就得到整個文本序列的詞向量表示矩陣
x1∶n=x1⊕x2⊕…⊕xn
(1)
其中,⊕是詞向量連接運算符。xi是句子中第i個單詞的詞向量,xi∶i+j指的是xi,xi+1,…,xi+j共j+1個詞的詞向量。卷積操作涉及濾波器w,其應(yīng)用于h個詞的窗口以產(chǎn)生新特征。例如,在單詞xi∶i+h-1Xi∶i+h-1上一個窗口生成特征Ci
ci=f(w·xi∶i+h-1+b)
(2)
其中,b是一個偏置項,f是一個非線性函數(shù)。這個濾波器用于句子 {x1∶h,x2∶h+1,…,xn-h+1∶n} 中,產(chǎn)生一個特征集
c=[c1,c2,…,cn-h+1]
(3)
2.4.2 正則化
y=w·(z°r)+b
(4)
其中,z表示m個濾波器組成的特征集,°表示按元素逐個相乘操作,r表示掩模向量。
2.4.3 優(yōu)化
模型采用交叉熵作為損失函數(shù)。法條預(yù)測損失可以形式化為
(5)
為了驗證本模型在刑事案件預(yù)測中的有效性,本文基于中國裁判文書網(wǎng)的刑事數(shù)據(jù)構(gòu)建了不同規(guī)模的數(shù)據(jù)集,并利用SVM模型、CNN模型與RNN模型和本文的模型(hierarchical learning confusing law prediction model,HLCLPM)進行了比較實驗。
本文基于“中國裁判文書網(wǎng)”公開的刑事法律文書構(gòu)建Small和Large兩組數(shù)據(jù)集,其中每份數(shù)據(jù)由法律文書中的案情事實部分與引用法條兩部分組成。兩組數(shù)據(jù)集中涉及183個刑事法條,Small包括19.6萬條文書樣例,Large數(shù)據(jù)集包括150萬條文書樣例。在實驗中兩組數(shù)據(jù)集的劃分情況見表4。
本文采用3種典型的文本分類模型作為實驗基線:
TFIDF+SVM模型:實現(xiàn)了(TFIDF)來提取輸入的文本特征,并采用SVM(support vector machine)作為分類。
表4 兩個數(shù)據(jù)集數(shù)量統(tǒng)計/條
RNN模型:采用循環(huán)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(RNN)作為文本分類器。
CNN模型:采用卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(CNN)文本分類器。本文HLCLPM模型的基礎(chǔ)模型,選用該模型作為對比,可以更好地體現(xiàn)出分層學(xué)習(xí)的思想可以幫助易混淆法條的預(yù)測。
本實驗卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型濾波窗口大小設(shè)置為3,4,5,詞向量維度大小為264維,全連接層神經(jīng)元為128,dropout保留比例為0.5,學(xué)習(xí)率為0.0001,bath_size大小為264。
實驗采用精確率(Precision,P)、召回率(Recall,R)、F1值(F-measure,F(xiàn))作為評價指標(biāo)。計算方式如下
(6)
(7)
(8)
其中,TP是模型將正例預(yù)測成正例的數(shù)目,F(xiàn)P是模型將負(fù)例預(yù)測成正例的個數(shù),F(xiàn)N是模型將正例預(yù)測成負(fù)例的個數(shù)。
(1)實驗一:不同模型下法條預(yù)測
實驗對比了在兩組數(shù)據(jù)集下本文提出的模型與其它基線模型的預(yù)測結(jié)果。見表5。
表5 兩組數(shù)據(jù)集下各個模型法條預(yù)測的結(jié)果
其中加粗?jǐn)?shù)據(jù)表示最優(yōu)結(jié)果。表5顯示:各模型在Large數(shù)據(jù)集下評價指標(biāo)均優(yōu)于Small數(shù)據(jù)集的評價指標(biāo),表明數(shù)據(jù)越大越有利于易混淆法條預(yù)測模型的訓(xùn)練。在相同數(shù)據(jù)集下本模型的評價指標(biāo)均取得最優(yōu),表明基于分層學(xué)習(xí)的易混淆法條預(yù)測模型能較好完成易混淆法條預(yù)測。
(2)實驗二:驗證本模型在易混淆法條預(yù)測的有效性
為進一步驗證本模型能較好解決法條預(yù)測中易混淆法條預(yù)測問題,我們構(gòu)建了兩個易混淆法條數(shù)據(jù)集,Data1和Data2。Data1包括走私類法條、合同詐騙類法條、逃稅漏稅類法條11個易混淆的法條,Data2包括走私類法條、合同詐騙類法條、逃稅漏稅類法條、毒品類法條17個易混淆的法條。見表6。
表6 Data1和Data2統(tǒng)計/條
我們將本模型與在TFIDF+SVM、RNN、CNN這3個分類模型在數(shù)據(jù)集1與數(shù)據(jù)集2上的預(yù)測結(jié)果進行對比,見表7。
表7 模型在Data1和Data2上的預(yù)測結(jié)果
表7顯示,在數(shù)據(jù)集Data1和Data2上本模型的預(yù)測結(jié)果都取得最優(yōu),表明本模型在處理易混淆法條預(yù)測上的有效性。
本文根據(jù)刑事案件的案情描述,專注于易混淆法條預(yù)測問題。我們通過分析各個法條預(yù)測結(jié)果并結(jié)合文書案情描述與法條內(nèi)容的相似度,將常用的183個刑事法條分為136個易區(qū)分法條與47個易混淆法條,易混淆法條進一步組合為11個易混淆法條集。針對法條預(yù)測中易混淆法條問題,我們構(gòu)建基于分層學(xué)習(xí)的易混淆法條預(yù)測模型,通過對易混淆法條集單獨訓(xùn)練分類模型,增強對易混淆法條相應(yīng)案情描述特征的學(xué)習(xí)能力。本文沒有將法條內(nèi)容用于易混淆法條預(yù)測之中,同時沒有考慮一個案件引用多個法條的情況。因此接下來我們的研究重點為:如何將法條內(nèi)容運用到法條預(yù)測之中,增加法條預(yù)測的司法可解釋性;如何解決易混淆法條中的一對多問題。