李廣倉

(中國人民公安大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 北京 100038)

在文學(xué)批評界，格雷馬斯矩陣被廣泛應(yīng)用于文學(xué)敘事分析，但從目前的應(yīng)用情況來看，存在諸多不當(dāng)之處，主要原因是對矩陣的理論構(gòu)成、邏輯設(shè)定、意義賦值的理解出現(xiàn)偏差。本文從格雷馬斯矩陣?yán)碚摐Y源出發(fā)，結(jié)合批評實踐，對矩陣賦值方法進行梳理分析，以期格雷馬斯矩陣能更規(guī)范地應(yīng)用于文學(xué)批評。

一、格雷馬斯符號矩陣的理論淵源與構(gòu)建邏輯

符號矩陣是A.J.格雷馬斯對結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的重要貢獻。矩陣看似簡單，卻蘊涵著邏輯學(xué)、語言學(xué)、語義學(xué)、敘事學(xué)諸多理論知識。

(一)矩陣構(gòu)建的邏輯

格雷馬斯矩陣的原初構(gòu)件是語義軸，要解釋語義軸須從二項對立說起，而二項對立概念又與音位相關(guān)。所謂音位，“指的是一組共存的聲音特征，語言使用這些特征來區(qū)分意義不同的詞”(1)羅曼·雅柯布森：《雅柯布森文集》，錢軍、王力譯，長沙：湖南教育出版社，2001年，第157頁。。就是說，一個詞重要的地方不是語音本身，而是語音的差異，是差異使一個詞與其他所有的詞區(qū)分開來，因為語音差異正是意義的載體。差異意味著區(qū)分，而最基本的區(qū)分則是對立區(qū)分。根據(jù)聲學(xué)原理，雅柯布森列舉出多種區(qū)別性對立，如元音非元音、輔音非輔音、元音輔音、暫音久音等。“區(qū)別性特征之間的對立是真正的二項對立，就像邏輯學(xué)所定義的那樣，也就是對立的一方必然暗示它的對立面”(2)羅曼·雅柯布森：《雅柯布森文集》，第182頁。。格雷馬斯總結(jié)說：“雅各布森所做的二十六個音位的搭配可以給出三百二十五種對立?！?3)A.J.格雷馬斯：《結(jié)構(gòu)語義學(xué)：方法研究》，吳泓緲譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第27頁。因此，從音位學(xué)得出的二項對立概念，成為格雷馬斯語義學(xué)的邏輯起點。既然音位的本質(zhì)是“對立區(qū)分”，推而廣之，一切由語言生成的意義表達，皆可表示為對立的兩極：“兩個項共一軸，意義在軸上銜接，我們建議稱此軸為語義軸?！?4)A.J.格雷馬斯：《結(jié)構(gòu)語義學(xué)：方法研究》，第25頁。有了二項對立軸，矩陣的最初構(gòu)件——語義軸形成，其基本邏輯是：若“先天”設(shè)定一個意義S，根據(jù)二項對立原則，S可由兩個相反的義素構(gòu)成。若用符號S1、S2代表，則可將其置于一條橫軸上，表示為該語義軸可解讀為：在沒有任何語義投入基礎(chǔ)上，根據(jù)二項對立原則，一個意義S可形式化地表達為S1和S2的區(qū)分對立。通過給S1和S2“賦值”，則可討論語義的生成，如“白黑”、“大小”、“高低”等。僅憑孤立語義軸進行語義解讀很難走得更遠，因為語義軸屬于二維結(jié)構(gòu)。要想表達復(fù)雜的意義系統(tǒng)，還須構(gòu)建“共時”、“歷時”相結(jié)合的多維結(jié)構(gòu)。

(二)多維符號矩陣的構(gòu)建

(三)從語言模式看矩陣構(gòu)建

不僅從邏輯學(xué)視角可以解釋矩陣的構(gòu)成，從索緒爾的語言模式也可理解其構(gòu)成邏輯。索緒爾曾用某一個詞的變化來說明語言的結(jié)構(gòu)特性(8)費爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學(xué)教程》，高名凱譯，北京：商務(wù)印書館，2001年，第123頁。：

(圖1)

(圖2)

圖1、圖2中的黑點代表某一個詞的發(fā)展演變過程，是這個詞某一個時期被人認(rèn)識的“規(guī)則”。若該詞在語言系統(tǒng)中從甲時期到乙時期，其單復(fù)數(shù)沒有變化，那么，兩條軸線無論發(fā)生何種“位移”，也不存在“歷時性”變化(圖1)，故甲、乙兩軸等同。若某個詞從甲時期到乙時期發(fā)生了單復(fù)數(shù)形式上的改變，則縱軸“歷時性”變化出現(xiàn)，乙軸就變得與甲軸既關(guān)聯(lián)又“區(qū)別性對立”(圖2)。其實，萊維-斯特勞斯神話的“二維、三維或更多維數(shù)的矩陣”(9)萊維-斯特勞斯：《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》第2卷，俞宣孟等譯，上海：上海譯文出版社，1999年，第152頁。中神話的每一個“變種”，也都可理解為從甲軸到乙軸的既區(qū)別又關(guān)聯(lián)的“結(jié)構(gòu)”變化。盡管索緒爾語言學(xué)構(gòu)成的“矩陣”并非格雷馬斯的矩陣，但格雷馬斯將兩條語義軸聯(lián)立的做法，與索緒爾語言結(jié)構(gòu)模式存在某些相似性。

(四)從皮亞杰的“群”結(jié)構(gòu)看矩陣構(gòu)成

格雷馬斯符號矩陣還與“皮亞杰群”相關(guān)。皮亞杰認(rèn)為結(jié)構(gòu)首先是由要素組成的“集合”。在相對封閉的“集合”內(nèi)，各要素不但相互關(guān)聯(lián)，同時還能邏輯運算(10)參見皮亞杰：《結(jié)構(gòu)主義》，倪連生、王琳譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第12頁。。到了格雷馬斯這里，被稱為語義場，不是數(shù)理邏輯運算，而是人類語言意義的形式化關(guān)聯(lián)。若根據(jù)皮亞杰“群”集合理論來理解，單一語義軸上兩個要素的“區(qū)別對立”乃是最基本的“群”結(jié)構(gòu)。要想探究更多意義，就必須構(gòu)建更大的“群”。比如“熱”和“涼”在單一語義軸上構(gòu)成區(qū)別性對立，但從“群”結(jié)構(gòu)上講，還有“溫”和“冷”的存在。若把四個要素組成“群”，就會形成如下“賦值”矩陣：

(圖3)

表面看，圖3是“熱冷溫涼”四要素構(gòu)成的“封閉”系統(tǒng)，其實不然。一個意義的基本結(jié)構(gòu)，外在看是封閉的，其內(nèi)部則由無數(shù)“子結(jié)構(gòu)系統(tǒng)”支撐。由于各要素參與矩陣的途徑是以語義軸形式出現(xiàn)，按索緒爾語言學(xué)理論，“語義軸”縱向歷時移動軌跡決定了群集合的開放程度，縱向聚合語義軸越多“群”集合也就越大。據(jù)此推理，則格雷馬斯經(jīng)典的“四要素”矩陣就可變?yōu)椤岸嗑S”矩陣。相對于熱與涼，還有次熱次涼、微熱微涼的存在。它們可看作基本語義軸(熱與涼)的歷時性演變(縱聚合方向)。任意兩語義軸間都可構(gòu)成矩陣，且邏輯上的對立、矛盾、蘊含關(guān)系符合格雷馬斯矩陣要求。只要縱軸上的“區(qū)別性對立”不消失，多維矩陣就可一直延伸。矩陣對角線延伸的極致，就是“矛盾項”的出現(xiàn)。圖3中“熱”的矛盾項“冷”的出現(xiàn)、“涼”的矛盾項“溫”的出現(xiàn)，標(biāo)志著矩陣的封閉。而矩陣內(nèi)要素間的橫向“區(qū)別性對立”、對角線矛盾關(guān)系(熱冷、涼溫)、縱向蘊涵關(guān)系(熱→溫、涼→冷)保持不變，符合格雷馬斯矩陣構(gòu)成邏輯。

就是說，如果一個語義軸先驗地遵從二項對立存在，那么圍繞該語義軸又“漂浮”著眾多其他語義軸。各橫向語義軸既區(qū)別性對立，又縱向歷時聚合蘊涵，且表現(xiàn)為意義關(guān)聯(lián)。違背這一邏輯，則可視為對格雷馬斯矩陣的誤讀。

二、根據(jù)“符號矩陣”邏輯對“行動元模型”的討論

在符號矩陣之前，格雷馬斯已經(jīng)構(gòu)建出著名的“神話行動元的模型”。由于該模型采用“路線圖”方式表示，因此邏輯性不如符號矩陣嚴(yán)密，導(dǎo)致該模型較難用于文本批評。通過“符號矩陣”與“神話行動元的模型”比對分析，或許能發(fā)現(xiàn)其中的原因。

(一)行動元模型的構(gòu)成邏輯

格雷馬斯構(gòu)建行動元模型之目的，是為了解釋敘事文本的意義生成。其構(gòu)建過程主要參照了兩方面知識：一是法國語言學(xué)家泰聶耳、馬丁內(nèi)等人句法研究中的“行動元”概念，意指參與任何過程的人或作為謂語之主語的事物。行動元主要有施動者、受動者與受益者三種類型。格雷馬斯繼承了這一說法，認(rèn)為“在整個語義世界中，述謂先驗地預(yù)設(shè)了行動元的存在”(11)A.J.格雷馬斯：《結(jié)構(gòu)語義學(xué)：方法研究》，第173頁。。就是說，意義不能憑空產(chǎn)生，其背后必然有行動元施加的各種動力。二是俄國人普羅普的民間故事形態(tài)學(xué)。普羅普將俄國民間故事抽象概括為三十一種功能和七種角色(對頭、贈與者、相助者、公主及其父王、派遣者、主人公、假冒主人公)(12)弗·雅·普羅普：《故事形態(tài)學(xué)》，賈放譯，北京：中華書局，2006年，第24-58、73-74頁。。七種角色與格雷馬斯所理解的“行動元”相類似：在具體文本中表現(xiàn)為個性不同的具象角色，抽象出來就是“行動元”。糅合這兩種理論，格雷馬斯首先給出兩對主行動元：主體客體、發(fā)送者接受者；同時又給出兩個輔助元：輔助者反對者(13)參見A.J.格雷馬斯：《結(jié)構(gòu)語義學(xué)：方法研究》，第189-190頁。。格雷馬斯將符號“”注解為“析分”(14)A.J.格雷馬斯：《結(jié)構(gòu)語義學(xué)：方法研究》，第221頁。，說明兩兩之間是“區(qū)分性”對立關(guān)系。

該模型知名度僅次于符號矩陣，被包括喬納森·卡勒在內(nèi)的批評家用于批評實踐，但效果并不理想。原因在于模型中行動元之間邏輯關(guān)系不明晰，很難進行量化賦值。喬納森·卡勒曾經(jīng)對該模型展開討論，探索其應(yīng)用于小說批評的可能性，但“應(yīng)用起來困難重重”(16)喬納森·卡勒：《結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)》，盛寧譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1991年，第345頁。。在使用行動元模型分析小說《包法利夫人》、《艱難時世》時，卡勒并不能將小說復(fù)雜的人物關(guān)系對應(yīng)鑲嵌在模型中，因為實在找不出合適的人物分?jǐn)偨o六個行動元角色。問題出在哪里？參照符號矩陣邏輯不難發(fā)現(xiàn)，行動元模型中“發(fā)送者接受者”位置似乎出現(xiàn)了“顛倒”。指出這點非常重要，因為批評實踐中的諸多失誤皆源于此。

(二)運用符號矩陣構(gòu)成邏輯對“行動元模型”進行微調(diào)

細究不難發(fā)現(xiàn)，行動元模型之所以邏輯不嚴(yán)、賦值不暢，原因在于“發(fā)送者接受者”的位置順序似乎偏離了格雷馬斯矩陣的自設(shè)邏輯。若對其進行微調(diào)，即把“神話行動元的模型”中“發(fā)送者接受者”的位置顛倒一下，改為“接受者發(fā)送者”(圖4)，則邏輯貫通，三對、六個行動元就能構(gòu)成多維矩陣(圖5)。這樣，在縱聚合方向上，主體、接受者、輔助者是蘊涵關(guān)系；客體、發(fā)送者、反對者也是蘊涵關(guān)系；對角線構(gòu)成矛盾關(guān)系。就是說，將“接受者”作為主體的蘊涵項，“發(fā)送者”作為客體的蘊涵項，三組行動元立刻構(gòu)成“標(biāo)準(zhǔn)”的矩陣。照此理解，將“神話行動元的模型”中的“發(fā)送者和接受者”位置顛倒過來，就可形成模型的微調(diào)形狀，即圖6。

(圖4)

(圖5)

(圖6) 調(diào)整后的模型

調(diào)整后的模型可作如下解讀：客體作為主體欲望的對象，處于發(fā)送者與接受者之間。同時，主體欲望的實現(xiàn)必然關(guān)涉兩種要素：輔助者與反對者。因此，敘事文本中，主體欲望的實現(xiàn)往往表現(xiàn)為接受者發(fā)送者的爭斗、輔助者反對者的對立。輔助者幫助接受者，反對者幫助發(fā)送者，故活躍于文本表層的常常是四個“具象行動元”，它們之間的對立轉(zhuǎn)換構(gòu)成敘事文本的幻覺。微調(diào)后的行動元模型與符號矩陣一樣邏輯貫通，可順暢用于批評實踐。

需要強調(diào)的是，這種調(diào)整并非是對格雷馬斯“神話行動元的模型”的“顛覆”，可理解為是行動元模型的“邏輯變體”，一種更適合敘事文本批評的行動元模型。就是說，在“自然語言”表述時，可按習(xí)慣表述為“發(fā)送者接受者”，一旦進入形式化的模型，則需要“顛倒”過來。將“行動元模型”與“符號矩陣”關(guān)聯(lián)考察，也許有人會提出質(zhì)疑，認(rèn)為兩者是完全不同的領(lǐng)域，其實不然。在“意義的基本結(jié)構(gòu)”(符號矩陣)構(gòu)建完成之后，格雷馬斯曾對“符號矩陣”進行專門的討論，并給出這樣的注釋：“以上模型以前已作過介紹(格雷馬斯，《結(jié)構(gòu)語義學(xué)》),這次又作了一些小改動。”(19)A.J.格雷馬斯：《論意義——符號學(xué)論文集》上冊，第142頁。若要說兩者的不同，那就是“行動元模型”可理解為一種“經(jīng)過賦值的意義結(jié)構(gòu)”，用來解讀有“行動元”參與的文本意義；而“符號矩陣”則是更加抽象、形式化的“意義的基本結(jié)構(gòu)”。很明顯，從微觀語義學(xué)的“行動元模型”到宏觀符號學(xué)的“邏輯矩陣”，格雷馬斯在意義生成方面的思路一以貫之。盡管兩者在意義描述層面上存在功能性差異，但在結(jié)構(gòu)系統(tǒng)邏輯關(guān)聯(lián)上應(yīng)是一致的。

三、基于文學(xué)批評的格雷馬斯矩陣賦值類型

將矩陣恰當(dāng)運用到文學(xué)批評中，首先要解決矩陣“賦值”問題。所謂賦值，就是使處于“意義真空”狀態(tài)的符號矩陣對象化，并能對其進行“元語言”解讀，將“空無意義”的模型意義化。由于符號矩陣是根據(jù)人類思維模式(二項對立)與邏輯推理構(gòu)建而成，因此適用于一切話語形式，既包括宏觀文本(哲學(xué)、經(jīng)濟、法律等)，也包括微觀敘事文本(故事與小說)。從格雷馬斯以及后人使用情況來看，矩陣賦值主要有以下幾種類型：

(一)主題賦值

所謂主題賦值，指將文本主導(dǎo)符碼與矩陣相結(jié)合闡釋意義的結(jié)構(gòu)化操作。其步驟為：首先找出能代表文本意義生成的主導(dǎo)符碼(或典型意象)；其次是將主導(dǎo)符碼與符號矩陣匹配結(jié)合，構(gòu)建深層敘事結(jié)構(gòu)(共時)；最后是對已取得賦值的深層敘事結(jié)構(gòu)進行“元語言”解析。其目的是為了發(fā)現(xiàn)“歷時性”表層話語閱讀看不到的東西，從而在更高層面上達到對文本意義的深層理解。主題賦值的特點是從“大處”著眼，從文化語境或政治意識形態(tài)角度切入，解釋表層敘事下隱藏的深層意義。比如，針對啟蒙時代哲學(xué)思想體系構(gòu)成的“大文本”，格雷馬斯給出這樣的主題賦值：主體是哲學(xué)家，客體是世界，發(fā)送者是上帝，接受者是人類，反對者是物質(zhì)，輔助者是精神(20)A.J.格雷馬斯：《結(jié)構(gòu)語義學(xué)：方法研究》，第258頁。。若用多維符號矩陣則可表示為：

(圖7)

圖7是根據(jù)微調(diào)后的行動元模型(圖6)賦值而成，憑借這一微調(diào)模型，可較好地解釋啟蒙時代哲人求知“欲望”的“求知劇”(格雷馬斯語)(21)A.J.格雷馬斯：《結(jié)構(gòu)語義學(xué)：方法研究》，第258頁。的敘事邏輯：橫向三個語義軸是等級區(qū)分關(guān)系，縱向軸三類行動元是蘊涵關(guān)系，各對角線是矛盾關(guān)系。[哲學(xué)家；人類；精神]VS[世界；上帝；物質(zhì)]，精神是哲學(xué)家和人類的輔助元，物質(zhì)則是世界和上帝的輔助元。上帝支配物質(zhì)世界，哲學(xué)家支配人類精神世界。這就是啟蒙哲學(xué)知識體系的深層敘事語法，啟蒙時代主體性哲學(xué)的“求知”主題通過矩陣“共時”表達出來。

與啟蒙“哲學(xué)求知劇”大文本相比，文學(xué)文本更適合主題賦值。弗·詹姆遜對巴爾扎克小說《老姑娘》的分析給出了樣板。在詹姆遜看來，把小說放置于巴爾扎克所處的時代和他的“政治無意識”認(rèn)知視域中，才能解開小說表層話語背后的意識形態(tài)意蘊。通過找尋主導(dǎo)敘事符碼，詹姆遜給出了一個主題賦值矩陣(22)弗雷德里克·詹姆遜：《政治無意識——作為社會象征行為的敘事》，王逢振、陳永國譯，北京:中國社會科學(xué)出版社，1999年，第153頁。。在矩陣中，盡管舊貴族有傳統(tǒng)文化相“輔助”，依然敗下陣來，因為其“輔助元”是時過境遷的“擺設(shè)”，是“被動文化”的代表；而資產(chǎn)階級作為輔助元則充滿“行動”活力。通過該賦值矩陣，闡明《老姑娘》并非一出簡單的婚姻滑稽劇，而是表達貴族與資產(chǎn)階級意識形態(tài)對立的小說。

(二)角色賦值

所謂角色賦值，是將文本復(fù)雜的人物關(guān)系提煉、簡化，根據(jù)主次關(guān)系分類帶入矩陣，使原本“歷時性”出現(xiàn)的人物“共時性”表現(xiàn)出來的賦值方法。

角色賦值特別適用人物關(guān)系相對簡單的民間故事，而對于復(fù)雜的小說文本則需實施多環(huán)節(jié)的結(jié)構(gòu)分析。還拿《老姑娘》作例，老騎士瓦盧瓦、投機商布斯基耶、偏執(zhí)小青年阿塔納茲，三人共同追求科爾蒙小姐，最終商人布斯基耶抱得美人歸。顯然三個競爭對手間是對立關(guān)系，可怎樣對立成了難題。相較而言，瓦盧瓦是故事刻意描繪的中心人物，也是商人布斯基耶的主要競爭對手，兩者的中心對立不可動搖。阿塔納茲在矩陣中的位置表面看不好確定，但細究情節(jié)不難看出，阿塔納茲竟然是瓦盧瓦的蘊涵項(輔助元)。原因是阿塔納茲的母親為了實現(xiàn)兒子阿塔納茲的愿望，與瓦盧瓦聯(lián)手，利用女工蘇珊來對付布斯基耶。阿塔納茲與母親的出現(xiàn)，對于維持文本力量平衡起了很大作用。加之他們同屬貴族文化陣營，因此阿塔納茲可看作老騎士的“影子”。深度參與故事的科爾蒙小姐，從文化傳統(tǒng)上看也是老騎士的蘊涵項，如此構(gòu)成“初始階段”角色矩陣，即圖8。

從圖8可知，瓦盧瓦蘊涵軸上輔助元眾多(女工蘇珊、阿塔納茲和他的母親、科爾蒙小姐)，而布斯基耶縱向蘊涵軸上沒有輔助元，他憑一己之力支撐文本另一極，達到敘事平衡。文本要走向終結(jié)，還需布斯基耶下面蘊涵項發(fā)生變化。隨著科爾蒙小姐虛擬的貴族愛情夢破滅，她出人意料地選擇了商人布斯基耶，角色矩陣完成最終轉(zhuǎn)換，即圖9。

(圖8)

(圖9)

以詹姆遜的政治無意識視角解析，圖9科爾蒙小姐的“移位”是必然的。她雖是次要人物，卻是小說的主導(dǎo)符碼，文本中一切“欲望”都與她有關(guān)。與其說她在精神文化上傾心貴族，不如說她在生活習(xí)慣上更離不開金錢。因此在作家的政治無意識中，她就是資產(chǎn)階級金錢欲望的象征代碼，“移位”布斯基耶陣營，是其無意識的必然選擇。就是說，角色矩陣“客觀”呈現(xiàn)了小說蘊涵的意識形態(tài)，這一結(jié)論與詹姆遜的主題賦值分析并行不悖。

(三)混合賦值

混合賦值指同一矩陣中不同類型代碼的混合使用，源于萊維-斯特勞斯神話分析中的二項對立轉(zhuǎn)換邏輯。萊維-斯特勞斯認(rèn)為神話是由眾多二項對立構(gòu)成的“超級矩陣”，解讀神話不但要看對立符碼的表面意義，同時還要看其轉(zhuǎn)換后的生成意義，這樣才能把握神話“千變?nèi)f化”背后的“恒定”結(jié)構(gòu)，從而讀懂神話。格雷馬斯根據(jù)萊維-斯特勞斯的神話轉(zhuǎn)換公式，創(chuàng)制了一個更為簡化的表達式：A非A≈B非B(符號“≈”表示“相關(guān)關(guān)系”)(23)A.J.格雷馬斯：《論意義——符號學(xué)論文集》上冊，第118頁。。例如，通過給該公式賦值，神話故事中的“軟幫鞋”和“野草”的對立，可轉(zhuǎn)換為“文化客體”與“自然客體”的對立，用公式可表示為：軟幫鞋野草≈文化客體自然客體。軟幫鞋和野草的“對立”令人費解，但在結(jié)構(gòu)意義關(guān)聯(lián)中卻能成立。

混合賦值適用于情節(jié)簡單但含義玄遠的故事文本。杰姆遜(詹姆遜)在分析蒲松齡短篇小說《鴝鵒》時，根據(jù)表層敘事找出鳥、養(yǎng)鳥人和王三個角色。八哥鳥是養(yǎng)鳥人的輔助元，但王的輔助元“缺席”。還應(yīng)該有第四個角色才能完成矩陣賦值。根據(jù)情節(jié)，幫助“王”實現(xiàn)欲望的是“金錢”，因此“金錢”就成為第四代碼，充當(dāng)王的輔助元(24)參見杰姆遜：《后現(xiàn)代主義與文化理論》，第121-122頁。。以《西游記》為例，在孫悟空“仙佛”政治無意識未形成之前，一直存在著桀驁不馴的孫悟空與肉體凡胎唐三藏之間的“潛對立”，孫悟空仰仗金箍棒，而唐三藏則擁有法寶“緊箍咒”。師徒間的對立表現(xiàn)為法器的輔助元對立。在神話故事中，動物、金錢、寶物、魔法等，皆可代替行動元成為“混合”賦值項，若用格雷馬斯的轉(zhuǎn)換公式可表示為：

以上“賦值”公式皆可轉(zhuǎn)換為格雷馬斯矩陣，且符合矩陣邏輯。而一旦轉(zhuǎn)換，也就必然形成“混合”賦值?；旌腺x值看似不合理，但并不違背格雷馬斯矩陣邏輯，而且還能較好地解讀神話與民間故事等類文本，通過意義轉(zhuǎn)換發(fā)現(xiàn)簡單文本背后的深層意義。

四、格雷馬斯矩陣在批評實踐中存在的問題

作為一種輔助工具，格雷馬斯矩陣在中國文學(xué)批評界獲得了較高的認(rèn)同。但在具體批評實踐中，由于對矩陣構(gòu)建邏輯認(rèn)識不清，導(dǎo)致使用過程中出現(xiàn)諸多問題，主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

(一)矩陣對角線語義軸兩極對立不是矛盾關(guān)系

格雷馬斯矩陣遵循嚴(yán)密的邏輯，若橫向語義軸構(gòu)成反義與區(qū)分對立關(guān)系，則矩陣的“對角線”必須是“相同項”構(gòu)成的矛盾關(guān)系：若一個項為“S”，則另一個項必然為“非S”。也可以說，格雷馬斯矩陣是由兩個矛盾對立的語義軸交叉構(gòu)成的。惟其如此，縱聚合方向才能構(gòu)成蘊涵關(guān)系。在當(dāng)代批評實踐中，違反此邏輯關(guān)系的例子很多，我們可以圖10、圖11來加以說明。

(圖10) 錯誤

(圖11) 正確

若矩陣邏輯出現(xiàn)失誤，對賦值矩陣展開的“元語言”解讀必然陷入混亂。有人用矩陣分析莫言小說《紅高粱》，由于采用錯誤矩陣賦值，導(dǎo)致“我爸爸”和“我”成為“日軍”的蘊涵項(25)范琳、周敏：《格雷馬斯矩陣中的“我爺爺”》，《名作欣賞》2014年第2期。。

(二)對角線語義軸構(gòu)成矛盾關(guān)系，但兩者之間邏輯關(guān)聯(lián)不緊密

兩條對角線的邏輯關(guān)系是格雷馬斯矩陣構(gòu)成中心邏輯，它不但要求交叉語義軸兩極對立是“相同項”矛盾，同時還要求交叉語義軸必須有意義關(guān)聯(lián)。需要指出的是，若兩交叉軸不是“相同項”矛盾，一般都被理解為一種已被賦值的矩陣，而不是符號矩陣本身。

在當(dāng)代批評理論中，有學(xué)者認(rèn)為可以存在兩條“對角線語義軸”不關(guān)聯(lián)的矩陣。比如，可將“黑非黑”、“方非方”兩個語義軸交叉關(guān)聯(lián)，并把這種“對角線之間語義不關(guān)聯(lián)(或關(guān)聯(lián)不緊密)”構(gòu)建的矩陣稱為“O型語義方陣”(26)黃衛(wèi)星：《敘事理論中的“語義方陣”新探——兼論學(xué)術(shù)界對“語義方陣”的誤用》，《江西社會科學(xué)》2008年第11期。。

關(guān)于“O型語義方陣”，該學(xué)者給出的解釋是：在X型語義方陣(標(biāo)準(zhǔn)矩陣)之外，還存在著一種“O型語義方陣”，它強調(diào)語義間的綜合，對角關(guān)系可以是“矛盾關(guān)系”，也可是“反對關(guān)系”；例如，由ABCD四個項構(gòu)成的矩陣，其四邊的“結(jié)合”都具有“相容性”。以此為標(biāo)準(zhǔn)，該學(xué)者認(rèn)定詹姆遜對《鴝鵒》的分析不正確，而對康拉德小說《吉姆爺》的分析沒有問題。

該學(xué)者還舉證說“O型語義方陣”是格雷馬斯在“真實性狀態(tài)模型”中提出的。在格雷馬斯《論意義》(下冊)中，被用來舉例的“真實性狀態(tài)模型”(真相非真相、表象非表象)，其邏輯構(gòu)成是標(biāo)準(zhǔn)的對角線同項矛盾，且交叉軸語義關(guān)系密切(27)A.J.格雷馬斯：《論意義——符號學(xué)論文集》(下冊)，第53頁。。誤解可能出在對矩陣的模態(tài)賦值的理解上。格雷馬斯為了解釋客體(O)在矩陣之間的歷時性流通，曾用交叉語義軸構(gòu)建一個“交換結(jié)構(gòu)”矩陣，用以解釋“一連串價值客體的轉(zhuǎn)讓”的兩條路徑(28)A.J.格雷馬斯：《論意義——符號學(xué)論文集》(上冊)，第186頁。。該矩陣符合交叉語義軸同項矛盾關(guān)系。由于d1等于發(fā)訊者，d2等于收訊者，故兩軸之間關(guān)聯(lián)密切。且被同一個預(yù)設(shè)聯(lián)系在一起，所以是同形的”(29)A.J.格雷馬斯：《論意義——符號學(xué)論文集》(上冊)，第186頁。，故也是“同形”關(guān)系。格雷馬斯以普羅普俄國童話作例，說明故事構(gòu)成過程：

由此可見，格雷馬斯的所謂客體在矩陣中的流轉(zhuǎn)，并非僅僅停留在符號間的“相容”方面，還表現(xiàn)為“行動元”間的“爭斗”歷程。無論“賦值矩陣”處于何種意義狀態(tài)，矩陣的邏輯依然沒變，因為它是故事的深層“敘事語法”，在結(jié)構(gòu)思維中是不變的，改變的只是“角色”的身份(從輔助元變?yōu)榉磳υ?。“沒被認(rèn)出或未得到公認(rèn)的英雄，裝好人、后來暴露受罰的壞蛋，二者的斗法構(gòu)成了奇特的‘假面戲法’，是敘述想象世界的主線之一”(30)A.J.格雷馬斯：《論意義——符號學(xué)論文集》(下冊)，第53-54頁。，而角色的改變帶來的只是敘事的“幻覺”。就是說，一個敘事文本，無論輔助元怎樣“移位”，矩陣邏輯并不改變。

再回到杰姆遜的矩陣分析，無論是《鴝鵒》還是《吉姆爺》，杰姆遜的矩陣分析使用的都是標(biāo)準(zhǔn)的符號矩陣。而兩者的不同在于《鴝鵒》使用混合賦值，《吉姆爺》則使用人物賦值。在分析《鴝鵒》時，給出的“賦值矩陣”旨在解釋小說的四個主敘事代碼(養(yǎng)鳥人、王、鳥、金錢)間的意義關(guān)系。鳥作為客體，其流轉(zhuǎn)路徑為：(1)鳥假裝背叛主人，作為交換物，成為其對立項“金錢”的“所有物”；“金錢”作為王的蘊涵項，把鳥交給王。這是鳥的第一次“移位”。(2)鳥繼續(xù)欺騙王，采用逃離方式，重歸養(yǎng)鳥人的蘊涵項，把自己還給主人。這是鳥的第二次”移位“。鳥寧愿跟著主人自由流浪，也不愿被關(guān)進王府的籠子，代表著民間官府、自由不自由之間的意義對立?？梢?，杰姆遜在矩陣分析過程中，討論的是各要素的“結(jié)合”如何“歷時性”地產(chǎn)生意義，并非不相干要素間的意義“相加”或“相容”。

再看對《吉姆爺》的分析(31)參見杰姆遜：《后現(xiàn)代主義與文化理論》，第144-145頁。，其難點是橫向語義軸上“行動價值”間的關(guān)系到底是對立還是“相容”。在杰姆遜看來，兩者是對立關(guān)系。一旦確立了其間的對立關(guān)系，其他要素間的意義也就容易確定了。從特定文化語境看，是人的行動創(chuàng)造了價值，行動與價值似乎是蘊涵關(guān)系。但從小說內(nèi)容看，吉姆(非后來的吉姆爺)的行動與價值是沖突關(guān)系：“在什么樣的行動形式中含有價值？而書中給出的答案并不是在吉姆這個書中人物身上?！?32)杰姆遜：《后現(xiàn)代主義與文化理論》，第145頁。這樣看，“非價值非行動”軸代表的意義，也是對立關(guān)系。若將杰姆遜的賦值矩陣改寫為標(biāo)準(zhǔn)矩陣(圖12)，各要素間不存在表意的“相加相容”，而是矩陣各要素(行動元)間的邏輯關(guān)聯(lián)。

(圖12)

吉姆想通過“行動”成為英雄，但由于沒有“宗教般”虔誠的“信仰”，每次都在關(guān)鍵時刻因“犯錯”而成為失敗者，故在上橫軸中，吉姆和朝香客是對立關(guān)系。原因在于朝香客在“超我”維度上實現(xiàn)了“信仰的永恒價值”，而吉姆還處在“自我”道德的想象性構(gòu)建階段，這導(dǎo)致他總在關(guān)鍵時刻踐行“本我”行動。在下橫軸中，冒險家與座椅上的人也是對立關(guān)系，原因是兩者人生態(tài)度不同：冒險家追求冒險，喜歡密謀錯綜復(fù)雜的計劃，過高強調(diào)“本我”，而座椅上的人則信仰安逸的生活，為了安逸甚至愿意給魔鬼干活，因此失去“自我”。在縱向蘊涵軸中，冒險家的“本我”沖動和吉姆的“自我”行動相似，故在邏輯上是蘊涵關(guān)系；另一縱軸中，朝香客因宗教信仰而失去“自我”，座椅上的人因追求安逸生活失去“自我”，故兩者邏輯上也是蘊涵關(guān)系。

綜上，杰姆遜對《鴝鵒》、《吉姆爺》的分析皆正確，且符合矩陣構(gòu)成邏輯。這說明至少在文學(xué)批評領(lǐng)域，不存在對角線交叉語義軸不關(guān)聯(lián)、各要素可任意相加的“O型矩陣”。

五、結(jié)語

格雷馬斯矩陣從一般語義研究到相對成熟的文學(xué)批評輔助工具，經(jīng)歷了一個不斷探索的過程，凝結(jié)著眾多批評家的智慧。格雷馬斯運用二項對立思維模式，從最小的詞語語義分析，到復(fù)雜的話語層面意義描述，最終發(fā)現(xiàn)“行動元與述謂的結(jié)合”才是形成語義信息中心要素和話語意義生成的原動力?！肮δ苁鲋^在意義組織中引進了動態(tài)向度，使微觀語義世界顯得像是一個一連串的變化，不停地影響和改變著行動元”(33)A.J.格雷馬斯：《結(jié)構(gòu)語義學(xué)：方法研究》，第174頁。。在此理念指導(dǎo)下，格雷馬斯構(gòu)建出“神話行動元的模型”，用于解釋神話、民間故事等文本的意義。為了使其更加“形式化”，又構(gòu)建出“位于深層而且具有語義—邏輯學(xué)特征的意指的結(jié)構(gòu)的組織形式”(34)尤瑟夫·庫爾泰：《敘述與話語符號學(xué)》，懷宇譯，天津：天津社會科學(xué)院出版社，2001年，第38頁。，即符號矩陣。

從文本分析角度看，無論是格雷馬斯對法國心理小說家喬治·貝納諾斯作品中“生”與“死”語義世界的分析(35)參見A.J.格雷馬斯：《結(jié)構(gòu)語義學(xué)：方法研究》，第368頁。，還是格雷馬斯的學(xué)生尤瑟夫·庫爾泰對歐洲流傳甚廣的民間故事《灰姑娘》的符號學(xué)解讀(36)參見尤瑟夫·庫爾泰：《敘述與話語符號學(xué)》，第123-167頁。，基本囿于語義分析描述范疇，突出意義生成過程中的形式化“算法”研究，與文學(xué)批評領(lǐng)域內(nèi)的文本分析相距較遠。英國人特倫斯·霍克斯是較早認(rèn)識到格雷馬斯語義學(xué)方法之于文學(xué)分析潛在價值的理論家之一，他將行動元模型理解為一切敘事文本的深層結(jié)構(gòu)與敘事語法，指出“格雷馬斯所追求的目標(biāo)不在于對個別文學(xué)作品做出解釋，而在于闡明生成這些作品的語法本質(zhì)”(37)特倫斯·霍克斯：《結(jié)構(gòu)主義與符號學(xué)》，瞿鐵鵬譯，上海：上海譯文出版社，1987年，第90頁。。盡管對格雷馬斯語義學(xué)理論有著高度評價，但霍克斯所起的作用，也只能定位于充分認(rèn)定行動元模型、符號矩陣對于文學(xué)文本分析的潛在價值方面。真正將格雷馬斯矩陣引入文學(xué)批評領(lǐng)域的兩個重要人物是喬納森·卡勒與弗·詹姆遜。特別是詹姆遜的創(chuàng)造性發(fā)揮，使符號矩陣真正融入文學(xué)文本批評。

盡管各家對格雷馬斯敘事矩陣的實操應(yīng)用存在差別，但以下三方面值得注意：

其一是必須從整體邏輯著眼，而不是僅僅從局部功能描述出發(fā)，理解格雷馬斯敘事邏輯。惟其如此，方能正確使用行動元模型與符號矩陣，遵守格雷馬斯敘事符號學(xué)的基本邏輯。運用行動元模型分析故事文本，無論使用何種“元語言”解讀、“角色賦值”如何變化、價值客體怎樣“轉(zhuǎn)讓流通”，意義生成的深層敘事邏輯不能改變，即主體、接受者、輔助者是先設(shè)蘊涵關(guān)系，客體、發(fā)送者、反對者也是先設(shè)蘊涵關(guān)系。對于符號矩陣，橫組合軸上的區(qū)分對立關(guān)系、交叉軸上的矛盾關(guān)系、縱聚合軸的蘊涵關(guān)系，必須清晰明了，否則就會因邏輯混亂而誤入歧途，曲解符號間的意義生成關(guān)系。

其二是根據(jù)批評對象，構(gòu)建出較為恰當(dāng)?shù)摹百x值”矩陣。這是符號矩陣應(yīng)用于文學(xué)文本分析第二個關(guān)鍵步驟。對于符號矩陣，運用主題賦值、角色賦值、混合賦值三種方法，大致可以涵蓋文學(xué)文本基本類型，實現(xiàn)符號矩陣與文本主題、人物、主導(dǎo)敘事符碼的有效“對接”。在符號矩陣賦值過程中，四個符碼，兩兩之間關(guān)系緊密(反義、矛盾、蘊涵)，構(gòu)成一個嚴(yán)密的意義生成系統(tǒng)。特別是在敘事文本中，矩陣下橫軸中的兩個輔助元，常常隨著情節(jié)的展開而發(fā)生“移位”，制造故事的幻覺，調(diào)節(jié)文本內(nèi)各方力量的平衡，控制文本的展開與封閉。

其三是對賦值矩陣(對象語言)實施元語言(社會學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)等)解讀。這是格雷馬斯矩陣應(yīng)用于文學(xué)敘事分析最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。在文學(xué)批評領(lǐng)域，既能嫻熟地運用符號矩陣發(fā)現(xiàn)作品的深層敘事結(jié)構(gòu)，又能恰當(dāng)賦值，并且還能使用多重元語言對賦值矩陣進行有效闡釋的，當(dāng)推美國批評家弗·詹姆遜。在詹姆遜看來，結(jié)構(gòu)主義敘事形式分析的積極意義，并不僅僅在于找尋文本的深層敘事結(jié)構(gòu)、發(fā)現(xiàn)文本的構(gòu)成秘密，而是在于發(fā)掘文本獨特的“構(gòu)成形式”、深層敘事邏輯對宏觀文學(xué)批評闡釋所起的輔助作用。因此，在詹姆遜馬克思主義闡釋學(xué)批評視域中，格雷馬斯敘事矩陣就理所當(dāng)然地作為一種值得信賴的輔助分析工具，成為文化闡釋批評的“內(nèi)核”與起點。詹姆遜借助作品的敘事結(jié)構(gòu)、形式系統(tǒng)，左右逢源地使用多種元語言，有效闡釋作品形式背后潛藏的復(fù)雜的社會意識形態(tài)，形成由點及面、由內(nèi)而外、逐層闡釋的批評模式，并最終在“符號系統(tǒng)的最后參照物”(38)弗雷德里克·詹姆遜：《語言的牢籠》，錢佼汝譯，南昌：百花洲文藝出版社，1997年，第90頁。諸如政治意識形態(tài)、文化歷史語境上全面解釋文學(xué)作品?？梢哉f，詹姆遜是將符號矩陣引入文學(xué)批評領(lǐng)域最為成功的批評家。

總之，使用符號矩陣進行敘事批評并非為了“投巧”，而是一種結(jié)構(gòu)、邏輯思維指導(dǎo)下文本意義的有效闡釋，其成功的關(guān)鍵是對矩陣邏輯的精準(zhǔn)把握。只要按照矩陣?yán)碚撜_賦值，就能得到文本的深層敘事結(jié)構(gòu)。有了深層結(jié)構(gòu)的支撐，再進行從內(nèi)到外、從共時到歷時的元語言闡釋，就可發(fā)現(xiàn)其他批評方法看不見的東西，使文學(xué)批評變?yōu)橐环N有“根”的批評。