在即將交付前一個月，位于蘇州吳江太湖邊的、央企中糧旗下房地產(chǎn)項目的多幢臨湖別墅卻突遭拆除。

別墅被拆的原因是該建筑物不符合太湖風景名勝區(qū)的相關規(guī)劃，違反生態(tài)紅線。

令業(yè)主感到難以理解的是，作為已獲得銷售許可的樓盤，該項目手續(xù)完備，且早已從當?shù)卣块T獲得用地、規(guī)劃許可、施工許可等審批文書，怎么就突然違反相關生態(tài)紅線了呢？

“如果房子不符合規(guī)劃，為何當初政府允許開發(fā)商建房？別墅都快建完了，卻突然又拆掉，而且開發(fā)商與業(yè)主的賠償還未談妥，為何所有的過錯和成本要我們這些‘冤大頭’來承擔呢？”業(yè)主黃陽（化名）對澎湃新聞說。

對此，吳江區(qū)委宣傳部與同里鎮(zhèn)相關負責人告訴澎湃新聞，該樓盤違反了2016年國務院批復公布的《太湖風景名勝區(qū)總體規(guī)劃》（2001-2030）（下稱《總規(guī)》），越過了生態(tài)紅線，然而因樓盤是在該《總規(guī)》出臺之前就通過了當?shù)卣囊?guī)劃建設許可，吳江當?shù)乜紤]到開發(fā)商和業(yè)主的利益，沒有阻止其施工。

但今年全國開始了一場大規(guī)模整治違建別墅行動。在此背景下，“中糧本源”被要求拆除。

吳江相關負責人稱，同期吳江還有其他兩個別墅項目也因此被拆除，“這是統(tǒng)一的行動，各地都在做?！?/p>

30 余幢別墅突然被拆

幾乎一夜間，有業(yè)主發(fā)現(xiàn)自家的臨湖別墅被拆了。

該別墅項目名為“中糧本源”，是隸屬于中糧地產(chǎn)（集團）蘇州公司的中糧蘇州蘇源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所建。多名業(yè)主日前向澎湃新聞反映，該樓盤已經(jīng)建成，本于今年12月交房，卻在11月中旬被當?shù)卣铝畈鸪?/p>

業(yè)主懵了。他們中有好些是去年買的房子，以為等了一兩年終于可以拿房裝修了，卻在一夜間發(fā)現(xiàn)自家房子被夷為平地。

中糧本源，位于蘇州吳江的同里古鎮(zhèn)，太湖湖畔，地理位置和生態(tài)環(huán)境十分優(yōu)越。而且，當時兩萬多一平方米的房價，越是靠近湖邊其房子價格越高。

業(yè)主劉方（化名）對澎湃新聞說，2019年11月12日晚，他接到銷售人員電話稱，他們的房屋將被拆除。隨后兩天，在沒有文件公示，也沒有溝通交流、未取得業(yè)主同意的情況下，房子被連夜拆除。

“太不可思議了。”有業(yè)主說。

更不可思議的是拆除的原因。業(yè)主稱，開發(fā)商給的理由是不符合“太湖景區(qū)規(guī)劃”，說太湖核心景區(qū)范圍內(nèi)不允許有建筑物，而“中糧本源”越過了這一生態(tài)紅線。

“不符合規(guī)劃？那開發(fā)商為什么當初能拿地建房？”業(yè)主質(zhì)疑。

業(yè)主們表示，在買房時，開發(fā)商就出示了賣房所需的“五證”，即《土地使用證》、《建設用地規(guī)劃許可證》、《建設工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》、《商品房預售許可證》。也就是說，中糧本源的用地規(guī)劃和各項手續(xù)，都是經(jīng)過政府部門審批同意的。

“這就相當于說一開始說你合法合規(guī)，現(xiàn)在突然又改口說你違規(guī)了?！秉S陽說，如果不符合規(guī)劃的說法是真實的，那么開發(fā)商一開始就違反了生態(tài)紅線，那政府部門為何在審批環(huán)節(jié)不把關加以制止呢？反而等別墅都建成后、馬上將交付了才予以拆除？

據(jù)業(yè)主們介紹，在他們購買中糧本源后的這一兩年間，蘇州吳江區(qū)的房價上漲了許多?，F(xiàn)在，花同樣的價格，并不能買到臨湖的別墅，而只能買到二手的高層。如今，別墅突然被拆除，但開發(fā)商中糧與業(yè)主的責任歸屬、賠償條件尚未談妥，業(yè)主只能接受別墅被拆的現(xiàn)實。“廣大業(yè)主的損失怎么辦？”業(yè)主表示。

當?shù)卣菏侨珖y(tǒng)一整治行動

澎湃新聞記者從上述五個許可證中看到，“中糧本源”樓盤早在2006年就在吳江市規(guī)劃局獲取建設工程規(guī)劃許可證，2016年和2018年又分別就該項目不同標段從吳江住建局獲取建筑工程施工許可證。

而吳江自然資源和規(guī)劃局相關負責人告訴澎湃新聞，該樓盤拆除的原因是不符合《太湖風景名勝區(qū)總體規(guī)劃》（2001-2030）（下稱《總規(guī)》），樓盤建在太湖風景名勝區(qū)的核心景區(qū)中，違反了生態(tài)紅線。

同里鎮(zhèn)陳姓副鎮(zhèn)長對澎湃新聞表示，2016年7月頒布的上述《總規(guī)》將同里湖、九里湖部分納入了太湖風景名勝區(qū)核心景區(qū)，為一級保護景區(qū)，其中被納入?yún)^(qū)域就包含中糧本源所在的地塊。

事實上，在此之前，就有市民在蘇州當?shù)氐木W(wǎng)絡平臺“寒山聞鐘”上提出質(zhì)疑，稱中糧本源建在太湖景區(qū)的核心景區(qū)，希望政府能給出解釋。

吳江自然資源與規(guī)劃局給開發(fā)商的整改告知書當時有名為“吳江便民服務員”的賬號回復稱：經(jīng)該區(qū)規(guī)劃局了解，中糧本源小區(qū)地塊系2003年11月出具建設用地規(guī)劃設計要點，并在2006年4月批準的規(guī)劃方案。審批該規(guī)劃方案時，上述《總規(guī)》并無正式通過批復并公布。

也就是說，在當時的吳江官方態(tài)度中，中糧本源并不適用于《總規(guī)》。但為何如今又要按《總規(guī)》實施？吳江相關負責人表示，當時考慮到中糧本源取得地塊建設許可在前，《總規(guī)》出臺在后，因此沒有阻止樓盤的施工建設，頒發(fā)了施工許可。

然而今年10月份左右，省、市成立專班檢查各地別墅違建情況，發(fā)現(xiàn)中糧本源不符合《總規(guī)》要求，“因此要拆除”。

吳江區(qū)同里鎮(zhèn)監(jiān)管所對澎湃新聞表示，截至目前，“中糧本源”的35棟（70戶）建筑中，已有90%多已被拆除。

澎湃新聞了解到，截至目前，業(yè)主、開發(fā)商、政府等各方還在積極協(xié)商補償方案。