廖鵬志，楊根歡，汪巖，賈玉龍

(首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院血管外科，北京 100070)

隨著人口老年化，慢性下肢動脈硬化閉塞癥的發(fā)病率呈逐年上升趨勢，介入治療是該病的主要治療方法[1]。介入治療主要包括球囊成形術、支架植入術、減容技術等，目前對于慢性下肢動脈硬化閉塞癥應用最廣泛的是普通球囊(plain old balloon，POB)成形術和裸金屬支架植入術[2]。隨著醫(yī)療技術及器械的發(fā)展，藥物涂層球囊(drug-coated balloon，DCB)成形術、藥物洗脫支架植入術、斑塊旋切減容術等新技術的應用亦逐步增加[3]。本研究中對比了POB和DCB在治療腘動脈狹窄閉塞性病變中的療效，現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

回顧性分析2016年1月至2018年12月期間首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院血管外科收治的單側腘動脈狹窄閉塞性病變患者60例的臨床資料。納入標準：(1)年齡60～85歲；(2)伴有跛行或缺血性靜息痛癥狀(盧瑟福分級2～4級)；(3)腘動脈狹窄程度>70%，狹窄病變長度為4～20 cm。排除標準：(1)閉塞病變長度>10 cm；(2)合并髂動脈或股淺動脈重度狹窄閉塞。依據(jù)治療方法分為2組：POB組(n=42)和DCB組(n=18)。

經(jīng)同側股動脈順行穿刺成功后，置入 6Fr 短鞘導管，經(jīng)外周靜脈注射普通肝素100 μ/kg。經(jīng)鞘管造影，根據(jù)病變情況，利用 5Fr導管配合0.035英寸超滑導絲(Terumo)或 0.018英寸導絲(Boston Scientific Corp)通過病變，行導管內(nèi)造影確定導管已回血管真腔。測量病變長度及參照血管內(nèi)徑，根據(jù)參照血管內(nèi)徑及病變長度分別選用POB(波士頓科學醫(yī)療科技公司)和DCB(北京先瑞達醫(yī)療科技有限公司)擴張3 min。2組患者術后均口服氯吡格雷和阿司匹林6個月，6個月后停用氯吡格雷，終身口服阿司匹林。術后6、12個月復查超聲測算腘動脈通暢率(根據(jù)即刻測量的內(nèi)徑值與球囊成形術完成時的內(nèi)徑值的比值計算)、測量踝肱指數(shù)(ankle-brachial index，ABI)。

2組患者基線資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05；表1)。與術前相比，2組患者術后ABI均顯著增高(P<0.05)。組間比較，DCB組患者術后6、12個月的ABI均顯著高于POB組(P<0.05；表2)。術后6個月POB組和DCB組的一期通暢率分別為(63.3±4.5)%和(85.6±6.3)%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；術后12個月一期通暢率分別為(49.6±3.8)%和(65.8±5.3)%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表1 2組患者基線資料比較

POB: plain old balloon; DCB: drug-coated balloon; BMI: body mass index; TG: triglycerides; HDL-C: high-density lipoprotein cholesterol; LDL-C: low-density lipoprotein cholesterol; TC: total cholesterol; ABI: ankle-brachial index.

表2 2組患者ABI比較

ABI: ankle-brachial index; POB: plain old balloon; DCB: drug-coated balloon. Compared with preoperation,*P<0.05; compared with POB group,#P<0.05.

2 討 論

對于股總動脈病變可行股動脈內(nèi)膜剝脫術，但對于腘動脈狹窄閉塞，行內(nèi)膜剝脫手術創(chuàng)傷較大，且患病人群多為老年人，手術耐受性較差，風險較高，介入治療的引入，顯著改善了老年股總動脈病變患者的臨床預后。對于慢性下肢動脈硬化閉塞癥的治療，POB成形術和裸支架植入術仍是目前主流的介入治療方法。其中腘動脈狹窄閉塞性病變因其與膝關節(jié)的解剖位置鄰近，屬于跨關節(jié)病變，能否行裸支架治療尚有待商榷，POB成形術也存在再狹窄率較高的問題。DCB引入下肢動脈病變的介入治療后，為腘動脈狹窄閉塞這一治療難點提供了新的解決方案。

我中心使用的DCB主要為紫杉醇涂層，理論上藥物釋放后，球囊壁與血管壁緊密貼附，紫杉醇被血管壁組織攝取，通過阻滯細胞分裂周期或細胞信號通路等誘導細胞凋亡，有效抑制動脈內(nèi)膜增生，增加病變動脈遠期通暢率[4]。本研究在對比了POB和DCB在單側腘動脈病變中的治療效果后也發(fā)現(xiàn)，接受DCB治療的患者在術后6及12個月的通暢率更高，ABI也更高，提示DCB對缺血性病變的中遠期治療效果更好。這與文獻報道的結果相一致[5-9]。

盡管DCB處理腘動脈狹窄閉塞病變有其獨特優(yōu)勢，但其臨床結果也取決于患者特征、病變部位和病變的嚴重程度，特別是對于嚴重鈣化或閉塞的病變，DCB置入后藥物向血管壁的轉移可能會受到影響，從而阻礙其抗再狹窄的作用[10]。因此，DCB治療腘動脈病變需要嚴格把握適應證。DCB本身也存在一定的缺陷：(1)對傷口愈合率、截肢率、病死率等的影響證據(jù)不足[11]；(2)紫杉醇應用存在一定的安全問題[12]；(3)費用高。

綜上，相較于POB，DCB對單側腘動脈病變的臨床療效較好，且術后6及12個月的通暢率較高，值得臨床推廣。本研究的樣本量偏小，遠期隨訪時長不足，尚需更多的研究加以證實。