摘 要：劉勰在《文心雕龍》中提出“物色觀”的理論原則，并從“隨物宛轉”“以少總多”“江山之助”等角度進行闡述。“物色觀”的提出對山水詩創(chuàng)作產生了深遠影響，以山水詩見長的王維，在創(chuàng)作中雖未提及“物色”二字，但他的煉字遣詞、情景關系無不貫徹著“物色觀”的精髓，營造出山水詩的絕美意境。

關鍵詞：“物色觀” 山水詩 物我合一 “意境”

《文心雕龍·物色》道：“春秋代序，陰陽慘舒；物色之動，心亦搖焉?！盿“物色”一說發(fā)端于南北朝，到盛唐臻于完善。盛唐詩人王維的山水詩可謂“詩中有畫，畫中有詩”，達到“情景交融”“物我合一”的理想境界，此亦為劉勰“物色觀”所推崇之極致。在此基礎上，王維山水詩吸收“禪宗”哲學觀，進一步豐富了情景、物我關系，由此，王維在山水詩創(chuàng)作中對“物色觀”的貫徹值得深究。

一、“物色觀”

劉勰認為，詩人的心靈外化于山水之間，感情自然流露于詩詞行文。隨著世人審美風格的變化，山水詩由原來的“模范山水”——即未經過詩人主觀介入、保持自然面貌的山水，經陶淵明、謝靈運、王維等詩人的創(chuàng)作實踐之后，將“情感”與“風景”完美融合，并逐漸走向成熟。

“物色之動，心亦搖焉”“物以宛轉，與心徘徊”“以少總多，情貌無遺”構成了劉勰“物色觀”的理論支柱?！拔锷畡?，心亦搖焉”，所言詩由何起，所見自然景物，皆有所感，二者相融，實為“物感”。陸機《文賦》：“遵四時以嘆逝，瞻萬物而思紛；悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春?！眀循四季的變遷而發(fā)出不同的嗟嘆，觀自然萬物而衍生出紛繁思緒；在深秋望見落葉會感到悲傷，在初春看到嫩枝不禁感到欣喜。這與劉勰“物色”論中表達之意頗有異曲同工之妙，他們都肯定了自然景物對詩人心情的影響，由此創(chuàng)作出風格迥異的作品。以此觀之，詩由情起，情由景發(fā)。

至于“心物交感”，強調內心與物象應該彼此呼應，心中有物，心物相印。景物引起心情的波動起伏，同時內心也駕馭對客觀景物的描摹。自然景物從出現在詩人的視線中，到成為詩句，這一過程包括詩人的提煉重組，糅合神思，是詩人對客觀景物的主觀再創(chuàng)造。

“以少總多，情貌無遺”，所言如何狀物。描寫氣韻，刻畫形貌，既要與外在景物相一致；描繪色彩模擬聲響，也要在內心反復權衡斟酌。“以少總多”要求語言精練，用詞切勿繁復，以免舍本逐末，使辭藻堆砌而阻礙真摯情感的自由抒發(fā)；“情貌無遺”講究刻畫描摹細致貼切，但并非要描寫所有細節(jié)，而要在“情”的基礎上體察精要、披沙揀金。

二、王維山水詩“物色”的描寫

（一）煉字與描摹

劉勰在《文心雕龍·物色》中指出，“嵯峨”“葳蕤”之類的詞語繁復鋪陳、瑰麗綺靡，卻不能形象描摹出事物的情狀；“青黃”等色彩類的詞語，倘若屢屢出現，反而過猶不及?？梢娫趧③难壑?，自《詩經》之后，詩人在遣詞煉字方面都難以獨出心裁，難以實現“隨物宛轉”“與心徘徊”“以少總多”“情貌無遺”的期許。

被譽為“詩佛”的王維深諳此理，他雖未明確提及自己的詩歌創(chuàng)作受到劉勰“物色論”的影響，但實際上，他的創(chuàng)作中滲透出“物色觀”的各個要旨?！熬S詩詞秀調雅，意新理愜，在泉為珠，著壁成繪，一句一字，皆出常境?！保ā逗釉烙㈧`集》）王維善五言、七言，其創(chuàng)作用詞簡練、字字珠璣，寥寥幾筆，便勾勒出禪的意境，令人驚嘆于他煉字與描摹的高超技藝。以《辛夷塢》為例：“木末芙蓉花，山中發(fā)紅萼。澗戶寂無人，紛紛開且落?！眂辛夷花開后似芙蓉，有紅紫二色。詩人以悠然之心觀照辛夷花，花開花落，體悟自然的禪意人生。劉勰在“物色觀”中提及色彩運用若過于頻繁，則“繁而不珍”，這從一定程度上說明，“顏色”的運用要求較為嚴苛，若使用不當，很容易破壞詩歌原有的澄明意境。禪詩所營造的意境，多與念佛體悟有關，如禪詩經典《菩提偈》，無論是意象還是遣詞，都給人以寡淡、無色的效果。然而，觀《辛夷塢》全詩，空寂的“禪意”并未被“紅”這一鮮明的色彩打破，反而通過“紅”的生機與“落”作對比，當春天到來，辛夷花在生命力的催動下，綻放出鮮紅的蓓蕾，烘托出春天的生機盎然。短短幾句，辛夷花由“生”轉“衰”，其間并無對生死的褒貶，不悲不喜，“不傷其凋落， 又不喜其開放”d，已然營建出物我合一的境界。

再如《過香積寺》中的“咽”“冷”二字可謂煉字之典范：香積寺所處之地深遠幽僻，但是詩人并不直接描摹，而是通過泉水、日色進行側面烘托，山間危巖聳立，流水在嶙峋的山石之間艱難穿行，“咽”字描摹出泉水流淌幽咽之聲；“冷”字一方面暗示了時間已為日落時分，另一方面襯托香積寺所在之處亂石嶙峋、古木參天，遮蔽陽光的照射，因此陽光落在青松上，給人以一種清冷之感。僅僅兩字，傳達出空明禪意。由此觀之，王維的煉字與描摹技法，貫徹了劉勰“物色”所表達的“隨物宛轉”“以少總多”等要領，是“物色觀”的極佳范本。

（二）情景關系

“味摩詰之詩，詩中有畫；觀摩詰之畫，畫中有詩?！保ā稏|坡題跋·書摩詰〈藍田煙雨圖〉》）e王維的山水詩極具詩情畫意，情景自然交織。

以《鹿柴》為例，前兩句寫幽靜空山的人語喧聲，以有聲反襯出人跡罕至之地的幽靜。后兩句寫夕陽返照青苔，用細微寂靜的景致傳達出清靜虛空的心境。詩人直觀地感受景物的變化與姿態(tài)，體悟深林的空寂與心靈的澄澈?！翱丈讲灰娙?，但聞人語響”，空山之中乍一看好像沒有人，但是仔細聆聽，卻能聽見人的聲音。整首山水詩充滿著靜謐與禪意，體現了詩人內心的安靜與清澄。劉勰的“物色觀”尤為強調心靈與外物的“融合”，達到“物我合一”的境界，“空山”“深林”“青苔”等意象是“物”“景”，而“人語”“返”“復照”等詞，則明顯融入了“人”的主觀情感體驗，但是這種源于本心的寧靜，并非如“誰謂古今殊，異代可同調”（謝靈運：《七里瀨》）那般單獨成段，含有明顯的抒情意味。王維的感官感受，是憑物而生而感，對于自然景物的描寫，本身就含有一種“人”的意味，“空”“返”“照”映射的是人物內心的空寂、圓融與澄靜，有寓情于景的意味。

王維的山水詩或以景結情，描摹自然景物，暢敘情幽；或寓情于景，營建情景交融的詩意境界，構成含蓄而富有禪意的意境，在山水詩的留白中起到“言雖盡而意無窮”的審美效果，即劉勰所言“物色盡而情有余”。

《輞川集·欹湖》中，前兩句寫日暮乘舟吹簫以送友人，渲染離別的傷感氣氛。后兩句轉到友人角度，寫湖上回望之景，水光山色，舟行欹湖，回首仰望，只見青山巔峰白云舒卷，湖上云間蘊含著無限深情。此二句把空曠的湖水與青綠的山色聯結一體，湖光、青山、白云相輝映，山水與長天一色，境界十分明朗開闊。青山白云繚繞，象征著綿綿不盡的別情。此詩雖然是“敘事——寫景”的結構，卻將景色巧妙附著在“敘事”與“寫景”之中，與謝靈運“敘事——寫景——抒情”的范式存在明顯的區(qū)別，感情自然而發(fā)，并非為“抒情”而抒情，只是作為詩歌創(chuàng)作的固定程式而結尾。又如《輞川閑居贈裴秀才迪》：

寒山轉蒼翠，秋水日潺湲。倚仗柴門外，臨風聽暮蟬。渡頭余落日，墟里上孤煙。復值接輿醉，狂歌五柳前。f

首聯寫景，描繪深秋時節(jié)，山色漸深，水流潺潺，一派清曠閑靜氣象。頷聯則是刻畫自己的情態(tài)，拄杖倚在柴門外，風中聞蟬聲，一副安閑自在的神情。頸聯描寫一副余暉漸斂、炊煙裊裊的鄉(xiāng)村黃昏圖，尾聯分別借用“楚狂接輿歌而過孔子”與陶淵明“先生不知何許人也，亦不詳其姓字。宅邊有五柳樹，因以為號焉”的典故，表達自己高潔隱逸的情懷，宋代劉辰翁評：“類以無情之景述無情之意，復非作者所有?！比姏]有直接抒情的句子，只是淡然寫景、寫事、寫人，字里行間卻將“情”與“景”縫合在一起：以“寒”修飾山，以“秋”來勾勒水，“寒”令人感到冷清，“秋”使人聯想到蕭瑟的景致，區(qū)區(qū)兩字，就衍生出首聯的感情基調；再到“落日”“墟里”“孤煙”，使人很容易與陶淵明“曖曖遠人村，依依墟里煙”的鄉(xiāng)村景色聯想到一起，一種閑適、悠然的情致便由景而生；最后借五柳先生、楚狂接輿的典故，不僅豐富了自身的形象，同時與兩位隱逸之人并列，其情感不言而喻。

綜上所述，王維的山水詩創(chuàng)作，繼承了劉勰“物色觀”的“隨物宛轉”“與心徘徊”“以少總多”“江山之助”等理論原則，并在此基礎上，將詩歌由“物我合一”上升到“物我兩忘”的高度。王維以淡然的筆觸，構建出山水詩“景中有情，情景結合”的和諧意境，給予讀者超脫空靈的審美體驗。

a 王運熙、周鋒：《文心雕龍譯注》，上海古籍出版社2012年版，第309頁。

b 張少康：《文賦集釋》，人民文學出版社2002年版，第20頁。

c 張勇：《王維詩全集》，崇文書局2017年版，第256頁。

d 劉曉林：《王維以佛入詩辨》，《衡陽師專學報》1995年第6期。

e 許偉東：《蘇軾題跋》，人民美術出版社2008年版，第271頁。

f 張勇：《王維詩全集》，崇文書局2017年版，第260頁。

參考文獻：

[1] 王運熙，周鋒.文心雕龍譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[2] 師長泰.王維詩歌藝術論[M].上海：上海三聯書店，2016.

[3] 孫蓉蓉.山水詩與“物色論”[J].求是學刊，2007（11）.

[4] 胡遂，成希.王維與謝靈運山水詩的比較[J].重慶三峽學院學報，2008（4）.

[5] 彭小廬.從寫意到寫境的轉變——以陶淵明和王維山水田園詩為例[J].名作欣賞，2013（8）.

[6] 陳鐵民.情景交融與王維對詩歌藝術的貢獻[J].中國文化研究，2001（3）.

作 者： 寧如愿，安徽大學文典學院在讀本科生。

編 輯： 曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com