【摘要】 新編梨園戲《陳仲子》著力塑造一位追求極致“貞廉”理想的主人公形象，并引發(fā)了我們思考人的生存真相與存在意義。筆者運(yùn)用存在主義理論，從四個(gè)方面解讀該作：一、陳仲子深陷于他人的眼光中，使得他人成為自己的地獄；二、陳仲子把真實(shí)的自我鎖在嚴(yán)苛的“貞廉”的標(biāo)設(shè)中，令自己成為自己的地獄；三、陳仲子對(duì)責(zé)任的抽離，令自己迷失在生存意義喪失和身份認(rèn)同模糊的荒林；四、該劇通過(guò)陳仲子這位西西弗斯式的悲劇英雄形象揭示了人與世界的荒誕關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】 新編梨園戲；《陳仲子》；存在主義

[中圖分類號(hào)]J82 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

新編戲《陳仲子》由王仁杰先生編劇，曾靜萍團(tuán)長(zhǎng)執(zhí)導(dǎo)，由福建梨園戲傳承中心的演員出演，該劇于2018年10月5日，在泉州梨園古典劇院重排首演，并引發(fā)熱議。除此之外，該劇還參加過(guò)2018年泉州市第33屆戲劇會(huì)演、2018年第七屆福建藝術(shù)節(jié)、2018年第三屆新加坡戲曲藝術(shù)節(jié)、2018年第四屆上海小劇場(chǎng)戲曲節(jié)、2019年全國(guó)基層院團(tuán)戲曲會(huì)演、2019年“戲碼頭·全國(guó)戲曲名家名團(tuán)武漢行”、2019年“第十四屆福建省戲劇水仙花獎(jiǎng)”比賽等活動(dòng)，廣受好評(píng)，榮獲第七屆福建省藝術(shù)節(jié)暨第二十七屆戲劇匯演優(yōu)秀劇目一等獎(jiǎng)、導(dǎo)演一等獎(jiǎng)、作曲一等獎(jiǎng)、主演一等獎(jiǎng)等諸項(xiàng)殊榮。異于常人的陳仲子形象頗值玩味，他與眾不同的貞廉觀念，也是頗具爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。筆者運(yùn)用存在主義理論來(lái)剖析“陳仲子”這一人物形象，進(jìn)一步闡釋“人如何存在”這一重要課題。

一、“他人即地獄”

存在主義哲學(xué)家薩特曾有一句經(jīng)典名言：“他人即地獄?！保?）他認(rèn)為，人與人之間的關(guān)系是平等的，人們都在“用自己的方式表現(xiàn)著世界”[ 2 ] 2 0 3。他人是有思想的存在，他人與“我”一旦在注視（2）中相遇，“以我為中心”的感知模式就會(huì)被打破，帶來(lái)混亂與分裂的狀況。[ 2 ] 2 0 3在他人的注視當(dāng)中，“我”被固定化、被物化了，并帶來(lái)焦慮、痛苦、混亂、迷茫等情緒，因此，“我”與“他人”之間存在著深刻的矛盾。

在新編梨園戲《陳仲子》當(dāng)中，陳仲子對(duì)于“貞廉”的認(rèn)識(shí)與定義是在他人的注視當(dāng)中完成的。《碎壇絕食》一出，仲子先人汲水，鄉(xiāng)民們?cè)顾敖葑阆鹊?，搶先一步”。仲子羞慚不已，向鄉(xiāng)民檢討：“各位鄉(xiāng)親，仲子今日，貪飲在前，汲水在先，可謂先天下事而爭(zhēng)，先天下利而貪，此乃天罪我也”，便與妻子分水給眾人，并碎壇絕食來(lái)自我懲罰。他的分水行為，因眾人的指責(zé)而起。

《半李三咽》一出，絕食三日后，仲子在井邊撿到爛李一顆。他認(rèn)為這是上天濟(jì)他貞廉，但猶豫再三，還是沒(méi)有吃下。又向妻子求證，妻子非?？隙ǖ鼗卮穑骸肮偃耍厥巧咸焖n?！彼挚钟信c蟲(chóng)子爭(zhēng)食之嫌，仍然猶豫著。妻子說(shuō)：“蟲(chóng)都不吃了，才會(huì)留下一半?！敝僮舆@才打消疑慮，和妻子分享李子。仲子吃李的行為，取決于妻子的答復(fù)。

《灌園拒相》一出，楚國(guó)國(guó)君派出使者，拜仲子為相。仲子左右為難，仲子妻苦心相勸：“你只知一人廉，忘卻世道人心險(xiǎn)。你只知清風(fēng)明月，不念蒼生黎庶正懸懸。昂藏七尺偉丈夫，本該掌相印，宏圖展”；楚使也奉勸仲子“萬(wàn)勿推卻，為天下后世騰笑”。仲子深覺(jué)有理，“但須天下人效仿方成氣象，挽此濁世頹風(fēng)，舍我其誰(shuí)”，遂同意出任，攜妻赴楚。途中，陳仲子與瓜園主相撞，跌下馬來(lái)。瓜園主隨口說(shuō)道：“此都是草鞋師傅，何時(shí)變做相國(guó)？”陳仲子聞言大驚，擔(dān)心一旦應(yīng)召為相，自己隱居於陵之舉便有了沽名釣譽(yù)之嫌，勢(shì)必傷及貞廉，遂堅(jiān)辭相位，灌園為傭。仲子應(yīng)召、拒相的決定深受仲子妻、瓜園主的影響。

《食鵝嘔鵝》一出，因兄長(zhǎng)熱衷于追名逐利，仲子久未探母。其妻曉之以理：“清者自清，濁者自濁”，仲子方坦然回家。在母親苦留、兄嫂苦勸之下，仲子留下，與家人同享美食。兄長(zhǎng)表明所食之鵝“乃王大夫所贈(zèng)”，仲子如五雷轟頂，匆匆離家，將腹中美食嘔吐殆盡。《蚯蚓比廉》一出，只因妻子的一句氣話：“要成得真正清廉，莫若，莫若……去做蚯蚓”，仲子竟然萌發(fā)了化身蚯蚓、以遂素志的念頭，并且越來(lái)越堅(jiān)決，最后在妻子與他分道揚(yáng)鑣的情況下仍然單身上路，奔赴蚯蚓的世界。仲子探母、嘔鵝、追隨蚯蚓等行為，皆因他人的言論引起。

由上可知，一方面，陳仲子對(duì)“貞廉”理想的追求非常執(zhí)著；另一方面，他對(duì)“貞廉”的內(nèi)涵并沒(méi)有明確的認(rèn)識(shí)，因此，他常常無(wú)從判斷自己的言行，只好依賴他人的看法，陷入了他們的目光之中。又由于不同的人對(duì)“貞廉”的理解各有差異，導(dǎo)致仲子產(chǎn)生了難以調(diào)和的內(nèi)心沖突，對(duì)所食、所居、所用貞廉與否都深深懷疑，把自己逼向山窮水盡的絕路。寫到此處，筆者不禁想起卡夫卡《地洞》里的洞鼠。他把地洞想象成理想城堡，但洞穴外面所有的聲音都令他疑慮、恐慌。它拼命往深處挖掘，力圖建成安全可靠的地下堡壘。但是，每當(dāng)他精疲力竭地停下來(lái)，外面的各種聲音仍然會(huì)鉆進(jìn)來(lái)，仿佛令一切回到原點(diǎn)。洞鼠背上了沉重的心理包袱，最終崩潰。對(duì)于洞鼠而言，外在的世界就是“地獄”。與此相似，仲子過(guò)于重視他人的目光和評(píng)論，為此陷入了困境。對(duì)于仲子而言，他人便是地獄。修德，是為了成為更完整的人，而非一味依賴他人的眼光與標(biāo)準(zhǔn)，令“德”成為一種綁架。從內(nèi)養(yǎng)就懿德高風(fēng)，才可能聚成光源，輻射萬(wàn)方，令萬(wàn)心趨同。規(guī)訓(xùn)過(guò)度，會(huì)自我反噬。背負(fù)包袱之人，易把包袱強(qiáng)加于人，如何奢望自己與他人的關(guān)系融洽呢？

二、自己即地獄

一個(gè)人如果沉淪于他人的注視中，便只能成為他人所期待中的自己。陳仲子對(duì)自己所奉行的“貞廉”觀、人的個(gè)性與社會(huì)性之關(guān)系、個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值之關(guān)系諸方面缺乏足夠的反思維度，他對(duì)“貞廉”的界定隨外在目光而轉(zhuǎn)移。實(shí)質(zhì)上，陳仲子真實(shí)的“我”被封鎖在“貞廉”的各種標(biāo)設(shè)中，真實(shí)自我被異化。于是，他成為自己的地獄。

陳仲子陷落于自己的地獄的原因在于他未處理好自己與自己的關(guān)系。第一，對(duì)“貞廉”的教條堅(jiān)守和苛求，令他反噬自身。例如第二出，他認(rèn)為自己“貪飲在前，汲水在先，可謂先天下事而爭(zhēng)，先天下利而貪”，有違自己“不爭(zhēng)不貪”的準(zhǔn)則，碎了壇還不夠，還要閉門絕食?！肮鄨@拒相”一出，耳聞瓜園主的嘲笑，舍安邦治國(guó)之大事，以全個(gè)人榮辱之見(jiàn)，此乃主次不分的做法。

第二，仲子的貞廉觀已發(fā)展成為一種違背人之本性的精神潔癖。為達(dá)貞廉，他經(jīng)年不沾酒肉，誤食不義之鵝便自我催吐。飲食是人類最基本的自然需求，若連此生存之基都連根拔起，那么人何以存？所有的規(guī)范準(zhǔn)則一旦超出人的承受范圍便會(huì)適得其反。人只有開(kāi)始解讀自己，才是智慧的開(kāi)始；而人最大的敵人也往往是自己。我們所提倡的任何的修身理想，皆是以探索“人”自身、并希求成為更完整的人為旨?xì)w的，若非如此，意義何在？實(shí)質(zhì)上，仲子的貞廉觀是一種強(qiáng)迫的精神病癥。例如，第一出中，他對(duì)名公巨卿避而遠(yuǎn)之；家門顯貴，他卻認(rèn)為滿眼污穢；他與妻子已“衣不錦繡，食不膏粱”，又恐俸祿、祖業(yè)難曉貞廉與否，遂離家隱居；臨行前，兄長(zhǎng)贈(zèng)黃金千兩，仲子決然不受。在第三出《半李三咽》中，不過(guò)爛李一顆，關(guān)于是否吃下它，仲子躊躇不已。這一系列反復(fù)的話語(yǔ)和動(dòng)作永無(wú)休止，令他疲憊不堪。

第三，仲子缺乏社會(huì)性，他的貞廉觀近似以真空的狀態(tài)存在。但是，人從來(lái)不可能與這個(gè)世界完全絕緣?，F(xiàn)實(shí)中的人“是在一定歷史條件和關(guān)系中的個(gè)人”[ 6 ]，并非純粹意義上的個(gè)人。我們對(duì)人的認(rèn)識(shí)不可能脫離物質(zhì)條件和生產(chǎn)關(guān)系。凡事有度，過(guò)猶不及，對(duì)物質(zhì)層面的極端擯棄并非貞廉的典范。作為貞廉的執(zhí)行者，即處于復(fù)雜世界關(guān)系當(dāng)中的人，注定擁有不同的面向。“人”在互相的關(guān)系中相互印證、相互認(rèn)識(shí)、相互成全。所以，“貞廉”也注定需要通過(guò)不同的面向來(lái)支撐。若陳仲子前往楚國(guó)拜相，讓貞廉制度化，便可惠及眾人，他的“貞廉”之風(fēng)會(huì)為更多人所追隨。他卻讓“貞廉”發(fā)展成為一種精神潔癖，飽受精神病癥的折磨，得不償失?？枴ち_杰斯曾說(shuō)過(guò)：“每個(gè)人自己都是一個(gè)海島；只有他首先樂(lè)意成為自己并得到容許成為他自己，他才能夠向其他的海島搭起橋梁。”人首先應(yīng)當(dāng)成為自己，處理好自己與自己的關(guān)系，才有望與外界建立健康的關(guān)聯(lián)?？上У氖牵愔僮又豢吹街良儭柏懥边@一面向，對(duì)自己和所求之“貞廉”沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)，從而把自己逼向“貞廉”的終極彼岸，也走向自己即“地獄”的尷尬處境。

綜上所述，造成陳仲子荒謬可笑的關(guān)鍵在于，他對(duì)“貞廉”的追求超過(guò)了一定的“度”，從而激發(fā)了強(qiáng)烈的內(nèi)外矛盾。他對(duì)自身無(wú)準(zhǔn)確的定位，所以，他對(duì)“貞廉”也無(wú)恒定的標(biāo)尺。與此同時(shí)，他對(duì)外界眼光的過(guò)分看重，讓他的“貞廉”觀隨他者的評(píng)價(jià)而改變。人不僅從自身，也從他者，完成自我認(rèn)同。自我認(rèn)識(shí)不清晰，難以同外界搭建起溝通的橋梁；對(duì)外界的過(guò)于依賴，也無(wú)法指望他在人群中尋找到自己的位置，這種情況下，自己與自己、自己與他人的關(guān)系都是混亂的，也便步步維艱。人唯有從認(rèn)識(shí)自身開(kāi)始，允許自己對(duì)“貞廉”的看法隨著成長(zhǎng)而不斷豐盈，才能尋覓到自己與外界的恰如其分的平衡范疇。

三、自由與責(zé)任

在薩特看來(lái)，人的自由體現(xiàn)在選擇中。但是，人是自由的，并非意味著自由不受約束。二戰(zhàn)以后，薩特修正了自己對(duì)自由的看法，他看到了自由與外在世界的關(guān)聯(lián)，他提出了人擁有選擇自由的同時(shí)，也需要承擔(dān)責(zé)任，這里所說(shuō)的責(zé)任，不僅包括人需要對(duì)自己負(fù)責(zé)，也包括對(duì)所有人負(fù)責(zé)。（3）

陳仲子以至純“貞廉”來(lái)自我規(guī)訓(xùn)，不甘與名利之徒為伍。在此心理的驅(qū)使下，他擯棄干世求進(jìn)的方式，淡泊名利、回歸田園，這是對(duì)渾濁世風(fēng)的一種反叛。他更像在尋找“完美無(wú)缺但也許無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，坐落在某個(gè)烏有之地，消除了我們這個(gè)時(shí)代的缺陷、浪費(fèi)和混亂，過(guò)著全然適當(dāng)?shù)纳?，充滿幸福和滿足”[ 7 ]的貞廉“烏托邦”。希求一種更為美好的生活方式、致力于建構(gòu)一處更美好的社會(huì)空間沒(méi)錯(cuò)，烏托邦的愿景可以引領(lǐng)社會(huì)走向更美好的世界，“放棄了烏托邦，人類將失去塑造歷史的意志，從而失去理解歷史的能力”[ 7 ]。陳仲子有選擇尋覓貞廉“烏托邦”的自由，不過(guò)，美好未來(lái)的愿景是立足于現(xiàn)世的批判反思后，此時(shí)此刻的行動(dòng)。貞廉“烏托邦”過(guò)于理想而且難以實(shí)現(xiàn)。它是彼岸之花，當(dāng)人類在現(xiàn)實(shí)世界中踐行“貞廉”時(shí)，更可能實(shí)現(xiàn)的是一種“對(duì)權(quán)力空間的打碎與重新配置”[ 8 ] 8 5后，并非虛無(wú)縹緲、真實(shí)存在的“異托邦”。陳仲子純化自由與貞廉的做法容易割裂人與社會(huì)的聯(lián)系。

除此之外，為了成全仲子，母親、妻子都做出了犧牲。（4）他只對(duì)自己負(fù)責(zé)，而忽略自己對(duì)旁人的責(zé)任。對(duì)于妻子而言，仲子妻“曾是千金嬌女兒”，她為仲子換下羅衣，著上布服，隨之偏居于陵，“織履辟纊為生”。仲子把井水分予眾人時(shí)，看到妻子“分泉水，眼含淚”了嗎？仲子碎壇絕食，感受到妻子心如刀割了嗎？仲子與妻子同享爛李，妻子“手捧殘李不忍咽，恍似肝腸裂”“是酸是甜？是苦是甘？竟與何人說(shuō)？是憐是怨？是愛(ài)是慕？也今難分別，唯有悲欣淚，奪眶出。分不清，冷與熱……”仲子想過(guò)妻子強(qiáng)顏歡笑的心酸了嗎？仲子拒相后，舍于陵而居，妻子只能自嘆命運(yùn)乖蹇：“霎時(shí)相國(guó)夫人，霎時(shí)無(wú)家可歸”，仲子細(xì)心體會(huì)過(guò)妻子的委曲求全了嗎？

對(duì)于母親而言，仲子未全孝道。仲子辭別兄母，母親有苦難言：“白發(fā)本無(wú)淚，今旦但為癡子流。留也留不住，憂也不堪憂?！狈导液螅赣H設(shè)宴款待，他卻因誤食不義之鵝匆匆而別，不曾聽(tīng)見(jiàn)母親的聲聲呼喚。對(duì)于他人而言，他滿腹經(jīng)綸，卻未造福蒼生，就像齊國(guó)一名喚田仲的居士，宋國(guó)的屈谷拜訪他，用葫蘆譬喻：葫蘆以盛物為用，然他手中有一個(gè)巨大的葫蘆，堅(jiān)如硬石，皮厚空腔，無(wú)以盛物，何用之有？仲子何異于此葫蘆耶？總之，對(duì)責(zé)任的視而不見(jiàn)，令仲子迷失在意義喪失、身份認(rèn)同感模糊的荒林。

這個(gè)世界是一個(gè)過(guò)程，而非“是”和“非”、“黑”和“白”的絕對(duì)二元邏輯。自由是一種流動(dòng)的視角，是一種能把自身放置于宇宙與自然中，又能暢游其間的“天人合一”的襟懷。它并不是要否認(rèn)血肉之軀的局限，而是通過(guò)力量對(duì)身體的牽引，與感覺(jué)連接，從而破除障礙，形成一股生生不息，與“道”相合，打破時(shí)空界限，虛實(shí)相生，回旋往復(fù)的生命狀態(tài)。宗白華曾說(shuō)：“我們的宇宙是時(shí)間率領(lǐng)著空間，因而成就了節(jié)奏化、音樂(lè)化了的‘時(shí)空合一體。這就是‘一陰一陽(yáng)謂道……中國(guó)人于有限中見(jiàn)到無(wú)限，又于無(wú)限中回歸有限。他的意趣不是一往不返的，而是回旋往復(fù)?！盵 3 ]這是自由。它一種持續(xù)不斷的生命運(yùn)動(dòng)。陳仲子只認(rèn)“貞廉”，讓原本開(kāi)放的空間靜止了、單一化了，讓“道”引領(lǐng)“不貞廉”走向“貞廉”，進(jìn)入無(wú)窮的陰陽(yáng)力場(chǎng)，才更有利于“貞廉”與自由的實(shí)現(xiàn)。一言以蔽之，陳仲子對(duì)責(zé)任的忽視、對(duì)自由的片面認(rèn)識(shí)，把自己推向主觀主義的泥沼，深陷自我分裂的痛苦，從而“貞廉”難全，又累及他人。唯有生命承受宇宙與自然這個(gè)物質(zhì)空間所帶來(lái)的重量，并順應(yīng)天地大“道”，才能自由。

四、“荒誕者”形象

王評(píng)章先生曾認(rèn)為，新編梨園戲《陳仲子》是 “一個(gè)現(xiàn)成的現(xiàn)代寓言”[ 9 ]，“陳仲子”式的人物，是“被時(shí)代、種族的需要挑選出來(lái)顯示時(shí)代、種族潛意識(shí)需要的癥候式人物”[ 9 ]，這類“精神病癥者”彰顯了時(shí)代問(wèn)題，它是對(duì)一種精神理想而非現(xiàn)實(shí)理想的理性表達(dá)，“它的意義不在于自身的普遍、完整實(shí)現(xiàn)，而在于永遠(yuǎn)彰顯人類、歷史、時(shí)代的非完整性”[ 9 ]。此類形象的主要特征為荒誕感，他“在某個(gè)時(shí)刻突然感覺(jué)到自己與生活、與這個(gè)世界之間是陌生的，覺(jué)得自己與世界是無(wú)任何關(guān)系的，生活中沒(méi)有絲毫的意義，他無(wú)法解釋自己的存在，更無(wú)法理解自己與這個(gè)世界的共存，荒誕感便發(fā)生了”[ 4 ]。

在加繆的觀點(diǎn)中，人一直擁有理解全面世界的愿望，這種理解需要進(jìn)行統(tǒng)合；但是，人對(duì)世界的理解又“就人類關(guān)心而言”，這種“非理性和明確的愿望之間的沖突”就誕生了荒誕感，“荒誕是目前人與世界唯一的聯(lián)系”。陳仲子對(duì)這個(gè)世界所懷揣的“貞廉”愿望，是一個(gè)被歸納起來(lái)的、形而上的概念。落實(shí)到世俗世界中，“貞廉”就會(huì)具體化。正因?yàn)橹僮影沿懥i定在被歸納的、形而上的概念上，所以，面臨具體情境時(shí)，仲子墮入求“貞廉”而不得的矛盾心理與失落情緒。比如，名公巨卿迎聚家門，這不符合仲子對(duì)“貞廉”的想象，他選擇避開(kāi)。仲子覺(jué)得祖業(yè)和家族俸祿難保有不廉渠道，這也無(wú)法與他胸中的“貞廉”觀完美契合。仲子雖也曾追慕周公伊呂，但拜相有“為富貴所誘，為名利所惑”之嫌，他愿舍之。又如，仲子誤食王歡所贈(zèng)之鵝，唯恐有失貞廉，傾胃嘔出。

另外，加繆表明：“對(duì)荒誕性的感覺(jué)并非產(chǎn)生于對(duì)一個(gè)事實(shí)或一個(gè)印象簡(jiǎn)單的考察，而凸顯于某事的狀態(tài)和某現(xiàn)象之間的比較，凸顯于一個(gè)行動(dòng)和超越此行動(dòng)的環(huán)境之間的比較”“荒誕不在于人，也不在于世界，而在于兩者的共同存在”。比如，陳仲子“上棟下宇，布衣食粟”，怎比蚯蚓“上食槁壤，下飲黃泉”？仲子“不能為千乘勞心，反為十畝勞力”，怎及蚯蚓“逍遙于泥土之中，天籟自適”？陳仲子“易粟以食，不免馳逐往還”，怎如蚯蚓“與人無(wú)爭(zhēng)，與地?zé)o爭(zhēng)”？仲子雖居陋室，粗茶淡飯，食者用者，怎知義與不義？即便蚯蚓，“上食槁壤，下飲黃泉”，不也競(jìng)乎爭(zhēng)乎？生活不能寄托于大全的希望，具體的生活細(xì)節(jié)也在比較中顯示出荒誕性。那么，如何解決荒誕呢？或自殺，或反抗。加繆主張以反抗的姿態(tài)來(lái)面對(duì)荒誕。

與悲劇英雄人物西西弗斯相似，陳仲子的行為看似毫無(wú)意義，不過(guò)，他們的命運(yùn)屬于自己。他們反抗現(xiàn)世的主流法則，掌控自己的命運(yùn)。與此同時(shí)，作為“失敗者”形象，他們一如既往地反抗永無(wú)止境的“失敗”。“這種失敗象征了人們對(duì)于世界統(tǒng)一性的愿望與世界永遠(yuǎn)無(wú)動(dòng)于衷之間的失敗?！弊鏄I(yè)、俸祿不知貞廉與否，仲子便辭家隱居；兄長(zhǎng)亂收不義之鵝，他就自我催吐；先人汲水，他碎壇絕食；爛李三咽、灌園拒相，這些都足見(jiàn)他與欲望相抗的決心。他三番五次求“貞廉”難竟，又置之死地而后生，絕不言棄。

不過(guò)，西西弗里承受懲罰是絕對(duì)單一的命運(yùn)。作為普通人，陳仲子的命運(yùn)，他在這個(gè)世界所面對(duì)的層面更復(fù)雜。面對(duì)世界的復(fù)雜性，普通人需要作出抉擇與調(diào)整。他在守“貞廉”與全人倫之間，應(yīng)有所權(quán)衡、有所取舍和有所限度。守“貞廉”，無(wú)需辟兄離母、離開(kāi)家園。兄長(zhǎng)行為不端，勸其轉(zhuǎn)變，而非避而遠(yuǎn)之?！跋热思乘?，把水分給眾人，何需自討苦吃？天賜爛李、楚王拜相，此等恩賜，非爭(zhēng)非搶，坦然受之，何愧之有？加繆雖強(qiáng)調(diào)以反抗來(lái)應(yīng)對(duì)荒誕，但是，他也覺(jué)得，“自由與正義兩者雖然是互相沖突的，但是它們能互相共存的原因與條件，在于彼此雙方都在對(duì)方中找到自己的界限”[ 5 ]，仲子將所求推向極端的一側(cè)，故而無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中找到相信的依據(jù)。對(duì)“調(diào)整”這一重要的人生過(guò)程的忽視，令仲子延宕躊躇、慌亂不堪，費(fèi)力不討好。

人類懷揣著認(rèn)識(shí)世界統(tǒng)一性的愿望，不過(guò)，此心愿從具體世界中得不到精準(zhǔn)的回復(fù)。人反抗荒誕，“反抗”本身也處于荒誕之中。人類落入這種模糊感的困境，于是，加繆就在西西弗斯式的“反抗”基礎(chǔ)上，添以“節(jié)制”與界限的特質(zhì)。他認(rèn)為，“在節(jié)制中永遠(yuǎn)得進(jìn)行反抗”[ 5 ]。不過(guò)，“節(jié)制”的界限如何判定呢？這也將把人引入另一個(gè)矛盾重重的問(wèn)題中去。無(wú)論是加繆筆下的“反抗者”形象，還是王仁杰先生筆下的陳仲子，他們都讓我們看到人與世界的荒誕關(guān)系以及抵制荒誕的勇氣，不過(guò)，人如何處理與“荒誕”世界的關(guān)系，終究是一個(gè)終其一生都難以解答的問(wèn)題。然而，關(guān)于此問(wèn)題的探討與思索，卻能讓我們更加接近人的生存真相、更明白生命的存在意義。

結(jié) 語(yǔ)

新編梨園戲《陳仲子》中的主人公“陳仲子”因契而不舍地求索純粹“貞廉”而展現(xiàn)出來(lái)的執(zhí)拗、擰巴、夸張、矛盾的病態(tài)，令筆者心生憐惜、甚為震撼。此新編戲中的“仲子”形象，雖為古人，卻頗具現(xiàn)代主義色彩。仲子這個(gè)藝術(shù)形象飽嘗“貞廉”自我與現(xiàn)實(shí)自我撕裂的陣痛，產(chǎn)生攝人心魄、引人深思的舞臺(tái)效果。人到底如何存在？該劇并未給出確切答案，不過(guò)，它充分調(diào)動(dòng)觀眾的生命經(jīng)驗(yàn)、情感體驗(yàn)，引發(fā)觀眾對(duì)人類的生存境況與生命意義的關(guān)懷與省思。

注釋：

（1）“他人即地獄”，出自薩特的劇本《禁閉》。對(duì)于該觀點(diǎn)，薩特曾于1965年在一個(gè)訪談中，有所說(shuō)明：“我想表達(dá)一個(gè)思想：他人就是地獄。但‘他人就是地獄這句話總是被誤解。人們認(rèn)為我的意思是，我們同他人的關(guān)系總是糟糕的、不當(dāng)?shù)摹业囊馑纪耆煌?。我是說(shuō)，如果我們同他人的關(guān)系被扭曲了，變了質(zhì)，那么他人只能是地獄。我同他人的關(guān)系之所以很壞，是因?yàn)槲彝耆蕾囉谒耍@樣我當(dāng)然就像在地獄里一樣。世上有很多人處在這種地獄般的境況中，因?yàn)樗麄兲蕾囉谒藢?duì)自己的判斷。但這并不意味著我們同他人之間不可能有另一種關(guān)系，這只是表明所有的他人對(duì)我們都是極其重要的?！?/p>

（2）薩特所指的“注視”，并不局限于目光的注視，而指的是一種“覺(jué)感”，例如，“它也完全可以因樹(shù)枝的沙沙聲，寂靜中的腳步聲，百葉窗的微縫，窗簾的輕微晃動(dòng)而表現(xiàn)出來(lái)……”（參考薩特著，陳宣良譯：《存在與虛無(wú)》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1987年版，第341、342頁(yè)）

（3）薩特曾認(rèn)為，自由是無(wú)條件的、絕對(duì)的。后來(lái)他修正了自己對(duì)自由的看法，在他看來(lái)，人首先要對(duì)自己負(fù)責(zé)，“人……承擔(dān)世界的全部重?fù)?dān)”“他要對(duì)世界和決定了的存在的自己本身負(fù)責(zé)”。薩特曾舉例說(shuō)：“如果我被動(dòng)員去打仗，這就是我的戰(zhàn)爭(zhēng)，我就犯了罪，我也應(yīng)當(dāng)受到懲罰，我受到了它的懲罰，首先是因?yàn)?，我本身是可以逃避它，可以開(kāi)小差或者自殺。既然我這樣干了，我選擇了它，我就成了它的同謀?！比诉€要對(duì)他人負(fù)責(zé)?！爱?dāng)我們說(shuō)一個(gè)人要對(duì)自己負(fù)責(zé)的時(shí)候，我們的意識(shí)還不僅指他要對(duì)自己的個(gè)體行為負(fù)責(zé)，而且也指他要對(duì)一切人負(fù)責(zé)?！保▍⒖妓_特著，陳宣良譯：《存在與虛無(wú)》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1987年版）

（4）誠(chéng)如《七十二朝人物演義》卷二十三《陳仲子豈不誠(chéng)廉士哉》總評(píng)曾言：“然世風(fēng)日下，不可無(wú)仲子，而玉成仲子不可無(wú)此婦?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]薩特.存在與虛無(wú)[M].陳宣良，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1987.

[2]杜小鎮(zhèn).存在和自由的重負(fù)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2002.

[3]宗白華.美學(xué)散步[M].上海：上海人民出版社，1981.

[4]劉妍.加繆生命倫理思想研究[D].南京林業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

[5]鄭軼倫.加繆思想中荒誕概念及其發(fā)展研究[D].浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018.

[6]江雪.淺論歷史唯物主義與人的發(fā)展[J].學(xué)園·教育科研，2012（20）.

[7]蔡熙.論烏托邦空間的四個(gè)維度[J].北方論叢，2019（5）.

[8]張晨.身體·空間·時(shí)間——德勒茲藝術(shù)理論研究[D].中央美術(shù)學(xué)院博士學(xué)位論文，2016.

[9]王評(píng)章.關(guān)于《陳仲子》[J].劇本，2008（7）.

作者簡(jiǎn)介：魏惠娜，廈門大學(xué)戲劇與影視學(xué)博士研究生。