許程諾

一、研究情況

“守丞”最早見(jiàn)于秦代，學(xué)者已多作研究，認(rèn)為“守丞”是為“守官”一種，“守”即是“試守”某官之意，滿(mǎn)歲之后即可轉(zhuǎn)“真”。嚴(yán)耕望(《中國(guó)地方行政制度史·秦漢地方行政制度》，臺(tái)北：中研院歷史語(yǔ)言研究所，1990年，第389頁(yè))、武普照(《秦漢守官制度考述》，《山東師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1988年第4期，第37-42頁(yè))、王剛(《秦漢假官、守官問(wèn)題考辨》，《史林》2005年第2期，第16-21頁(yè))等先生均持此種觀(guān)點(diǎn)。但是，隨著里耶秦簡(jiǎn)的出土，這一觀(guān)點(diǎn)受到挑戰(zhàn)，主要分為三點(diǎn)：

1.“守”為“臨時(shí)代理、留守”，守丞意為代理縣丞，是正職不在官署時(shí)，由其他官僚代為執(zhí)掌，當(dāng)正職回歸之后即刻罷免。李學(xué)勤《初讀里耶秦簡(jiǎn)》(《文物》2003年第1期，第73-81頁(yè))、湖南省考古研究所出版的《湘西里耶秦代簡(jiǎn)牘選釋》(《中國(guó)歷史文物》2003年第1期，第8-25頁(yè))、孫聞博《里耶秦簡(jiǎn)“守”、“守丞”新考—兼談秦漢的守官制度》(《簡(jiǎn)帛研究》二〇一〇，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012年，第66-75頁(yè))、秦濤《秦律中的“官”釋義—兼論里耶秦簡(jiǎn)“守”的問(wèn)題》(《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期，第17-24頁(yè))、陳治國(guó)、農(nóng)茜《從出土文獻(xiàn)再釋秦漢守官》(《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》2007年第S2期，第183-185頁(yè))、楊智宇《里耶秦簡(jiǎn)牘所見(jiàn)“遷陵守丞”補(bǔ)正》(《簡(jiǎn)帛》第13輯，上海：上海古籍出版社，2016年，第119-129頁(yè))等。

2.“守丞”是獨(dú)立職官。陳松長(zhǎng)《〈湘西里耶秦代簡(jiǎn)牘選釋〉校讀(八則)》(《簡(jiǎn)牘學(xué)研究》第4輯，蘭州：甘肅人民出版社，2004年，第21-26頁(yè))，認(rèn)為不應(yīng)將“守”與“丞”拆分開(kāi)理解，而是應(yīng)該作為一個(gè)整體，其本身為秦漢時(shí)期一種常見(jiàn)的低級(jí)官吏，專(zhuān)門(mén)輔佐郡守或縣令。

3.“守丞”為縣令、長(zhǎng)的不同稱(chēng)呼。楊宗兵《里耶秦簡(jiǎn)縣“守”、“丞”、“守丞”同義說(shuō)》(《北方論叢》2004年第6期，第11-14頁(yè))、《里耶秦簡(jiǎn)釋義商榷》(《中國(guó)歷史文物》2005年第2期，第51-76頁(yè))，認(rèn)為“守”“丞”“守丞”涵義相同，是對(duì)縣令、長(zhǎng)的不同稱(chēng)呼。鄒水杰《秦代縣行政主官稱(chēng)謂考》(《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第2期，第106頁(yè)；《里耶簡(jiǎn)牘所見(jiàn)秦代縣廷官吏設(shè)置》，《咸陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第3期，第8頁(yè))認(rèn)為“守”即是秦代縣及各曹屬吏長(zhǎng)官的意思，與“令”、“嗇夫”同時(shí)并存的稱(chēng)呼。

此觀(guān)點(diǎn)遭到陳治國(guó)(《里耶秦簡(jiǎn)“守”和“守丞”釋義及其他》，《中國(guó)歷史文物》2006年第3期，第55-60頁(yè))的駁斥，指出其斷章取義之嫌，認(rèn)為三者含義分別是代理縣令、縣丞以及代理縣丞，頻繁出現(xiàn)守丞的原因與當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩的歷史背景以及縣官因?yàn)樘厥馇闆r離開(kāi)官署有關(guān)。

二、河西漢簡(jiǎn)中擔(dān)任“守丞”職官整理情況

表1 河西漢簡(jiǎn)所見(jiàn)縣令長(zhǎng)守丞職

表2 河西漢簡(jiǎn)所見(jiàn)縣尉守丞職資料

表3 河西漢簡(jiǎn)所見(jiàn)騎千人守丞職資料

表4 河西漢簡(jiǎn)所見(jiàn)城倉(cāng)丞守丞職

表5 河西漢簡(jiǎn)所見(jiàn)城司馬守丞職

表6 河西漢簡(jiǎn)所見(jiàn)非官員擔(dān)任守丞職

三、小結(jié)

守丞可以分為由官員擔(dān)任守丞與非官員擔(dān)任守丞兩種情況：

第一種情況為表1-5。表1、表2可知上級(jí)(縣令長(zhǎng))或者平級(jí)官員(縣尉)可以擔(dān)任守縣丞。表3、表4、表5表明當(dāng)都尉府治所與某縣治所在同一城時(shí)，一般由都尉府的下屬官吏擔(dān)任守丞。由此可以推測(cè)，如果郡太守府治所與某縣治所同在一城時(shí)間，一般由太守府的下屬官吏擔(dān)任守丞，比如《金石文字記》卷1《郃陽(yáng)令曹全碑文》就有“故郡曹史守丞馬訪(fǎng)、子謀”“故郡曹史守丞楊榮、長(zhǎng)孳”即是由太守府屬吏曹史充當(dāng)郃陽(yáng)縣守丞。這一點(diǎn)與秦代守丞制度不太相同，秦代為“縣一級(jí)政府下屬機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)官輪流出任”(楊智宇《里耶秦簡(jiǎn)牘所見(jiàn)“遷陵守丞”補(bǔ)正》，第129頁(yè))，目前尚未見(jiàn)到有低級(jí)官吏充當(dāng)守丞的事例。

第二種情況為表6，其中擔(dān)任守丞者前面皆未署自己真官，僅書(shū)守丞。他們?cè)诤炇鹞臅?shū)時(shí)要么加蓋特制“守丞”印，如表6《金關(guān)漢簡(jiǎn)》編號(hào)2-3，也有使用自己私印，如表6《金關(guān)漢簡(jiǎn)》編號(hào)1，都沒(méi)有加蓋自己真官印章，本文推斷表6中的守丞者并沒(méi)有真官。對(duì)于這種情況只有兩種推測(cè)：1.試守縣丞，滿(mǎn)一年即可轉(zhuǎn)真；2.僅為守丞之職，無(wú)其他真官。本文認(rèn)為第2種推測(cè)可能更符合實(shí)際情況，理由有以下兩點(diǎn)：首先，如果為試守縣丞，那么印章應(yīng)該為縣丞之印章，而不是用“守丞印”；其次，根據(jù)表6《懸泉漢簡(jiǎn)》序號(hào)1中記載：“永始四年九月辛丑朔戊辰，平陰陰虞侯守丞?行丞事移過(guò)所。”(胡平生、張德芳《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋粹》，上海：上海古籍出版社，2001年，第38頁(yè))既為試守縣丞，為何又特意重復(fù)、強(qiáng)調(diào)行丞事？既然守丞可以單獨(dú)任命，擁有獨(dú)立的官印并且強(qiáng)調(diào)行丞事，那么本文推測(cè)守丞與縣丞之間的關(guān)系可能不是臨時(shí)替代關(guān)系，而是并置關(guān)系。

如果守丞不是試守之丞，那么守丞便不可能是朝廷任命，根據(jù)秦漢任免官吏制度，郡太守只能任免屬吏，不能任免地方長(zhǎng)吏。所以只能以守丞之名來(lái)任命自己的親信，所謂“彼自丞尉以上徧置私人”([漢]班固撰，[唐]顏師古注《漢書(shū)》卷48，北京：中華書(shū)局，1962年，第2233頁(yè))即是此類(lèi)。