徐濤

本書直面種族歧視如何消解美國(guó)司法

書名：《無(wú)罪之罰：美國(guó)司法的不公正》

作者：亞歷山德拉·納塔波夫 [美]

譯者：郭航

出版：上海人民出版社

“自由、平等、公正”等口號(hào)是美國(guó)司法制度一直標(biāo)榜的價(jià)值理念，同時(shí)也是美國(guó)向世界推行話語(yǔ)霸權(quán)的重要組成部分。然而，自今年美國(guó)發(fā)生喬治·弗洛伊德死亡事件來(lái)，針對(duì)有色人種群體的不公正執(zhí)法已經(jīng)引發(fā)了美國(guó)持續(xù)數(shù)月不息的社會(huì)動(dòng)蕩。上海人民出版社近期出版的由哈佛大學(xué)教授亞歷山德拉·納塔波夫撰寫的新書《無(wú)罪之罰》恰好劍指此類執(zhí)法行為，向世人揭示了美國(guó)制度性懲罰民眾的司法機(jī)制——輕罪制度?？梢哉f(shuō)，輕罪制度已經(jīng)成為壓迫其民眾，尤其是底層民眾，最為有效的司法工具之一。

肆意泛濫的輕罪制度

受制于我國(guó)行政處罰和刑事犯罪區(qū)分的影響，我們?cè)谘芯棵绹?guó)刑事司法的時(shí)候其實(shí)更多看到的是其中的重罪制度。即使是在美國(guó)，由于社會(huì)關(guān)注度更高，關(guān)于重罪的報(bào)道和研究也較為詳盡。相比而言，輕罪制度由于各方重視程度不夠，在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和研究分析上長(zhǎng)期處于空白、模糊的狀態(tài)。本書作者通過(guò)對(duì)35個(gè)州司法行政辦公室進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查的方式，估算出2015年全美有超過(guò)1300萬(wàn)起輕罪案件（以2019年美國(guó)3.3億人口計(jì)算，最多會(huì)有3.9%的民眾涉案）。這是一個(gè)龐大的案件數(shù)量，以至于作者將輕罪比喻成美國(guó)刑事司法金字塔的“塔座”，而重罪僅僅是“塔尖”。

輕罪泛濫首先源于適用對(duì)象上的泛化。一般而言，輕罪懲戒的是對(duì)社會(huì)危害程度不大的行為，如超速行駛、未綁安全帶之類。然而，在美國(guó)各州實(shí)踐中，輕罪還有擴(kuò)大化的傾向。幾乎沒有社會(huì)危害性的行為也會(huì)被納入輕罪。例如，在公共場(chǎng)合睡覺、隨地吐痰、亂穿馬路、制造噪聲以及盲目游蕩等都可能是輕罪。如果一個(gè)人不熟悉當(dāng)?shù)胤?，“?dòng)輒得咎”恐怕就是他生活狀況最形象的描述了。

在實(shí)施過(guò)程中，警方“濫捕”也是輕罪泛濫的重要原因之一。根據(jù)美國(guó)法律，警察實(shí)施檢查只需要“合理懷疑”，同時(shí)逮捕公民只需要“合理理由”。在輕罪中，所謂的“合理懷疑”和“合理理由”并不需要太多的證據(jù)支撐。例如，在紐約州的“清掃大廳行動(dòng)”中，布拉德利去未婚妻住處時(shí)，只因訪客不遇，同時(shí)也沒有相關(guān)證明，就被實(shí)施逮捕，并被控“非法入侵罪”。警察的自由裁量權(quán)過(guò)大，甚至口頭的反抗（也就是“頂嘴”）也會(huì)成為實(shí)施逮捕的理由。部分地區(qū)甚至以逮捕量作為考核指標(biāo)，更加刺激了“濫捕”行為。

此外，在審查起訴中，往往是由資歷最淺的初級(jí)檢察官審查海量的案卷。檢察官?zèng)]有時(shí)間也沒有“資格”挑戰(zhàn)警官們的判斷。部分州甚至連檢察官審查的程序也省略了，直接由警察同時(shí)作為起訴人和證人出庭。審查程序的虛置甚至缺失，使得警方的“濫捕”更加肆無(wú)忌憚。

并不輕松的個(gè)人境遇

輕罪雖然是“輕”的，但是對(duì)當(dāng)事人而言并不“輕松”。一旦被指控，當(dāng)事人首先面臨的是程序性權(quán)利的缺失。美國(guó)憲法修正案第14條確定了正當(dāng)程序原則，不僅追求實(shí)體上的正當(dāng)性，還要求在程序上予以正當(dāng)性保障。然而，在輕罪中，憲法并沒有發(fā)揮其作用。例如，在前面提到的，如果當(dāng)事人在警方檢查過(guò)程中行使陳述申辯權(quán)，那么很可能會(huì)被認(rèn)為是“頂嘴”，并直接被轉(zhuǎn)為“逮捕”。

與此同時(shí)，重罪里的程序保障也很少能“光顧”輕罪被告?zhèn)?。除了檢察機(jī)關(guān)的缺位，保釋和律師辯護(hù)對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)就是“紙上程序”。大部分被逮捕起訴的當(dāng)事人是低收入群體，拿不出保釋金，也請(qǐng)不起好律師。美國(guó)每年用于貧困被告人的辯護(hù)費(fèi)人均11.86美元，不到刑事司法每年2650億美元開支的2%。聯(lián)邦法院在1979年、2002年的兩個(gè)案件中甚至申明如果不涉及監(jiān)禁，當(dāng)事人無(wú)權(quán)要求律師辯護(hù)。即使涉及監(jiān)禁，由于有限的資源投入，公設(shè)律師（類似于我國(guó)的法律援助）往往由經(jīng)驗(yàn)不足的年輕律師擔(dān)任，同時(shí)會(huì)要求當(dāng)事人迅速認(rèn)罪，以便自己迅速接手下一個(gè)案件。到了法院之后，法官更加漫不經(jīng)心和草率。2011年一項(xiàng)報(bào)告顯示，佛羅里達(dá)州輕罪法庭一般用3分鐘時(shí)間審結(jié)案件。如果當(dāng)事人不愿意當(dāng)庭認(rèn)罪，或者表示要尋求辯護(hù)，法院則會(huì)設(shè)法拖延審結(jié)程序，令當(dāng)事人面臨數(shù)月的審前羈押。

認(rèn)罪其實(shí)只是另一段悲慘境遇的開始。首先，輕罪會(huì)伴隨很多附加費(fèi)用，如起訴費(fèi)、法庭費(fèi)、制止犯罪費(fèi)、預(yù)防犯罪費(fèi)、社區(qū)監(jiān)管費(fèi)等。在得克薩斯州，涂鴉輕罪會(huì)被附加上9—23項(xiàng)費(fèi)用，總計(jì)444美元。在俄克拉荷馬州，這筆費(fèi)用甚至可達(dá)1000美元。如果當(dāng)事人繳不起上述費(fèi)用（近一半美國(guó)人在緊急狀況下拿不出400美元），法院則會(huì)直接以“藐視法庭罪”將其轉(zhuǎn)化為監(jiān)禁。監(jiān)禁雖然能夠抵消一部分罰金，但也可能產(chǎn)生新的債務(wù)。如內(nèi)華達(dá)州埃爾科縣看守所向在押人員每天收取6美元伙食費(fèi)，每次看病收費(fèi)10美元、預(yù)約費(fèi)5美元。當(dāng)事人由此陷入債務(wù)的循環(huán)中，無(wú)法脫身。與此同時(shí)，執(zhí)行輕罪很有可能會(huì)斷了當(dāng)事人的生計(jì)。例如，公交司機(jī)艾莉莎因?yàn)闆]有及時(shí)繳納車管所的25美元輕罪罰單，被直接吊銷執(zhí)照，繼而被公司開除，生活陷于困境。

此外，輕罪仍然是犯罪。一旦留下犯罪記錄，在數(shù)據(jù)技術(shù)的加持下，當(dāng)事人未來(lái)的生活會(huì)產(chǎn)生巨大困難。例如，雇主會(huì)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行背景調(diào)查。輕罪也會(huì)成為遭到雇主解聘或者拒絕錄用的理由。

新舊雜陳的制度成因

近幾年，輕罪在美國(guó)已經(jīng)引發(fā)了關(guān)注。然而，相應(yīng)的改革或是乏善可陳，或是效果不彰。在作者看來(lái)，這主要涉及三個(gè)方面原因：

一是來(lái)自財(cái)政上的需求。很多基層司法的運(yùn)轉(zhuǎn)依賴于輕罪的財(cái)政貢獻(xiàn)。例如，在路易斯安那州阿森松教區(qū)法院，法官的工資、退休金、用車費(fèi)和會(huì)議費(fèi)都是由司法開支基金承擔(dān)的，輕罪的罰金恰恰就是基金資金的重要來(lái)源。

二是來(lái)自傳統(tǒng)執(zhí)法上的偏見。美國(guó)一直認(rèn)為游手好閑的人是對(duì)公共經(jīng)濟(jì)的一種犯罪。由此產(chǎn)生的流浪罪一直被用來(lái)控制窮人、規(guī)范社會(huì)和懲治異端。該罪名也賦予了警察寬泛的執(zhí)法權(quán)限。同時(shí)，警察也會(huì)受到“破窗效應(yīng)”的影響，認(rèn)為低收入群體社區(qū)秩序混亂，因而傾向于采取較為嚴(yán)厲的執(zhí)法態(tài)度。這無(wú)形中提高了社區(qū)的輕罪犯罪率，反過(guò)來(lái)又加深了警察的刻板印象。

三是來(lái)自長(zhǎng)期存在的種族歧視。在南方奴隸制取消之后，為了控制黑人勞工，白人設(shè)計(jì)了巧妙的“輕罪”陷阱，使其成為司法的“新奴隸”。如今這就演變成了針對(duì)有色人群尤其是黑人群體的“選擇性執(zhí)法”手段。輕罪的司法程序保障低，執(zhí)法人員的自由裁量權(quán)過(guò)大，是“對(duì)付”黑人的有力武器。即使在真實(shí)犯罪率相近的情況下，黑人被檢查逮捕、指控和定罪的概率都遠(yuǎn)高于白人。這使得黑人很難從整體上改善自身的生存狀況。

《無(wú)罪之罰》一書戳破了美國(guó)司法的自我標(biāo)榜，同時(shí)也給我國(guó)法治建設(shè)，尤其是行政處罰的完善，提供了一個(gè)值得反思、批判的制度實(shí)踐參照?？傊緯鴮?duì)法學(xué)研究者而言，將會(huì)是一次很有啟發(fā)的閱讀體驗(yàn)。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com