申婧渲

摘要：謠言隨著人類社會(huì)的誕生而產(chǎn)生，弗朗索瓦·萊莫認(rèn)為謠言與社會(huì)如影隨形：“不存在沒(méi)有謠言的社會(huì)”。在突發(fā)公共事件之中的謠言因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境高度緊張的特殊性，從而產(chǎn)生更強(qiáng)烈的傳播效果與影響。針對(duì)突發(fā)公共事件之中的謠言進(jìn)行的辟謠也面臨著信任度低、傳播廣度遠(yuǎn)低于謠言傳播廣度以及辟謠產(chǎn)生次生危機(jī)的窘境。本文將對(duì)2020年新冠肺炎疫情突發(fā)公共事件之中微博賬號(hào)“魔女小稀”所發(fā)布的有關(guān)謠言的辟謠進(jìn)行研究，以找出辟謠的紕漏與不足之處，便于為更好地處理突發(fā)公共事件中的謠言提供新思路。

關(guān)鍵詞：新冠肺炎疫情;公共事件;辟謠;“魔女小稀”事件概述

2020年1月24日一個(gè)名為“魔女小稀”的微博賬號(hào)發(fā)布了一條在醫(yī)院拍攝的視頻。內(nèi)容一經(jīng)發(fā)布，微博一天之內(nèi)漲粉數(shù)萬(wàn)，多條微博內(nèi)容點(diǎn)贊超過(guò)1萬(wàn)，轉(zhuǎn)發(fā)量與評(píng)論量上千。

1月25日，微博官方管理者“微博管理員”賬號(hào)發(fā)布內(nèi)容：“賬號(hào)@魔女小稀因拒絕當(dāng)事人認(rèn)證已于昨日禁言。微博要求其需要按照《當(dāng)事人認(rèn)證規(guī)范》進(jìn)行認(rèn)證，而其對(duì)私信電話均不理會(huì)。其所發(fā)謠言內(nèi)容及相關(guān)情況已上報(bào)主管部門(mén)?！本W(wǎng)警向武漢市紅十字會(huì)相關(guān)工作人員進(jìn)行了求證。隨后共青團(tuán)中央也發(fā)布了辟謠信息，經(jīng)核實(shí)，相關(guān)視頻為配音再制作，情況不屬實(shí)。隨后，人民日?qǐng)?bào)、鳳凰網(wǎng)、光明日?qǐng)?bào)、環(huán)球時(shí)報(bào)等多家媒體發(fā)布辟謠報(bào)道。

1月27日，“魔女小稀”賬號(hào)下所有內(nèi)容都已經(jīng)被清空。

一、辟謠的全過(guò)程

根據(jù)危機(jī)流程管理理論將此次事件視為一次危機(jī)事件的話，2020年1月24日之前，已有大量謠言。在此期間，種種原因?yàn)椤拔錆h醫(yī)院”的謠言產(chǎn)生創(chuàng)造了條件，因此把這一階段認(rèn)為是“武漢醫(yī)院”謠言危機(jī)的潛在期。

1月24與25日，“魔女小稀”賬號(hào)連續(xù)發(fā)布多條視頻并配有不實(shí)和可能造成恐慌的信息。經(jīng)過(guò)多方的轉(zhuǎn)發(fā)，一時(shí)間占據(jù)熱搜，引爆微博。在此期間，該謠言以圖片、文字、短視頻等多種方式，經(jīng)由不同主體呈現(xiàn)樹(shù)狀傳播模式由微博蔓延至不同的平臺(tái)。雖然有聲音質(zhì)疑視頻為二次創(chuàng)作，質(zhì)疑視頻中所謂“尸體”的真實(shí)性。但是因?yàn)橐粫r(shí)間并無(wú)官方消息證實(shí)消息真實(shí)與否，使得謠言達(dá)成廣范圍、高頻次的討論。辟謠之后仍然有部分人對(duì)事件的真實(shí)性存在疑慮。新媒體平臺(tái)給公眾提供了討論空間，卻也成為謠言瘋長(zhǎng)的沃土。

1月25日與26日共青團(tuán)中央首先辟謠，隨后各大媒體爭(zhēng)相澄清謠言。在解決階段，謠言被澄清后依舊有部分聲音要求深挖“魔女小稀”的真實(shí)身份并做出嚴(yán)厲懲治。然而直到6月依舊沒(méi)有相關(guān)官方信息表明追查到其真實(shí)身份。根據(jù)謠言強(qiáng)度公式：R=I×a（I代表事件的重要性，a代表事件的模糊性），兩者任何一方有所下降都會(huì)抑制謠言的傳播效度。因此在“武漢醫(yī)院”事件中，政府對(duì)信息的公開(kāi)程度在一定方面使得該謠言可信度降低，民眾對(duì)已知信息加以思考，有了辨別謠言的理性。雖然媒體的“刷屏式”報(bào)道起到一定的辟謠作用，但是該謠言在被爆上熱搜坐擁百萬(wàn)瀏覽量的情況下，在“較真”“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)”等互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)建的辟謠平臺(tái)上依舊杳無(wú)蹤跡。這說(shuō)明，即使應(yīng)對(duì)速度極快也依舊彌補(bǔ)不了信息缺失、辟謠不徹底的弊端。再加之媒體對(duì)此事的報(bào)道僅僅止于辟謠，而無(wú)后續(xù)跟進(jìn)。政府至今無(wú)法對(duì)造謠者以示懲戒，導(dǎo)致眾人無(wú)法信服，也給予了謠言“長(zhǎng)尾”蔓延的空間，使得謠言最終只得以“淡忘”的方式被解決。

二、對(duì)謠言產(chǎn)生信任心理的原因

奧爾波特曾認(rèn)為謠言在傳播過(guò)程中會(huì)發(fā)生削平、磨尖和同化等畸變現(xiàn)象?！拔錆h醫(yī)院”并未被“同化”成為真相本身或者真相的一部分，反而與事實(shí)越行越遠(yuǎn)，甚至衍生與分化為多個(gè)謠言。謠言是社會(huì)的安全閥，也是社會(huì)情緒的宣泄口。對(duì)謠言產(chǎn)生信任感是因?yàn)楸僦{措施的紕漏與信息不透明等原因，同時(shí)也與社會(huì)情緒難以分割。

（一）信息源的可靠程度

卡普費(fèi)雷曾針對(duì)公眾信任謠言的原因進(jìn)行探討，第一個(gè)影響因素就是信源?！拔錆h醫(yī)院”謠言以一個(gè)武漢紅十字會(huì)護(hù)士以及病人家屬的身份進(jìn)行造謠，站在當(dāng)事人角度或者媒體、專業(yè)機(jī)構(gòu)、政府部門(mén)等角度出發(fā)造謠確實(shí)更容易被接受。近年來(lái)通過(guò)聊天截圖進(jìn)行傳謠的方式已經(jīng)被大眾所熟知從而有所免疫。但不可否認(rèn)的是，信源與造謠者身份依舊是決定謠言可信度的關(guān)鍵因素。

（二）謠言本身與社會(huì)情緒

謠言本身內(nèi)容能否代表當(dāng)下受眾真正關(guān)心的問(wèn)題成為在公共事件中謠言傳播范圍的決定因素?！拔錆h醫(yī)院”謠言產(chǎn)生于1月，正值我國(guó)疫情確診病例持續(xù)增加的時(shí)間段，大家對(duì)新冠肺炎疫情知之甚少，湖北政府等剛剛開(kāi)始進(jìn)行每日發(fā)布會(huì)的信息公開(kāi)工作。對(duì)信息的渴求與對(duì)現(xiàn)階段信息不足的不滿造成武漢這一前線城市的重點(diǎn)醫(yī)院獲得了前所未有的關(guān)注。

（三）辟謠力量薄弱

騰訊新聞搭建的“較真”辟謠平臺(tái)，微博上“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)”以及“微博辟謠超話”等實(shí)時(shí)辟謠平臺(tái)中，對(duì)于“魔女小稀”事件辟謠的平臺(tái)只有“微博辟謠超話”，并且只有一張新聞短訊圖片粗略帶過(guò)，既沒(méi)有專家和謠言涉及對(duì)象的辟謠口徑，也沒(méi)有后續(xù)的關(guān)注與查證過(guò)程。而在平臺(tái)治理和政府司法方面，僅有微博平臺(tái)對(duì)“魔女小稀”賬號(hào)的封停和清空內(nèi)容處理，而沒(méi)有對(duì)魔女小稀本人的司法追責(zé)，在不清楚造謠者的真實(shí)身份、不知曉造謠者的后續(xù)處理情況下，公眾對(duì)該系列謠言的真實(shí)性進(jìn)行思考，對(duì)辟謠內(nèi)容的可信性產(chǎn)生質(zhì)疑。

（四）辟謠市場(chǎng)尚未成熟

對(duì)于此次事件之中三方的辟謠力量：政府、非政府組織（平臺(tái)和媒體）、公眾，其中平臺(tái)的辟謠力量最為接近普通受眾并且為實(shí)時(shí)辟謠平臺(tái)。面對(duì)著社會(huì)公眾受教育程度的普遍提升，相信謠言的人群普遍為通訊不發(fā)達(dá)地區(qū)的民眾、老年人與社交化程度較低的人群。受眾市場(chǎng)的下沉使得基層融媒體未盡其用的弊端暴露無(wú)遺。

三、“魔女小稀”事件的冷思考

（一）辟謠內(nèi)容本身應(yīng)詳盡

被爆上熱搜之后，媒體相繼進(jìn)行“刷屏式”辟謠，然而辟謠內(nèi)容只有證實(shí)消息為謠言，倡導(dǎo)大家不信謠不傳謠。缺乏對(duì)事件的剖析以及事件中當(dāng)事醫(yī)院的說(shuō)辭，缺乏專業(yè)人士對(duì)事件的分析，更缺乏后續(xù)對(duì)造謠、傳謠者的處理結(jié)果。形式的受限也導(dǎo)致篇幅短小不詳盡。在今日頭條等辟謠平臺(tái)上，將信息分為“確有此事”“尚無(wú)定論”“謠言”“有待查證”等多個(gè)分類，有些分類造成了冗余的觀感，讓受眾不能直觀地分辨真假。

（二）碎片化信息需整合

對(duì)于多家媒體、多家平臺(tái)同時(shí)在場(chǎng)的情況，既容易產(chǎn)生“刷屏式”洗腦報(bào)道，也容易產(chǎn)生眾說(shuō)紛紜的境況。加上技術(shù)原因的限制，平臺(tái)間與媒體間難以做到信息互通、內(nèi)容互聯(lián)。在中央構(gòu)建中央廚房這一思路遭遇阻塞之時(shí)，突發(fā)公共事件勢(shì)態(tài)下給這一方案提供了新的可能性。在“戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)下”我們是否需要一個(gè)臨時(shí)戰(zhàn)時(shí)指揮部，動(dòng)用媒體、平臺(tái)力量實(shí)現(xiàn)短時(shí)間內(nèi)的信息共享？其一可以在后真相時(shí)代集中力量攻破謠言的同時(shí)，有余力去利用報(bào)道澄清事實(shí)與現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，以此打破多家媒體與平臺(tái)重復(fù)做工而無(wú)人能有余力走得更遠(yuǎn)的疲態(tài)。其二平臺(tái)之間的信息可以進(jìn)行數(shù)據(jù)庫(kù)共享，將謠言錄入庫(kù)中，分析固定模式以推出相應(yīng)技術(shù)分辨新的謠言。2019年扎克伯格曾說(shuō)：“想要完全依靠AI審核內(nèi)容，還需要5～10年的時(shí)間?！痹谝揽緼I技術(shù)的同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展使得共享數(shù)據(jù)庫(kù)這—構(gòu)思逐漸成為可能。

（三）數(shù)字鴻溝與網(wǎng)絡(luò)反哺時(shí)代的來(lái)臨

新媒體時(shí)代，未掌握技術(shù)的老年人、受教育程度較低的人群都在被逐漸邊緣化。數(shù)字鴻溝加劇兩代人認(rèn)知的分歧，但是新—代對(duì)于老一代的反哺卻成為一股拉近鴻溝的新力量。在“魔女小稀”事件之中，集中在微信的辟謠者以青少年、大學(xué)生為多。《童年的消逝》認(rèn)為，兒童的成長(zhǎng)速度使得成人的秘密消失，互聯(lián)網(wǎng)由一個(gè)晦澀的技術(shù)成為人人必備的生存技能。兒童與青少年超強(qiáng)的學(xué)習(xí)力使他們成為在微信家族群、微博超話等地方的辟謠力量，同時(shí)他們面向的辟謠對(duì)象也正是被時(shí)代邊緣化的長(zhǎng)輩們。因此，互聯(lián)網(wǎng)教育理應(yīng)被提上日程，其中最重要的不是互聯(lián)網(wǎng)可以被怎樣使用，而是互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該被如何使用。

四、結(jié)語(yǔ)

“魔女小稀”事件從突發(fā)到解決看似只用了短短四天時(shí)間，但是其影響會(huì)一直持續(xù)，甚至下一次突發(fā)公共衛(wèi)生事件還會(huì)籠罩在它的陰影之下。政府每日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，媒體快速反應(yīng)與強(qiáng)力回?fù)?、平臺(tái)做出的相應(yīng)處罰都十分值得借鑒。謠言是伴隨社會(huì)誕生而存在的，消滅謠言是一個(gè)偽命題，如何降低謠言造成的負(fù)面影響與損失才是新時(shí)代的新課題。

（作者單位：北京工商大學(xué)）