埃里克·波什納

盡管許多共和黨選民告訴民調專家民主黨“竊取”了大選結果，但幾乎沒有人走上街頭，或者采取那些相信“民主被顛覆”的人所可能采取的戰(zhàn)術。特朗普對美國機構的攻擊在很大程度上只是一種政治表演藝術。

有人會說，特朗普仍然損害了美國選舉制度以及更廣義范圍上的憲法民主。這些人的基本觀點是，特朗普顛覆了對民主制度正常運行所至關重要的某些準則。這些準則保證了兩大主要政黨展開合作、民眾的意愿得到尊重，還保證了政治不會淪為暴力活動。如果總統(tǒng)輕視或攻擊這些準則，這些準則將會瓦解，而民主將因此成為不可能完成的任務。

這樣的擔心似乎是合理的，但自相矛盾的是，特朗普的攻擊加強而不是削弱了美國民主。以大選為例。政治學家數(shù)十年來一直哀嘆鮮有美國人愿意投票或關注政治。但盡管受到一個世紀以來最嚴重健康危機的打擊，今年的大選投票率卻創(chuàng)下了1900年來有資格、適齡選民的最高紀錄。人們?yōu)楹蜻x人捐款、各抒己見、組織大規(guī)?；顒?。盡管存在陰謀論、兩極分化和持續(xù)動蕩，但這些跡象都預示著一個健康的民主。

同樣，盡管特朗普以“人民的敵人”來攻擊媒體并頻繁地批評多位記者，但主要媒體卻極大地繁榮了。特朗普主要“敵人”之一《紐約時報》的印刷和數(shù)字訂閱量已經從2017年的300萬飆升至2020年的700萬之多。CNN、MSNBC和?？怂剐侣?020年的收視率也都創(chuàng)紀錄。沒有證據(jù)表明，記者或評論員因為害怕政府報復而壓制了觀點或報道。

特朗普另一個頻繁的批評對象司法部同樣保持了獨立性。除拒絕特朗普毫無根據(jù)的大選挑戰(zhàn)外，法官們還一次又一次地擊敗了他的政府。特朗普放松經濟管制依然受到保守派的歡迎，但絕大多數(shù)提交到法院的案例均被法院駁回，其頻率遠超前任政府。法院還干預了特朗普為限制非法移民所做的許多標志性努力，而且在某些情況下還尖銳批評了政府。

盡管特朗普成功地實現(xiàn)了司法機構右傾，但他所任命的法官似乎正在嚴肅地對待自己的工作。

特朗普針對美國政治體系競爭激烈的權力中心發(fā)起的攻擊提醒人們，為什么上述權力中心如此重要。特朗普本人似乎理解這一點，因為他的攻擊似乎僅僅是言辭上的。據(jù)我們所知，他并未動用具體手段破壞媒體或削弱法院;他也沒有動用執(zhí)法或其他政府程序騷擾民主黨人或其他政治對手，盡管他可能非常想這樣做。他的煽動性言論適得其反，消耗了他在共和黨人中的選票，同時刺激民主黨支持者大規(guī)模參與投票。據(jù)蓋洛普調查機構測算，美國人對公共機構的信心似乎并沒有在特朗普執(zhí)政期間有所削弱。

鑒于特朗普缺乏贏得大選的政治支持，他同樣缺乏推翻選舉結果的政治支持。當然，還需要很長時間，歷史學家才能對特朗普對美國憲法民主所產生的影響進行全面評估。顯然，他的總統(tǒng)任期暴露了某些嚴重缺陷，其中也許最重要的是意識形態(tài)領域極端選民在初選過程中所產生的巨大影響，以及金錢在政治領域所發(fā)揮的過度作用。但美國的民主制度依然強大——至少現(xiàn)在仍然是這樣。