劉婷婷

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于授權(quán)開展人身損害賠償標(biāo)準城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點的通知》，從2019年12月16日起，安徽省正式啟動人身損害賠償標(biāo)準城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點工作，全省各級人民法院在人身損害賠償糾紛案件中，不區(qū)分城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，試點按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準計算人身損害賠償?shù)乃劳鲑r償金、殘疾賠償金（被扶養(yǎng)人生活費），也就是說在人身損害賠償方面，實現(xiàn)了“同命同價”。

一些地方試點統(tǒng)一城鄉(xiāng)人身損害賠償標(biāo)準，這的確是個好消息。之前，根據(jù)最高法《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，在人身損害賠償方面，城鎮(zhèn)戶籍人員與農(nóng)村戶籍人員應(yīng)區(qū)別對待，殘疾賠償金等分別按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準計算。故而，在一些交通事故的賠償訴訟中，前者獲得賠償?shù)臄?shù)額常達到后者兩倍甚至更多。

這種“同命不同價”的情形，顯然有失公平。雖然，考慮到各地經(jīng)濟發(fā)展水平不同，對應(yīng)不同的生活成本，在人身損害賠償上采取城鄉(xiāng)區(qū)分的做法，有一定的合理性。但是，隨著我國經(jīng)濟社會發(fā)展，城鎮(zhèn)化水平不斷提升，城鄉(xiāng)之間的巨大鴻溝正在加速消失。當(dāng)前，我國戶籍制度改革的政策框架基本構(gòu)建完成，城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度全面建立，各地取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，“同命不同價”的現(xiàn)實基礎(chǔ)已經(jīng)松動。隨著公眾法律意識、人權(quán)意識、民主意識不斷增強，人們也越來越對“同命不同價”反感。

平心而論，這些年，朝著“同命同價”的方向，有關(guān)方面在出臺司法解釋及立法時作出了很多努力。比如，2005年，最高人民法院在答云南省高院就“羅金云等五人”案的批復(fù)中指出，“受害人雖為農(nóng)村戶籍人員，但事故發(fā)生時在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，主要收入來源來自城鎮(zhèn)的，可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準計算各項賠償損失”。侵權(quán)責(zé)任法第17條規(guī)定，“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”。但是，這些“準立法”和立法的缺陷也讓人深感遺憾，對于農(nóng)村戶籍人員想得到相應(yīng)的人身損害賠償，在適用條件上受到了更嚴格的限制，或者只能采取“搭車”方式得到平等待遇，這也讓實行真正的“同命同價”呼聲更加高漲。

統(tǒng)一城鄉(xiāng)人身損害賠償標(biāo)準的好處在于，終于跨出了“一視同仁”的重要一步。“人不分城鄉(xiāng)、地不分東西”，凡是生活在同一片土地上的全體公民，因為相同的人身損害，都能得到同樣的死亡賠償金、殘疾賠償金（被扶養(yǎng)人生活費），真正地體現(xiàn)法律面前人人平等。不僅如此，在實施統(tǒng)一的人身損害賠償標(biāo)準之后，法院也能擺脫長久以來“同命不同判”的詬病，在人身賠償訴訟案件中，更易于作出公正合理的裁判，體現(xiàn)出司法的權(quán)威和正義。

但是，從經(jīng)濟發(fā)展仍不均衡的現(xiàn)狀看，全國范圍內(nèi)統(tǒng)一標(biāo)準，目前恐怕很難做到“東西一致、南北劃一”。不妨先在各省、直轄市、自治區(qū)范圍內(nèi)實行“同命同價”，把城鄉(xiāng)人身損害賠償標(biāo)準統(tǒng)一起來。對于流動人口來說，如果符合在異地居住生活滿一年以上等條件，也應(yīng)適用當(dāng)?shù)氐膿p害賠償標(biāo)準。如此假以時日，逐步縮小差距，全國性的人身損害賠償標(biāo)準自會“水到渠成”，實現(xiàn)社會公平正義。

摘編自《中國青年報》2019年12月12日